Е в большей степени приобретает характер рыночной экономики, требует глубокого освоения современной экономической теории, вклада различных ее школ и направлений
| Вид материала | Документы |
- Темы курсовых работ по дисциплине «Макроэкономика» Сравнительный анализ методологических, 130.71kb.
- А. М. Горького Экономический факультет Кафедра мировой экономики Учебно-методическое, 380.08kb.
- Е. А. Плосконосова "экономическая теория" Учебное пособие, 1869.51kb.
- Взаимосвязь экономических теорий стоимости и ценности, 1146.73kb.
- План Общие проблемы экономики. Предмет экономической теории Место экономической теории, 1531.5kb.
- Тема введение в курс. Предмет и метод экономической теории, ее функции, 1030.2kb.
- Исследование исламской экономической модели. Отношение к ссудному проценту, 686.82kb.
- Темы курсовых работ по дисциплине «Макроэкономика» Сущность и основные черты рыночной, 37.01kb.
- К рыночной экономике общество переживает системные преобразования во всех сферах своей, 53kb.
- Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, 228.58kb.
ВКЛАД ДЖОНА СТЮАРТА МИЛЯ.
Основное сочинение Джона Стюарта Милля по экономической теории “Основы политической экономии” вышло в 1848 году и много раз переиздавалось в ХIХ и ХХ веке. На русский язык книгу Дж. Ст. Милля перевел Николай Гаврилович Чернышевский. Делались и другие переводы. Последнее издание “Основы политической экономии” Милля на русском языке вышло в 1980-1981 годах (в трех томах). Книга Милля (также как и “Богатство народов” Адама Смита) - высокохудожественное произведение и читается без всякого напряжения. Вместе с тем, чтение книги Милля в определенной мере вводит читателя в круг проблем современной экономической науки.
Согласно Миллю, неустранимые законы, такие же непреложные, как и законы природы, существуют в сфере производства, но не в сфере распределения. Законы распределения могут быть изменены людьми в соответствиями с требованиями справедливости и общего блага. Поэтому законы производства должны рассматриваться отдельно от законов распределения. Отдельный раздел в книге Милля посвящен теории обмена.
Теория производства.
В своей теории производства Милль во многом повторяет Смита и Рикардо. Он исследует динамику отдачи от трех факторов производства: труда, земли и капитала; отдача от каждого из трех факторов изменяется в соответствии со своими особенными закономерностями.
Закон возрастания труда - это закон возрастания населения. Неограниченный рост от природы. Рост культуры, комфорта, потребностей может ограничить рост населения. Раньше рост населения ограничивался нищетой, теперь -страхом нищеты.
Закон возрастания капитала. Рост капитала зависит от бережливости. Чем выше прибыль - тем выше стимул для сбережения (чем большую прибыль можно получить на вложенный капитал, тем больше стимул к бережливости; сберегать могут не только получатели прибыли, но выгода от бережливости зависит от уровня прибыли).
Но прибыль - это только внешний стимул к сбережению. Многое зависит и от характера человека, и от традиций общества.
Всякое сбережение сопряжено с принесением в жертву настоящей выгоды ради будущей. “При противопоставлении будущего настоящему одним из главных моментов является неопределенность всех будущих событий; а степень этой неопределенности весьма различна.” Люди, занимающиеся безопасными профессиями или живущие в здоровом климате больше склонны к сбережению.
Если склонность к сбережению и накоплению сильна (как в Англии и Голландии), то достаточно невысокой прибыли и процента, чтобы стимулировать сбережения, в Азии сбережения не стимулируются даже высоким процентом.
“Таким образом, второе условие увеличения производства - возрастание капитала - не проявляет какой-либо тенденции стать недостаточным. В той мере, в какой производство зависит от данного элемента, оно поддается увеличению, не имеющему каких-либо определенных границ.”
“Несомненно, что процесс накопления значительно замедлился бы, если бы прибыли на капитал стали ниже, чем в настоящее время. Но почему любое возможное увеличение капитала должно возыметь этот результат? ... Ограничение производства, не заключающееся в каком-либо неизбежном пределе увеличения двух других элементов - труда и капитала, должно быть обусловлено качествами того единственного элемента, который по природе и сути своей ограничен в количественном отношении. Ограничение это должно зависеть от свойств земли.”
О законе возрастания продукта земли.
Ограниченность площадей и производительности земли устанавливает истинные пределы увеличения производства. Этот предел окончательный, но он никогда не был достигнут - нет ни одной страны, где были бы возделаны все земли.
“Ограничение производства свойствами почвы не походит на препятствие, представляющее собой что-то вроде стены, которая стоит неподвижно в одном определенном месте и является для движения таким препятствием, которое останавливает его внезапно и полностью. Ограничение это мы можем сравнить с весьма эластичной и растяжимой лентой, которую вряд ли когда-либо растягивали настолько сильно, чтобы ее нельзя было растянуть еще, но сжимающее действие которой ощущается все же задолго до того, как достигнут окончательный предел ее растяжения...”и ощущается все сильнее.
Дополнительные вложения труда и капитала в землю не дают пропорционального прироста продукта. Это - важнейший закон политической экономии, в этом корень бедности.
Там, где можно получить дополнительный продукт за счет освоения новых земель, а не за счет интенсивных вложений в старые, люди так и делают. (земледелие в США и в Европе).
Закону убывающей отдачи от земли противостоит прогресс знаний и техники, “прогресс цивилизации”. (селекция, развитие транспорта и т.д.)
Рост производства приостанавливается либо потому, что стимулы к накоплению капитала недостаточны, либо потому, что отдача от дополнительных вложений капитала в землю недостаточна, чтобы стимулировать сбережения.
Распределение.
Законы производства неизменны, как законы природы, но распределение богатства зависит от законов и обычаев общества.
Распределение в капиталистическом обществе своего времени Милль находил крайне несправедливым. Если сравнить систему коммунизма с нынешней системой, со всеми ее несправедливостями, говорил Милль, то выбор нужно сделать в пользу коммунизма. Но нужно сравнивать коммунизм не с той системой частной собственности, которая есть, а с той, какой ее можно сделать. Законы собственности в Европе идут от времен захватов и насилия, собственность распространяется на такие предметы, на которые она не должна распространяться (имеется в виду земля), неравенство людей определяется не их трудом и способностями, а случайностью рождения, нет равных стартовых условий соревнования.
Если бы законодательство стремилось к диффузии (рассеиванию), а не к концентрации собственности, если бы неравенство было смягчено, тогда обнаружилось бы что частная собственность вовсе не связана с социальными бедствиями, как думают социалисты. Причины бедности - не частная собственность, а недостаток образования и чрезмерная рождаемость. Нужно всеобщее образование и ограничение численности населения - при любом строе. Частная собственность может не противоречить принципу пропорциональности вознаграждения и труда.
Частная собственность предпочтительнее социализма, потому что обеспечивает большую свободу. При коммунизме, полагал Милль, индивид будет зависеть от масс, а оригинальность будет порицаться. Такое общество нельзя считать здоровым.
Поэтому нужно не ниспровержение, а улучшение системы частной собственности . Наследование по боковой линии нужно отменить, обеспечение, передаваемое детям, сделать умеренным.
В основе права частной собственности должно лежать право на результаты своего труда и право передавать собственность другим лицам - дарить или обменивать. Этот принцип нельзя применить к тому, что не является результатом труда - к необработанной земле. Только те земли, которые улучшены трудом, могут по справедливости переходить в частную собственность. Если землевладелец не улучшает землю, а только выкачивает из нее продукт , он, по словам Милля, - “величайшее бремя земли”.
“Когда говорят о “неприкосновенности собственности”, - писал Милль, - следует всегда помнить, что земельной собственности не свойственна такая же неприкосновенность, как другим видам собственности. Земля не создана человеком. Она изначальное достояние всех людей. Ее присвоение всецело является вопросом общей целесообразности. В тех случаях, когда частная собственность на землю нецелесообразна, она несправедлива.” Право землевладельцев - это право на компенсацию в случае отмены частной собственности на землю. Милль предлагал превратить весь класс землевладельцев в держателей ценных бумаг, приносящих доход, соизмеримый с рентой. Если земля не возделывается, нет никаких оснований для частной собственности на землю.
В теории распределения Милля (как и у Смита и Рикардо) речь идет о трех видах дохода (заработная плата, прибыль, рента) и трех классах (рабочие, капиталисты, землевладельцы). “Мы должны выяснить, в соответствии с какими законами распределяется продукт между этими классами в результате спонтанного действия интересов участвующих в распределении лиц; после чего возникает вопрос о том, какие последствия имеют или могут иметь законы, учреждения или правительственные меры, направленные на устранение или изменение этого самопроизвольного распределения,” - писал Дж. С. Милль. Таким образом, в своей теории распределения он стремится решить две самостоятельные задачи: 1) сначала выяснить спонтанные (то есть независимые от людей) законы распределения и 2) найти пути воздействия на эти законы в соответствии со справедливостью и целесообразностью. Законы распределения, согласно Миллю, спонтанно определяются конкуренцией или обычаем, причем конкуренция стала определять распределение сравнительно недавно.
Теория заработной платы.
“При нынешнем состоянии общества, - пишет Дж. С. Милль, - конкуренцию можно считать главным регулятором заработной платы, а обычай или способности отдельных людей - всего лишь обстоятельством, модифицирующим, да и то в сравнительно малой степени, действие конкуренции.”
Уровень заработной платы зависит от того, сколько рабочих ищет работу и каков фонд оплаты труда. Фонд оплаты труда зависит от накопленного в обществе капитала. Собственно, накопленный капитал и является фондом оплаты труда. Если на один и тот же фонд оплаты труда претендует больше наемных работников, чем прежде, заработная плата будет снижаться. И наоборот, если увеличится капитал, но не возрастет число рабочих, заработная плата возрастет.
Этот вывод, пишет Дж. Ст. Милль, иногда оспаривают на том основании, что во время кризисов заработная плата снижается, во время экономических подъемов растет. Однако, полагал Милль, этот пример не противоречит общему выводу: во время кризисов часть капиталов остается в бездействии, для рабочих они как бы не существуют, во время экономических подъемов капиталисты привлекают дополнительные капиталы, берут займы и т.д., поэтому спрос на рабочие руки увеличивается, и растет заработная плата.
Иногда думают, говорит Милль, что конкуренция между рабочими может безгранично снижать заработную плату. Но это не так. Если конкуренция между рабочими снизит заработную плату ниже того уровня, при котором достигается занятость всех трудящихся, желающих работать по найму, капитал, предназначенный для оплаты труда, будет использован не целиком. Тогда возникнет конкуренция между капиталистами за рабочие руки и заработная плата возрастет как минимум до того уровня, когда весь фонд оплаты труда будет израсходован, а все трудящиеся получат работу. И напротив, если искусственными мерами поднять заработную плату выше того уровня, который диктуется условиями конкуренции между рабочими, тогда фонда заработной платы на всех не хватит и часть трудящихся останется безработными. Исходя из этих рассуждений, Милль рассматривает предлагавшиеся в его время меры избавления от низкой заработной платы.
Если принять меры к принудительному увеличению заработной платы (например, ввести закон о минимально допустимом уровне оплаты труда), для обеспечения полной занятости трудящихся потребуется дополнительный капитал, поскольку в случае принудительного повышения заработной платы прежнего капитала не хватит для того, чтобы предоставить работу всем желающим ее получить. Если бы проблема могла быть решена таким путем, говорит Милль, то он был бы горячим сторонником дополнительного обложения богачей для создания общественного капитала и предоставления работы всем трудящимся за разумную заработную плату. “Общество, - пишет Милль ,- состоит по преимуществу из людей, живущих физическим трудом; и если общество, т.е. трудящиеся, предоставляет свои физические силы для того, чтобы обеспечить отдельным лицам возможность пользоваться роскошью, то трудящиеся должны сохранять за собой право устанавливать налоги на эту роскошь в интересах общественной пользы; среди же этих интересов самым главным является поддержание жизни народа.”
Однако, полагает Милль , в том то и дело, что создание дополнительного общественного капитала не уничтожит нищету. Вслед за ростом капитала и заработной платы увеличится население вследствие возросшей рождаемости. И требования предоставить работу за приемлемую заработную плату возобновятся с новой силой. Налоги для формирования нового и нового общественного капитала будут непрерывно расти, пока богатых вообще не останется, богатые и бедные сольются в одну массу, произойдет “полная нивелировка общества” , и тогда “погибло бы все , что возвышает род человеческий над муравейником или колонией бобров.”
Нищету и низкую заработную плату можно преодолеть только в том случае если будет ограничена рождаемость. Как мы помним, Рикардо полагал, что рождаемость может сократиться вследствие привычки рабочих к комфорту, росту культуры. С этим соглашался и Милль. Он считал необходимым всеобщее образование, обязательное для детей из всех слоев общества. Однако, полагал Милль, только с помощью образования цель снижения рождаемости не будет достигнута. Решающее условие, которое действительно может ограничить рождаемость и избавить трудящихся от нищеты, это, согласно Миллю - равноправие женщин. Об ограничении рождаемости не нужно больше будет заботиться, полагал Милль, если женщины получат равные с мужчинами гражданские права и равный доступ ко всем видам деятельности. Тогда мнение женщины в “планировании семьи” станет независимым и решающим. Выступления Милля в поддержку зародившегося тогда движения за равноправие женщин во многом способствовали развитию этого движения, хотя политическое равноправие женщин было достигнуто лишь много десятилетий спустя (в Англии женщины получили право голоса лишь в ХХ веке), а равный доступ ко всем видам деятельности постепенно достигается в передовых странах в наше время.
В рассуждениях Милля, в целом, пожалуй, верных, есть один спорный момент: действительно ли фонд заработной платы (капитал, предназначенный для оплаты труда) определен заранее, является неизменной величиной, независимой от числа занятых? Милль уподоблял фонд заработной платы пирогу, который можно разрезать на большее или меньшее количество долей, но который нельзя увеличить. Это не совсем верно. Вновь привлеченные работники своим трудом увеличивают фонд заработной платы. Другое дело, что прирост фонда заработной платы по мере привлечения новых и новых работников может убывать, если другие элементы производства (например, станки, машины, строения) остаются неизменными. С законом убывающей производительности мы знакомились на примере теории земельной ренты Давида Рикардо: там речь шла об убывающей отдаче земли при дополнительных вложениях капитала.
С перенаселенностью Милль предлагал также бороться с помощью организованной колонизации (переселения в колонии, на неосвоенные еще земли), и с помощью наделения трудящихся землей, создания класса мелких земледельцев.
В теории прибыли Милль следует за Рикардо: движение прибыли и заработной платы прямо противоположны, капиталисты и рабочие делят общий пирог, если увеличивается доля одних, уменьшается доля других. “Мы пришли к выводу Рикардо, - пишет Милль, подводя итоги своего рассмотрения проблем прибыли, - норма прибыли зависит от заработной платы - возрастает при падении заработной платы и сокращается при ее росте.” Помимо изменений заработной платы, полагал Милль, “не существует других обстоятельств, при которых общая норма прибыли, господствующая во всех без исключения отраслях хозяйства страны, может падать или повышаться.” Это, пожалуй, не совсем так. На норму прибыли влияет не только уровень заработной платы, но и другие издержки производства, например, стоимость сырья, энергии, транспортные расходы и т.д.
В теории ренты Милль также в основном следует за Рикардо. Отличие теории ренты Милля от теории ренты Рикардо заключается в следующем. Фермер, ведущий хозяйство по капиталистически (с применением наемного труда и капитала) действительно может выплачивать ренту лишь за счет той части дохода, которая превышает среднюю прибыль - здесь расхождений между Миллем и Рикардо нет: фермер получает среднюю прибыль, наемный рабочий - заработную плату, землевладелец - ренту. Но если землю арендует крестьянин, цель которого - не извлечение прибыли, а поддержание жизни своей семьи, если этот крестьянин ведет хозяйство без привлечения наемного труда, используя примитивные орудия, то он может уплачивать более высокую ренту, отдавая землевладельцу не только ту долю, которая составляет ренту, но и ту долю, которая составляет прибыль, оставляя себе только ту долю дохода, которая соответствует заработной плате. Этот вывод подтверждался практикой многих стран. Так в России наряду с предпринимательской арендой земли, существовала так называемая “кормовая аренда”, то есть аренда земли крестьянами не в целях извлечения прибыли, а в целях прокормления своих семей, причем арендная плата при “кормовой аренде” была существенно выше, чем при предпринимательской. Различие в мотивах ведения хозяйства фермерами -капиталистами с одной стороны и крестьянами - с другой лежит в основе теорий крестьянского земледелия и путей его эволюции, которые совсем не обязательно связаны с заменой крестьянского хозяйства фермерским. Кооперация (кредитная, сбытовая, потребительская, производственная) позволяет крестьянскому хозяйству сохранится в капиталистическом обществе . Милль явился родоначальником теории крестьянского хозяйства ( в отличие от фермерского).
Теория стоимости.
Вспомним некоторые положения теории стоимости у Смита и Рикардо. Смит ввел понятия “стоимость в потреблении” (value in use, на русский язык обычно переводится как “потребительная стоимость”) и “стоимость в обмене” ( value in exchange, на русский переводится как “меновая стоимость”). Стоимость в потреблении, согласно Смиту, не влияет на величину меновой стоимости и цены: например, драгоценные украшения обладают низкой потребительной стоимостью, но имеют высокую цену, тогда как нет ничего полезнее воды, но в обычных условиях вода ничего не стоит.
Рикардо дополнил понятие “стоимость в потреблении” понятием “редкость”. Предметы далеко не первой необходимости (редкие книги, статуи, редкие вина, драгоценности) дорого ценятся, потому что количество их ограничено. Согласно Рикардо, полезность вещи в сочетании с ее редкостью может определять ее меновую стоимость, но лишь для большого круга товаров для товаров редких, уникальных. Меновая стоимость подавляющего большинства товаров, которые производятся трудом, определяется затратами труда, необходимого для их производства и доставки на рынок . В экономической теории, согласно Рикардо, редкими товарами можно пренебречь и сосредоточится только на тех товарах, стоимость которых определяется затратами труда.
Однако в дальнейшем из теории стоимости, развитой Давидом Рикардо, выясняется, что товаров, количество которых ограничено, не так уж мало. Количество продуктов земледелия, поставляемых на рынок при данных затратах труда и капитала, ограничено. Производство продуктов земледелия может быть увеличено, но лишь при возрастающих издержках (возрастающих затратах труда и капитала) на единицу производимой продукции. Количество промышленных товаров поставляемых на рынок при данных затратах труда и капитала также ограничено, но лишь на коротком отрезке времени - пока не будет расширено производство с использованием более совершенной техники меньшими издержками на единицу товара. Итак, фактор редкости фактически постоянно присутствует в теории стоимости Рикардо, хотя в начале своей книги Рикардо формулирует положение о том, что редкость определяет стоимость лишь немногих, редких товаров.
Теперь обратимся к теории стоимости Джона Стюарта Милля Полезность, соединенную с редкостью товара, Милль называет “стоимостью, проявляющейся в потреблении”. Стоимость, проявляющаяся в потреблении, согласно Миллю, имеет количественное выражение, а именно, она представляет собой оценку товара покупателем, ту предельную, максимальную цену, которую покупатель согласен и может заплатить за данный товар. “Стоимость, проявляющаяся в потреблении, - пишет Милль, - представляет крайний предел стоимости обмена”. Таким образом, у Милля потребительная стоимость во-первых, может влиять на стоимость всех товаров (хотя как мы увидим в дальнейшем, влияние это сказывается не всегда), во-вторых, она количественно соизмерима с меновой стоимостью, представляет собой предел, выше которого меновая стоимость подняться не может.
Цена может подняться до уровня предельной оценки покупателя только в условиях полной монополии одного продавца. Монопольная цена приближается к самой высокой предельной оценке покупателя по мере того, как на рынке уменьшается число покупателей, причем покупатель остро нуждается в товаре, тогда как продавец не так остро нуждается в деньгах. Но
это возможно лишь в редких случаях. Милль делит все товары на три группы, или как он говорит, на три класса:
1) товары, количество которых увеличить невозможно; стоимость этих товаров определяется их полезностью и редкостью;
2) товары, количество которых может быть увеличено в соответствии со спросом при прежних затратах труда и капитала на единицу товара; стоимость этих товаров определяется издержками производства;
3) товары, количество которых может быть увеличено с помощью приложения труда и капитала, но не с фиксированными, а с возрастающими затратами труда и капитала на единицу товара. “При данных издержках можно произвести только ограниченное количество товара: если его потребуется больше, его придется производить с большими издержками.” Таковы продукты сельского хозяйства и добывающей промышленности. Стоимость и цена этих товаров определяется предельными (максимальными) издержками их производства.
Общим для образования цен во всех трех случаях является закон равенства спроса и предложения. Однако в первом случае равенство спроса н предложения устанавливается на уровне предельной оценки покупателя. Этот случай возможен в условиях полной монополии продавца. Во втором случае спрос и предложение уравниваются, как правило, при цене, равной издержкам производства и средней прибыли. В третьем случае спрос и предложение уравниваются при цене, равной предельным издержкам производства и средней прибыли.
Первый случай (монополия продавца на рынке) оказывается не таким уж редким, он не ограничивается рынком антиквариата и редких вин. Количество сельскохозяйственной продукции невозможно увеличить до следующего урожая (если нет ввоза из-за границы). Кроме того, определенных условиях рынок любого товара может быть монополизирован,
тогда образование цены этого товара будет определяться спросом и предложением, которые уравниваются на уровне максимальной оценки покупателя. Если этих покупателей много, и они дают разные предельные оценки товара, продавец может определять оптимальную цену, максимизирующую его прибыль. Если этот монополизированный товар производится с помощью труда и капитала, то издержки производства плюс средняя прибыль составят минимально возможную его цену, а предельная оценка покупателя - максимально возможную цену.
Второй и третий случаи - это случаи конкурентного рынка. Во втором случае, когда производство может быть расширено в соответствии со спросом при прежних издержках, конкуренция сводит цену к уровню издержек и средней прибыли. В третьем случае, когда производство может расширено в соответствии со спросом при растущих издержках, конкуренция сводит цены к предельным издержкам и средней прибыли.
Если издержки производства снижаются в результате какого-либо изобретения, в конечном счете снижается и цена. Снижение цены вызывает расширение спроса и соответствующее расширение предложения. Таким образом, для товаров, производство которых может быть увеличено в соответствии со спросом, спрос и предложение зависят от цены, а не определяют цену. Они определяют лишь колебания рыночной цены вокруг естественной цены в течение того периода, который необходим, чтобы предложение приспособилось к спросу. Для товаров производство которых не может быть увеличено, равенство спроса и предложения определяет цену.
Милль отмечает, что снижение издержек и цены товара не всегда может увеличить спрос на этот товар. Например, снижение цены паровых машин может не вызвать дополнительного спроса на паровые машины, если большего их числа не требуется. Однако, как правило фабриканты, производящие эти машины, предпочтут все же снизить цены в случае снижения издержек из опасения, что конкуренты снизят цены и расширят сбыт своей продукции.
Теория денег и денежного обращения у Дж. С. Милля.
Джон Стюарт Милль, приступая к рассмотрению теории денег, подчеркивает, что теория цены имеет дело с каждым товаром в отдельности, теория денег - со всей совокупностью товаров. Строго говоря, это не совсем так: цены практически всех товаров взаимосвязаны и влияют друг на друга. Тем не менее, действительно, теория денег имеет дело с экономикой в целом, теория цен рассматривает формирование цен отдельных товаров, но также и их влияние друг на друга. В XX веке экономическую науку стали подразделять на микроэкономику, в основе которой лежит теория цены, и макроэкономику, в основе которой лежит теория денег.
Как мы помним, Давид Рикардо сформулировал основой принцип количественной теории денег: общий уровень цен зависит от количества в стране. Рост массы денег вызывает пропорциональный рост цен. Милль солидаризируется с количественной теорией денег, но вносит в нее ряд существенных поправок, в результате которых, как мы сейчас увидим, основной принцип количественной теории денег превращается в общее абстрактное положение, имеющее мало общего с действительностью. “При прочих равных условиях, - пишет Милль, - стоимость денег (то их покупательная способность) меняется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличение количества денег понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает ее в совершенно одинаковой пропорции”. В этом высказывании Милль следует за Рикардо, солидаризируется с его количественной теорией денег. Однако далее Милль говорит, что прямая связь между массой денег и ценами - лишь простейший случай, который в реальной практике не встречается. “Утверждение, что увеличение количества денег повышает цены, а уменьшение понижает их, является простейшим в теории денежного обращения, и без него у нас не было бы ключа ни к одному из ее других положений,” - пишет Милль.
Чем же реальное денежное обращение отличается от этого простейшего случая? В действительности, объясняет Милль, на цены воздействуют не все деньги, находящиеся в стране, а лишь та их часть, которая поступает на товарный рынок. Та часть денег, которая приберегается индивидуумами, а также та, которая составляет банковские резервы или находится в казне Английского банка, на цены не влияет.
Далее, пишет Милль, часть денег поступает не на товарный, а на фондовый рынок (фондовый рынок - это рынок акций и облигаций, в том числе - государственных облигаций; во времена Милля на фондовом рынке преобладали государственные облигации и акции железных дорог). Деньги, обращающиеся на фондовом рынке, на цены товаров также не влияют
Отметим здесь два существенных момента: во-первых, Милль говорит о рынке акций и облигаций как об особом фондовом рынке, отличном от рынка товаров; во-вторых, он говорит о распределении денежной массы между этими рынками, причем деньги, обращающиеся на фондовом рынке не влияют на цены товарного рынка. О государственных займах писали еще Смит и Рикардо, но Милль, пожалуй, впервые говорит о разделении денежной массы между товарным и фондовым рынками. В XX веке это деление денежной массы будет иметь большое значение для экономической теории и экономической политики.
Деньги, поступающие на фондовый рынок, представляют спрос на акции и облигации. Увеличение этого спроса, вызывает рост цен акций и облигаций, и, следовательно, снижение их доходности. Например, если облигация номинальной стоимостью 100 фунтов приносит ежегодный доход в 10 фунтов, ее доходность при продаже по номиналу (то есть за 100 ф.) составит 10%. Но, допустим, что спрос на облигации вырос и цена облигации поднялась до 200 ф. Приносимый ею ежегодный доход фиксирован - он по- прежнему составляет 10 ф., но эти 10 ф. составляют теперь лишь 5% от рыночной цены облигации (когда облигация продавалась по номиналу, ее доходность составляла 10%). Таким образом, рост цен акций и облигаций означает снижение их доходности. Как правило, вслед за снижением доходности ценных бумаг снижается и банковский процент по вкладам, потому что вклады в банках - это альтернативная форма помещения денег, конкурирующая с инвестициями в ценные бумаги.
Снижение доходности ценных бумаг и снижение банковского процента, пишет Милль, вызывает отток капиталов в денежной форме за границу, в страны, где доходность ценных бумаг и банковский процент находятся на более высоком уровне. Если Рикардо связывал отток денег из страны только с ростом товарных цен (когда деньги устремляются в страны, где цены ниже и покупательная сила денег выше), то Милль большее значение придает росту цен и снижению доходности ценных бумаг, когда деньги устремляются в страны, где доходность ценных бумаг выше.
Но и на товарных рынках не существует прямой пропорциональной зависимости между обращающейся здесь массой денег и ценами. Некоторые товары перепродаются много раз, прежде чем они поступят к потребителю, и для этих перепродаж нужны деньги. Потребность в деньгах, таким образом, определяется не только теми сделками, которые обслуживают движение товара от производителя к потребителю, но и разного рода перепродажами, то есть сделками спекулятивными. Если масса денег возрастает и сокращается в соответствии с расширением и сокращением спекулятивных операций, то такое возрастание или сокращение денежной массы не влияет на цены.
Далее, деньги обслуживают не только торговые сделки, но и выплату доходов. Доходы индивидуумов могут поступать неравномерно, и это связано с неравномерным расширением и сокращением денежной массы. Например, пишет Милль, когда в конце года Английский банк выплачивает дивиденды по государственным ценным бумагам, количество денег “на руках у публики” увеличивается на сумму, равную 20-40% от общей массы банкнот Английского банка. Другими словами, для выплаты доходов по государственным облигациям Английский банк расширял массу своих банкнот на 20-40%. Но это, подчеркивает Милль, не влияло на цены: через несколько недель денежная масса вновь сокращалась до нормального уровня, потому что деловые люди, поучив большую сумму наличными, сокращали спрос на кредит, сокращалась, следовательно, и эмиссия (выпуск в обращение) денег. Таким образом, дополнительная эмиссия денег для выплаты дивидендов по государственным облигациям уравновешивалась через несколько недель сокращением эмиссии для предоставления ссуд.
Итак, количество денег в обращении и цены хотя и связаны между собой, но связь эта довольно сложна, ее нельзя представить как прямую пропорциональную зависимость между массой денег и ценами товаров.
Отметим, что Милль ввел два понятия, играющих важную роль в современной теории денежного обращения. Эго понятия “спрос на деньги” и
”предложение денег”. Спрос на деньги Милль определял как предложение товаров, предложение денег - как спрос на товары. В XX веке понятия “спрос на деньги” и “предложение денег” стали трактоваться иначе, но сами эти понятия сохранились.
Теория кредита.
Как мы помним, Адам Смит писал только о банках, выпускающих свои банкноты. Милль пишет о депозитных банках, то есть о банках, привлекающих вклады и предоставляющих привлеченные средства в кредит. В результате даже небольшие сбережения могут быть производительно использованы.
В случае, если кредит заключается в передаче денег от одного лица другому, он только перераспределяет покупательную способность и капитал между членами общества. Но не всегда кредит заключается в передаче денег. Если в кредит передаются товары, то покупательная способность получателя кредита расширяется без увеличения массы денег. Покупательную способность общества может расширять не только предоставление в кредит товаров по записям в торговых книгах (то есть просто под обещание заплатить в будущем), но и другие формы кредита: переводные векселя, простые векселя, чеки, банкноты частных банков.
О банкнотах частных банках подробно писал Адам Смит. Милль разбирает влияние на покупательную способность общества чеков, векселей и кредита по записям в торговых книгах (в современной практике последний вид кредита называется дебиторской задолженностью - для того, кто предоставил этот кредит, и кредиторской задолженностью - для того, кто этот кредит получил). Переводной вексель - это приказ кредитора должнику уплатить причитающуюся с него сумму долга третьему лицу (кредитор, отдающий этот приказ, сам является должником этого третьего лица). Простой вексель - это безусловное обязательство, которое берет на себя векселедатель, уплатить в определенный срок, в определенном месте строго определенную сумму. Как правило, векселем оформляется долг, возникающий при поставках товаров. Векселем может оформляться и другая задолженность. И простые, и переводные векселя могут обращаться, переходить из рук в руки и обслуживать множество сделок - до наступления срока их погашения, то есть до наступления того срока, когда обязанный по векселю должен выплатить означенную на векселе сумму денег. Обращение векселей существенно расширяет массу расчетных средств в экономике. В современной экономике западных стран значение вексельного обращения невелико (за исключением Франции и Японии, где роль вексельного обращения в обслуживании хозяйственного оборота все еще остается существенной), но во времена Джона Стюарта Милля векселя обслуживали основную часть сделок. “На памяти нынешнего поколения в Ланкашире платежными средствами для сумм свыше 5 ф. ст. всегда служили векселя”, - пишет Дж. С. Милль.
Человек, имеющий счет в банке, может расплачиваться за покупки и по другим своим обязательствам, не снимая со счета наличные деньги, а выписывая чеки на банкира. Банкир должен списать с его счета соответствующую сумму и осуществить платеж по чеку. Если предъявитель чека имеет счет в том же банке, банкир просто спишет нужную сумму с одного счета и запишет ее на другой. Если требуется произвести перечисление в другой банк, банкиры сопоставят свою задолженность по чекам, зачтут взаимную задолженность, и оплате будет подлежать только разница в их задолженности (сальдо). Чеки в еще большей степени, чем векселя расширяют массу расчетных средств и увеличивают спрос на товары.
Расширяя спрос на товары, кредит тем самым воздействует на цены. Расширение кредита способствует росту цен. Таким образом, цены могут расти и без расширения массы денег. Соответственно, сокращение массы денег далеко не всегда может предотвратить рост цен. В случае, если на рынке начался рост цен, и торговцы ожидают, что цены будут и дальше повышаться, они увеличивают свои закупки за счет кредита, в надежде продать товары с выгодой в будущем - когда цены возрастут еще больше. Кредит торговцы получают от производителей товаров (отпуск товаров в долг, под векселя или по записям в торговых книгах), или от банкиров. Но когда наступает время платить по обязательствам, начинается распродажа товаров, цены падают, многие торговцы, увлекшиеся спекуляцией разоряются, разоряются и их кредиторы. Таков, по Миллю, механизм торговых кризисов. (Первый торговый кризис разразился в 1825 году и с тех пор кризисы повторялись каждые 8-11 лет. Книга Милля “Основы политической экономии” вышла, как мы помним, в 1848 году.)
В 1844 году в Англии был принят Акт (закон) о денежном обращении, который жестко ограничил выпуск банкнот Английского банка золотыми резервами . Целью Акта 1844 года была борьба со спекулятивными горячками, которые предшествовали кризисам. Авторы этого закона надеялись, что ограничив массу денег, можно будет предотвратить излишний, спекулятивный спрос на товары. Но, как отмечал Дж. С. Милль, этот закон оказался неэффективным, потому что рост цен на деле зависит не от выпуска банкнот центрального банка, а от расширения кредита. Ограничение выпуска банкнот Английского банка только затрудняло выход из кризиса, когда возникала всеобщая погоня за деньгами для оплаты долгов, поэтому в периоды кризисов действие Акта 1844 года приходилось приостанавливать.
Таким образом, хотя Милль начинает изложение теории денежного обращения с признания основного тезиса количественной теории денег (масса денег определяет общий уровень цен), но в конце концов он приходит к принципиально иному выводу: расширение кредита точно также влияет на цены, как и увеличение массы денег.
Теория экономической динамики.
Джон Стюарт Милль ввел деление экономической науки на “статику” (теорию равновесия) и “динамику” (теорию развития ). Собственно, процессы развития общества исследовали и Смит, и Рикардо, тем не менее, деление на статику и динамику, введенное Миллем, весьма существенно: оно подчеркивает, что равновесие время от времени нарушается, и развитие связано именно с нарушением равновесия.
В исследовании процесса развития Милль в основном следует за Рикардо: по мере роста населения и накопления капитала растет спрос на продукцию сельского хозяйства, увеличиваются издержки их производства, растет рента и снижается прибыль. Этой тенденции противостоит технический прогресс, вывоз капитала за границу, открытие и освоение новых земель, эмиграция части населения. Но в конце концов снижение нормы прибыли подорвет стимулы к дальнейшему накоплению капитала, и тогда застой общества станет неизбежным. Правда, Милль полагал, что и в условиях застоя общество сможет благополучно существовать, если остановится рост населения: будут развиваться науки и искусства, получение прибыли перестанет быть стимулом человеческой деятельности.
Перенакопление капитала, согласно Миллю, сдерживается также периодическими кризисам, в ходе которых часть капитала уничтожается. Низкая норма прибыли толкает часть предпринимателей в рискованные спекулятивные операции. Всплески спекуляций заканчиваются биржевыми крахами, уничтожающими часть капитала. Такой же результат имеют неоправданные дорогостоящие проекты, которые в конце концов не приносят прибыли.
Однако состояние застоя представлялось Миллю делом отдаленного будущего. Возможности развития общества XX века, связанные с научным и техническим прогрессом, безопасностью личности и собственности, свободой, развитием кооперации между людьми, соединением мелких капиталов в акционерные общества представлялись ему ( и вполне справедливо) практически неограниченными. По мере развития общества, полагал Дж. С. Милль, будет улучшаться положение трудящихся, часть капитала перейдет в руки рабочих, рабочие будут участвовать в управлении предприятиями и в прибылях. Эти предположения Милля в значительной мере подтвердились в развитых странах.