Geum.ru

Реферат По предмету : введение в теорию экономики. На тему : Политическая экономия Адама Смита

Вид материалаРеферат

Содержание


2. Предпосылки создания «Исследования…» и общие сведения.
3. Теория разделения труда.
4. Вопросы экономической политики в теории.
5. Теория стоимости.
6. Учение о доходах.
7. О производительном и непроизводительном труде.
8. Учение о капитале и воспроизводстве.
9. Отношение Смита к физиократам и меркантилистам.
Подобный материал:

Реферат

По предмету: введение в теорию экономики.

На тему: Политическая экономия Адама Смита.


Москва, 1998 г.

План реферата:

  1. Биография и личность философа.
  2. Предпосылки создания «Исследования…» и общие сведения.
  3. Теория разделения труда и денег.
  4. Вопросы экономической политики в теории.
  5. Теория стоимости.
  6. Учение о доходах.
  7. О производительном и непроизводительном труде.
  8. Учение о капитале и воспроизводстве.
  9. Отношение к физиократам и меркантилистам.
  10. Список использованной литературы.


1. Биография и личность философа.

Уолтер Бэджот, английский экономист и публицист викторианской эпохи, писал в 1876 году: «О политической экономии Адама Смита было сказано почти бесконечно много, о самом же Адаме Смите – очень мало. А между тем дело не только в том, что он был одним из самых своеобразных людей, но и в том, что его книги едва ли можно понять, если не иметь представления о нем как о человеке».

Родился он 5 июня 1723 года в семье таможенника, в шотландском городке Кирколди. Адам был единственным ребенком молодой вдовы, и она посвятила его воспитанию и становлению всю жизнь. Мальчик рос хрупким и болезненным, сторонясь шумных игр своих сверстников. Семья жила небогато. В учении проявил недюжинные способности, и сумел продолжить образование в Глазговском и Оксфордском университетах. К семнадцати годам Смит уже приобрел среди студентов репутацию умного, но несколько странного человека. Он мог вдруг глубоко задуматься среди шумной компании, или начать говорить сам с собой. Эти маленькие странности остались с ним на всю жизнь. Впоследствии рассеяность Адама Смита срослась с его славой и стала как бы ее составной частью.

Смита можно отнести к образованнейшим людям своего времени. В 1748 году начал читать публичные лекции в Эдинбурге, в 1751 году был избран профессором университета в Глазго, и возглавлял там кафедру общественных наук. В своих путешествиях во Францию Смит познакомился с такими людьми как Вольтер, Дидро и еще со многими знаменитыми учеными. Его произведение «Исследование о природе и причинах богатства народов» вышло в 1776 году, и переиздавалось при его жизни 5 раз.

Смит писал эту книгу с весны 1767 года по 1773й, все эти шесть лет безвыездно живя в родном Кирколди. Труд и потребовал от него столько сил, что основательно подорвал его здоровье. Он уехал в Лондон и там должен был работать еще три года, чтобы довести книгу до совершенства.

«Исследование о природе и причинах богатства народов» было выпущено издателем Уильямом Стрэхеном, либеральным членом парламента и другом Бенджамина Франклина. Далеко не сразу современники оценили значение этого произведения, но вскоре острота поставленных в нем социальных и политических проблем привлекла внимание широкого читателя. Через два года после выхода в свет книги, герцог Баклю и другие влиятельные знакомые Смита выхлопотали ему очень выгодную должность таможенного комиссара в Шотландии в Эдинбурге, с огромным по тем временам годовым окладом. Смит стал прилежно исполнять свои новые обязанности, снял квартиру в старой части Эдинбурга и жил там, ведя все тот же скромный образ жизни, до конца своих дней. Много денег он тратил на благотворительность, а из ценностей после себя оставил только богатую библиотеку.

Государственные должности, вроде полученной Смитом, давались тогда только по протекции и рассматривались как отличная синекура. Смит же, с присущей ему честностью, проводил на работе довольно много времени и действительно пытался приносить пользу государству на своем посту. Таким образом, из-за работы, болезней да и просто возраста Смит не мог уже продолжать заниматься наукой. У него были планы написания грандиозного труда, обьединяющего историю культуры и науки, но скоро он отказался от этого замысла.

Эдинбург был вторым после Лондона по значению культурным центром страны. У Смита, ставшего уже европейской знаменитостью, сложился здесь свой клуб, где он встречался с друзьями и знакомыми. Бывал Смит и у русской княгини Воронцовой-Дашковой, которая жила в то время в Эдинбурге.

Адам Смит умер в июле 1790 года, на 68-м году жини. Около четырех лет до этого он тяжело болел.


2. Предпосылки создания «Исследования…» и общие сведения.

Во времена Смита Великобритания была самой экономически развитой державой мира. К 18му веку в ней активно начала развиваться промышленность, зарождался капитализм. Но старые феодальные традиции все еще были сильны и сдерживали экономическое развитие. Большое влияние на политику, в том числе и экономическую, оказывали крупные землевладельцы, лендлорды. Таким образом, английская буржуазия нуждалась в теоретическом обосновании превосходства капиталистических порядков над феодальными.

Сочинение Смита состоит из пяти книг. В первой содержится анализ стоимости и прибавочной стоимости. Смит рассматривает прибавочную стоимости в конкретных формах прибыли и земельной ренты. Вторая книга называется «О природе капитала, его накоплении и применении». Остальные книги можно назвать приложением к основной теории. В третьей Смит описывает развитие Европы в эпоху феодализма и становления капитализма. Четвертая книга посвящена истории и критике политической экономии; в ней есть главы о меркантилизме, физиократах. Самая большая по обьему, пятая книга рассказывает о фининсах, финансовой политике государства.

В отличие от сухих и абстрактных трактатов других экономистов, книга Смита отличается занимательностью. Автору удалось вложить в свое сочинение огромную эрудицию, тонкую наблюдательность и юмор. Для Смита политическая экономия была почти всеобьемлющей наукой об обществе.

Он стремился проникнуть во внутреннюю физиологию буржуазного общества; для этого он использовал метод логической абстракции. Но также Смит хотел показать и конкретную экономическую ситуацию, современную ему, и дать советы для ее улучшения. Это привело его к двойственности и противоречивости его метода исследования. Маркс писал: «Сам Смит с большой наивностью движется в противоречии. Он прослеживает внутреннюю связь экономических категорий, скрытую структуру буржуазной экономической системы. С другой стороны он ставит рядом с этим связь, как она дана видимым образом в явлениях конкуренции, как она представляется чуждому науке наблюдателю».

Выделив в экономике ряд основных исходных категорий и связав их принципиальными зависимостями, можно далее анализировать все более сложные и конкретные общественные явления. Смит развивал этот научный метод. Он попытался построить свою систему, положив в основу такие категории, как разделение труда, обмен, меновая стоимость. Далее он анализировал доходы основных классов. Многочисленные отступления и описания в его книге можно воспринимать как своеобразные примеры, фактические иллюстрации его теорий. Но описания часто так захватывали его, что он отходил от своего глубокого аналитического подхода.

Общество Смит трактовал как совокупность индивидов, от природы наделенных определенными свойствами. Например, эгоизмом и желанием выгоды. Именно этими устремлениями обусловлен, по Смиту, экономический процесс, процесс товарообмена. Но, преследуя собственную выгоду, каждый человек, утверждал он, способствует интересам всего общества – росту производительных сил.

Экономическая жизнь, по Смиту, подчинена обьективным закономерностям, которые не зависят от воли и сознательных действий людей. Отсюда пошел знаменитый термин «невидимой руки» рынка, регулирующей его.

Капитализм свободной конкуренции представлялся Смиту естественным порядком.

Говоря о естественном стремлении людей к обогащению, он резко выступает против меркантилизма, ограничивающем «естественную свободу» человека, свободу продавать и покупать, нанимать и наниматься, производить и потреблять.


3. Теория разделения труда.

Современное себе общество Смит рассматривал как совокупность индивидов – «экономических» людей. Что же может связывать эгоистов-индивидов в единое общество? Смит считает, что разделение труда обьединяет людей. Итак, проблема разделения труда образует исходную точку всего исследования. Чтобы ускорить процесс производства, люди специализируются каждый в своей области. Они оказываются зависимыми друг от друга. При этом Смит провозглашает труд единственным источником богатства, причем любой труд, в какой бы отрасли он не затрачивался. Разделение труда – важнейший фактор всей истории человечества по Смиту. Оно может повысить производительность труда тремя способами: 1) увеличивает ловкость работников; 2) сберегает время; 3) способствует изобретению машин.

Разделение труда бывает двух видов. Например, рабочие одной мануфактуры вместе делают один вид товаров. Это один вид. Другой заключается в разделении труда в обществе, между отдельными предприятиями и отраслями. Скотовод выращивает скот и продает его на бойню, мясник продает шкуру скота кожевнику, тот продает выделанную кожу сапожнику.

Смит же смешивал оба эти вида разделения труда и не видел различий между ними. А различие здесь есть очень важное: в первом случае нет купли-продажи, а во втором случае есть. Все общество представлялось Смиту одной гигантской мануфактурой. Разделение труда для него было всеобщей формой экономического сотрудничества людей в интересах «богатства народов».

Деньги для Смита являются только средством обращения. Это средство преодоления трудности прямого товарообмена. Он опровергал мнение меркантилистов, что деньги – это единственное богатство. Смит даже считал более целесообразным замену золотых и серебряных денег бумажными. Кредит он рассматривал только как средство активизации капитала и уделял ему довольно мало внимания.


4. Вопросы экономической политики в теории.

С французского этот термин можно преревести как "свобода действий”. Политика laissez fair вытекает их тезиса, что экономическая деятельность каждого человека ведет в конечном счете к благу общества. Следовательно, эту деятельность нужно только поощрять, а не стеснять.

Конкретная же программа действий заключалась примерно в следущем:
  • Отмена всех мер, ограничивающих передвижение рабочей силы. К таким ограничениям тогда относились обязательное ремесленное ученичество и закон о поселении.

- Полная свобода торговли землей. Нужно было отменить законы, препятствующие дроблению наследственных земель. Если землю будет легко купить, то она перейдет в руки более рассчетливых, экономичных хозяев и принесет больше пользы.
  • Отмена остатков правительной регламентации промышленности и внутренней торговли.
  • Введение новых правил во внешней торговле, их смягчение. Это требование было направлено против меркантилистов, и породило фритредерство, важное экономическое течение в Англии. (От англ. free trade – свободная торговля).

Под резкую критику Смита попадает весь арсенал меркантильной политики: стремление к обязательной активности платежного балланса, запрещение ввоза и вывоза определенных товаров, высокие импортные пошлины, премии за экспорт, монопольные торговые компании.

Особо Смит выделял финансовую деятельность государства. Лишь расходы, которые делаются в интересах всего общества, казались ему приемлемыми. Все последущие представители классической буржуазной политической экономии восприняли его тезис «дешевого государства».


5. Теория стоимости.

Смит определял стоимость затраченным на производство товара трудом и обмен товаров связывал с заключенным в них количеством труда. Он указывал, что единственным источником и мерилом стоимости является труд, затраченный на производство товара, причем теми затратами труда, которые в среднем необходимы обществу. Он отмечал, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, выдвинув идею редукции труда, т. е. сведения более сложного труда к простому посредством коэффициентов.

Под естественной ценой товара Смит подразумевал денежное выражение меновой стоимости и считал, что в длительной тенденции фактические рыночные цены стремятся к ней как к некому центру колебаний. При уравновешенности спроса и предложения же в условиях свободной конкуренции рыночные цены совпадают с естественными.

Смит знал, что прибыль должна быть в тенденции пропорциональна капиталу, и ощущал природу средней нормы прибыли. Но его недостаток был в том, что это явление не связывалось у него с трудовой теорией стоимости.

Он также положил начало анализу факторов, способны вызывать длительное отклонение цен от стоимости, например, монополия.


6. Учение о доходах.

Смит выделил три класса по отношению их к средствам производства: рабочих, капиталистов и землевладельцев. Каждый класс получает свой основной доход, то есть заработную плату, прибыль или ренту. Он определил также наличие различных слоев и различных промежуточных групп и подчеркивал, что основные классы получают так называемые первичные доходы, а доходы других групп – вторичные, перераспределенные.

Смит писал о заработной плате, что это – цена труда, которая сводится к стоимости минимума средств существования, необходимых для жизни и воспитания детей. Он не знал еще категории рабочей силы и не понимал, что труд сам стоимости не имеет, что его нельзя продать. Продать можно только продукт труда, либо способность к труду, то есть рабочую силу.

Правильно обьявляя прибыль продуктом неоплаченного труда рабочих, Смит не смог на базе трудовой теории стоимости обьяснить, как происходит происвоение прибавочного труда. Тем же незнанием категории «рабочая сила» обьясняется его утверждение, что при капитализме обьектом купли-продажи является труд. Ясно, что это не согласуется с действием закона стоимости, по которому осуществляется обмен эквивалентами. Труд невещественнен. И в итоге Смит не смог дать научного обьяснения прибавочной стоимости и механизма ее образования.

Смит подчеркивал, что конечной целью капиталистического производства является получение прибыли, которое, по его мнению, соответствует интересам всего общества. Но он видел, что капиталисты преследуют свои интересы в погоне за прибылью, и писал по этому поводу, что их интересы «всегда в нектороных отношениях расходятся с интересами общества и даже противоположны им». Он считал буржуазию прогрессивным классом, но выступал за ее интересы лишь постольку поскольку она способствует развитию производства и накоплению капитала.


7. О производительном и непроизводительном труде.

Двойственность метода исследования Смита сказалась и в развитии этой мысли. Сначала он обьявил производительным труд, который обменивается на капитал, т. е. производит прибыль, а остальную деятельность отнес к непроизводительным затратам труда. Во втором же варианте производительный труд он рассматривает метафизически, как внеисторическую категорию, характерную для всех эпох. Более того, во втором случае вся сфера нематериального производства обьявлялась непроизводительной. К этой сфере Смит относил чиновников, армию, флот и т. д.


8. Учение о капитале и воспроизводстве.

Это учение так же противоречиво, как другие концепции. Иногда он правильно трактовал капитал как стоимость, приносящую прибыль на основе эксплуатации наемного труда. В других случаях внеисторически рассматривал его только как запас средств производства, которые необходимы для продолжения процесса производства. Говоря о производительности торгового капитала, он не видел, что торговый капитал является обособившейся формой промышленного капитала, а источником торговой прибыли является прибавочная стоимость, созданная в сфере материального производства.

Положение Смита о том, что капитал представляет собой запасы для развития производства, было исходням в трактовке основного и оборотного капитала. Именно Смит впервые применил эти термины. Под оборотным же капиталом он ошибочно подразумевал товарный и денежный капитал, то есть капитал в формах, которые относятся к сфере обращения. Под капиталом основным Смит понимал орудия труда, машины, постройки, предназначенные для торгово-промышленных целей, улучшения земли и приобретенные и полезные способности всех членов общества. Основной капитал не может обращаться вообще, а оборотный в обращении непрерывно, писал Смит. Накопление капитала он считал очень важным для всего общества, и исходя из этого, провозглашал самыми вредными людьми расточителей, а самыми полезными для общества – бережливых.


9. Отношение Смита к физиократам и меркантилистам.

Смит глубже, чем физиоктаты, проник во внутреннюю физиологию буржуазного общества. Идя в русле английской традиции, он построил свою экономическую теорию на фундаменте трудовой теории стоимости, тогда как физиократы вообще не имели, в сущности, теории стоимости. Это позволило ему сделать по сравнению с физиократами важнейший шаг вперед, сказав, что всякий производительный труд создает стоимость, а отнюдь не только земледельческий. Смит имеет более ясное, чем физиократы, представление о классовой структуре буржуазного общества.

Вместе с тем есть области, в которых физиократы явно превосходили Смита. Это в особенности касается гениальных идей Кенэ о механизме капиталистического воспроизводства. Смит последователен в своем тезисе о равноправии, экономической равноценности всех видов производительного труда. Но он явно не мог избавиться от представления, что земледельческий труд с точки зрения создания стоимости все же заслуживает предпочтиения: так как в этом случае вместе с человеком «работает» сама природа.

Отношение Смита к физиократам было совсем иным, чем к меркантилизму. В меркантилистах он видел идейных противников и, при всей своей профессорской сдержанности, не жалел для них критических резкостей (иногда даже неразумных). В физиократах он видел союзников и друзей, идущих к той же цели несколько иной дорогой.

Вывод его в «Богатстве народов» гласит, что «изложенния теория, при всех ее несовершенствах, ближе всего подходит к истине, чем какая-либо другая теория политической экономии, до сих пор опубликованная».


Список использвованной литературы:
  1. А.В. Аникин. «Юность науки: жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса» - 3-е изд. М.: Политиздат, 1979г.
  2. Антология экономической классики. Москва. М.: «Эконов» – «Ключ». 1993г.




Lu 06.03.1999