Иван иванович неплюев личность и деятельность

Вид материала

Диссертация

Содержание Общая характеристика работы Историография проблемы. Методологическую основу 5 групп использованных источников. Первую группу Третья группа источников Структура и основное содержание диссертации. XVIII века Научная новизна Апробация исследования По теме диссертации опубликованы следующие работы

Подобный материал:

• Коневской Иван Иванович, 50.5kb.
• Иван Иванович Агаянц (,,  - ) - деятель разведки биография, 222.28kb.
• Неплюев Николай Николаевич (1851-1908) цгиа спб Псковская 18 : 14-3-16654 1870 г. (?), 1176.02kb.
• Новые подробности трагедии на шахте "Ульяновская", 174.68kb.
• Ревизор н. В. Гоголь, 893.68kb.
• Иван Иванович Артюхов конкурс проводился в два этапа: первый тур заочный, второй тур, 22.3kb.
• Программа проведения аттестационных испытаний при поступлении на второй и последующие, 677.83kb.
• Программа проведения аттестационных испытаний при поступлении на второй и последующие, 151.05kb.
• Иванов Иван Иванович, родился 24 мая 1980 года в г. Краснодаре. В 1997 году закон, 8.26kb.
• Есть люди, чьи имена не требуют комментариев. Иван Иванович Полтавский Герой Социалистического, 23.6kb.

на правах рукописи


ГОСУДАРЕВА Марина Юрьевна


ИВАН ИВАНОВИЧ НЕПЛЮЕВ – ЛИЧНОСТЬ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ


Специальность 07.00.02. – Отечественная история


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Рязань 2006

Диссертация выполнена на кафедре средневековой и новой истории Отечества Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина


Научный руководитель – доктор исторических наук, профессор

Репин Николай Николаевич


Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Логунов Валентин Иванович;

кандидат исторических наук, доцент

Лупанова Марина Евгеньевна


Ведущая организация – Рязанский заочный институт (филиал) Московского государственного университета культуры и искусств.


Защита состоится « 13 » ноября 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.036.01 в Воронежском государственном педагогическом университете по адресу: 394043, г. Воронеж, ул. Ленина, 86, ауд. 408.


С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Воронежского государственного педагогического университета, ауд. 326.


Автореферат разослан « » октября 2006 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат исторических наук, доцент Перепелицын А.В.


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. В последние годы, в век технологизации общества, многие общественные науки в очередной раз обращаются к человеку, отходя от социоцентрических и техноцентрических концепций. Нравственное и физическое состояние человечества XXI в. ставит вопрос о сроках его существования. В свете этого повышается ценность отдельной человеческой личности и интерес к ней. Не является исключением и историческая наука.

В дореволюционной историографии существовало достаточно много работ, посвященных изучению исторических личностей. Большое внимание уделял личностному фактору С.М. Соловьев, краткие и яркие оценки государственных деятелей давал В.О. Ключевский, исторические портреты создавал Н.И. Костомаров и т.д. В советский период эта тема была оттеснена экономической и классовой проблематикой. Исключением являлись незаурядные личности, деятельность которых соответствовала идеологии того времени. Их жизнеописаниям посвящались отдельные работы. Тем не менее за XX век был накоплен богатый источниковый и методологический материал, который позволяет вернуться к изучению роли личности в отдельных событиях, процессах и развитии государства в целом.

Персонификация истории, разнообразие целей, взглядов и поступков людей ушедших эпох позволяют создать более объемное, многоплановое представление о прошлом. Одним из наиболее интересных с данной точки зрения исторических периодов для России, на наш взгляд, является XVIII век, известный выдающимися государственными деятелями, крупными полководцами и дипломатами, первыми русскими учеными, фаворитами. Все они имели определенное влияние на ход исторических событий.

В настоящее время тема роли личности в истории становится довольно распространенной. Это позволяет отойти от своего рода «ценза известности» при выборе героя исследования. Поскольку одним из движущих факторов политического и социально-экономического развития страны являются не только указы главы государства и руководителей основных ведомств, но и умное и инициативное исполнение их чиновниками различных рангов, мы полагаем, что определение места, занимаемого последними в государственном строительстве, является немаловажной частью воссоздания исторической картины прошлого.

Наше внимание привлекла к себе деятельность человека, не прославившего себя громкими подвигами или поражениями на военном поприще, интригами или фаворитизмом при императорском дворе. Государственный деятель, дипломат, резидент в Стамбуле (1721–1735), наместник Оренбургского края и первый его губернатор (1742–1758), сенатор Иван Иванович Неплюев (1693–1773) – младший современник и талантливый ученик Петра I – прошел путь от гардемарина, обучавшегося в 1716–1720 гг. в Венеции и Испании, до действительного тайного советника, старейшего сенатора первых лет екатерининской эпохи. По нашему убеждению, И.И. Неплюев принадлежит к лучшим представителям высшего чиновничества, заботившимся прежде всего о пользе и процветании России. Отсутствие в отечественной историографии специального комплексного исследования деятельности этого ответственного чиновника повышает научную значимость данной работы. Принципы, содержание и результаты дипломатической и административной деятельности Неплюева, особенно его торгово-экономические мероприятия и предложения, а также предпринятые им меры по решению национального вопроса в Оренбургском крае, заслуживают, на наш взгляд, более пристального внимания историков.

Историография проблемы. Историческую литературу по данной теме можно условно разделить на три периода: дореволюционный, советский и современный.

Первые работы, связанные с деятельностью И.И. Неплюева на посту губернатора Оренбурга, были написаны еще при его жизни. Это труды П.И. Рычкова ¹ – географа, первого историка Оренбургского края, секретаря и помощника начальников Оренбургской экспедиции и первых губернаторов Оренбурга. Однако автор отдельно не останавливается на мероприятиях первого губернатора и не дает комментариев деятельности своего начальника.

В первой половине и середине XIX столетия ряд историков (А.Ф. Малиновский, А.В. Семенов, В.М. Черемшанский, В.В. Вельяминов-Зернов) в трудах, связанных с торговлей Российской империи и историей Оренбургского края, кратко освещают состояние оренбургской торговли в период деятельности И.И. Неплюева в губернии и упоминают о его проекте об организации компании для торговли со Средней Азией и Индией.²

Вторая половина XIX века до настоящего времени остается наиболее благоприятным периодом в историографии личности и деятельности «птенца гнезда Петрова». Здесь прежде всего необходимо остановиться на фундаментальном труде по отечественной истории С.М. Соловьева.³ В своей работе «История России с древнейших времен» историк уделял значительное внимание внешней политике России в XVIII веке. Поэтому время пребывания Неплюева на посту резидента в Стамбуле освещено достаточно подробно. Соловьев привлек обширный архивный материал по изучаемому периоду. Им впервые было введено в научный оборот большое количество донесений И.И. Неплюева из Турции и рескриптов к нему. Однако С.М. Соловьев не дает характеристики деятельности И.И. Неплюева на посту резидента. Историк кратко касается основных вех служебной карьеры Неплюева: от экзамена перед Петром Великим до губернаторства в Оренбурге и Санкт-Петербурге, подробнее останавливаясь на успехах оренбургской торговли. Соловьев утверждает, что И.И. Неплюев на службе в Оренбургском крае, благодаря своим способностям и энергии, «приобрел наибольшее право оставить свое имя на страницах русской истории, …истории цивилизации».⁴

В «Курсе русской истории» В.О. Ключевский упоминает Ивана Ивановича Неплюева в связи с преобразованиями и личностью Петра Великого. Используя для этого «Записки» Неплюева в качестве источника (например, отзыв Ивана Ивановича на смерть Петра, заграничное обучение), историк, критично оценивавший многих исторических деятелей, дает автору «Записок» высокую оценку. Ключевский называет Неплюева одним из «даровитейших сотрудников» Петра, «умно использовавшим» учебу в Европе, одним из тех «мыслящих людей», которых притягивала личность первого российского императора.⁵ Столь положительные отзывы великих русских историков о И.И. Неплюеве, безусловно, связаны с его плодотворной деятельностью на благо Государства.

Началу обучения русских дворян морскому делу в Европе посвящена статья А.В. Рачинского, вышедшая в 1875 году.⁶ В качестве одного из основных источников об условиях жизни гардемаринов за границей автор использовал воспоминания Неплюева о своем обучении в Венеции и Испании.

В конце 1880-х годов появилась первая биографическая работа о И.И. Неплюеве — статья Е. Щепкиной «Иван Иванович Неплюев, гардемарин Петра Великого», опубликованная в журнале для детей «Родник».⁷ В работе содержится рассказ о жизни и службе Неплюева, составленный по его «Запискам» с привлечением дополнительной литературы по истории Морской академии, где герой статьи учился недолгое время. Работа Е. Щепкиной носит не исследовательский, а назидательно-воспитательный характер, что обуславливает высокую оценку автора деятельности своего героя в качестве примера патриотизма и верного служения Отечеству.

Подобный взгляд на личность и деятельность И.И. Неплюева четко прослеживается и в крупнейшем до настоящего времени исследовании по данной теме — пятитомной монографии казанского историка В.Н. Витевского «И.И. Неплюев и Оренбургский край в прежнем его составе до 1758 года».⁸ Он предпринял попытку комплексного изучения личности и государственной деятельности И.И. Неплюева на фоне оренбургской истории. А факты его жизни, по замыслу автора, в свою очередь, послужили фоном деятельности губернатора по обустройству края.

В.Н. Витевский начинает биографию Ивана Ивановича с происхождения рода Неплюевых и заканчивает частной жизнью в отставке. Однако преимущественное внимание, как явствует и из названия монографии, ученый уделяет оренбургскому периоду его службы — почти 4 тома из 5-ти. Необходимо отметить, что значительное место в работе отведено изучению состояния Оренбургского края в 30-50-е годы XVIII века, входивших в него провинций, народонаселения, правительственной политике по отношению к казачеству, башкирам, калмыкам, казахам, деятельности предшественников Неплюева на посту командиров Оренбургской экспедиции. Наиболее подробно историк рассматривает мероприятия первого губернатора Оренбурга по обеспечению безопасности региона, строительству укрепленных линий, проект И.И. Неплюева о реорганизации Яицкого казачьего войска, отношение губернатора к инородческому населению края, его деятельность по развитию оренбургской торговли и промышленности, меры по подавлению башкирского восстания 1755 года.

Работа В.Н. Витевского имеет, на наш взгляд, ряд недостатков. Один из них – ярко выраженная апология героя, подчас эмоционально окрашенная. Недостаточной объективности автора исследования способствует и отсутствие в работе неопубликованных источников центральных государственных архивов. Это значительно обедняет разделы, связанные со службой Неплюева на посту резидента, сенатора, члена 3-й Комиссии о коммерции. Хотя В.Н. Витевский оговаривает, что биография его героя, ее неоренбургские периоды, является фоном основной темы, но ее неполнота, на наш взгляд, не позволяет достаточно объективно оценить личностные качества и вклад И.И. Неплюева в историю российского государства XVIII века. Однако можно согласиться с рядом положений Витевского, например о сильном и благотворном влиянии «могучего гения Петра» на И.И. Неплюева, с оценкой его деятельности как честной, разносторонней и «многообъемлющей». Он особо подчеркивает «русскость» Неплюева в век преобладания иностранцев при дворе. В целом, данная работа представляет немалый научный интерес.

В крупном исследовании, посвященном внешнеторговой политике России в период правления Екатерины II, казанский историк Н.Н. Фирсов подробно рассматривает «Мнение» И.И. Неплюева о совершенствовании торговой политики и увеличении государственных доходов, составленное в 1763 г. для новоучрежденной 3-й Комиссии о коммерции.⁹ Из анализа экономических предложений Неплюева Фирсов делает выводы о значительном влиянии идей Петра I на взгляды его ученика, о симпатиях автора «Мнения» протекционистской политике правительства.

В конце XIX века появились работы В.А. Теплова и А.А. Кочубинского, в которых с различной степенью подробности освещалась дипломатическая деятельность Ивана Ивановича Неплюева в Туции.¹⁰ В.А. Теплов кратко отражает основные моменты русско-турецких отношений в период пребывания Неплюева на посту резидента в Стамбуле и его участие в них. В качестве основного источника автор использовал «Историю России» С.М. Соловьева и не привнес никаких новых деталей и выводов в данную тему.

Монография А.А. Кочубинского посвящена политической истории русско-турецкой войны 1735-1739 гг. и роли А.И. Остермана в Восточном вопросе. Автор приводит обширные выдержки из значительного количества документов архива МИДа, большей частью не опубликованных до сих пор. В основном, это реляции И.И. Неплюева и А.А. Вешнякова из столицы Османской империи и рескрипты к ним из Коллегии иностранных дел. Большинство приводимых историком донесений Неплюева связано с описанием внутреннего состояния Турции в начале 1730-х годов, активными призывами к немедленной войне, антироссийскими «внушениями» французского и английского посланников в Стамбуле и опровержениями их Неплюевым, польским вопросом. В целом, Кочубинский высоко оценивает дипломатические заслуги российского дипломата, не давая, впрочем, анализа его деятельности. Данная работа является своеобразным сборником документов для исследований по внешней политике России 30-х годов XVIII века. Однако способ подачи материала, близкий к публицистическому, а подчас и художественному стилю, снижает научную значимость работы.

Подводя итоги анализа историографии досоветского периода, можно отметить, что историки того времени признавали значимость результатов государственной деятельности И.И. Неплюева. Его дипломатические заслуги и предложения по вопросам торговли нашли отражение в работах по экономической и внешнеполитической истории России. Все исследователи отдавали дань влиянию личности Петра Великого на Неплюева, называя последнего одним из самых способных его учеников. Необходимо отметить, что историографией этого периода был накоплен и введен в научный оборот значительный фактический материал, связанный с деятельностью Ивана Ивановича на различных государственных постах. Однако специального комплексного изучения личности и деятельности И.И. Неплюева, за исключением монографии В.Н. Витевского, содержащей наряду с положительными моментами ряд недостатков и отражающей преимущественно оренбургский период жизни Неплюева, в XIX веке не предпринималось.

После октябрьских событий 1917 г. проблема роли личности в истории отступила на задний план. Советские ученые обратились прежде всего к изучению истории революционного движения и классовой борьбы. Наиболее актуальными стали социально-экономические темы и историческая роль народных масс. В связи с этим личность Ивана Ивановича Неплюева историками специально не рассматривалась, а отдельные аспекты его деятельности находили отражение в обобщающих работах как по истории России, так и некоторых союзных республик,¹¹ и в специальных исследованиях по отдельным проблемам внешнеполитической и социально-экономической истории Отечества. Советская историография рассматривала фигуру Неплюева в качестве «энергичного и деятельного проводника царской колонизаторской политики».¹² В «Очерках истории СССР», работах по проблемам русско-турецких отношений, истории Турции, как правило, в качестве источника, использовалась лишь информация из донесений российского резидента. Подробного анализа его дипломатической деятельности не давалось.

Некоторые оценки отдельных дипломатических шагов и позиции И.И. Неплюева накануне русско-турецкой войны 1735-1739 гг. содержатся в работе Е.Б. Шульмана.¹³

Достоинством исследований О.П. Марковой, Н.А. Смирнова, Н.А. Сотавова¹⁴ является введение в научный оборот ряда архивных документов, связанных со службой И.И. Неплюева в Стамбуле.

Наиболее серьезной работой, рассматривающей внешнеполитический аспект биографии Неплюева, и единственной специальной работой советского периода, посвященной этому деятелю, является статья Л.Г. Климанова.¹⁵ Автор предпринял попытку представить целостный образ русского дипломата через раскрытие его деятельности по утверждению авторитета и влияния России в Стамбуле, характеристику взаимоотношений российского резидента с султанским правительством и послами европейских государств в Османской империи. Главной заслугой Неплюева-дипломата Климанов называет создание русской миссии в Стамбуле и «надежное закрепление» российской дипломатии в Турции. Ученый в своей статье раскрывает также некоторые аспекты работы главы российского посольства: дипломатическая переписка, способы получения секретной информации, создание школы переводчиков при миссии и т.д.

Данная работа имеет, на наш взгляд, отдельные недостатки. Возможно из-за ограниченного объема журнальной статьи, деятельность И.И. Неплюева на посту резидента освещена фрагментарно. Автор выделил основные, по его мнению, моменты, опустив ряд важных вопросов, например анализ роли дипломата в русско-турецких отношениях того периода. Кроме того, в статье не использованы материалы богатейшего фонда Архива внешней политики России – «Сношения России с Турцией» (Ф. 89), – содержащего основные документы по деятельности Неплюева в Стамбуле.

Но в целом, работа Л.Г. Климанова позволяет говорить о возрастании интереса советских исследователей к теме исторических личностей, в частности, дипломатов.

Ряд историков (Ю.В. Готье, С.М. Троицкий, Е.Я. Люстерник и Е.Г. Шапот)¹⁶ в своих научных исследованиях касались предложений И.И. Неплюева по торгово-финансовым и административным вопросам. Анализируя его проект об организации компании по торговле со странами Средней Азии и Индией (1750 г.), предложения по развитию коммерции и увеличению государственных доходов (1763 г.), мнение о способности отдельных чиновников к занимаемым ими должностям и проч. и сравнивая их с проектами и мнениями других государственных деятелей второй половины XVIII века, исследователи приходили к выводу о достаточно прогрессивных экономических взглядах Ивана Ивановича Неплюева, делавших его одним из идеологов «просвещенного абсолютизма». А взгляды талантливого администратора на роль внешней торговли «как важнейшего источника укрепления экономики… роднили его с воззрениями виднейших экономистов того времени». ¹⁷

Отдельные мероприятия первого оренбургского губернатора по развитию торговли России с восточными народами через Оренбург нашли отражение в работах А.Ф. Рязанова, О.Ф. Соловьева, Н.Г. Аполловой, Г.А. Михалевой.¹⁸ На основе анализа ведомостей торговых оборотов и других источников Н.Г. Аполлова освещает состояние торговли в Оренбурге и взаимоотношения Неплюева с казахскими ханами в период его губернаторства. Однако характеристика деятельности И.И. Неплюева как губернатора не являлась задачей исследования.

Использование донесений Неплюева из Стамбула и Оренбурга является, по существу, единственным (за исключением небольшой статьи Л.Г. Климанова) отражением нашей темы в историографии советского периода.

Среди факторов, предопределивших повышение интереса к изучению исторических личностей в современный период развития историографии, следует назвать изменение политической системы российского государства в начале 1990-х годов, декларацию поворота от классов к человеку в политической, социально-экономической и других сферах жизни общества, возвращение традиционных ценностей русской культуры и быта. В исторической науке происходит отход от традиционных тем исследований и начало процесса стирания «белых пятен» отечественной истории, одним из которых и является проблема роли личности в историческом развитии государства и общества.

С 1990-х годов эта тема получает достаточно широкое распространение. Но изучения вклада в историю России не самых знаменитых государственных деятелей по-прежнему не предпринималось. И тема нашего исследования, как и в два предыдущих этапа развития отечественной историографии, нашла в исторической литературе лишь косвенное отражение.

Дипломатическая деятельность И.И. Неплюева отчасти затрагивается в работах Н.И. Павленко, Е.В. Анисимова, Н.Н. Молчанова, В.С. Бобылева, посвященных российским императорам.¹⁹ Продолжается активное использование отечественными учеными дипломатических реляций российского резидента в Стамбуле в качестве ценного источника по истории внешней политики России, Турции и русско-турецких отношений 20-х—30-х годов XVIII в.²⁰ Здесь следует особо выделить работы азербайджанского историка Т.Т. Мустафазаде.²¹

Наибольший интерес на современном этапе к фигуре И.И. Неплюева — первого губернатора Оренбурга, – обусловленный обращением к истокам и традициям края, проявляют оренбургские историки. В коллективных краеведческих работах «Губернаторы Оренбургского края», «История Оренбуржья» представлены краткие биографические очерки жизни И.И. Неплюева.²² Особое внимание уделено его деятельности на посту первого губернатора края. Указанным работам присуще стремление преодолеть обезличенность советских исследований и их игнорирование деятельности царских чиновников.

В некоторых работах западных историков, посвященных истории Турции и взаимоотношениям России и Порты, затрагивается личность российского представителя в Стамбуле И.И. Неплюева.²³ Авторы едины в признании дипломатических способностей «птенца» Петра Великого.

Можно отметить также монографии Р. Масси и Л. Хьюз о первом российском императоре, вышедшие в последнее десятилетие.²⁴ В главе, посвященной государственным деятелям петровской эпохи, Масси отмечает: «Трудно найти лучший пример неуклонно проводимого Петром принципа выдвигать людей по заслугам, чем карьера одного из наиболее известных "птенцов гнезда Петрова" – Ивана Неплюева».²⁵ Историк кратко останавливается на его биографии и начале карьеры.

Примечательно, на наш взгляд, использование Л. Хьюз «Записок» И.И. Неплюева в качестве источника по самым различным аспектам российской действительности в эпоху Петра Великого.

В целом, исследуемая тема в зарубежных работах освещена слабо. В качестве положительных моментов можно отметить обращение ученых к мемуарам И.И. Неплюева как источнику по истории России первой четверти XVIII века и признание ими заслуг Неплюева – крупного дипломата и государственного деятеля.

Подводя итог анализу степени изученности данной темы в исторической литературе, можно сделать вывод о том, что к настоящему времени в историографии накоплен немалый фактический и источниковый материал, в котором с различной степенью подробности освещены отдельные стороны деятельности государственного чиновника И.И. Неплюева. На современном этапе наблюдается повышение интереса к фигуре этого крупного русского дипломата и администратора XVIII столетия. Однако до сих пор не предпринималось детального изучения всех аспектов деятельности Ивана Ивановича Неплюева в совокупности, его личностных качеств и их влияния на государственную службу российского чиновника. Существующие в историографии оценки и характеристики неполны, что не позволяет с достаточной степенью объективности проанализировать результаты деятельности И.И. Неплюева и его вклад в историю России XVIII века.