Процессуальные особенности пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу

Вид материала

Закон

Подобный материал:

• Определениями Конституционного Суда РФ от 07. 10. 1999 n 133-О, от 14. 01. 2000 n 3-о, 81.94kb.
• Можно ли обжаловать решение суда, вступившее в законную силу?, 161.39kb.
• Реформирование системы обжалования не вступивших в законную силу решений судов, 11.82kb.
• Темы контрольных работ Выбор темы осуществляется в соответствии с порядковым номером., 89.68kb.
• Семинарское занятие, 98.59kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине «Пересмотр судебных актов (в гражданском,, 451.36kb.
• Надзорная жалоба, 56.22kb.
• Учебные задания, 268.86kb.
• Судопроизводству, которое существенно отличается от известной судам общей юрисдикции, 175.21kb.
• Понятие и перечень стадий гражданского процесса, 82.9kb.

З.Х.Албегова


Процессуальные особенности пересмотра судебных актов,

не вступивших в законную силу


В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на судебную защиту, частью которого является право на последующее обжалование судебного постановления, реализуется с использованием определенных средств правовой защиты, т.е. определенных процессуальных действий, совершаемых участниками процесса с целью защиты нарушенных прав и интересов. Обращение в суд проверочной инстанции невозможно без предварительного осуществления субъектами гражданского оборота присущего и неизменно гарантированного им права на судебную защиту в суде первой инстанции. Без деятельности суда первой инстанции обращение в суд проверочной станции невозможно, поскольку у заинтересованного лица будет отсутствовать повод для данного обращения, а именно, судебное постановление, подлежащее проверке. В целях проведения исследования апелляционного производства в современном арбитражном процессе, необходимо рассмотреть особенности судебной системы, в рамках которой происходит реализация права на судебную защиту.

В большинстве государств мира, традиционно действует закрепленный в национальном законодательстве принцип разделения властей. Судебной власти отводится особое место в системе государственного устройства, гарантирующее независимость представителей судейского сообщества от законодательной и исполнительной ветвей власти.

В соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством в апелляционном порядке подлежат пересмотру не вступившие в законную силу решения и определения арбитражного суда первой инстанции.

Право на обжалование решения возникает со дня его принятия при наличии указанных в законе предпосылок:

1) наличие вынесенного судом первой инстанции решения, не вступившего в законную силу;

2) отнесение субъектов обжалования к числу лиц, участвующих в деле.

Для осуществления права апелляционного обжалования необходимо наличие субъекта, объекта, срока обжалования, соблюдение формальных требований, установленных законом.¹

Согласно ст. 257 АПК РФ право на подачу апелляционной жалобы на не вступившее в законную силу решение арбитражного суда имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица, предусмотренные АПК РФ.² При этом не имеет значения, участвовали ли они в заседании суда первой инстанции, важно, чтобы они были допущены судом в процесс.

К лицам, участвующим в деле, закон относит: стороны (истцы, ответчики), третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, заявители и иные заинтересованные лица в делах об установлении фактов имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве) граждан и организаций, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, участники процесса по делам об административных правонарушениях, отнесенным к ведению арбитражных судов.

Процессуальные возможности участия прокурора в арбитражном процессе в соответствии с действующим АПК РФ значительно снизились по сравнению с кодексом 1995 года. Правом апелляционного обжалования наделен не любой прокурор, а только Генеральный прокурор РФ, заместитель Генерального прокурора РФ, прокурор или заместитель прокурора субъекта Федерации, а также приравненные к ним прокуроры или их заместители. Прокурор может обратиться с апелляционной жалобой лишь по делам, указанным в законе (ст. 52 АПК РФ), по которым он может обращаться в арбитражный суд с исковым заявлением. Прокурор имеет право вступить в уже начатое не по его инициативе апелляционное производство (ч. 5 ст. 52 АПК РФ). Этим отличается участие прокурора в арбитражном процессе в апелляционной инстанции от государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся с иском в защиту публичных интересов. Указанные органы не наделены правом вступления в процесс на любой его стадии.

Закон наделяет правом апелляционного обжалования не только лиц, участвующих в деле, но и лиц, которые не привлечены к участию в деле, но арбитражный суд вынес решение об их правах и обязанностях.³ В этом случае они пользуются правами лиц, участвующих в деле, и имеют право участвовать в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Право апелляционного обжалования не имеют свидетели, эксперты, которые не являются лицами, участвующим в деле.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (ч. 2 ст. 257 АПК РФ).

Срок на апелляционное обжалование в гражданском и арбитражном судопроизводстве различен. Апелляционная жалоба на решение мирового судьи в гражданском процессе может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом обжалуемого решения, если иной срок не установлен законом (ст. 259 АПК РФ). Апелляционная жалоба на решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия (ч. 4. ст. 206, ч. 5. ст. 211 АПК РФ).

По мнению В.С. Семушкина, продолжительность общего срока на апелляционное обжалование (один месяц) в достаточной мере обеспечивает реальную возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.⁴

Что касается сокращенного (10-дневного) срока на апелляционное обжалование, предусмотренного по делам об административных правонарушениях, продолжительность этого срока вызывает определенные нарекания.⁵

В случае пропуска срока на подачу жалобу лицам, пропустившим установленный законом срок, он может быть восстановлен судом, если причины пропуска будут признаны уважительными. Восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы осуществляется на основании ходатайства лица, пропустившего срок. АПК РФ установил правило, согласно которому пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если такое ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения, и суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259).

В АПК РФ 1995 года срок для обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы не был установлен. Такой срок введен впервые и является пресекательным сроком, то есть не подлежащим восстановлению ни при каких обстоятельствах.

Если жалоба возвращена ввиду пропуска срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, она может быть подана повторно с ходатайством о восстановлении срока (ст. 259 АПК РФ). Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается в заседании суда апелляционной инстанции по правилам ст. 117 АПК РФ.

В ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Уважительность причин пропуска срока устанавливается арбитражным судом, исходя их конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель. При этом, как следует из ст. 117 АПК РФ, уважительными причинами, суд может признать любые жизненные обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Как показывает судебная практика, чаще всего в обоснование причин пропуска срока на апелляционное обжалование заявители апелляционных жалоб ссылаются либо на отсутствие, болезнь или нахождение в командировке юриста (представителя), отсутствие руководителя либо на незначительность пропуска срока.

Приведенные выше причины пропуска срока в большинстве случаев не рассматриваются судами апелляционной инстанции в качестве обстоятельств, препятствующих заявителю обратиться с апелляционной жалобой.

Суды апелляционной инстанции удовлетворяют ходатайства о восстановлении пропущенного срока, если в обоснование заявитель ссылается на несвоевременное получение судебного акта суда первой инстанции.

Это зачастую, приводит к тому, что суд апелляционной инстанции, уполномоченный повторно рассматривать дело, когда решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, вынужден пересматривать по существу вступившее в законную силу решение. К этому времени обжалуемый судебный акт или исполнен, или находится в стадии исполнения.

Вступившие в законную силу решения и определения арбитражного суда, подлежат пересмотру в кассационном порядке. По нашему мнению, предоставление апелляционной инстанции функции кассационной в этой части противоречит принципу обязательности судебных актов, так как действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает строго обязательное рассмотрение жалоб на судебные акты последовательно во всех инстанциях вслед за судом первой инстанции.

Как правильно полагает М.Н. Разинкова, восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы противоречит основным принципам судопроизводства и сущности апелляционного производства, характерным признаком которого является обжалование решения суда, не вступившего в законную силу. Пересмотр судебных актов, суда первой инстанции, по которым истек срок на апелляционное обжалование, возможен только в суде кассационной инстанции, поэтому можно вообще отказаться от норм о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.⁶

В то же время, для лиц, не участвовавших в деле, но обращающихся с жалобой с целью отменить судебный акт, нарушающий их права, АПК РФ не устанавливает какие-либо специальные, отличающиеся от общих, процессуальные правила, что существенно нарушает права этих лиц. Указанные лица могут в течение продолжительного времени не знать о состоявшемся судебном акте, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях, что является результатом неучастия их в деле. Вероятность того, что названные лица узнают о принятом судебном акте по истечении сроков для его обжалования, достаточно велика.

Это обстоятельство еще в конце XIX в. отмечал Д.С. Флексор, писавший: «…очень часто неучастие третьего лица в деле, решением по которому нарушаются впоследствии его права, не только не может быть поставлено ему в вину за полным неведением его о возникшем процессе, но даже является иногда совершенно неизбежным и в тайне подготовленным результатом враждебных ему происков и стачки со стороны лиц, умышленно затеявших самую тяжбу».⁷

Таким образом, наличие в законе нормы предоставляющей право на восстановление срока на обжалование уже вступивших в законную силу судебных актов, вряд ли целесообразно. Такое право необходимо сохранить за лицами, не участвующими в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, которым нарушены права и законные интересы этих лиц.

Для рассмотрения апелляционных жалоб в АПК РФ предусмотрен месячный срок с даты поступления апелляционной жалобы в суд, включая срок на подготовку дела к судебному заседанию и принятие судебного акта. Указанный срок является предельным и не может быть продлен ни в каких исключительных случаях.

Соответствующий вывод можно сделать из системного толкования статей АПК РФ. Однако практика работы арбитражных апелляционных судов показывает, что для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела этого срока явно недостаточно.

Следует предположить, что при выявлении недостатков в части собирания доказательств по делу в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе в определении о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению истребовать необходимые доказательства для обеспечения полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу.⁸

Лица, участвующие в деле, также могут заявить ходатайства об отложении рассмотрения дела, например, для изучения дополнительно представленных документов, подготовки их к участию в деле и т.д.

С одной стороны, путем установления столь непродолжительного срока рассмотрения апелляционной жалобы достаточно быстро вносится определенность в правоотношения лиц, участвующих в деле, относительно предмета спора. Поскольку в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции (ч.1 ст. 180 АПК РФ), то именно с этого дня для лиц, в пользу которых разрешен спор, открывается возможность возбуждения исполнительного производства, т.е. возможность исполнения судебного акта в принудительном порядке.

С другой стороны, столь короткий срок рассмотрения апелляционной жалобы отрицательно влияет на доступность правосудия в суде апелляционной инстанции.

Судебно-арбитражная статистика показывает, что апелляционные суды нарушают сроки рассмотрения дел.

Согласно статистическим данным в 2006 году в апелляционной инстанции рассмотрено 115 832 дела. Из них с нарушением установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков 12,4%. В 2005 году доля таких дел составляла 7,5% дел.

При этом если арбитражными судами субъектов Российской Федерации в апелляционной инстанции рассматривалось с нарушением срока 8,7% дел, то арбитражными апелляционными судами -19,0% дел.⁹

Если принять во внимание время, необходимое для доставки почты до адресата (нередко это 15 дней и более), то становится очевидным, что и в месячный срок практически невозможно обеспечить обмен состязательными бумагами между лицами, участвующими в деле (представление отзыва на апелляционную жалобу, ознакомление с ним, подготовка и представление возражений по отзыву и тем более – возражений на возражения).

Зачастую лица, участвующие в деле, вынуждены высказывать соответствующие возражения непосредственно в судебном заседании, не имея возможности для всестороннего осмысления доводов другой стороны, так и для выработки контраргументов.

Между тем от наличия у лица, участвующего в деле, возможности выработать и представить суду все необходимые юридические документы и, как следствие, от возможности для суда воспринять, взвесить и оценить каждый из этих аргументов во многом зависит качество принимаемого судебного акта.¹⁰

Следует учитывать и то обстоятельство, что суды апелляционной инстанции находятся в значительной территориальной отдаленности от субъекта Федерации, на территории которого находятся лица, участвующие в деле, в связи с чем, последним реализовать свои права в установленный срок становится весьма затруднительно.

Недостаток времени для рассмотрения дел, в конечном итоге, приводит к тому, что апелляционная инстанция вынуждена ограничиться при рассмотрении дела только одним судебным заседанием, а лица, участвующие в деле, приводят дополнительные доказательства уже в кассационной жалобе или в заявлении о пересмотре судебного акта в надзорном порядке.

В ГПК РФ отсутствует срок на рассмотрение апелляционной жалобы, однако содержится указание, что дела в апелляции рассматриваются по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.¹¹ По общему правилу, гражданские дела в первой инстанции рассматриваются и разрешаются судьей в течение двух месяцев со дня поступления в суд заявления.¹² Следовательно, срок рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционной инстанции суда общей юрисдикции также составляет два месяца.

Учитывая вышеизложенное, месячный срок рассмотрения апелляционной жалобы не позволяет апелляционной инстанции, которая наделена широкими полномочиями по исследованию фактических обстоятельств дела, в полной мере реализовать свой потенциал. Вследствие этого кассационная инстанция, главной задачей которой является установление правильности применения норм материального и процессуального права, во многих случаях не в силах самостоятельно устранить выявленные недостатки, связанные с фактической основой решения, и в результате вынуждена направлять дело на новое рассмотрение, что лишь затягивает процесс.

Представляется возможным увеличение срока рассмотрения дела в апелляционной инстанции, которая в значительной степени является основной судебной инстанцией в исправлении судебных ошибок, позволит суду тщательно исследовать материалы дела оценить все возможные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и принять исчерпывающее постановление.