Настоящей статьи соответствует названию книги

Вид материала

Документы

Содержание Сколько это стоит? Сколько это стоит? С.Д. Могилевский, И.А. Самойлов Курсив наш, и об этих понятиях мы много говорили в своих публикациях А «НЕТ» в этом тексте – В авторском переводе Термин impairment В оригинальном тексте используется термин В глоссарии статья Международные стандарты оценки. Седьмое издание. (МСО 2005) Аутентичный перевод на русский язык. / Козлова О.И., Микерин Г.И., Сквирская Е.Л. Методологические основы оценки стоимости имуществ Витте С.Ю Решение проблем на основе реальных опционов Микерин Г.И., Смоляк С.А. Смоляк С.А., Микерин Г.И. Асват Дамодаран Г.И. Микерин, М.И. Недужий, Н.В. Павлов, Н.Н. Яшина

Подобный материал:

• О предоставлении в налоговые органы документов, используемых при учете организаций, 32.71kb.
• Данной статьи созвучно с названием книги «Крепость веры» Исаака из Тракай, выдающегося, 956.48kb.
• Сознание атома всеми правами на издание книги владеет Люцис Траст, 1118.31kb.
• Комментарий к части четвертой гражданского кодекса российской федерации, 15711.49kb.
• Эзотерическая психология трактат о семи лучах том I всеми правами на издание книги, 5191.31kb.
• Эзотерическая психология трактат о семи лучах том II всеми правами на издание книги, 9657.04kb.
• «Салам», 46.35kb.
• Цель настоящей статьи упорядочить возможные способы введения категорий пространства, 167.22kb.
• Информация для специалистов птицефабрик, 420.24kb.
• Целью настоящей статьи является рассмотрение проблемы внедрения концепции управления, 34.34kb.

Г.И. Микерин, к.т.н., профессор,
заведующий кафедрой экономических измерений ГУУ,
ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН;
О.И. Козлова, к.э.н., доцент кафедры
экономических измерений ГУУ, директор программы МВА


Стоимость корпорации: оценка и управление

(о дискуссии по базовым понятиям)


Название настоящей статьи соответствует названию книги (учебного пособия) подготовленной совместно с ведущими специалистами по оценке бизнеса, работающими в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации М.А. Федотовой и Т.В. Тазихиной. Завершение этой работы пришлось несколько задержать по причинам, касающимся происходящих в мире и в России изменений не только базовых понятий оценки стоимости любых объектов имущества, но также принципов (основ методологии) и практики оценочной деятельности, и создаваемых новых структур по стандартам оценки.

В мировом оценочном сообществе происходят большие преобразования. Во втором квартале 2007 г. будет завершена работа по подготовке восьмого издания Международных стандартов оценки (МСО) – заранее были расписаны все детали и сроки выполнения этих работ, и в середине января 2007 года опубликованы последние проекты для обсуждения.

Самые последние проекты касаются реструктуризации Международного комитета по стандартам оценки (МКСО), его взаимодействия с национальными организациями, а также с организациями по стандартам смежных профессий, прежде всего: финансовой отчетности и аудита. Перед этим МКСО представлял на широкое обсуждение проекты основных стандартов, в которых содержались изменения всей системы понятий, что очень важно для оценочной практики, – по сравнению с действующим сводом МСО 2005¹.

Важнейшими из содержательных изменений в уже обсужденных и принципиально одобренных новых текстах отдельных стандартов оценки является четкое выделение основных «баз оценки стоимости» (рыночной, инвестиционной и синергетической) – вместе с указаниями об их отличиях от оценки стоимости в особых обстоятельствах (например, при ликвидации), а также для ряда целей, не связанных с совершением сделок: налогообложения, страхования и т.п. Во всех новых стандартах оценки разъясняется их взаимосвязь с близкими по смыслу бухгалтерскими понятиями, а также отличие от них.


В России в 2006 году были внесены существенные изменения в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» – «в части регулирования» при переходе от уже отмененного лицензирования к еще не начавшемуся саморегулированию. По новому закону реальные изменения отнесены на вторую половине 2007-го года. Однако, несмотря на обилие новых формулировок, внесенных в этот закон, – почти все они могут быть отнесены к «благим пожеланиям», в том числе, и в отношении разработки федеральных стандартов оценки «с учетом международных стандартов оценки».

Начавшаяся было (летом 2006 года) подготовка еще одного законопроекта   о внесении изменений в действующий закон «в части изменения базовых понятий»   к осени была неожиданно свернута, якобы, из-за отсутствия в этом необходимости.

Группой профессиональных оценщиков были подготовлены проекты федеральных стандартов оценки (ФСО) – на основе МСО и с отражением особенностей российского законодательства. К концу 2006 года «представители органов регулирования оценочной деятельности» – без предоставления каких-либо обоснований – внесли свои «правки» в эти проекты, существенно изменив их содержание (а также их форму и объем).

Тщательно изучив «правки», внесенные в изначальные проекты, и обсудив сложившуюся ситуацию с российскими стандартами оценки, «представители ведущих профессиональных объединений специалистов в области оценки» (с участием ряда представителей регулирующих органов) сочли эти проекты неприемлемыми. В соответствии с этим принятым решением – 8-го декабря 2006 года было направлено письмо Министру экономического развития и торговли (МЭРТ) Российской Федерации Г.О. Грефу – по вопросу разработки Федеральных стандартов оценки².

В этом письме содержатся следующие предложения оценочного сообщества:

1. Предложенные [министерством] проекты федеральных стандартов оценки в существующей редакции не принимать.

2. Разработку ФСО продолжить в связи со скорыми изменениями МСО.

3. Работа по подготовке новой редакции ФСО в соответствии со статьями 20, 24.10 Федерального закона «Об оценочной деятельности» № 135 ФЗ должна проводиться Национальным Советом по оценочной деятельности [а он должен быть создан в соответствии с изменениями в принятом Законе 2006-го года].

Принятое оценщиками принципиальное решение является прецедентом для проявления методологического и понятийного единства в оценочном сообществе, отсутствие чего многие годы не позволяло разработать и внедрить в российскую практику стандарты оценки, которые соответствовали бы их международному пониманию как профессионального свода общепринятой наилучшей практики в современных условиях.

Следует обратить внимание на изменения, происходящие в смежных с оценочной деятельностью профессиях: в бухгалтерском учете и финансовой отчетности, в аудите, в массовой (кадастровой) оценке для налогообложения, в инвестиционном анализе и корпоративном управлении. Эти изменения отражаются, прежде всего, в «пересмотре понятий»³, названном так в процессе сближения (конвергенции) международных и американских стандартов финансовой отчетности, что отразилось и на стандартах оценки.

Ситуация в российском бухгалтерско-аудиторском сообществе складывается так же как у оценщиков, хотя со своими особенностями. Российские специалисты по всем профессиям, связанным с практикой экономических измерений, вступили в рабочие контакты с международными организациями по соответствующим стандартам, и есть возможность принимать активное участие в разработке новых международных стандартов.

При обсуждении научно-образовательных проблем новейших изменений многие практикующие оценщики воспринимают их как излишнее и дорогостоящее усложнение профессиональной подготовки. Но в последнее время, в оценочной профессии происходят и ожидаются изменения, затрагивающие настолько глубинную её сущность, что её даже называют «сменой парадигм», хотя обычно это относят только к фундаментальной науке.

В разработке теоретико-методологических основ возрождавшейся в России оценочной деятельности важную роль сыграла докторская диссертация М.А. Федотовой (1995 г.), само название которой было по тому времени вызывающим: «Рыночная стоимость собственного капитала (Вопросы теории и методологии)». В этом первом российском академическом исследовании по оценочной проблематике в качестве самой первой публикации на русском языке, указана наша работа, не потерявшая актуальности ⁴.

Следует сказать, что затем на некоторое время теоретико-методологическая проблематика отошла на второй план по сравнению с техническими вопросами выполнения оценки, но сейчас ее роль стала первостепенной. Следует также сказать и том, что эти вопросы были предметом наших научных исследований – в рамках разработки методов оценки эффективности капитальных вложений и новой техники с 1975 года (под руководством академика РАН Д.С. Львова).

Конечно, можно также считать, что после восьмидесятилетнего перерыва произошло восстановление той «русской оценки», которая сформировалась на рубеже XIX и XX веков, и стала одной из лучших в мире – при непосредственном участии великого российского государственного деятеля графа С.Ю. Витте.

Его личный вклад в становление оценочной деятельности и всего хозяйственного управления в России освещен нами в работе⁵, вошедшей в комплект из десяти изданий по дисциплине «Оценка стоимости имущества» (пять учебников и пять хрестоматий, включая издания международных и европейских стандартов оценки и сводного глоссария к ним), который был подготовлен по заданию Минобразования России в 2003 году.

* * *

В связи с непрекращающейся многолетней дискуссией об основных понятиях не только оценки, но и экономической теории, приведем лишь небольшую подборку цитат из «хорошо забытой», но совсем не потерявшей своей актуальности книги С.Ю. Витте⁶, которого заслуженно считают родоначальником российской профессиональной оценки.

• Великие научные открытия и связанные с ними технические достижения, повлекшие за собой столь удивительные перевороты в промышленности и давшие такие громадные толчки быстрому и массовому накоплению капиталов, с ясностью показывает, как важен для целей капитализации прогресс знаний... Из сказанного выясняется, насколько крупна роль государства в деле развития капитализации в стране, так и определяется та его деятельность, которая прямо или косвенно содействует созданию всяких капиталов… Государство не столько созидает, сколько воспособляет, истинными же созидателями являются все граждане. (Стр. 124)
  
• Так как оценка частного имущества или богатства, производится, при меновом хозяйстве, по меновой ценности хозяйственных благ, принадлежащих отдельному лицу, то частное богатство может возрастать как от прибавления к нему меновой стоимости новых благ, добытых в хозяйстве, так и от увеличения меновой стоимости хозяйственных благ, входящих в его состав. (Стр. 334)
  
• В современном меновом хозяйстве доход каждого частного лица переводится на деньги, приращение частно-хозяйственного дохода определяется не количеством произведенных ценностей, но денежной их оценкой. (Стр. 337)
  
• Издержки производства составляют тот уровень, ниже которого при нормальных условиях не может упасть цена товара. Ни один продавец не захочет, конечно, отдать товар ниже того, во что он обошелся ему самому. Всякий, напротив, сверх своих затрат старается получить еще излишек или прибыль. Размер прибыли неодинаков, но она не может подняться выше известного предела, если есть свободное соперничество между продавцами. (Стр. 139)
  
• Отличительная черта барыша предпринимателя заключается в полной его неопределенности… Вместе с тем барыш предпринимателя характеризуется элементами риска – величина этого дохода очень во многом зависит от степени правильности первоначальных расчетов. [А это суть оценки, – Г.М., О.К.] (Стр. 350)
  

Конечно, теперь «меновое хозяйство» называют «рыночным», а «барыш предпринимателя» – «предпринимательской прибылью (или доходом)», но все основные понятия в этих цитатах и, главное, понимание сущности капитализации технических достижений в интересах государства, но за счет частного предпринимательства – это и спустя сто лет является самой современной «парадигмой» реального хозяйствования.

Именно исконный русский язык, на котором была написана книга С.Ю. Витте и которого мы придерживаемся в наших переводах и собственных публикациях, позволяет правильно воспринимать по-русски современные тексты по «теории оценки стоимости» (отличной от «теории стоимости»   в соответствии с делением, которое ввел еще Альфред Маршалл во времена С.Ю. Витте и которое отражается в современных учебниках по оценочной деятельности   в англоязычных странах, где Альфреда Маршалла считают родоначальником профессиональной оценки).

Особенностью современных российских обстоятельств, не позволяющих адекватно воспринимать современную хозяйственную практику, является позиция (возводимая в ранг «парадигмы») многих отечественных политэкономов, которые от марксизма перешли к «неоклассическому аутизму», т.е. превратились в замкнутую общность, отгородившуюся от реальных экономических и технологических проблем⁷.

В последние годы представители этой, якобы, «новой» школы стали внедрять – сперва в курсы теоретической микроэкономики, а потом в переводные издания по оценочной деятельности – надуманную концепцию терминологических замен, якобы, в соответствии с единственно верным учением о субъективной полезности. Правда, такой «позиции» есть и авторитетная «оппозиция», о чем будет сказано дальше.

Если принять рекомендации, основанные на субъективистских представлениях, то во всех российских изданиях по теории и практике профессиональной оценки, включая стандарты, надо отождествить «затраты» («издержки») со «стоимостью». А «стоимость» надо поменять на «ценность». Тогда затратный подход надо называть «стоимостным», «стоимость в использовании» – «потребительной ценностью» и т.п.

Откуда проистекают такие рецидивы российской модификации «экономического империализма» – весьма обстоятельно разъяснял почти двадцать лет тому назад наиболее глубокий исследователь методологических основ экономического знания Марк Блауг⁸:

Растущая популярность теории общего равновесия закрыла возможность построения теории предпринимательства. … Неудивительно, что типичный учебник экономической теории сегодня насыщен анализом поведения потребителя, решений фирм, максимизирующих прибыль (в краткосрочном равновесии), теории заработной платы, теории процента, теории внешней торговли и т.п., но небогат анализом технических нововведений и теории предпринимательства. … Теория предпринимательства начинается там, где заканчивается теория предельной производительности.

Нет в предлагаемых этими новорусскими политэкономами терминах никакой связи и с исконно русским толкованием всех этих слов – достаточно посмотреть не утерявший своей актуальности Толковый словарь Вл.И. Даля (в упомянутой книге 2003 года нами проведен такой анализ). Многие новорусские политэкономы ухватились сейчас за сомнительные и тенденциозные переводы иностранных слов на русский язык, что предлагалось в дореволюционное время теми политэкономами, которые пытались срастить «легальный марксизм» – с только что появившейся теорией субъективной полезности и предельной производительности (речь идет о трудах М.И. Туган-Бараановского).

На самом деле, эти новорусские политэкономы занимаются «изгнанием бесов» предпринимательства из «чистой» экономической теории. И в предлагаемой ими надуманно измененной системе терминов – нет место для всей практической методологии оценки стоимости имущества, включая бизнес (предприятия, компании, корпорации), в особенности, ведущийся на основе новых («высоких») технологий.

* * *

В течение последних трех лет нами используется в учебном процессе работы оригинального оценщика-консультанта Питера Боера по вопросам оценки стоимости технологии⁹ – в настоящее время с нашим участием подготовлено издание его работ на русском языке. В книге, изданной в 2002 году (хотя после этого года в нашей стране произошли важные изменения), Питер Боер высказался о России – с позиций разработанной им практической методологии – в главе под шокирующим названием «Вырождение происходит: древняя Мексика, древняя Зимбабве и современная Россия»:

Угроза вырождения не устраняется за счет модернизации. Россия, инженеры которой в наш век отправили человека в космос, скользит по наклонной плоскости. Она в 1980-х годах декапитализировалась до уровня, когда стала не в состоянии сохранить Советский Союз. Рост ее валового национального продукта (ВНП) в 1990-е г.г. был по большей части отрицательным, сейчас она переживает серьезное снижение рождаемости и продолжительности жизни. Причины «большого скачка» России назад, как представляется, обусловлены совершенно неэффективной системой внутриэкономических операций, которая является побочным продуктом командной экономики...

Россия обладала высоким уровнем человеческого капитала, особенно в науке и инженерном деле, и огромными запасами природных ресурсов. Однако отсутствие культуры создания бизнес-планов обусловило то, что ее капитал нельзя было перевести в созидание стоимости. До тех пор, пока Россия в целом не научится работать в условиях, когда будут покрываться затраты на капитал, процесс вырождения будет продолжаться. Продолжающаяся утечка капитала свидетельствует, что эта точка еще не достигнута... Россия, Украина и другие новые государства пока что не могут обуздать деятельность своих мафий по разграблению богатств и основанную на кражах власть, которые вносят свой вклад в уничтожение стоимости в этих обществах.

Здесь речь идет не о «созидающем разрушении» по Шумпетеру, а о по сей день непрекращающемся советском и российском самоедстве, которое сейчас характеризуется всеобщем признанием (со стороны важных государственных чинов) невозможности использовать гигантский бюджетный профицит последних лет – внутри самой России – из-за продолжающейся экономической неэффективности капитальных инвестиций.

Проблема «созидания и уничтожения стоимости» – особенно, в сфере НИОКР, – изучается нами с коллегами более четверти века. Но как обычно бывает в России – нет пророков в своем отечестве. Следует, конечно, признать, что в последнее время на высшем политическом уровне принимаются важные решения по обеспечению перехода от сырьевой к технологической направленности всего экономического развития, а также по прекращению разграбления национальных богатств и по борьбе с коррупцией.

Но на деле пока все еще не признается необходимость институциональной перестройки в сфере бизнеса, который должен быть не «кровно», а «по созидаемой стоимости» заинтересован в разработке и в широком распространении новых технологий. Ключевыми словами, которые соответствуют основной идее всех книг Питера Боера, наряду с «технологией», являются «предприниматель» и «инновации (нововведения)».

Перед оценщиками стоят кажущиеся простейшими вопросы, которые по-русски пытаются свести к одному, а во всем мире осознается, что это два – и очень разных – вопроса. Чтобы выяснить эту путаницу, корни которой находятся в уже отмершей индустриальной эпохе, но сейчас она подается новорусскими политэкономами как необходимость, якобы, научной переделки языка практического хозяйствования, – придется привести точное сравнение с англоязычными понятиями.

Во Введении к самой первой книге на первой странице текста Питер Боер пишет:

Термин «оценка стоимости» [valuation] имеет свой специфический смысл – в ее задачу входит определение в денежной форме ценности [worth] актива, объекта или компании. Цель оценки стоимости – найти ответ на фундаментальный вопрос: «Во сколько это ценится?» [«What is it worth? »] (Курсив наш, – Г.М., О.К.)

Этот вопрос, заданный по-английски, можно перевести на русский язык и так: « Сколько это стоит?» – Но при этом (особенно, в профессиональном тексте) обязательно следует пояснить, что речь о стоимости («экономической ценности»), выражающей полезность объекта: либо с позиции реально функционирующего рынка, либо с позиции конкретного инвестора, действующего на таком рынке.

Дело в том, что в силу особенностей русского языка тот же самый вопрос (« Сколько это стоит?») может означать и совершенно противоположное, что формулируется по-английски как: «What does it cost?» – Но в этом случае смысл этого вопроса следует точно передавать по-русски как «Во сколько это обойдется?», понимая это в смысле тех затрат (издержек), в которые «обойдется» данный объект его приобретателю. В абстрактных теориях величины стоимости и затрат должны совпадать. А для практики – в 20-х годах XX века – в русский язык ввели слово «себестоимость», чтобы не путать «исторические затраты» (предшествующих периодов) со «стоимостью».

После своего заданного вопроса Питер Боер пишет чуть ниже на той же странице:

Технология может существовать как интеллектуальный капитал, который не виден в балансовом отчете корпорации. Она может быть встроена в физические активы, которые оцениваются на базе затрат [cost] прошлых периодов и не отражают потенциала технологии в созидании стоимости [value].»

Дело еще и в том, что – вне зависимости от особенностей русского языка – экономическая сущность новых технологий и всей реальной хозяйственной практики в уже наступившей постиндустриальной (информационно-технологической) эпохе не позволяет отождествлять «затраты» со «стоимостью». В этом – принципиальное отличие важнейших особенностей современной эпохи от устаревших представлений политэкономии, а также от традиционного бухгалтерского учета.

В самом начале 2007 г. – в рамках конвергенции международных и американских стандартов – опубликованы совместные проекты, касающиеся всего «пересмотра понятий» финансовой отчетности и, в частности, «измерения справедливой стоимости» [fair value measurement] с применением профессиональных «методик оценки стоимости» [valuation techniques]. Американцы, которые прежде были особенно консервативны, в конце 2006 года официально приняли новаторский стандарт (SFAS №157) – этот стандарт вступит в действие с начала следующего налогового года (с 15 ноября 2007 года).

Современные представления об оценке стоимости, закрепленные в международных и национальных стандартах, а также в многократно переиздаваемых в разных странах (но по-английски) учебниках и пособиях, – кратко могут быть изложены следующим образом:

Термин «затраты» [cost] используется в применении к производству, а не к обмену; затраты можно представить как свершившийся факт или как текущую смету. Стоимость [value] на данный момент является денежным выражением ценности [worth] имущества, товаров или услуг для покупателя и для продавца. Стоимость является не фактом, а оценочным суждением, выносимым на основе доступных фактов и применимых методов выполнения оценочных расчетов. Рыночная стоимость отражает коллективное суждение всех участников сделок и зависит от активности данного рынка.

В набирающих силу российских профессиональных организациях бухгалтеров и оценщиков в настоящее время ведется активное обсуждение изменений, которые происходят в мировой системе хозяйственных стандартов (международных, европейских, национальных) и которые необходимо отразить в российских стандартах.

Все это более детально было освещено в наших весьма объемных публикациях (по паре печатных листов каждая) в бумажном и электронном виде¹⁰, а также в подготовленной рукописи книги с тем же названием, что и заголовок настоящей статьи. Эта книга является составной частью согласованной серии учебных изданий, и при ее подготовке авторы ориентировались на взаимодополняемость учебников и пособий, «подготовленных в рамках проекта издания базовых учебных материалов по ключевым направлениям управления корпорацией для российских программ МВА и DBA, для переподготовки и повышения квалификации управленческих кадров».

* * *

Камертоном для всех книг этой серии явилась первая выпущенная в свет книга: С.Д. Могилевский, И.А. Самойлов. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности / Серия «Управление корпорацией» – М.: Дело, 2006 (март). 480 стр.

Основной проблемой, затрудняющей практическое освоение и широкое применение международных стандартов в российской экономике, являются не особенности российского законодательства, а «юридико-лингвистическая (на самом деле, формально-бюрократическая) экспертиза», тормозящая развития тех профессиональных видов конкретно-экономической деятельности, понятийно-концептуальные основы которых непрерывно совершенствуются во всем мировом сообществе.

В то же время в российском правоведении все глубже укореняются понятия и их толкования, соответствующие общепринятой международной практике. Конкретные примеры этому по самым принципиальным вопросам, касающимся предмета настоящей книги, содержатся в указанной базовой книге, из которой приведем краткие выдержки, касающиеся трех основных понятий нашей темы [выделения в цитатах сделаны нами].


1. Стандарты в регулировании корпоративных отношений:

Стандарты корпоративного поведения применимы к хозяйственным организациям всех видов, но в наибольшей степени они важны для акционерных обществ, ... выходящих на рынок капитала. (С. 31)

Российский «Кодекс корпоративного поведения» был разработан на основе лучших мировых образцов. Это относится и ко всем разрабатываемым или перерабатываемым стандартам по тем профессиям, которые связаны с экономическими измерениями. Все такие стандарты представляют собой нормативные документы особого рода – они становится таковыми в результате их признания профессиональным сообществом, сложившимся по каждой из экономических дисциплин.

Главной особенностью последних лет стала интернационализация нормативного экономического знания, изначально формирующегося в национальных профессиональных сообществах, а затем официально принимаемого международными организациями. Международные, европейские и национальные стандарты в широком смысле представляют собой своды или кодексы – они включают в себя отдельные стандарты в узком смысле, в том числе, различные руководства или рекомендации, которые по-русски обычно называют методическими или нормативно-методическими.

Но нормативность содержания всех этих документов является профессионально именно экономической, хотя форма их признания может принимать официальную юридическую форму и они могут содержать ссылки на законодательные акты, но при этом в них закрепляются теоретические и эмпирические правила, составляющие экономическое знание. В прикладном экономическом знании, о котором идет речь, прочно закрепился принцип приоритета экономической сущности (содержания) над юридической формой – этот принцип включается в международные стандарты.

В последние годы происходит сближение понятий и принципов, которые составляют основу стандартов, принимаемых международными организациями в конкретных профессиональных сферах деятельности, вместе с адекватным отражением особенностей страновых условий, задаваемых национальным законодательством. Эти процессы происходят во всей российской экономике и в ее корпоративном секторе.


2. Объекты и субъекты хозяйственной деятельности (т.е. «гражданских прав») и широкое толкование понятия «имущество»:

В Гражданском кодексе РФ дается широкое толкование понятия «имущество», которое не ограничивается только материальными объектами гражданских прав. Так, в ст. 128 ГК РФ «к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права». Таким образом, имущество можно определить не только как материальный объект гражданских прав, но и как совокупность имущественных прав (актив) или имущественных прав и обязательств (актив и пассив), принадлежащих определенному лицу. (С. 35)


В книге «Корпорации в России» говорится также об «организационно-правовых формах хозяйственных субъектов», а сами хозяйственные субъекты, соответственно, являются теми объектами гражданских прав, которые составляют определенный вид имущества. Предпринимательская деятельность таких хозяйственных субъектов в международных стандартах называется «бизнесом» (и этот термин применяет Президент России, но не пускают в тексты чиновники), и поэтому оценивается стоимость бизнеса конкретного предприятия, компании, корпорации. Если же хозяйственный субъект ведет не предпринимательскую деятельность, а финансируется из бюджете любого уровня, то его называют общественно-государственной (публичной) организацией, и в странах Европейского Союза и Северной Америки применяются стандарты оценки производственно-сервисного потенциала по натуральным показателям.

Практическое приложение экономико-правового и/или институционального знания к «управлению корпорацией» – в общепринятой мировой практике – прочно соединило между собой понятие стоимостной оценки с понятиями имущества или активов.

Речь идет об активах в широком смысле, когда они понимаются как материальные и нематериальные ценности, а не только как активы, которые включаются в раздел бухгалтерского баланса, называемым по-русски «активом» (наряду с «пассивом») и которые проходят процедуры «признания» в бухгалтерском учете (т.е. проходят принятые в международной практике тесты на измеримость и на эффективность активов).

Замечание, сделанное в этой книге о том, что в ГК РФ дается широкое толкование понятия «имущество» следует понимать следующим образом. Когда речь идет об оценке стоимости корпорации, то полагается, что оценивается стоимость объекта имущества в виде экономического (хозяйственного) субъекта – вместе со всеми его имущественными правами и обязательствами.


3. Стоимость долей (акций), принадлежащих акционерам корпорации – собственникам бизнеса.

Корпорация – это юридическое лицо, обладающее общей правоспособностью, основной целью которого является извлечение прибыли (коммерческая организация), уставный капитал которой разделен на доли (акции), удостоверяющие обязательственные права его участников (акционеров), которые объединяются на основе заключаемого между ними гражданско-правового договора, не отвечают по обязательствам юридического лица, принимая риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им долей (акций). (С. 81)

В книге «Корпорации в России» говорится также о том, что она «актуальна для собственников бизнеса, руководителей и членов советов директоров корпораций». В текстах, касающихся практики бизнеса и корпоративного управления (на любом языке), это понятие является практическим аналогом понятия «стоимость», что подразумевает ее измерение именно как оцениваемой стоимости. Оценочно-стоимостную характеристику может иметь любой экономический (хозяйственный) объект, на который распространяются те или иные виды и формы прав собственности, что и позволяет определить такой отдельный объект как «имущество».

Корпорация, как самостоятельный экономический (хозяйственный) субъект (см. полное определение в книге), одновременно является экономическим объектом стоимостной оценки – в принципе, таким же, какими являются любые части имущества корпорации или имущественные доли (акции) ее собственников.

Всё это не противоречит современным представлениям о «стоимости» как о категории экономической теории, а расширяет сферу практического применения современного экономического знания и позволяет устанавливать связь между его отдельными частями: прежде всего, фундаментальной и прикладной (или практической) наукой. В современном понимании основной критерий управления корпорацией – это стоимость, оцениваемая на рынке и обеспечивающая капитализацию данной корпорации.


Нами впервые в отечественной литературе рассматривается оценка стоимости корпорации (и ее рыночной капитализации) в соответствии с новыми международными стандартами и с их проектами для принятия на экстраординарном общем собрании МКСО, которое назначено на 15 апреля 2007 года. В МСО происходят существенные изменения, прежде всего, «пересмотр базовых понятий» – при сближении (конвергенции) с разрабатываемыми новыми национальными стандартами (прежде всего, американскими) в целях управления стоимостью корпорации на основе единых экономических принципов.

Пересмотр базовых понятий (концептов) и методологических основ оценки стоимости имущества (или собственности) происходит в рамках единых системно образуемых схем (концепций). Новые понятийно-концептуальные основания затрагивают широкий круг прикладных экономических измерений и, что особенно важно, определяют сущность их практического использования, от чего зависят все экономические измерения.

Речь идет о тех экономических измерениях, которые профессионально применяются в хозяйственной практике: в бухгалтерском учете и финансовой отчетности, в аудиторской деятельности, а также при решении других специальных задач инвестирования, на рынке ценных бумаг, во всей сфере корпоративного управления.