Основные этапы эволюции институциональной структуры газовых рынков
| Вид материала | Документы |
- Лекции, семинары, консультации, 298.12kb.
- Темы семинаров по теории эволюции (главы реферата) Изученность группы, предковые формы,, 14.45kb.
- 10 Основные этапы становления идеи развития в биологии, 187.16kb.
- Уроков, 497.15kb.
- Основные этапы эволюции растительного и животного мира, 173.64kb.
- Основные характеристики институциональной структуры Европейского союза, 260.42kb.
- Календарно-тематическое планирование, 211.31kb.
- Рабочей программы дисциплины Теория отраслевых рынков по направлению подготовки 080100, 25.89kb.
- «Методологические основы психологии», 15.04kb.
- Программа по маркетингу. № п\п, 189.94kb.
Глава 1. Основные этапы эволюции институциональной структуры газовых рынков
1.1. Подходы к анализу развития рынков природного газа
Проблематика эволюции зарубежных рынков природного газа в целом достаточно хорошо разработана и изучена в трудах как российских, так и зарубежных ученых. В работах ученых, занимающихся анализом эволюции рынков газа можно выделить два основных подхода.
Большинство зарубежных авторов - Д. Эстрада, A. Моэ, K. Мартинсен [68], П. Мак-Авой [90], А. Де-Вани, Д. Волс [64], А. Джурис [84-88], П. Дэвис [62] и Э. Лейрд [26], а также некоторые российские специалисты, например, А.А. Конопляник [13, С. 578-613], считают основным направлением развития газовых рынков постепенный переход от монополистической организации к конкурентной. Наиболее четко этот подход выражен в сформировавшейся в 80-х гг. ХХ в. «четырехэтапной модели эволюции и развития рынков газа» («четырехэтапная модель»). Если обобщить выводы перечисленных исследователей, то эта модель выделяет четыре этапа в развитии организационной структуры газовой промышленности: зарождение, рост, развитие и конкурентный рынок (см. табл. 1). В рамках данной модели предполагается, что во всех странах по мере развития газопотребления и расширения инфраструктуры происходит изменение институциональной структуры газовой отрасли от менее совершенных форм – монополии – к более совершенным – конкурентным формам. По мнению А.А. Конопляника, «на определенном этапе монопольная форма организации рынка утрачивает возможности своего дальнейшего эффективного развития, уступая место рынку конкурентному» [19, С. 17].
Таблица 1
Обобщенная четырехэтапная модель эволюции и развития рынков газа («четырехэтапная модель»)
| Основные характеристики | Зарождение | Рост | Развитие | Конкурентный рынок |
| Спрос | Ограниченный спрос на газ | Бурный рост спроса на газ | Замедление темпов роста спроса на газ | Начало насыщения спроса |
| Инфраструктура | Неразвитая газотранспортная инфраструктура | Начало интеграции газотранспортных систем | Развитая система газоснабжения | Высокоразвитая инфраструктура, формирование центров торговли |
| Институциональная структура газового рынка | Небольшое число участников рынка Вертикально-интегрированные монополии Незначительное государственное вмешательство | Рост числа участников рынка Вертикально-интегрированные монополия (часто-государственные компании) Сильное государственное вмешательство | Большое число участников рынка Крупные потребители получают право выбора поставщика Сторонний доступ к инфраструктуре, рынок мощностей | Число участников очень велико Дезинтеграция цепочки газоснабжения Право выбора поставщика для всех потребителей |
| Тип контракта | Долгосрочные контракты на исчерпание | Долгосрочные контракты «take-or-pay» | Развитие рынков форвардных сделок | Краткосрочные контракты и спотовые сделки |
| Способ ценообразования | «Издержки плюс» | Формула привязки к нефти | Формула привязки к альтернативным видам топлива | Привязка к биржевым котировкам |
Источники: [13], [26], [68], [86].
Согласно этой модели идет постепенное снижение роли государственного регулирования в отрасли. Этот процесс сопровождается переходом от долгосрочных контрактных отношений на незрелых рынках к более гибким краткосрочным контрактам, и, в конечном счете, по примеру нефтяной отрасли, к привязке цен газа к биржевым котировкам. Вообще, данная модель во многом построена на предпосылке, что рынки газа должны развиваться по аналогии с нефтяными рынками с определенным лагом запаздывания. На основании «четырехэтапной модели» делается вывод о предпочтительности перехода к конкуренции как к наиболее эффективной форме организации рынка, т.е. о необходимости либерализации.
В отличие от зарубежного подхода, ряд отечественных ученых - А.А. Бесчинский [1, 2], Ю.И. Боксерман [4], А.А. Макаров [27], В.А. Смирнов [15] - видят главную тенденцию эволюции газовой отрасли в увеличении ее интеграции с формированием все более крупных и диверсифицированных систем газоснабжения. Основные этапы этой эволюции - от региональных к национальным и затем транснациональным системам.
Ряд выводов зарубежных исследователей вызывает сомнение, в частности, утверждения о том, что вертикальная интеграция и долгосрочные контракты необходимы только на стадии возникновения газовых рынков, а либерализация является вершиной их эволюционного развития. Кроме того, «четырехэтапная модель», предполагающая, что газовые рынки должны развиваться по образцу нефтяных, не учитывает в полной мере институциональные особенности газовой отрасли, связанные с ее капиталоемкостью, продолжительным инвестиционным циклом и повышенной взаимозависимостью контрагентов, а также с повышенной ролью государства в изменении ее институциональной структуры.
Неудовлетворенность «четырехэтапной моделью» потребовала проведения анализа особенностей формирования и трансформации хозяйственных отношений и институциональной структуры рынков газа. Теоретической основой этого анализа в данной работе стала новая институциональная экономическая теория (НИЭТ). Основы этой теории заложены в работах Р. Коуза [21] в 1937 г. и развиты в 70-90-ые гг. ХХ в. О. Уильямсоном [42-45] и Д. Нортом [34] и др. Применение НИЭТ к анализу институциональной структуры газовой отрасли осуществлялось как зарубежными исследователями – Д. Финон [73-74], С. Мастен, К. Крокер [93], Дж. Мюлхерн [95], так и российскими – в первую очередь, необходимо отметить исследование В.А. Крюкова «Институциональная структура нефтегазового сектора. Проблемы и направления трансформации» [24], а также работы, проведенные в Бюро Экономического Анализа под руководством А.Е. Шаститко [32, 37].
Использование новой институциональной теории связано с попытками преодолеть ограниченность ряда предпосылок, характерных для неоклассической экономической теории (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма и т.д.) и желанием рассмотреть современные экономические (и политические) процессы в газовой отрасли комплексно и всесторонне. Ряд процессов, происходящих на газовых рынках зарубежных стран, в принципе не поддается описанию в терминах неоклассической экономической теории, поскольку эти изменения находятся на стыке политики, экономики и права.
В отличие от традиционного неоклассического анализа, НИЭТ принимает во внимание не только производственно-технологические факторы, но и условия, связанные с осуществлением различных форм экономического взаимодействия хозяйственных единиц. Такое расширение рамок анализа позволяет приблизить к реальности анализ изменения организационной структуры рынков и получить более емкие характеристики исследуемых процессов.
В рамках этого подхода в работе были рассмотрены основные газовой отрасли, которые оказывают значительное влияние на формирование и развитие ее институциональной структуры. В первую очередь, отрасль отличается повышенной взаимозависимостью контрагентов. Она состоит из нескольких отдельных сегментов (производство газа, транспортировка и распределение), которые технологически очень тесно связаны.
С другой стороны, особенности технологии добычи, транспортировки и распределения газа способствуют укрупнению фирм. Как пишет Д. Джонстон, пороговый объем газовых месторождений, оправдывающий расходы на разведку и освоение, заметно выше, чем, например, для нефтяных месторождений [11, С. 151]. Поскольку «в добывающих отраслях оптимальный размер и количество предприятий определяется количеством и качеством месторождений» [50, С. 184-185], в газодобыче изначально размер фирм крупнее, чем, например, в нефтяной отрасли.
Транспортировка и распределение газа отличаются значительным эффектом экономии на масштабе1. Это в сочетании с высокой степенью риска начальных стадий и чрезвычайно большой капиталоемкостью проектов создает повышенные «барьеры входа»2 в сектор и способствуют появлению естественной монополии3. Естественный характер данной монополии возникает в силу невыгодности сооружения дополнительных транспортных систем – две и более фирмы не могут оказывать газотранспортные услуги с теми же средними издержками, что и одна фирма.
Итак, поскольку газовая промышленность включает ряд процессов, которые с одной стороны должны быть жестко увязаны технологически, и, с другой стороны, в рамках этих сегментов фирмы стремятся к концентрации, создание крупных вертикально интегрированных газовых компаний выглядит логичным решением.
Однако объяснение вертикальной интеграции не исчерпывается только технологическими особенностями газовой отрасли. В данной работе для объяснения особенностей организации отрасли используется также введенное НИЭТ понятие издержек, связанных с координацией и взаимодействием экономических субъектов — трансакционных издержек4. Таким образом, издержки производства состоят из двух частей: трансформационных издержек, связанных с изменением или воспроизводством физических характеристик благ (эти издержки являются объектом анализа в традиционной неоклассической теории), и трансакционных издержек, отражающих изменение и воспроизводство «правовых» характеристик. Институциональная теория утверждает, что структура управления адаптируется к тому, чтобы минимизировать сумму обоих видов издержек. Данный подход позволяет объяснить существование форм хозяйственной деятельности или взаимодействия между экономическими агентами, которые не обеспечивают минимизации средних трансформационных издержек в долгосрочном аспекте.
Как писал Р. Коуз, «могут иметь место альтернативные рынку методы координации, которые, будучи сами по себе дорогостоящими и во многих отношениях несовершенными, тем не менее окажутся предпочтительнее опоры на единственный анализируемый экономистами метод координации – ценовой механизм» [22, C. 349]. При этом, по мысли Коуза, «этот выбор…не задается и в значительной мере не определяется технологией – этот выбор главным образом отражает усилия по экономии трансакционных издержек» [42, C.12].
По словам одного из теоретиков данного подхода П. Джоскоу «конкретные виды институционального устройства возникают в ответ на разнообразные факторы, связанные с трансакциями, дабы минимизировать суммарные издержки осуществления трансакций…Организационная структура фирм может быть весьма многообразной» [12, C.185].
Таким образом, в рамках новой институциональной экономической теории предполагается существование широкого спектра видов институционального устройства («дискретных институциональных альтернатив») и соответствующих им видов контрактов, оформляющих трансакции (см. табл. 2):
- рынок (механизм цен и соответствующий ему классический контракт, т.е. контракт в стандартной форме, в котором полностью оговорены все детали его выполнения);
- иерархия (вертикальная интеграция в рамках одной фирмы и соответствующий имплицитный контракт, исключающий четкое определение условий взаимодействия, стороны контракта рассчитывают на их спецификацию в самом ходе реализации контракта, который сводится к передаче одной стороной права контроля своих действий другой стороне);
- разнообразные смешанные формы (и неоклассический контракт, форма которого специально разрабатывается «под сделку». Контракт не полностью специфицирован и оставляет возможность для корректировки).
О.Уильямсон утверждал, что «наличие рынков, иерархий и смешанных типов организации обусловлено различиями в трансакционных издержках» [42, C. 17], и выбор между этими альтернативными вариантами организации обусловлен не столько особенностями технологии (как в технологической версии теории фирмы), сколько экономией на трансакционных издержках. Поэтому для обоснования выбора механизма управления сделками используется выработанный НИЭТ трансакционный подход, где основное внимание уделяется следующим наиболее существенным характеристикам трансакций:
1. Степень неопределенности, сопровождающая осуществление трансакции. По мере роста неопределенности и необходимости корректировать условия контракта, снижается привлекательность
Таблица 2
Особенности основных видов контрактов
| Основные характеристики | Виды контрактов | ||
| Классический | Неоклассический | Имплицитный | |
| Форма контракта | Контракт в стандартной форме, в котором полностью оговорены все детали его выполнения. | Форма контракта специально разрабатывается «под сделку». Контракт не полностью специфицирован, а оставляет возможность для корректировки | Основные положения контракта могут вообще не специфицироваться эксплицитно. Контракт сводится к передаче одной стороной права контроля своих действий другой стороне. |
| Срок, на который заключается контракт | Краткосрочный | Средне- и долгосрочный | Долгосрочный. Период действия контракта может быть вообще не оговорен. |
| Характеристика сторон контракта | Легкость нахождения замены каждому из участников. Результат не зависит от состава участников. | Высокая степень взаимной зависимости сторон контракта ввиду трудностей с нахождением равноценной замены. | Двухсторонняя зависимость участников сделки: результат полностью зависит от их способности к совместной деятельности. |
| Отношения между сторонами | Стороны сохраняют полную автономию | Стороны сохраняют автономию | Властные отношения: делегирование права контроля деятельности |
| Способ адаптации к непредвиденным обстоятельствам | Перезаключение контракта на новых условиях | Переговоры, согласование позиций, взаимные уступки | Подчинение одной из сторон контракта решениям другой |
| Санкции за невыполнение условий контракта | Легальные, зафиксированные в самом контракте | Потеря репутации, созданной за период длительного взаимодействия сторон | Административное взыскание, менее выгодные условия делегирования права контроля |
| Инстанция, в которой разрешаются конфликты | Суд | Третья сторона: арбитражный суд, третейский суд | Решение происходит без привлечения какой-либо третьей стороны, на основе использования власти |
| Пример | Контракт купли-продажи | Регулирование естественных монополий. Долгосрочные контракты между транспортными, энергетическими и сырьевыми компаниями | Весь комплекс внутрифирменных отношений |
Источники: [35], [47].
классического контракта и возрастает привлекательность имплицитного, что объясняется, прежде всего, динамикой издержек на заключение контракта. Эффективность неоклассического контракта мала как при низкой степени неопределенности (нет необходимости пересматривать положения контракта при его перезаключении), так и при высокой (вероятность «шоков» делает неэффективными двух- и трехсторонние согласования: когда под вопрос ставятся перспективы бизнеса как такового, трудно заботиться об интересах партнера).
Для газового бизнеса характерна очень высокая степень неопределенности. В первую очередь, это связано с повышенной инерционностью отрасли. Продолжительность осуществления газовых проектов, включающих обычно освоение месторождения и строительство газотранспортной магистрали от него к потребителям, очень велика. А длительный периода последующей эксплуатации узкоспециализированных активов в газовой отрасли усиливает неопределенность будущих условий, которая помимо отраслевой специфики неопределенность связана с неопределенностью внешнеэкономической среды (эта среда формируется под воздействием многочисленных внешних факторов, начиная с геополитической обстановки и динамики мировых энергетических рынков, и заканчивая динамикой цен и спроса на энергоресурсы). Таким образом, неопределенность относительно будущих цен и объемов продаж при заключении контрактов в газовой отрасли очень велика.
2. Периодичность взаимодействия между экономическими агентами. Частота трансакций может быть разделена на три уровня: разовые, случайные (спорадические) и регулярные (непрерывные). В силу технологических особенностей газовой отрасли, трансакции здесь носят в основном непрерывный долгосрочный характер.
3. Степень специфичности активов, по поводу которых совершается сделка. Специфичный (идеосинкратический) актив – актив, максимальный эффект от использования которого достигается в рамках данного контракта.
Таблица 3
Классификация типов контрактов и структур управления в зависимости от частоты сделок и уровня специфичности активов
| С  пецифичностьактивов Частота сделок | Ресурсы общего назначения | Малоспецифические ресурсы | Идеосинкратические ресурсы |
| Единичные | Классический (рыночное управление) | Неоклассический (трехсторонняя структура управления) | Неоклассический (трехсторонняя структура управления) |
| Спорадические | Классический (рыночное управление) | Неоклассический (трехсторонняя структура управления) | Неоклассический/ имплицитный (двусторонняя структура управления - долгосрочные двусторонние контракты) |
| Регулярные (непрерывные) | Классический (рыночное управление) | Имплицитный (двусторонняя структура управления - долгосрочные двусторонние контракты) | Имплицитный (односторонняя структура управления - вертикальная интеграция или долгосрочные двусторонние контракты) |
Источник: [45, C. 143]
Такому активу трудно найти замену и альтернативное применение [45, C. 105]. Уильямсон показывает (см. табл. 3), что при использовании ресурсов общего назначения независимо от частоты трансакций и уровня неопределенности наиболее эффективным является классический контракт, разработка которого не представляет больших трудностей. Это обусловлено тем, что низкая специфичность активов позволяет сэкономить на издержках оппортунистического поведения (поскольку передислокация ресурсов может быть осуществлена с низкими издержками), тем самым эффективно наказывая отступничество.
В случае, когда активы являются малоспецифическими, а частота сделок – единичной или спорадической, более эффективными оказываются неоклассические контракты, которые, сохраняя значительную автономность агентов по отношению друг к другу, вместе с тем обеспечивают гибкость системы взаимодействия и адаптации к неожиданным изменениям обстоятельств. В условиях неопределенности при возникновении непредвиденных обстоятельств строгая оговоренность ex ante (до сделки) действий контрагентов может привести к конфликтам. Потому неоклассический контракт в отличие от классического характеризуется неполнотой. Для разрешения конфликтов используется трехсторонняя структура управления - привлекается третья сторона в виде арбитражных судов.
При высокой степени специфичности активов резко возрастает вероятность оппортунистического поведения контрагентов, которое имеет целью «вымогательство» - присвоение выгоды от осуществленных контрагентом специфических инвестиций (т.е. использование их без соответствующей оплаты). Таким образом, увеличение степени специфичности активов увеличивает стимулы к нарушению условий контракта и повышает привлекательность использования иерархии в качестве гарантии выполнения контракта, что убедительно показано в работах О. Уильямсона [43-45].
Итак, Уильямсон продемонстрировал, что «рынки преимущественно выступают в роли посредников при низкой специфичности активов, смешанные формы контрактации появляются по мере роста степени специфичности активов, а вертикальная интеграция соответствует таким трансакциям, при которых специфичность активов и двусторонняя зависимость особенно велика» [42, C. 18].
Газовой отрасли присуща очень высокая специфичность инвестиций5 и активов, и, соответственно, высок риск оппортунистического поведения контрагентов. Например, после того, как осуществлены капиталовложения в строительство газопровода к потребителю, последний может требовать снижения цен, и продавец вынужден будет на это соглашаться для того, чтобы вернуть хотя бы часть вложенных средств – ведь никаким другим образом он не может использовать этот газопровод6. Другой пример – поскольку газотранспортная и распределительная сети являются естественной монополией, производитель имеет дело только с одним потенциальным покупателем своего газа. В результате этого производитель газа находится под угрозой оппортунистического поведения - как только произведены инвестиции в поиск, разведку и добычу, сетевая монополия может отказаться от закупки газа в надежде добиться более благоприятных условий [3].
Этот риск оппортунистического поведения особенно ощутим в газовой отрасли в связи с ее высокой капиталоемкостью, ведь издержки любого из видов транспортировки природного газа (по газопроводам высокого давления или в виде СПГ в танкерах-метановозах) гораздо выше, чем при транспортировке нефти. В связи с необходимостью столь крупных и долгосрочных инвестиций встает вопрос обеспечения гарантий их возврата.
Согласно НИЭТ, в свойственных для газовой отрасли условиях высокой неопределенности, непрерывности трансакций и высокой специфичности активов наиболее эффективной формой организации является вертикальная интеграция. Хорошо видно, что если неоклассическая теория объясняет вертикальную интеграцию как реакцию на возникновение неразрывных технологических цепочек и свидетельство стремления фирмы к максимизации экономической прибыли (технологическая версия теории фирмы), то с позиции трансакционного подхода вертикальная интеграция объясняется как реакция на трудности регулирования продолжительных взаимоотношений, оформляемых посредством контрактов, т.е. как средство экономии на трансакционных издержках.
В том случае, если устройство институциональной среды не допускает использования вертикальной интеграции (например, при межгосударственных трансакциях), могут использоваться ее заменители – долгосрочные двусторонние контракты, при которых стороны остаются формально самостоятельными, а механизм цен дополняется различными формулами корректировок. При этом стороны остаются формально самостоятельными, хотя механизм цен в большей степени начинает дополняться механизмом корректировок объемов, цен и графиков поставок (формулы индексации).
Таким образом, вопреки постулатам «четырехэтапной модели», первая универсальная особенность газовой отрасли – ее склонность к вертикальной интеграции и к долгосрочным контрактам с жесткими обязательствами сторон.
Второй особенностью газовой отрасли является активное вмешательство государства в изменение ее институциональной структуры. Стратегический и социально-ориентированный характер газовой промышленности, ее инфраструктурная значимость, а также ее важная роль в формировании государственного бюджета обусловливают повышенное вмешательство государства в ее работу. Кроме того, это объясняется и естественно-монопольным характером активов газовой отрасли, создающих очень высокие барьеры входа, преодоление которых практически невозможно без вмешательства государства [33]. Вхождение государства в газовый сектор — косвенно, через специальные нормативные акты или прямо, через непосредственное участие — означает, что оценка рыночных сил и частной инициативы признается недостаточной для обеспечения важнейших национальных интересов.
Правительства всех стран имеют приоритеты направлений энергетической политики, которые требуют вмешательства в работу отрасли через регулирование, налоги, субсидии, инвестиции, национализацию/ приватизацию и т.д. Многообразие проблем приводит и к многообразию путей и способов государственного регулирования газового сектора. Однако в целом элементами энергетической политики практически любой страны мира являются [16, С. 75], [89]:
- достижение безопасности поставок энергоносителей, в том числе диверсификация поставок;
- повышение экономической эффективности и конкурентоспособности национальной экономики;
- обеспечение высокого уровня рентабельности в энергетическом секторе экономики и создание условий, привлекательных для инвесторов;
- сохранение определенного уровня государственного контроля за ситуацией;
- обеспечение стабильных бюджетных поступлений;
- развитие национального топливно-энергетического комплекса и рынка
- развитие национальной промышленности;
- управление политическими рисками;
- повышение экологических стандартов и эффективности энергопотребления
Эти приоритеты меняются со временем, и соответственно меняются направления осуществляемой государством трансформации институциональной структуры газового сектора.
Институциональные изменения – изменения, которые выражаются в появлении новых правил с соответствующими механизмами обеспечения их соблюдения, размывании и исчезновении старых действовавших правил, а также изменении структуры трансакций в рамках существующего набора правил (процедур) для их участников. Следует отметить, что институциональные изменения не всегда бывают позитивными - наряду с возможностями расширения границ обмена они таят в себе опасности размывания достигнутых уже результатов без формирования новых, более эффективных форм обмена [47].
Согласно НИЭТ, изменение институциональной структуры может осуществляться двумя путями:
- Изменение за счет «естественной» эволюции. Эволюционный вариант развития институтов заключается в легализации неформальных рамок, т.е. придании лежащим в их основе нормам силы закона и превращении этих рамок в формальные. Такой подход предполагает, что новые формальные институты возникают не на пустом месте, а в процессе трансформации существующих неформальных. Периферийные изменения в формальных или неформальных правилах обусловливают постепенные изменения во всей институциональной системе. Применительно к газовым рынкам, естественная эволюция – это постепенные изменения институциональной структуры, происходящие по мере накопления вторичных или добавочных изменений, прежде всего в составе производственно-технологических активов (расширение инфраструктуры, естественное старение и выбытие месторождений газа, и т.д.), а также институциональных изменений, таких как модификация контрактных принципов.
- Изменение за счет индуцированных «революционных» изменений. Индуцированные (привнесенные) изменения – это целенаправленные преобразования в институциональной среде, которые происходят в виде реформ. В этом случае происходит изменение нормативно-правовых основ, регулирующих формы и виды взаимодействия хозяйственных единиц и, в конечном счете, определяющих организационную структуру сектора. Попытки изменить формальные рамки предпринимаются обычно с ориентиром на уже известные образцы (либо в соответствии с некой идеальной моделью, либо в соответствии с институтами, существовавшими в прошлом, либо, чаще всего, по образцам, существующим в других странах – т.н. импорт формальных институтов, уже доказавших свою эффективность). При революционных изменениях, в отличие от эволюционных, преобразования ориентируются на достижение определенного результата, желаемая ситуация проецируется на общество. Еще одно отличие от эволюционного варианта развития заключается в необходимости политической воли для осуществления революционных преобразований. Здесь роль государства из чисто технической, сведенной к законодательной фиксации неформальных правил, превращается в главенствующую [35].
В газовой отрасли роль революционных преобразований чрезвычайно высока. Как отмечает В.А. Крюков, «особенности активов газового сектора – их идиосинкратический характер, особенно на стадии дальней транспортировки (чрезмерно высокая капиталоемкость и ее слабая эластичность по отношению к объемам транспортируемого газа), создают очень высокие барьеры входа. Преодоление этих барьеров,…сокращение негативного воздействия монополий на общественное благосостояние практически невозможны без индуцированной трансформации» [24, C. 65].
Четкое разделение двух этих процессов позволяет показать, например, что либерализация ряда зарубежных рынков газа, проведенная правительствами этих стран в 1980-1990-ые гг., не была естественным итогом эволюции рынков газа, как полагает «четырехэтапная модель», а «революционным» изменением, осуществленным государством. Именно государство, руководствуясь политическими и экономическими соображениями, выступило инициатором серьезных изменений в структуре газового рынка. При этом определяющими факторами этих изменений были глобальная парадигма государственного регулирования и приоритеты энергетической политики.
Таким образом, критический анализ зарубежного подхода к исследованию рынков природного газа, проведенный с позиций НИЭТ, показал несостоятельность ряда его выводов. Это ставит задачу выработки нового метода исследования эволюции газовых рынков, учитывающего институциональные особенности газовой отрасли.