Категория «священное» в феноменологии религии, теологии и континентальной философии ХХ века
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Лекция 15. От феноменологии к экзистенциализму (начало), 113.37kb.
- Программа вступительного испытания по предмету религиоведение для поступающих на основные, 64.84kb.
- Предмет философии религии, 110.16kb.
- Вопрос Предмет философии религии. Философия религии, 13193.82kb.
- «Феноменология религии» Общая трудоемкость изучения дисциплины составляет, 16.81kb.
- 1. Особенности научного и теологического подходов к пониманию религии. Основные разделы, 450.35kb.
- Вопросы вступительного экзамена по философии для поступающих на юридические специальности, 34.49kb.
- Лекции по философии религии часть вторая. Определенная религия Раздел первый. Естественная, 23.99kb.
- Учебно методический комплекс учебной дисциплины «философия религии» федерального компонента, 627.49kb.
- Учебно методический комплекс учебной дисциплины «философия религии» федерального компонента, 577.19kb.
На правах рукописи
ПЫЛАЕВ Максим Александрович
КАТЕГОРИЯ «СВЯЩЕННОЕ» В
ФЕНОМЕНОЛОГИИ РЕЛИГИИ, ТЕОЛОГИИ И КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ ХХ ВЕКА
Специальность 09.00.03 – История философии
(по философским наукам)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
доктора философских наук
Москва
2012
Работа выполнена на кафедре Современных проблем философии философского факультета ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» (РГГУ)
Официальные оппоненты: Доктор философских наук, профессор Гараджа Виктор Иванович
Доктор философских наук, профессор
Глаголев Владимир Сергеевич
Доктор философских наук, профессор
Шахнович Марианна Михайловна
Ведущая организация: сектор Философии религии Института философии Российской Академии наук
Защита состоится 28 марта 2012 г. в 14 часов на заседании Совета Д 212.198.05 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» (РГГУ) по адресу: 125993, ГСП-3, г.Москва, Миусская пл., д. 6. Ауд. 206.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского государственного гуманитарного университета.
Автореферат разослан « » февраля 2012 г.
Ученый секретарь совета
кандидат философских наук И.С.Киселева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Категории «священное» принадлежит особая эвристическая роль в изучении религиозного сознания. Именно она связывает проблематику религиоведения с проблемами философии и теологии и тем самым преодолевает узкоспециальные научные границы.
Отечественная история философии не всегда уделяла должное внимание проблеме ассимиляции собственных подходов в других науках, например, в феноменологии религии. А это, на наш взгляд, является одной из задач истории философии как науки. Изучение категории священное проливает свет на природу философского знания, заставляет по-новому взглянуть на познавательные классические философские стратегии. Поэтому апробация разных типов философской эпистемологии (канто-фризовской, дильтеевской, гуссерлианской) на материале дискуссии о понятии «священное» превращается в актуальную задачу российской истории философии как науки.
Именно феноменологическое видение религиозной интенциональности в ноэме священное впервые позволило создать науку о религии в качестве науки sui generis, со своим предметом и специфической методологией. Историческая реконструкция этого научного проекта открывает новые возможности в понимании религиозного сознания в философии религии, теологии и религиоведении.
На материале изучения категории «священное» можно выявить процессы конвергенции трех наук: философии, теологии и религиоведения. Феноменология религии призвана в равной степени удовлетворять критериям построения философского, религиоведческого и теологического знания.
Традиционные каузальные или объясняющие стратегии тематизации структуры, содержания религиозного сознания и религиозного дискурса во многом, на наш взгляд, исчерпали себя как в философии религии, так и в психологии и социологии религии. Понимающая или феноменологическая парадигма в лице понимающей психологии (К.Ясперса, Ван дер Леу), феноменологии религии (Р.Отто, М.Шелера), феноменологической теологии (Х.Блюменберга), способствует разрешению вопросов о когнитивном потенциале религиозного сознания, об эпистемологическом статусе заключенного в нем знания, а также выявлению своеобразия языка религии и самого религиозного опыта.
Историко-философская реконструкция дискуссии о категории «священное» позволит определить концептуальную природу и дисциплинарный статус феноменологии религии.
Степень разработанности темы. Пик популярности феноменологии религии на Западе приходится на середину прошлого столетия. К этому времени были озвучены все классические феноменолого-религиоведческие модели священного. Плодотворная разработка проблематики священного в рамках фундаментальной католической теологии и философии (прежде всего в школе Б.Вельте) продолжалась и в последующие десятилетия. Напряженная работа, связанная с анализом категории «священное», шла и в евангелической феноменологической теологии (у Х.Блюменберга, П.Тиллиха). Поражает обилие и высокое качество научных работ, вышедших в Европе и США, посвященных всем основным этапам и формам дискуссии о священном.
Одним из первых в европейской науке сравнительный анализ философии религии Я.Ф.Фриза и Р.Отто осуществил П.Сейферт в своей диссертации 1936 года под названием «Философия религии у Рудольфа Отто»1. Им была описана модель священного у Фриза и убедительно показана связь между понятиями «предчувствие» у Фриза и дивинации у Отто. Классическим философским исследованием априористской концепции Отто, его концептуализации религиозного опыта стала работа 1932 года «Учение о священном и дивинации у Рудольфа Отто» Э.Геде2. Оттовская концепция иррациональности священного подверглась жесткой философско-объективистской критике в книге Й.Гейсера «Интеллект или душа»?3 в 1921 году. Большую известность приобрела работа другого немецкого ученого, посвященная феноменологии священного Отто – «Священное»4 Ф.Фейгеля. Существенным был его анализ оттовской идеограммы абсолютной инаковости нуминозного с позиции ее логической противоречивости. Определенные итоги первого этапа дискуссии о священном подводит в 1942 году В.Бэтке в книге «Священное у древних германцев»5. Из англоязычных источников стоит выделить монографию Р.Дэвидсона «Интерпретация религии Р.Отто»6, вышедшая в 1947 году. Большой интерес с позиции прояснения фризианских истоков философского теоретизирования Отто вызывает сборник докладов, посвященных столетию со дня рождения марбургского феноменолога, вышедший в 1971 году. Речь идет о выступлениях Г.Меншинга, Э.Бенца, С.Хольма, Г.Нигрена, Р.Шинцера7. Одно из лучших, на наш взгляд, произведений Г.ван дер Леу было написано именно об Отто, в связи с проблемой изучения истории религий. Следует обратить внимание на апологетов оттовской философии священного. Это, прежде всего, В.Шиллинг, оппонирующий В.Бэтке, в книге «Феномен священного», К.Кольпе в своих статьях по феноменологии религии, Э.Кольд в работе «Священное» 81957 года. Отто как теолог интересует Х.Шютте в монографии «Религия и христианство в теологии Рудольфа Отто»9 (1969 г.). Менее убедительными выглядят многочисленные произведения Г.Ланчковского, поставившего перед собой цель написать историю феноменологии религии. Например, «Введение в феноменологию религии»10. Проблематику категории «священное» затрагивают такие современные философы и теологи, как Р.Шеффлер (в аспекте десакрализации священного, проблемы феномена священного в секулярном мире), Ф.Штольц, А.Рупп, Х.Заборовски, М.Эндерс, Г.Фигал, Х.Климкайт, Б.Вальденфельс, Ф.Файлинг, Х.Хеймброк, Д.Яцык.11
Трудно переоценить взаимные свидетельства классиков феноменологии религии друг о друге. Речь идет о работах, посвященных методологии изучения религии, авторами которых были Р.Петтаццони, Г.Виденгрен, К.Блеекер, Ц.Вербловски, Ф.Хайлер. Они вошли в частности в сборник под названием «Самопонимание и сущность религиоведения» (1974 г.)12.
Крупнейшим специалистом в Германии по феноменологии священного Й.Ваха с полным правом считается Р.Флаше с монографией «Религиоведение Йоахима Ваха»13 (1978 г.). Актуальность философии религии Г.ван дер Леу для современной теологии анализирует Й.Кеншерпер в книге «Теологически-философские аспекты религиозно-феноменологического метода Г.ван дер Леу» (1998 г.)14.
Философская феноменология священного К.Хеммерле пристально рассматривается в статьях и сборниках Х.Зоннеманса, руководителя немецкого общества К.Хеммерле. В частности, в работе «Бытие человека на путях спасения» (1999 г.)15.
Немногие современные западные философы и религиоведы анализируют проблематику, связанную со структурой религиозного сознания и языка религии в перспективе феноменологического исследования категории «священное». Наиболее известными являются немецкие профессора В.Гантке с монографией «Спорное понятие священное» и Й.Сплетт с «Разговором о священном», а также голландец Ж.Ваарденбург с работой «Религии и религия»16. Кроме того, ряд ученых продолжают заниматься восходящей к М.Хайдеггеру концепцией открытости священного мышлению, а не вере или опыту. В 60-ые годы ΧΧ века ее поддержали такие философы, как К.Хеммерле и Б.Вельте. Примером изучения священного в русле априорного конструирования без обращения к эмпирическому религиоведению является сборник «Священное в мышлении» (2005)17.
Эмпирически религиоведческая проекция дискуссии о священном воплощается в швейцарском проекте А.Михаэля: «Еще один шанс для феноменологии религии?»18. Теологическая составляющая разведения в «категории» священное рациональных и иррациональных моментов ярче других представлена в работах и семинарах М.Мокстера19, посвященных феноменологической теологии Х.Блюменберга.
История дискуссии о священном в России составляет предмет особого исследования. Решая задачу построения целостного философского и при этом христианского миропонимания, некоторые русские философы достаточно глубоко и всесторонне разработали целый набор будущих ключевых особенностей западной феноменологии религии. Мы находим подтверждение этому в трудах А.Ф.Лосева, Г.Г.Шпета, но в особенности в «Философии культа» о.П.Флоренского. Феноменологически - компаративистское описание структуры молитвы, ритуала, таинста и обряда о.П.Флоренского позволяют нам поставить эту книгу в один ряд с «Молитвой» Ф.Хайлера и «Священным» Р.Отто.
В советское время разработка проблематики категории «священное» велась не менее интенсивно. Стоит упомянуть работы и курсы С.А.Токарева, В.Н.Топорова, Е.М.Мелетинского, С.С.Аверинцева, Ю.А.Кимелева, К.И.Никонова. Словарь «Мифы народов мира» под редакцией С.А.Токарева, как и его книга «Религия в истории народов мира» успешно выполняли функцию пропедевтики феноменологии религии.
Основополагающими для осмысления феномена священное в отечественной истории философии и философии религии стали труды Д.М.Угриновича, В.С.Глаголева, И.Н.Яблокова, Л.Н.Митрохина, В.И.Гараджи, В.К.Шохина, А.А.Радугина.
В постсоветский период проблема священного была заново поставлена В.В.Винокуровым. Появились первые переводы работ классиков феноменологии религии, статьи и курсы, монографии. Особенно следует отметить хрестоматию по религиоведению А.Н.Красникова и фундаментальное лингво-религиозное компаративистское описание категории «священное» у древних греков, римлян и у восточных славян А.П.Забияко20. Из современных работ по философскому осмыслению феномена священное нельзя не упомянуть монографии С.А.Коначевой и К.М.Антонова.
В современной России в отличие от большинства европейских стран феноменология религии находится на подъеме. Это подтверждает обилие молодых ученых, разрабатывающих проблематику тематизации категории «священное». Большое значение, на наш взгляд, имела конференция в Донецке (Украина) в 2011г. по теме «Феноменология религии: между сакральным и профанным».
Следует отметить исследования Н.Бойчук, А.Апполонова, А.Токранова, Е.Медведевой, Р.Сафронова, А.Кольцова, И.Анофриева, П.Костылева, Т.Малевич21.
Отечественная история философии не сформулировала доминирующий в науке набор стратегий при интерпретации религиозного сознания и религиозного дискурса в контексте феноменологии религии. Так В.В.Винокуров выстраивает дискуссию о священном в парадигме философии религии как направления феноменологической философии и использует в качестве образцовой модели типологию священного Ф.Хайлера (мир предметов, явлений и переживаний священного). М.М.Шахнович анализирует скандинавскую ветвь в феноменологии религии и концептуализирует связь феноменологии религии с психологией религии. Достаточное количество современных тематизаций религиозного сознания восходит к феноменологии сакрального М.Элиаде, например, у О.К.Михельсон22.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования является становление и развитие феноменологии религии, а также континентальная философия религии и христианская теология XX века в той мере, в какой указанные дисциплины были вовлечены в дискуссию о священном.
Предметом изучения выступают основные концепции соотнесения смысла и сверхсмысленного переживания, слова и события в феноменологии религии, континентальной (преимущественно немецкой) философии религии и христианской теологии XX века и сформулированные в их рамках подходы к концептуализации трансценденции в религиозном опыте.
Цель и задачи исследования.
Цель работы – проанализировать генезис основных форм дискуссии о священном в XX веке (философской, теологической, религиоведческой).
Такая цель предполагает решение следующих задач:
Осуществить историко-философскую реконструкцию категории «священное» в рамках моделей религиозного сознания в классической феноменологии религии Р.Отто, Ф.Хайлера, Й.Ваха, К.Голдаммера, Г.Виденгрена, М.Элиаде, Г. Ван дер Леу, Г.Меншинга, М.Шелера с целью выявления степени и характера влияния на построение моделей религиозного сознания у указанных авторов феноменологической философии в лице Э.Гуссерля и К.Ясперса.
Проверить гипотезу автора о вариативности философских предпосылок тематизации религиозного сознания в классической феноменологии религии. А именно, наличие четырех основных философских традиций, во многом определивших морфологию феноменологии религии. Первая, - восходит к В.Дильтею, Г.Зиммелю, М.Веберу и вливается в русло феноменологии религии через Й.Ваха. Вторая, – идет от понимающей психологии К.Ясперса к Г.ван дер Леу. Третья, - от Ф.Якоби, Я. Фриза и Ф.Шлейермахера к Р.Отто. Четвертая, – от Э.Гуссерля к М.Шелеру и Р.Отто.
Раскрыть в рамках феноменологической методологии природу коммуникации со священным, саму ее возможность и исторические типы трансцендирования в качестве воплощения этой сущности.
Выявить степень и характер укорененности классической феноменологии религии в парадигмах западноевропейской философии (античной, средневековой, нововременной).
Определить роль платонической концепции времени в конституировании теорий священного и профанного времени в классической феноменологии религии.
Реконструировать подходы к генезису европейского философского мышления в качестве предпосылки разговора о священном. Речь идет о «постигающем» и «позволяющем» мышлении у К.Хеммерле, мышлении Гераклита и Парменида у В.Хохкеппеля, «полярного» и «дуалистического» мышления у О.Больнова.
Проанализировать значение философской герменевтики О.Больнова и М.Хайдеггера для создания неофеноменологии религии соответственно у Гантке и Рикера.
Определить масштаб того вклада, который внесло эмпирическое религиоведение в исследование религиозного дискурса и интенций религиозного сознания в ходе дискуссии о священном, то есть исследовать ассимиляцию научных результатов истории религий, психологии религии, социологии религии, лингворелигиозного анализа феноменологией религии.
Выявить предмет классической феноменологии религии, то есть установить значение дискуссии о священном в изучении первофеномена религии, проанализировав пласты понимания священного как базовой категории религиозного сознания.
Интерпретировать принцип эмпатии и интерсубъективности в феноменологии религии в контексте учения о соборности в религиозном опыте в русской философии (например, С.Трубецкого).
Установить, в какой мере облик классической феноменологии религии определили протестантско-апологетические, экуменические, христианско-универсалистские тенденции.
Опровергнуть или подтвердить гипотезу В.Гантке о том, что модели священного в классической феноменологии религии сводятся лишь к христианским моделям священного.
Установить, является ли «священное» фундаментальной категорией религиозного сознания.
Проанализировать, каким образом соотносятся в феномене священное смысл и сверхсмысленное переживание, слово и событие.
Понять, имеют ли преимущества феноменологические (в рамках феноменологии религии, феноменологической философии и теологии) модели религиозного сознания в качестве сознания направленного на сакральный (нуминозный) объект перед любыми другими концептуализациями религиозного опыта в философии религии и религиоведении.
Эксплицировать философские подходы, на которые будут опираться ученые, концептуализируя категорию «священного» в качестве матрицы религиозного сознания в будущем.
Методология исследования.
Вследствии того, что диссертационное исследование носит историко-философский характер, то в нем используются:
- исторический метод анализа источников и исследовательской литературы;
- сравнительный метод, который делает возможным сопоставление как концепций «священного» внутри феноменологии религии, так и в отношении философско-теологических моделей священного для демонстрации общих тенденций в их развитии и различий;
- метод теоретической реконструкции, который предполагает выявление магистральных направлений в дискуссии о священном, воссоздание логики мышления священного в феноменологии религии, континентальной философии и теологии XX века.
Проблемная направленность диссертации обусловлена современным пониманием герменевтической категории «священное» в качестве открытого вопроса или проблемы.
Источники исследования можно разделить на следующие группы:
- оригинальные работы наиболее выдающихся представителей феноменологии религии, философов и теологов, в чьих трудах категории «священное» принадлежит ведущая роль;
- монографии, диссертации, статьи западных ученых, анализирующих историю и современное состояние дискуссии о священном;
- работы отечественных философов религии, религиоведов и теологов, затрагивающих проблему религиозного познания, структуру религиозного сознания, морфологию и типологию священного;
- оригинальные религиозные источники, выступающие в качестве эмпирического материала при реконструкции конкретно-исторических моделей коммуникации со священным (Гомер, Платон).
Научная новизна исследования. Впервые в отечественной истории философии анализируется междисциплинарное научное направление в изучении религии – феноменология религии с позиции его фундированности всем спектром философского дискурса «священного»: философией «чувства и веры» Я.Фриза, трансцендентальной философией И.Канта, философией жизни В.Дильтея, феноменологической философией Э.Гуссерля, философской герменевтикой О.Больнова, фундаментальной онтологией М.Хайдеггера, дескриптивной феноменологией К.Ясперса.
Теоретическая реконструкция феноменологии религии Р.Отто, Й.Ваха, Ф.Хайлера, М.Элиаде, В.Гантке позволяет на новом материале исследовать трансформацию природы философского мышления внутри междисциплинарного научного синтеза.
Предложенное диссертационное исследование отличается особым пониманием западной феноменологии религии как междисциплинарного направления в изучении религии, включающего в себя элементы философского, эмпирически религиоведческого и теологического знания.
В отечественной и европейской истории философии и в философии религии мы не встречаем целостного описания генезиса структуры религиозного сознания и религиозного дискурса в процессе дискуссии о священном.
Дискуссия о священном, рассмотренная как в исторической (классическая и постклассическая феноменология религии), так и в логической последовательности (в феноменологии религии, теологии и философии) существенно дополняет и обновляет сложившуюся в российской научной литературе картину феноменологии религии и философско-теологического тематизирования категории «священное».
Новизной для отечественной науки обладает вывод автора о проблематичности существования феноменологии религии в структуре религиоведческого знания.
Положения, выносимые на защиту
(1) Существует, по крайней мере, четыре модуса дискуссии о категории «священное». В феноменологии религии один из них впервые был озвучен Отто в значении описания формы религиозной интенциональности сознания в перспективе того или иного видения ноэмы священного. В философии - Хайдеггером в контексте обсуждения возможности священного в рамках прояснения онтологического смысла присутствия (Dasein). В религиоведении - Г. ван дер Леу в аспекте построения общей морфологии религии как науки о священном. В теологии – М.Шелером в модусе создания экуменической теологии священного в качестве феноменологического прояснения на материале религиозного акта уникальности понятия «Откровение».
(2) Трансформация классических моделей священного в неофеноменологии религии (у В.Гантке и Ж.Ваарденбурга), эксплицирование категории «священное» в качестве открытого вопроса и необъективированного понятия с претензией только на объективность по отношению к моделям священного в классической феноменологии религии (Отто, Хайлера, Элиаде), как претендующим и на объективность, и на общезначимость, обусловлена изменением классической научно-философской парадигмы ΧΙΧ века и формированием постклассической научной парадигмы в веке ΧΧ.
(3) Дискуссия о священном в феноменологии религии – это прецедент соединения несоединимого: философии, теологии и религиоведения, идеальной религии, эмпирической религии и конфессиональной веры. Феноменология религии была призвана преодолеть недостатки только философского, только теологического или только религиоведческого исследования религии. Однако, аналитика феномена («прафеномена») «священное» в феноменологии религии не столько складывается в форму одного из тематических вопросов философской феноменологии, сколько ставит под вопрос саму феноменологию. Христианская теология в феноменологии религии, приобретая черты объективности, растворяет в них свою уникальность. Эмпирическое религиоведение остается незатронутым в дискуссии о священном.
(4) История развития феноменологии религии подтверждает тезис о том, что построить альтернативную (христианскую) классическому религиоведению науку о религии ни Ваху, ни Леу, ни Отто или Шелеру не удалось.
(5) В категории «священное» у Отто синтезируются взаимоисключающие философские теоретизирования. Эксплицитное - канто-фризовское обоснование возможности и действительности универсального религиозного сознания с его центральным понятием – нуминозное и имплицитное – гуссерлианское построение описания моментов нуминозного в сложной категории «священное».
(6) Основополагающие характеристики онтологической модели сакрального у Элиаде, – священное пространство и священное время, – отождествляющие бытие Пармениды с сакральным пространством и вневременную вечность Платона с сакральным временем, не универсальны в свете открытия альтернативных религиозных концепций времени в древнеегипетском благочестии (Я.Ассманом) и неоиндуизме (В.Гантке).
(7) Философская феноменология священного К.Хеммерле, призванная прояснить онтологический статус и эпистемологическую возможность иерофании, приходит к необходимости выделения особого вида мышления (позволяющее мышление), через которое только и открывается доступ к священному. Именно в нем соприкасается смысл и сверхсмысленное переживание, слово и событие, мышление и бытие.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Историко-философская значимость диссертационной работы заключается в расширении наших знаний о философской и теологической феноменологии священного XX века. Диссертационное исследование впервые в отечественной науке прослеживает историческое развитие дискуссии о священном и, тем самым, вносит вклад в переосмысление методологии изучения религии в современной философии религии и религиоведении. Работа дает оценку концептуальной природе и перспективам существования междисциплинарного направления в изучении религии – феноменологии религии. Новые непереведенные источники вводятся в научный оборот. Историко-философское значение диссертации прослеживается в уяснении степени и характера влияния фризианской философии религии на Отто, философской герменевтики О.Больнова на В.Гантке, В.Дильтея и К.Ясперса на Г.ван дер Леу.
Результаты диссертации могут быть использованы при подготовке учебных пособий по феноменологии религии и философии религии, а также хрестоматий и курсов по указанным дисциплинам. Выводы, предложенные в работе, в состоянии существенно скорректировать государственные стандарты по феноменологии и философии религии.
Апробация работы. Основные идеи диссертации нашли отражение в трех монографиях автора (Феноменология религии Рудольфа Отто. М. 2000, Западная феноменология религии. М. 2006, Категория «священное» в феноменологии религии, теологии и философии ΧΧ века. М. 2011), в статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, докладах, на международных и российских конференциях.
Материалы диссертационного исследования легли в основу курсов философии религии и феноменологии религии, десять лет читаемых в Центре изучения религий РГГУ.
Автор выступал с докладами по теме диссертации на всероссийской научной конференции «Человек, общество, культура в контексте глобальных изменений: проблемы интеграции гуманитарных наук» (МГУ, 2000), международной конференции «Человек. Культура. Общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований» (МГУ, 2002), на международной конференции «Философия и жизнь. Дни Петербургской философии» (СПбГУ, 2004), на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (МГУ, 2005), на XVII и XVIII ежегодных международных богословских конференциях Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (2006, 2007), на всероссийской научной школе для молодежи «Методологические принципы современной феноменологической философии и философской герменевтики» (СПбГУ, 2009), на конференции «Проблемы исторического и теоретического религиоведения» (МГУ, ИФТИ Фомы Аквинского, РГГУ, 2010), на международной зимней религиоведческой школе «Феноменология религии: между сакральным и профанным» (Донецк, Украина 2011), на международной конференции «Познавая сверхприродное: пути философии религии» (Национальный педагогический университет им. М.П.Драгоманова, Киев, Украина 2011), на семинарах за рубежом (Боннский университет (Германия 2000), Гайдельбергский университет (Германия 2007), университет Мюнстера (Германия 2011)).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (пяти параграфов), заключения и списка используемой литературы.