Geum.ru

Происхождение человека и половой подбор

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   44
ГЛАВА VI. О сродстве и о родословной человека.


Положете человека в ряду животных. Если даже до-

"йустить, ,что различие в тйдесном строеши между человйком и его бли-

: экайшими родственниками так велико, как утверждают никоторые есте-

и,йвоиспйтатели, и признать (чего нельзя не сделать), что различие громадно,

""РЯД рчь идет о душевных способностях, то все же факты, приве-

денные в прежних главах, с полной очевидяостью доказываюсь про-

.Дсхождение человка от нкоторой низшей .формы, несмотря на то, что

;<нязуюищя звенья до сих пор еще не были открыты.

С . Человйк подвржен многочисленным медким и разнообразным

в8мнениям, причиняемым тйми же самыми общими причинами и подле-

"ащим тем же законам появления и наследственной передачи, как и

ку низших животных. Он размножался так быстро, что неизбежно под-

вергался борьбй за существование, а следовательно, и естественному подбору.

Р; ЧеловСчесый род дал начало многим расам, из которых мнопя раз-

личаются между собою в такой значительной степени, что он часто были

Причисляемы натуралистами к разным видам. Твло человека построено

яо тому же самому гомологичному плану, как и у других млекопитаю-

щих. Qao проходить тв же самыя стадии эмбриологическаго развиэтя. Че-

!;лов4к удерживает мнопя рудиментарная и безполезныя строения, которыя

;;й4когда, бе.ч сомнния, приносили пользу. Порою у него появляются вновь

признаки, которыми, кяп мы имем основание думать, обладали его отда-

ленные предки. Если бы происхоадеше человтка совершенно отличалось

от источника, из котораго произошли вс прочия животныя, то вст эти

цдогочисленныя явления были бы пустыми призрачностями; но такое допу-

"щеюе невроятно. Явления эти, наоборот, понятны, по крайней Mipt в

значительной степени, если человк, вмстщ с прочими млекопитающими, .

роизощел от некоторой неизвестной низшей формы.

Некоторые естествоиспытатели, находясь под глубоким впечатлй-

;ягем душевных и духовных способностей человека, подраздйляли весь

органически мир натри царства-человеческое, аивотное и растительное,


134


выдлив, тавим образом, человека в особое царствои). Духовныя спо-

собности не могут быть ни сравниваемы с какими либо другими, на

классифицируемы с естественно-научной точки зршя; но естествоиспыта-и

тель может сделать попытку показать, как сделано мною,_что душевные!

способности человека и низших животных не различаются по роду, хоий

чудовищно различаются по степени. Различие это, как бы оно ни бнл6и

велико, не оправдывает, однако, помйщешя человека в особое царство

Это можно, кажется, всего лучше пояснить сравнешем душевных сдособ-и

ностей двух нас4комых, а именно червеца (Coccus) и муравья-живота

ных, несомненно принадлежащих к одному и тому же классу. Различи

здесь значительнее, хотя и несколько иного рода, чм между человеком!.;

н высшими млекопитающими. Молодая самка червеца прикрепляется своим

хоботком к растенш, сосет СОЕ, но боле не движется, подвергается

оплодотворешго и кдадет яйца-вот вся ея бюграфия. С другой стороны,

описаше нравов и душевных способностей рабочато муравья потребовало

бы, как доказал Пьер Гюбер, большого тома; я могу, однако, вкратц

отметить некоторые пункты. Муравьи, наверное, сообщаются друг с дру-

гом. и мнопе из них соединяются для общей работы или для игр,

Они узнают своих товарищей по гнезду после целых мвсяпев отсут-й

ствия и чувствуют друг к другу симпатио. Муравьи сооружают обширныди

постройки, содержать их в чистот, вечером запирают и ставят ча

совых. Они проводят дороги и туннели под рвчками, и образуют вре-

менные мосты, схватываясь друг за друга. Муравьи еобирают пищу для

общины, а когда в гнзда приносится предмет слишком большой, они.]

для того, чтобы войти, расширяют входное отверсие, а потом вновк

заетраивают. Они накопляюсь свмена, предохраняя их от проростанм

влажныя зерна они выносят наружу для просушки. Муравьи содержать;

травяных тлей и др. насткомых, играющих у них роль дойных ко

ров. Они идут в бой правильными рядами и охотно жертвуют жизнью

ради общаго блага. Они переселяются по заране созданному плану. Онв;

обращают в рабство плйнных. Они переносят яйца тлей, атакже свов5

яйца и .куколок в теплыя части гнтзда для болве скораго развитая, j

Можно было бы привести безчисленные факты подобнаго же рода 2). В

общем, различие душевных способностей муравья и червеца громадно;!

однако, никому еще не приснилосьпоместить этих насвкомых в разны"

классы, не говоря уже о различиых царствах. Без сомншя, различие",

сглаживается переходными формами, т. е. другими насекомыми, чего мы!

не видим, сравнивая человека е высшими обезьянами. Но мы имвем.

полное оеноваше думать, что пробелы являются простым сдтдствием вы-

мирания многих форм.


135


Проф. Оуэн, основываясь главным образом на строенш мозга, под-

раздвлилмлекопитающих на четыре подкласса. Один из них Оуэн

посвятид человеку; в другой он помстил сумчатых и однопроход-

l" ных; таким образом, человк, .по Оуэну, настолько же отличается от

вс*х прочих млекопитающих, как об* только что названный, группы,

взятая вмст*.

Взгляд этот не был принять, сколько мн* известно, ни одним

естествоиспытателем, способным к независимому суждешю, а потому

здтсь нт надобности в дадьнйшем разсмотрнш его. Ясно, почему

.класеификащя, основанная на любом единичном признаки или ОТДБЛе-

ном орган4-даже таком чудесном, сложном и важном, каков мозг-

или же класеификащя, принявшая в основу высокое развиие душевных

способностей, почти наверное окажется неудовлетворительною. Этот прин-

цип, действительно, быд испытан на перепончатокрылых наскомых;

но когда их распределили в систему по их привычкам или инстинк-

там, то такая класеификащя оказалась совершенно искусственною и). Ко-

нечно, можно основать классификащю на каком угодно признак*, напр.,

взять в основу рост, пвдт или населяемую стихио; но естествоиспы-

татели давно прониклись глубоким убждешем, что это не будет

естественная система. Последняя, как теперь общепризнано, должна быть,

по возможности, расположена в виде родословной-т. е. обпце потомки

одной и той же формы должны быть причисляемы к одной групп, от-

дельно от общих потомков любой иной формы. Но если родительсшя

формы родственны между собою, то и потомки будут между собою в род-

ствС, и в этом случае обв группы вместе образуют боле крупную

группу. Размр различия между разными группами, т. е. величина видо-

измнения, испытаннаго каждого- из них. выражается такими наимено-

вашями, каковы роды, семейства, отряды и классы. Не располагая записью

родословных линий, мы можем открыть происхождеше, лишь наблюдая

степени сходства между существами, подлежащими классификащи. Для этой

цли многочисленныя черты сходства гораздо важнее, нежели размеры

сходства или несходства в немногих признаках. Если мы найдем, что

два языка сходны между собою во многих словах и оборотах, то в("е

признать происхождеше их от общаго источника, хотя бы различие

нткоторых слов или оборотов было весьма значительно. Однако, для орга-

нических существ существенныя черты сходства не могут состоять в

приспоеоблеши к сходному образу жизни. Так у двух животных,

напримр, вся форма твла может видоизмниться от жизни в воде,

но твм не мене они не станут нисколько ближе друг к другу в

естественной систем*. Отсюда можно ВИДЕТе, почему сходства в HBKO-

торых маловажных чертах строения, в безполезных и рудимеитар-

ных органах-или ерганах теперь недвятельных в смысл* отпра-

вдения, или находящихся в зачаточном еоетояши,-почему ташя черты


136


сходства наиболее пригодны для классификащи. Действительно, эти сход-

ства едва ли могут зависать оть приспособлешй, наступивших в нозд- j

нвйшее время; стало быть, они открывают нам древшя родосдовныя ;

лиши или истинное сродство. Дадве, ясно, почему значительный размерь ::

видоизменешй одного какого-либо признака не должен заставить нас .

считать два каких-либо организма черезчур различными. Часть, уже и

значительно отличающаяся от такой же части других, родственных!. ,и

форм, по эволгощонной теорш должна была раньше испытать значи-

тельным измнешя; поэтому (пова организм подвергается гвм же возбу-

ждающим условиям) эта часть легко будет подвергаться дальквйшим,

изменешям в том же роди, а эти измвнешя, если они благодетельны,

сохранятся, и таким образом будут непрерывно увеличиваться. Во мно-

гих случаях, непрерывное развитие какой-либо части, напр., клюва птицы

или зубов млекопитающаго, не будет содействовать виду при добываши

пищи или для другой какой-либо пвли; но у человека мы не видим ни-

какой определенной границы непрерывнаго развит мозга и душевных

способностей, насколько речь идет о полезности. Поэтому, определяя

положеше человека в естественной или генеалогической системе, мы не

должны давать перевесь необычайному развитая) его мозга по сравнению

с множеством сходств в других менее важных или даже совсСм

неважных признаках.

и5ольшая часть естествоиспытателей, принявших в соображеше все

строеше человека, включая7 его душевныя свойства, последовали примеру

Блюменбаха и Кювье, поместив! человека в особый отряд, под на-

звашем двуруких, наравне с такими отрядами, каковы четыреруюя,

хищныя и т. д. В иовСйшее время мнопе из наших лучших нату-

ралистов возвратились к взгляду, впервые выставленному Линнеем, про-

славившимся своею проницательностью и помстившим человека в один

отряд с четырерукими, под общим именем приматов. Справедливость

этого заклгочешя будет допущена: действительно, прежде всего надо

помнить сравнительную ничтожность для классификащи такого признака,

каково значительное развиие мозга у человека, а также и то, что рёзмя

различия между черепами обезьянь и человека, недавно подчеркнутыя

Битофбм, Эби и др., явно зависят от различнаго, в том и другом

случаС, развийя мозга. ДалСе надо помнить, что почти всё друпя и

бодСе важныя различия между человСком и четырерукими-очевидно

приспособительнаго характера и относятся главным образом к прямо-

стоячему положен!" человека; таково строеше руки, ноги, таза, искри-

влеше спинного хребта и положеке головы. Семейство тюленей пред-

ставляет прекрасный примерь мадаго эначения приспособительных лри-

знаков для классификащи. Животныя эти отличаются от всСх про-

чих хищных по формй гела и строешго конечностей, гораздо бод4е,

чем человк от высших обезьян; однако, в большей части систем, начи-

ная с той, которую дал Кювье, до последней системы Флауэра и), тюленей


137


t тагвщают, как простое семейство, в отряд хишных. Если бы чело-

ввк не был своим собственным классификатором, он нвкогда и не

яодумал бы об основами отдльнаго отряда для того, чтобы туда по-

местить се-бя самого.

Было бы Bvb преддлов моего сочинешя, и даже выше моих позна-

вши, задаться цСлыо хотя бы назвать безчисленные пункты етроещД, в

которых челов4к сходится с другими приматами. Напгь велики ана-

том и философ, профессор Гексли, подробно разсмотрл этот во-

проси) и приходить к заключен!", что человвкг во вех чаетях своей

рорганизащи мене отличается от высших обезьян, нежели эти поигедтя

юта низших членов той же самой группы,. Следовательно, <гнвт ника-

кого основашя помещать человека в особый отряд".

В началв этого сочинеюя я выставил различные факты, иоказы-

вающие, как близко сходится человк по тлосложетю е высшими млеко-

питающими; а это сходство должно зависать от близкаго подобия в мель-

.. чайшем строеши и в химическом составе. В видС примра я привел,

лто мы подвергаемся тм же самым болвзням и нападению родственных

яаразитов; я указал на общность наших ввусов по отношешю к одина-

ковым возбудителям и на одинаковость проиаврдимых ими дйетвий, на

сходныя влияния разных лйкарств и на друпе подобные факты. Так

как незначительные пункты сходства между человвком и четырерукими

обыкновенно не отмечаются в курсах систематики и только многочисленный

сходства ясно раскрывают родство, то я отмечу некоторые из этих.

пунктов. Относительное положеше черт лица очевидно одно и то же;

рпзнообразныя душевныя волнения обнаруживаются почти сходными движе-

виями мускулов и кожи, главным образом над бровями и вокруг" рта.

Немногм выражения душевных волнений, действительно, почти одинаковы:

так напримСр, плач у нСкоторых пород обезьян и хохот у других,

? при чем углы рта оттягиваются назад и нижтя вки морЗДа", Наружное

ухо представляет курьезное сходство. У человека нос vfijix вы-

дается, чм у большинства обезьян; однако, начало орлиной крвизны на-

блюдается у гулокскаго гиббона, а у носача (Semnopithecus nasica) кри-

визна и величина носа доведена до смСшной крайности.

Лица многих обезьян украшены бородою, бакенами и усами. Во-

лосы на голов! выростают до значительной длины у многнх видов сем-

"Вопитеков2); а у хохлатой обезьяны Macacus radiatus волосы выходят

йучеобразно из одного мвета темени, разделяясь посредине. Принято го-

:ворить, что лоб придаешь человеку его благородный и умный вид; но

густые полосы на головС хохлатой обезьяны внизу обрываются так резко

и за ними слСдуют волосы таше коротюе и тонме, что на небольшом

разстоянш лоб, за исключением бровей, кажется совсм обнаженным.

Ошибочно утверждали, что ни у одной обезьяны нт бровей. У только


138


чго названного вида степень обнажешя лба различна у разных особей; с

другой стороны Эшрихт -утверждаети), что у наших дттей граница

между волосистою частью головы и обнаженным лбом часто не рзко"

обозначена, тав что ЗДЕСе мы, кажется, имем случай возврата к предку,.

у котораго доб еще не стал мелюй совершенно обнаженным. ;:

. Отлично ИЗВЕСТНО, что на наших руках волосы стремятся еойтисв

и сверху и снизу к одной точк на локте. Это любопытное распред

леше, настолько несходное с встречающимся у большинства низших

млекопитающих, обще человеку с гориллою, шимпанзе, орангом, неко-

торыми видами гиббонов и даже некоторыми американскими обезьянами.-:

Но у гиббона из вида Hylobcctes agilis волосы на предплечьи направлены!

вниз, т. е. к кисти руки, обыкновенным способом; а у Hyl. lar ош

почти прямостоячи, и лишь немного наклонены вперед; так что у этого;

послвдияго вида они находятся в переходном состояши. Едва ли можн":

сомневаться, что у большинства млекопитающих густота волос на спинй;

и их направлеше приспособлены к стоку дождя; даже поперечные волос№

на передних ногах собаки могут служить для этой цли, когда собака

сворачивается, в сонном состояши. Уоллес, тщательно изучивши нрави]

оранга, замйчает, что сходимость волос к локтю на руках оранга

может быть обяснена также ея значешем для стока дождя, потому что]

это животное в дождливую погоду сидит сложа руки и обхватив кисть"]

руки вттвь или свою голову. По Ливингстону, горилла также сидит под;

дождем, положив руки на голову 2). Если предыдущее обяснеше основа*;

тельно, что очень вероятно, то направлеше водос на наших собственных

руках представляет любопытное указаше на наше прежнее соетояше; дМ

ствитольно, никому не придет на ум утверждать, что волосы скольюИ

нибудь полезны для стока капель дождя, да сверх того, при нашем пря

мостоячем положеши, волосы даже не направлены надлежащим образом

для этой пели. и

Было бы, однако, опрометчиво черезчур налагаться на прннцип при-:

способленш, когда рчь идет о направлении волое у человека или его

ранних предков; действительно, изучая данные Эшрихтом рисунки отши

сительно распределения воюс у человческаго зародыша (а оно таково же

кав и у взрослаго), невозможно не согласиться с этим превосходшпгь,

наблюдатедем, что здсь играли роль друпя, боле сложный причины

Точки схождешя волое, повидимому, находятся "в нСкотором соотношешд!

к тм точкам на поверхности зародыша, которыя позднте всего образо"

вались во время развиия. Существует также повидимому некоторое соотно-:

щеше между распредлешем волос на конечностях и направлешем пи-

тающих кости артерий 3).


139


Не сддует предполагать, что сходство между человком и некото-

рыми обезьянами, в указанных и. многих других пунктах -

каковы обнажеше лба,, длинный головной покров и т. д., необхо-

димо представляют пвликом результата непрерывной наследственности

от общаго предка или поднвйшаго возврата. Мнопя из этих сходств.

.гораздо вероятнее зависят от аналогической изменчивости, вытекающей,

как я старался показать в другом MBCTB и), из того, что организмы

родственнаго происхождешя обладают сходным гвлосложешем и подвер-

гались дйствш сходных причин, произведших сходныя видоизмБнения.

Что же касается сходства в расположены волос на предплечьи у чело-

века и у нвкоторых обезьян, то общность этого признака почти у вс4х

человвкообразных обезьян позволяет приписать его наследственности;

однако здсь нвт полной достоверности, так как гвм же признаком.

отличаются и нкоторыя, значительно отличаюнцяея от человека, амери-

кансшя обезьяны.

Хотя, как мы теперь видли, человтк не имет основательнаго

права создать особый отряд, чтобы поместить туда самого себя, он быть

может, вправй предявить притязания на особый подотряд или семейство.

Проф. Гексли в своем посл4днем сочинеши 2) подразделяет приматов-

на три подотряда, а именно: Anthropidae, состоящий из одного человека,

Simiadae, включающий всякаго рода обезьян и Lemuridae, куда относятся

разные роды лемуров. Что касается различи в взвстных разных чер-

тах строешя, челов4к без сомнния может с полным основашем

требовать для себя оеобаго подотряда, и этот ранга даже слишком ни-

зок если мы, главным образом, примем во внимаше душевныя каче-

ства. Твмь не менее, с генеалогической точки зрешя, кажется, что этот

раиг слишком высок, и что человк должен образовать просто семей-

ство, или даже подсемейств". Если мы представим себ три родословныя

лиши, исходяпця из общаго начала, то вполне допустимо, что двд из

них, по истечении многих в4ков, изменятся так мало, что останутся

видами того же рода, тогда как третья лишя может измйнитьсд так

значительно, что приобртет ранга оеобаго подсемейства, семейства или-

даже отряда. Но в этом случай почти достоверно, что третья лишя все-

таки удержит, в силу наследственности, различныя мелмя черты сходства

с остальными двумя. Зд4сь также явится трудность,, в настоящее время

неразрешимая: сколько именно вса должны мы придать в наших клас-

сифиващях рзко обозначенным различиям нйкоторых признаков,-т. е,

степени происшедших видоизм4нений, и затйм, много ли мы должны

приписать близкому сходству в многочисленных маловажных пунктах,

указывающих нам родословныя лиши;- Придавать большое значеше немно-

гим, но р"взким различиям-это путь наиболее очевидный и, быть мо-

жет, наиболее безопасный, хотя повидимому боле иравильно обращать-


140


особое внимаше на мнопя мелмя сходства, как указывающ{я на настоящую

.естественную классификацию.

Составляя су ждете по этому вопросу относительно человека, мы должны

бросить взгляд на кдассификащю обезьян (Simiadae). Семейство это

оолыпинством натуралистов подразделяется на узконосых или обезьян

Стараго Свита, характеризуемых (как показывает их назваше) свое-j

образным строешем ноздрей и 4-мя предкоренными (praemolares) в каж-

дой челювти; и на широконосых, или обезьян Новаго Свта (включаю-

щих две весьма различный подгруппы), характеризуемых иначе устроен-

ными ноздрями и 6-ю подкоренными в каждой челюсти. Можно былв бы

указать и на друпя малыя различия. Но человвк безспорно принадлежит,

до своим зубам, по строешю ноздрей и другим признакам, к узко-

восой группв; вообще он не похож на широконосых более, чм на

узконосых ни одним признаком, исдлючая немногих маловажных и,

повидимому, приспособительных черт. Поэтому противно всякому вСроя-

Tiro, чтобы некоторые виды Новаго Свита когда-либо изменились настолько,

чтобы произвесть человекообразное существо, со всвми отличительными при-

знаками, свойственными rpynnt Стараго Овита, утратив в то же время

ве4 свои собственные отличительные признаки. Стало быть, едва ли можно

сомневаться, что человик есть отпрыск от ствола, выросшаго в Ста-

ром Свт и что с чисто генеалогической точки зртшя он должен

<)ыть поставлен в одну группу с узконосыми и).

Человкообразныя обезьяны, а именно горилла, шимпанзе, оранг и

гиббон, большинством натуралистов выделяются из числа прочих

обезьян Стараго Свта, в особую подгруппу. Я знаю, что Грасше,

основываясь на строенш мозга, не допускает существовашя этой подгруппы,

я без сомннш, она не имет связнаго характера. Так оранг, по за-

мвчашв) Дж. Миварта 2), представляет одну из наиболе своеобразных!.

и обособленных форм, каюя только можно найти во всем отряд*.

Остальныя, не человйкообразйыя обезьяны Старато Свта, в свою оче-

редь, подразделяются некоторыми натуралистами на дв или на три малыя

подгруппы. Род семнопитеков, с его своеобразным мтшковатым же-

лудком, представляет тип одной из таких подгрупп. Но, судя по

язумительным открыяям, сдланным Годри в Аттике, в течеиие мюце-

новаго периода там существовала форма, связывавшая семнопитека с ма-

,к;иком: это, по всей вероятности, служит пояснением способа, каким

были некогда связаны между собою друпя, обпшрнСйппя группы.

Если допустить, что человекообразныя обезьяны образуют естествен-

ную подгруппу, то зная, что человк еходен с ними, не только во


141


lasexb тйх признаках, которые общи ему с ц4лою группою узконо-

сннх, но и в других особенных признаках, каково отсутствие хвоста

> Я сйдалищных мозолей, а также, вообще, по внешности,-зная это, мн

:; можем заключить; что человечеству было дано начало нвкоторым древ-

ним членом человекообразной подгруппы. Невероятно. чтобы, единственно-

аа основаши аналогической изменчивости, член какой-либо из низших-

иодгрупп дал начало человекоподобному существу, сходному с высшими

антропоморфными обезьянами в таких многочисленных признаках. Вез-

еомквшя, человСк, по сравнен!" с болыпинством его родствеиников,

подвергся необычайно крупным видоизмнекям, главным образом, вслтд-

ствие значительнаго развитая мозга и в связи с прямостоячим положе-

мем; тм не меие, мы должны помнить, что человвк предетавляет-

"лишь одну из нскольких исклгочительных форм приматов" и).

Каждый естествоиспытатель, признающей принцип эволюцш, допу-

стит, что оба гдавных подраздлешя обезьян (Simiadae), а именно-

узконосыя и широконосыя, сих подгруппами, ВСБ произошли от нко-

тораго единственнаго, необычайно, древняго предка. Давнишше потомки-

этого предка, прежде чм они разошлись между собою в скольконя-

будь значительной степени, все еще могли образовать одну естественную

группу, но некоторые виды, т. е. возникаюпце роды, уже могли выказы-

вать, в своих расходящихся признаках, будуиця ясныя примты узко-

носой или же широконосой группы. Поэтому члены предполагаемой древ--

ней группы были, вероятно, не так однородны по характеру зубов

или же по строешю ноздрей, как в настоящее время узконосыя с-

одной стороны и широконосыя-сзугой; вс4 должны были, в этом-

отношении, походить скорде на родственных с ними Leimiridae, значи-

тельно отличающихся друг от друга по формй лица 2) и в необычай-

ной степени разнообразящихся относительно зубов.

Узконосыя и широконосыя обезьяны сходятся между собою во мно-

i&ecTBb призяаков, что доказывается их несомненною принадлежностью

. к одному и тому же отряду. Мнопе признаки, обпце им вйм, едва;

ли могли быть приобр4теиы независимо столь многими различными видами,

так что сддует допустить,- что эти признаки были унаследованы. Но-

натуралист, без сомнвшя, признад бы обезьяной любую древнюю форму,

обладавшую многими признаками, общими узконосым и щироконосым"

обезьянам, другими признаками промежуточнаго характера, и некоторыми

немногочисленными особенностями, быть может, отличающимися от гех,

вакия мы находим теперь в любой из об4их групп. Так как че-

лов4к, с генеалогической точки зршя, принадлежит к узконосым.

Стараго Овьта, то _.. отсюда сддует заключить,-хотя бы этот вывод

сильно оскорбил нашу гордость, - что наши древше предки с долным.

рсноваюем могли получить такое нааменоваше 3). Но мы не должны


142


впасть в ошибку, поспйшив допустить, что древшй предок цвлой

обезьяньей группы, со вклгочешем человека, был тожествен с какой-и

.либо нынешней человекообразной или иной обезьяной, или даже близко]

доходила на нее. , . s

О мчсторожденги и древности человчка. Мы естественно!

наталкиваемся на вопрос, гдв же была родина человека-на той родо- J

..словной ступени, когда наши предки уклонились от группы узконосых?

Факт принадлежности к этой группв уже ясно доказываете что они

населяли Старый Свт, но не Австралию и не какой - либо океаниче-

<жий остров, о чем мы можем заключить, основываясь на законах

теографическаго распредления. В каждой обширной области, живупця

млекопитаюпця близко родственны вымершим видам той же самой страны.

Поэтому вероятно, что Африка раньше была населена вымершими теперь

, человекообразными обезьянами, близко родственными горилл и шимпанзе,

и так как оба эти вида теперь представляют ближайших родственни-

ков человека, то до никоторой степени вероятно, что наши древше

предки жили скорее всего в Африки. Однако, бозполезно придумывать

гипотезы по этому вопросу; действительно и), дв или три человвкообраз-

ныя обезьяны (в том числ4 дриопитек, найденный Ларте, почти такого

же роста как челов4к, и близко родственный гиббону) существовали в

Европе в течете мюпеновой эпохи 2). Но с такого отдаленнаго перюда,

земля наверное подверглась многим крупными переворотам, и кром!

того было достаточно времени для переселешя в самыгь крупных раз-

жерах.

Когда бы и гд4 6s то ни было, но в ту эпоху и на том мсй,

гдв человк впервые утратил свой волосяной покров, он, вероятно,

населял теплую страну-обстоятельство, благоприятное для питания пло-

дами, а судя по аналогш, он, действительно, питался таким образом.

Мы далеки .от зиашя, как давно человйк -впервые выделился из

группы узконосых; но это могло случиться в эпоху, настолько отдален-

вую, каков, напр., эопеновый перщ; действительно, существование дриопи-

тека служить доказательством, что выспия обезьяны разошлись с низши-

ми еще в верхнем мюцевовом период*. Мы также совершенно ничего

.не знаем о том, что касается вопроса о скорости, е которою живот-

ныя, все равно высппя или низппя, могут изменяться при благоприятных

условиях. Мы знаем, однако, что нвкоторыя животныя сохранили одну

д ту же форму в течете чудовищнаго промежутка времени. И з того, .

что мы видим у животных в. домашнем состояши, можно вывести, :

что нвкоторые из общих потомков даннаго вида могли вовсе не измв-


143


виться, в то же время, как друпе изменились мало, а третьи- значи-

тельно. То же могло произойти с челов-вком, который подвергся значи-

тельному измнешю во многих признаках, по сравнешю с высшими

обезьянами.

Велики перерыв в органической цпи между человиком и его

ближайшими родственниками, незаполнимый никакими ни вымершими, ни

-живущими видами, часто выставлядся в вид4 серьезнаго возражеюя

дротив убждешя, чт" человйк произошел от некоторой низшей формы.

Но это возражеше не покажется убтдительным тому, кто, по причинам

-общаго характера, допуекает обнцй принцип эволющи. Перерывы часто

наблюдаются во всйх частях ряда, при чем одни из них широки, рзки

в определенны, друпе мене значительны в разной степени; так, напр.,

перерывы между орангом и его ближайшими родственниками, между лему-

ром Tarsius и другими демуровидными, между слоном и другими млеко-

питающими и, в еще боле поразительной степени, между всдми млеко-

зштающими, исключая утконоса и ехидны, и этими последними животными.

До таюе перерывы завиеят единственно от многочисленности вьшерших

. родственных форм. В некоторую будущую эпоху, не слишком отда-

ленную, если измерять ее вСками, цивидизовапныя человвчесюя расы почти

навйрное истребят и замСстят дикия племена на всем земном inapt.

В то же время и человкообразныя обезьяны, по замчашю проф. Шааф-

гаузена и), без сомнвния будут истреблены. Пробйл между чедовком

я его ближайшими родственниками будет тогда шире, чем теперь, потому

что придется сопоставлять человека, который, надеемся, будет даже более

; цивилизованным, нежели представитель кавказской расы, с некоторою

обезьяной, так же низко организованною, как павиан, тогда как в

настоящее время мы можем сопоставить негра или австралйпа с гориллой.

Что касается отсутствия ископаемых остатков, могущих служить

. "вязующим звеном между человтком и его обезьяноподобными предками,

; то, конечно, никто не придает этому факту особаго значешя, посл того,

Г яак прочтет соображешя Ч. Дяйэлля 2), в которых показано, что для

вс4х классов позвоночных открыие ископаемых остатков было длом

очень медленным и случайным. Не сддует забывать и того, что ге

[ области, который всего вроятне могут доставить остатки, связугопце

человека с некоторым вымершим обезьяноподобным существом, даже

и яе были еще изслдованы геологами 3).

i _ Низшгя стадги в родословной человтка. Мы видли, что

; человк, по всей вероятности, выделился из узконосых Стараго Свта,

образующих отдтл Simiadae, поел того уже, как узконосыя разошлись

г <с широконосыми Новаго Сввта. Попытаемся теперь проелдить его отда-

вленную родосдовнуго, доверяясь, главным образом, взаимному сродству


144


между различными классами и отрядами, и слегка намечая перюды (ди

сколько они удостоверены) послдовательнаго появлешя этих классов

отрядов на земном inapt. Лемуровидныя стоять ниже обезьян и poJl

ственны им, образуя вполнв особое семейство приматов или, по ГеккеД

и др., особый отряд. Эта группа очень разнообразна и необычайно богат

пробелами, включая мнопя одиноко стояния формы. По всей вроятностЕ

она много потерпела от вымирашя. Большинство, выживших до сиж

нор видов находятся на островах, каковы Мадагаскар и Малайсм)

архипелагь, гд4 эти животныя не подвергались такому суровому состязашю,

какое им пришлось бы испытать на густо населенных материках. Группа!

эта, однако, также представляет! разныя переходныя формы, нечувстви-Г

тельно приводяиця, по замечай!" Гексли и), "от вершины животнаго шу

до сущеетв, которыя, кажется, отстоят лишь на шаг от самых низ<

щих мельчайших и наименее умных из плацентных млекопитающих"

Эти различныя соображешя длают права.оподобным, что обезьяны (Simiadae

первоначально развились из предков существующих лемуровадных,

эти послдния, в свою очередь, возникли из форм, етоящих очев&

низко в ряду млекопитающих.

Сумчатыя, по многим существснным признакам, стоять ниж

плацентных млеконитающих. Они появились в боле раншй геодогичб

сшй период, и область их распространешя была раньше гораздо болЩ

обширна, чтм теперь. Поэтому, вообще, допускают, что плапентнщ

произошли от безплацентных иди сумчатых; однако, не от форм

близко сходных с существующими сумчатыми, но от их древних

предков. Однопроходныя (Monotrenaata) явно родственны сумчатым

образуя трети, еще низпий отдл млекопитагощих. Они представлены в

настоящее время лишь уткоиосом и ехидною; об* эти формы могут быт

с уверенностью разсматриваемы, как остатки гораздо болте обширно;

группы, представители которой сохранились в Австралш всдвдствие итво

тораго благоприятнаго стеченш обстоятельств. Однопроходныя необычайввЦ

интересны, так как приводят, судя по разным существенным чертам

строешя, к классу пресмыкающихся 3). -

Попытка проследить родословную млекопитагощих, а слдователйго

и человека, еще далйе в ряду позвоночных, заставляет погружаться

все боле и боле во мрак; но, по замичанцо чрезвычайно кои-

петентнаго автора, Паркера, мы имем полное основание допустить, чт

ни одна настоящая птица и ни одно настоящее пресмыкающееся не вхо


145


plire в прямую, родословную лит(r). Тот, кто желает увидеть, чего

й0жет достичь остроумие, соединенное с знашем, пусть прочитает труды

оф.Тевкеля и); я же ограничусь немногими общими замйчашями. Каждый

йводющонист. допустит, что пять крупных классов позвоночиых, а

имеино: млекопитагощм, птицы, пресмыкаюпцяся, земноводный (голые гады)

Шу. рыбы произошли от одного общаго прототипа; действительно, у вих

И очень много общаго, особенно во время зародншеваго состояшя. Такт"

?как класе рыб наиболе низко организован и появился раньше, дру-

Щгих, мы можем отсюда заключить, что act члены царства позвоночиых j

произошли от ,н*котораго рыбообразнаго животнаго. Убвждеше в том,

-,вдо животныя, настолько различный, как обезьяна, слон, колибри, зм4я,

.-лягушка, рыба и т. д., вс могли произойти от общих родителей, по-

яажется чудовищным тому, кто не следил за новейшими успехами еоте-

ствознания; но это убвждеше подразумевает! прежнее существоваше звеньев,

йсно евязывавших вс4 эти формы, теперь в такой значительной сте-

пени нееходныя между собою. Однако, достоверно, что существовали и

даже теперь существуют группы животных, служащия болйе или менйе

.тесной связью между различными крупными классами позвоночнйх. Ми

видели, что утконос приближается к пресмыкающимся; а проф. Гексли

открыл-и это подтверждено Копом и другими-что динозавры во

йногих существенных признаках представляют пром.ежуточныя формы

между некоторыми пресмыкающимися и некоторыми птицами, при чем

бз птиц нада взять страусов (очевидно, также чрезвычайно раздро-

I бленный остаток болСе крупной группы) и археоптерикса,-странную

; итицу из вторичных слоев .с длинным, как у ящерицы, хвостом.

Дал4е, по. проф. Оуэну 2), ихтюзавры-огромный морсшя ящерицы, обла-

давппя плавниками-представляют мнопя черты сходства с рыбами иди

<кор4е, по Гексли. с амфибиями; но этот послвдшй .класе, включая его

Ц.высппй отдд-лягушек и жаб-явно родствен ганоидиым рыбам.

У Эти посл4дния кишели в морях древних геологичесвих периодов, и

К Уыли построены по обобщенному типу, т. е. представляли разнообрьзныя черты

сходства с другими группами организмов. Лепидосирена также тав

и близко родственна "мфибиям и рыбам, что, натуралисты долго спорили о

.том, к какому из этих двух классов ее причислить? Это аивот-

ное, а также ,немнопя из ганоидных рыб, уцлвли от конечнаго ис-

,треблешя потой причин, что населяли рвки, представляющия скрытыя

убежища и относящаяся к обширным водам океана таким же обра-

;8ом; как острова относятся к материкам. .

Далйе, один единственный член огромнаго и крайне разнообраз-


146


наго класса. рыб, а именно, данпетник, (Amphioxus), настолько отл

чаетеа от всйх прочих рыб, что, .по утверждениеГеккеля, из не

ыйдует .образовать особый кдасс в .парствй позвоночных. Рыба"

замечательна своими отрицательными признаками; едва-ли модно сказать

что она обдадает мозгом, позвоночным столбом сердцем и т. д., такЦ

что старинные естествоиспытатели причисляли ее к червям. Много лтйй

тому назад,, проф. Гудсэр замвтил, что ланпетник представляет и*"

которыя сходства е аспидами, представляющими безпозвоночных гёрма-j

фродитных морских животных, постоянно прикр-епленных в какой

либо onopi. Асцидш едва похожи на то, что принято считать животными,;

и состоять из простого, гибкаго кожнаго мшка с двумя маленькими;

выдающимися устьями. Он* принадлежат к числу моллюскообразных--

установленный Гексли низшй отдл обширной группы и) моллюсков;

но недавно никоторые натуралисты поместили асцидй среди червей. ИхФ

личинки несколько сходны по виду с головастиками 2), и обладают спо"

собностью св&боднаго плавания. Ковалевсюй 3) недавно 4) замтил, что-

личинки асцидии родственны позвоночным по способу развитая, по отно-

сительному подожешю нерваой системы и по обладание строением, близко;!

сходным с спинной струною (chorda dorsalis) позвоночных; с йх;

пер это открыт было подтверждено проф. Купфером. Ковалевсый пи"

шет мн дз Неаполя, что теперь он еще продолжил эти наблюдешя,!

и еели его результаты вполн подтвердятся, .то, взятые в общем, они

составить чрезвычайно цнное открыие. Таким образом, если мы мо"

жем положиться на эмбрюдопю, всегда наиболее верную руководитель-!

ницу .наших классификацй, то окажется, что мы, иаконеп, прюбрлй?

ключ. к источнику, из которого произошли позвоночныя 5). З тако№&

случай, жи будем имть право допуегить, что в необычайно отдален- J

ный.нерщ. существовала никоторая группа животных, во многих отяо!

шещях сходная с личинками наших ныжешних аспидий, и что эта.


147


Йиа,распалась Щ. дв врупныа.в*тви-одну, подверйнутюея вырожден}"

Юздойвведшую няявшшй класе абцвдй, другую--й<й(тамавшугося до

!оины животного царства и давшую начало позвоночвым; "

ии; Мы попытались таким образом проследить довольно Халео геаеа-

"Ию позвоночных, основываясь на их взавмном средств!". Теперь мы

всмотримся к, человеку, каким его видим в настоящее время; иа- ,

ш, мы будем в состоянш, до некоторой степени возстановите.

оеше наших ранних предков в течете разных периодов, хотя

(5вз соблюдения должнаго порядка времени. Это может- быть достигнуто,

эйдуя рудименты, которыми все еще обладает человк; дале, изучая

взнаки, случайно Тироявлягощиеся у него вслвдствие возврата, и, наконецт.,

помощью принципов морфолоп? и эмбрюлопи. Различные факты, на

горые я здвсь намекаю, были уже даны в предыдущих главах.

Отдаленные -предки человека должны были некогда обладать волося-

йВм докровом и оба пола имели бороды; уши были, ввроятно, заоетре-

ЙЕ:И подвижны, туловище снабжено хвоетом, обладавшим надлежащими

уекудами. Конечности и туловище заключали многае мускулы, теперь

вямяющиеся вновь у человека только случайно, но нормально присур-

?вующие у четырерутсих. В этот или в болте раншй перюд, боль-

&я плечевая артерия и плечевой нерв проходили чрез надмыщелвову"

ару; кишчиик обладал гораздо болве широким расширешем или

ольшею слтпой, кишкою, ч4м нынешняя. Нога была способна, кь хвата-

ю), судя по состоящю большого пальца ноги у утробнаго плода; иаши

едки, без сомнтшя, жили на деревьях, в никоторой теплой лйсрсто!

!Рран4. Самцы обладали большими клыками, служившими им страшным"

"ужием. В гораздо древнйшую эпоху, матка была двойная; испражве-

" выделялись чрез клоаку; глаз был защищен третьими виком или

отельною перепонкою. В еще болте раншй перюд, предки человека

вчались водяным образом жизви: действительно, морфолопя ясно по-

ствует нам о том, что наши дегшя состоять из видоизмСнениаго

вательнаго пузыря, никогда служившаго родом поплавка. Щели иа

е человвческаго зародыша указнваюгь, где существовали некогда жабры.

<5ячная и недльная перюдичность н4которых из наших отцравлевй

видно укааывает на то, что мы все еще удерживаем слды нашей

обдтной родины, морского берега, омываема-то приливными волнами-

ййвтот же отдаленный период дас*оящия почки заменялись Воль-

Йымийлами. Сердце существовало сяачала, как простой бьюпцйся сосу д;

го позвоночнаго столба занимала спинная струна. Эти древше предки

иДОВека, видимые сквозь мглу дрошедших времен, должны были обда-

,ть такою же, илидаже болйе простой организащей, нежели ланцетник

ЙшрЫохив).

Есть еще один вопрос заслуживающий более подробнаго разсмо-

у4иия. Давно уже было известно, что в царства поавоночных один -

Л .обладает рудиментами разных придаточных частей, относящихся

воспроизводительной сиетемй, и собственно принадлежащих другому


148


иоду; тетарь убедились в том, что в очень ранвем зародыше!

пород! оба вола обладают настоящими мужскими и женскими железамйЦ

Поэтому некоторый древни предов всех позвоночных был, повидав

мому, гермафродйтом и). Но здсь мы наталкиваемся на своеобразную!

трудность. В класс млекопитающих самды обладают рудиментами

матви с примыкающим проходом, именно в так наз. предстатели

ной желез". Они обладают также недоразвитыми млечными железам)!

а некоторые самцы сумчатых имют слвды сумчатаго органа 2). Можв

<)ыло бы прибавить и друпе аналогичные факты. Не дожны ли мы i

этом основаши допустить, что некоторое необычайно древнее мдекоиитагощееЯ

продолжало оставаться гермафродитным после того, как уже npio6pbi8

главный отличительный черты своего класса, стало быть, посл4 того, кавтй

оно уклонилось от низших кдассов позвоночных? Это кажется крайня!

невроятным, потому что приходится обратиться к рыбам. самому низ-

шему из всх Елассов позвоночных, чтобы отыскать кашя-либо. еще

еуществугопця гермафродитныя формы 3). То обстоятельство, что разные

придаточвыя части, свойственный каждому поду, находятся в рудимент

тарном состояиш у другого пола, может быть обяснено и так, чМ(

подобнаго рода органы были постепенно прюбртены одним полом, "

загем переданы, в боле или мене несовершенном состоянш, другом

полу. Разсматривая вопрос о половом подбора, мы встртим безчисдеи-i

ные примеры этого рода передачи-напр. шпор, перьев и блестяще!

окраски, прюбртенной для боя иди для украшеюя самцами и унаслвдо-il

ванной самками в несовершенном или рудиментарном состоянш. Тот

факт, что самцы мдекопитающих обладают неспособными к отправление

млечными железами, любопытен во многих отношешях. Одиопроходий

обдадают своеобразными млечными железами, с отверстиями, но беза

сосцов; так как эти животныя стоять на самой низкой ступени сред!

мдекопитающих, то, вероятно, и предки цлаго класса также обладали

выделявшими молоко железами, лишенными сеспов. Этот вывод ПОДТВР"Л

ждается HCTOpieE развития; проф. "Гернер сообщает мни, основываясь


149


Келликера и Лангера, что у зародыша млечныя железы могут

ЗЙЕТе" ясно прослежены, прежде чем сосцы станут сколько- нибудь ви-

,дямы; а развийе послдовательных частей у особей, в общих чертах,

гюспроизводит развияе послдоватёльных поколвшй в одной и той же

;родословной .линш. Сумчатый отличаются от однопроходных присутствием

оёцов, так что, вероятно, оргаиы эти были сначала прюбрттеня сумча-

ыми, посдт того вак они уклонились от однопроходных, поднявшись.

;,зяше их; затвм уже эти органы были переданы по наследству плацент-

яым млекопитающам и). Никто не предположить, чтобы сумчатыя оста-

;; "вались гермафродитами и поели того, как они приобрвли приблизительно

f>ceoe нынешнее строеше. Каким же образом обяснить тот факт, что

е <амцы млекопитающих обладагот млечными железами? Возможно, вак

i. янше замечено, что железы эти сначала развились у самок и загем

; .передались сампам; но из послйдующаго станегь ясно, что это едва ли

вероятно.

Можно выставить другой взглядь, а именно, что долгое время посл

Лого, как предки цйлаго класса млекопитающих перестали быть герма-

:уоийтшя, оба пола доставляли молоко, и таким образом кормили д4-

тенышей; а если р4чь идет о сумчатых-что оба пола носили" д4тенЕи-

шей в сумкак. Это не покажется неправдоподобным, если мы вспом-

ним, что самцы существующих теперь пучкожаберных раб (Lophobran-

,