Происхождение человека и половой подбор
| Вид материала | Документы |
| Конец первой части. |
- Происхождение человека. Доклад 2005г, 96.08kb.
- Вильгельм Райх сексуальная революция предисловие к IV изданию (1949 г.), 4168.5kb.
- Обыкновенно смысл половой любви полагается в размножении рода, которому она служит, 2193.89kb.
- Уральская академия государственной службы, 639.53kb.
- «Уголовное право», 85.42kb.
- В. Н. учитель высшей категории, отличник просвещения РФ. 19 февраля 2010 года Задачи, 251.23kb.
- Ет собой комплекс органов и систем, участвующих в производстве половых продуктов, обеспечивающих, 137.19kb.
- Анатомия человека наука, изучающая форму и строение тела человека в связи с его функциями, 3564.66kb.
- Анатомия человека наука, изучающая форму и строение тела человека в связи с его функциями, 5847.54kb.
- Исследование о влиянии эволюционной теории на учение о политическом развитии народов, 10156.41kb.
негритянсюе полки, навербованные подлв Судана и взятые в наймы от
египетскаго вице-короля для мексиканской войны, избегали желтой лихо-]
радки почти наравн с неграми, издавна привезенными из разных ча-;
стей Африки и приспособившимися к климату Вест Индга. Доказатель-,
ством того, что акклиматизащя играет некоторую роль, могут служить ;
многочисленные случаи, когда негры становились до известной степени,
подверженными тропичееким лихорадкам, поели пребывашя в течете и
нвкотораго времени в болте холодном климат3). Природа климата, в,
котором долго пребывали блыя расы, оказала и на них некоторое влия-
ние: так напр., во время ужасной эпидемш желтой лихорадки в Деме-
рар в и837 году, д-р Блэр нашел, что процента смертности посе-
ленцев был пропорщонален географической широтв мстности, из ко-
торой они прибыли. У негра невоспршмчивость к болезни, насколько она
является результатом акклиматизащи, подразумвает, что он подвергался;
дйствию извстнаго тслимата в течение чудовищнаго периода времени;:!
действительно, туземцы тропической Америки, живппе там с незапамя№
ных времен, не изяты от дfвйcтвiя желтой лихорадки и, по показаш"
Тристрама, в Северной Америки существуют местности, из которых
туземцы вынуждены ежегодно выселяться, тогда как негры могута зде$
вподн4 спокойно оставаться. Что невоспршмчивость негра к заразе нахо-
дится в нкотором соотношеши с цвтом его кожи, это, конечно,
простая догадка: быть может, здвсь есть соотношение с каким-дибо раз-
дичием в крови, нервной систем или др. тканях. Тйм не мене, на
основаши фактов, указанных выше, а также судя по очевидной связи
между комплекщей, выражающейся в цвт4 лица, и предрасположешем
к чахотки, догадка эта показалась мн4 не лишенной вроящя. По этой
причини я пытался, хотя и с малым уепдхом 4), удостовйриться в
том, на сколько она основательна. Покойный д-р Дашэль, долго живший
179
западном берегу Африки, сообщид мн, что он не доцускает ни-
гого подобнаго соотношешя. Сам он бял необычайно бзлодицым
Йюндиномь, но превосходно выдерживал кдимат. Когда он впервые,
иеще мальчиком, прибыл на берега, один старый и опытный негритян-
ский вождь предсказал ему, судя по его наружности, что, именно так и
:ябудет. Д-р Никольсон, из Антигвы, изучив этот вопрос, пишет
t-y.vb, что не думает, чтобы темнокожие европейцы легче избгали желтой
,дихорадки, нежели сввтлокожие. Дж. Гаррис совершенно отрицает, чтобы,
Н темноволосые европейцы противостояли жаркому климату лучше других:
Ц. яаоборот, опыт научил его, при выбор!) людей, для службы на афри-
<-.ванском берегу, избирать рыжих и). Итак, насколько можно положиться
яа эти слабыя указашя, невидимому, нет основашя для гипотезы, что
верная окраска произошла от лучшаго переживашя все болве и болве тем-
". докожих и смуглых особей при долговременной жизни в местности, пере-
I- полнённой производящими лихорадку миазмами. По замвчашю д-ра Шарпа 2),
тропическое солнце, палящее и покрывающее волдырями 6влую кожу, вовсе
t де повреждает черной кожи; од прибавляет, что это зависит не от
"привычки, прюбртенной особью, потому что 6-8 мвсячных двтей часто
t. носят совсйм голыми и, однако, они нисколько не терпят. Один врач
уврял меня, что несколько лт тому назад, каждое лито, но не зимою,
его руки слегка покрывались коричневыми пятнами, в роде веснушек, но
.крупне, и эти пятнистыя мйста никогда не страдали от загара, тогда
ьдек бвлыя мста кожи часто значительно воспалялись и припухали. У
Цйизших животных также наблюдается конститущонное различие в вос-
180
пршмчивости к дйствж солнца между частями, покрытыми бзлыми воло-
сами, и другими частями и). Йожет ли защита кожи, от такого опадй-
вашя солнца считаться достаточно важною, чтобы сделать возможным и
обяснеше постепеннаго прюбртешя темнаго пвдта путем естественного
подбора, об этом я не берусь судить. Но если это так, то пришлось";
бы допустить, что туземцы тропической Америки жили там в течете
гораздо боле короткаго перюда, нежели негры в Африки или папуасы
в южных частях Малайскаго архипелага; точно также придется сказать,
что боле свтлоокрашенные индусы прожили в Индш меньше, нежели
болве темнокожие туземцы средних и южных частей полуострова.
Хотя при современном уровни наших познашй, мы не в состоянш
обяснить различи в окраски у человческих рас, исходя из предпо-
ложешя, что этим прюбртается какое-либо преимущество, или указывая
на прямое дйствие климата, однако, не слтдует вполнт. упускать из виду"
и это последнее влияше, так как существуют основательный причины
для допущешя, что таким путем производится некоторое дйствю, могу- ;
щее передаваться по наследству 2). Мы видли во второй главв, что жиз-
ненный условия влиягот на развитие формы твла прямым путем, и что
такия дйствия передаются по наследству. Так напр., всвми допускается,
что европейские колонисты в Соединенных Штатах подвергаются малой,
но необычайно быстрой перемин4 во внешности. Их туловища и конеч-
ности удлиняются. Полковник Бернайс сообщает мнт, что во время
последней войны в Соединенных Щтатах, прекрасное доказательствоии
было доставлено комичным видом нмедких полков, когда их наря- з
дили в готовую одежду, сшитую для американскаго рынка и оказавшуюся
для нздмцев чрезвычайно длинною во всх возможных отношешях.
Есть также значительный запае фактов, показывающих, что в южных
штатах дворовые рабы в третьем поколыши рйзко отличались от по-
левых рабив3). Если, однако, мы присмотримся к распредлешго чело-
вчееких рас на земном inapt, то нам придется заключить, что их
характерный различия не могут быть обяснены прямым влиянием раз-*!
дичных жизнеиных условий, даже если они оставались в этих уело-и
виях в течете чудовищнаго перюда времени. Эскимосы питаются исклю-
чительно животною пищей; они одеваются в теплые м4ха и подвергаются
суровому холоду и продолжительной темнот; однако, они не очень рвзко
отличаются от обитателей южнаго Китая, питающихся исключительно рас- Я
тигельной пищей и подвергающихся, почти без всякой одежды, дйствео:
181
звойнаго,. 0сдвпительнаго солнца. Неодетые огнеземельцы питаются мор-
доми продуктами своих негоетепршмных берегов; ботокуды странствуют
по .знойным дБсам внутренней Вразилш и питаются исключительно рас-
тительными веществами; однако, эти племена сходни между собою в такой
значительной степени, что некоторые бразильцы принимали огнеземельцев,
?
, как и друпе обитатели тропической Америки, совершенно отличаются от
негров, населяющих противоположные берегаАтлантическаго океана, хотя
и подверженных двйствию почти сходнаго климата и ведущих почти
такой же образ жизни.
Различия между человеческими расами не могут быть обяснены и
наследственными послвдетвиями усиленнаго употреблены или неупотреблеяя
органов,-а если и могут, то разв в самой ничтожной степени. Люди,
обыкновенно живупце в чблноках, быть может, обдадают несколько
ведоразвитыми ногами; живупце на возвышенных мСстностях имют рас-
ширенную грудную клтку; ТБ, которые постоянно упражняют известные
органы чувств, обладают нвскодько увеличенными соответственными по-
лостями и черты их лица также несколько изменяются. У цивидизоваи-
-ных нащй, уменыпеше величины челюстей от умньшеннаго употребления,
обычныя движешя различных мускулов, выражающих различныя душев-
яыя волнения, и уведичеше мозга от усиленной умственной деятельности,
все это вмСстС оказало значительное влияние на их наружность, по срав-
seniro с, дикарями и). Уведичеше роста тСла, без соотвСтственнаго увели-
чения размБров мозга, могло (судя по раньше приведенному примру кро-
диков) доставить нкоторым расам удлиненный череп длинноголо-
,ваго типа.
Дадве, еще плохо оцененный принцип соотносительнаго развиия
также иногда играл роль, как напр., в случа значительнаго мускуль-
наго развит и сильно выдающихся надбровных дуг. Цвт кожи и
волос находится в явном соотношеши, точно так же, как и строеюе
волое с цвтом, что мы видим у манданов в Сев. Америк 2).
Также цвт кожи и запах, ею издаваемый, находятся в некоторой
зависимости между собою. У разных пород овец число волос на дан-
ном пространстве находится в зависимости от числа выдСлительных
пор 3). Если судить по аналогш с нашими домашними животными, то
мнопя видоизмнения строения у человка, быть может, подходят под
этот принцип соотносительнаго развиия.
182
Мы теперь видим, что вквпшя характеристичный разлиздя между;
человеческими расами не мбГут быть удовлетворительно .обяснены та;
прямым двйствием жизненных усдовий, ни двйстаемг прододжитедьнаго
употреблешя частей, ни принципом соотношекя. Поэтому мы вынуждены
изслдовать, не могли ли мадыя индивидуальный различия, которым чело-
ввк подвержен высокой степени, сохраниться и усилиться в длин-
ном ряду поколыши, путем естественнаго подбора. Но здвсь мы сразу
наталкиваемся наг возвражеше, что только полезныя измнешя могут со-
храниться этим способом; а насколько мы способны судить, - хотя мы
всегда подвержены заблуждешям вподобных случаях,-ни одна из.
человйческих расовых особенностей не приносить особой прямой пользы.
Умственныя и моральвыя или coцiaльныя качества, разумеется, должны
быть исключены. Значительная изменчивость всйх вншни-х различи
между человеческими расами, также указывает на то, что эти признаки
не представлают особаго значешя; действительно, имСй они значеше, эти
особенности давно были бы упрочены или наоборот исключены." В этом. i
отношенш чедовк сходен с формами, которым натуралисты придают
иазвание протейных или полиморфичных, т. е. формами, оставшимися не-
обычайно изменчивыми, иак кажется, по причине безразличнаге характера
измвнешй, а. стало быть, изятыми от дСйствия естественнаго подбора.
Мы таким образом потерпели неудачу во всх наших попытках
обяснить различия между человеческими расами; остается, однако, один
важный деятель, а именно половой подбор, повидимому, оказавши мо-
гущественное дт.йствие на человека, как и на многих других живот-
ных. Я не намёренг i здесь утверждать, что половой подбо.р обяснить
нам всп> различия между расами. Некоторый нёобясненный остаток vw
еще уцтлет и о нем мы можем только сказать, при нашем незнанШу
что так как постоянно рождаются особи, напр. с головами несколько
болСе круглыми или наоборот узкими, или с носами немного более-
длинными или короткими, то такия малыя различия могли бы упрочиться
и стать однообразными, если бы неизвстныя, обусловивппя их причины
действовали болСе постоянным образом, при СОДБЙСТВШ продолжительнаго
скрещивашя. Таюя .измСнетя подходят под временную KaTeropiro, ука-
занную в нашей второй гдав: им, по причин отсутетвия лучшаго
имени, часто придают название самопроизвольннх измнений. file пред-
являю я притязашй на то, чтобы дйствия полового подбора могли быть
доказаны с научною точностью; но возможно показать, что было бы
. необяснимо, едли бы человвк не видоизменялся этим двятелем, оказав-
шим могущественное дСйствие на безчисленных животныхГДале можно
доказать, что различия между человеческими расами в окраске, в свой-
ствах водос, в чертах лица и т, д., всС такого рода, что д4йствие
на них полового подбора могло бы быть заране ожидаемо. Однако, с
пелью надлежащаго изслдовашя этого вопроса, я счед необходимыми
сдтлать обзор всего животнаго царства. Я посвятил этому вопросу вто-
рую часть моего труда. В заключительных гдавахя опять возвращусь
183
(довеку i" попытаюсь показать, насколько он был видоизмнен
йювым подбором, а затем подведу краткий итогь всему, содержаще-
уся в этой первой части.
Примечаше Гексли. О сходстве и различиях в строении и развитии мозга
у человика и обезьян.
Возникши лете и5 тому назад спор о природ* и размере ,, раз-
.-мчий в строенш мозга человека и, обезьян все еще не пришед к
,концу, хотя предмета спора теперь совсем не тот, каким он был
; сначала. Первоначально утверждали и вновь с странным упорством,
"подтверждали, что мозг вс*х обезьян, даже наивысших, отличается
?от человдческаго-отсутствием таких явных строений, каковы задния
допасти мозговых полушарий, с задним рогом бокового желудочка и
е содержащимся в этих лопастях малым гиппокампом -все
ато части, чрезвычайно замвтныя у человека.
Но в настоящее время истина, что три названныя структуры так
. же хорошо развиты в обезьяньих мозгах, как и в человческих,
иди даже лучше развиты, и что явственное развияе этих частей
, характеристично для всх приматов, если исключить лемуров,-истина
эта покоится на таком же широком основаши, как и любое установ-
, ленно.е положеше сравнительной анатомш. Сверх того, каждый из много-
численных анатомов, в последнее время обративших особое внимаше
,на распредтление сложных борозд и извилии, находящихся на поверх-
ности мозговых полушарШ человека и высших обезьян, допускает,
что они расположены в обоих случаях по совершенно одинаковому
образцу. Каждой главной извилин и борозд в мозгу шимпанзе ясно
соотвБтствует извилина или борозда в мозгу человека, так что тер-
минолопя, применяемая в одном случае, оказывается пригодною и для
другого. По этому вопросу нет двух различных мнешй. Несколько
лэт тому назад, проф. Бишоф напечатал статью и) о мозговых
извилинах человека и обезьян. Мой ученый калдега наверное не имед
намерешя уменьшить значеше различий между обезьянами и человеком,
а поэтому я рад, что могу его цитировать:
"Что обезьяны, и особенно оранг, шимпанзе и горилла, значитель-
но приближаются к человеку по организащи,-гораздо более, чем к
какому либо другому животному-это факт, отлично известный и никем
не оспариваемый. Разсматривая вопрос с точки зрешя одной только
организащи, никто, вероятно, не стал бы оспаривать взглядов Диннея,
184
что человека йгвдует поместить, просто как особый цид, во .гаайи
млекопитагощих и спепшьно-обезьян. Сродство во всх органах"
тав близко, что необходимо тончайшее анатомическое изслтдоваше для-
того, чтобы обнаружить и различия, которыя еуществуют на самом-я
деле. Это относится и к мозгу. Мозги человека, оранга, шимпанзе д:
гориллы, несмотря на вс представляемыя ими важный отличия, чрезвычай-
но сходны между собою. (L. с. р. и0и)".
Итак, не может быть никакого спора о сходств*, в основных
чертах, между обезьяньим и человческим мозгом; не можете быть-"
спора и еб удивительно близвом сходства между шимпанзе, орангом и;
человйком, даже в подробностях расположенш извилин и борозд и
мозговых полушарй. Также, обращаясь к различиямь, между мозгом ;
выеших обезьян и человека, нельзя выставить серьезнаго сомншя о
природа и размер! этих различи. Bet допустят, что мозговыя полу-
шария человека и абсолютно, и относительно больше, чвм у оранга и
шимпанзе, что лобныя лопасти у человека меньше выдолблены выдаю-
щеюся вверх кровлею глазных орбит; что его извилины и борозды, во-
обще говоря, менйе симметрично расположены и представляют! большее
количество вторичных складок. Как общее правило, act допустят
также, что у человека височно-затылочная или "внешняя перпендикуляр-
ная" щель, обыкновенно так р4зко обозначенная на мозгв обезьяны,
лишь слабо выражена. Но не мене ясно, что ни одно из этих разди-
чий не образует ртзкой пограничной черты между мозгом человека и
обезьяны. Относительно "вндшней перпендикулярной щели Грасюле" в
ч.еловвческом мозгу, проф. Тернер, напр., замчает и): ;
"В нБкоторых мозгах щель эта представляется простой зазубриной j
края полушария, но в других она распространяется нисколько боле или
мене поперек и наружу. Я видвл на правом полушарии одного жен-;3
скаго мозга, что эта щель проходила бодве, чм на два дюйма кнаружи; ;
на другом экземпляра, также в правом подушарш, она подвинулась
на Vio дюйма кнаружи, а затм книзу достигла, нижняго края наружной
поверхности полушария. Несовершенная определенность этой щели в большей
части человвческих мозгов, по сравнешю с замечательной ртзкостью ея
на мозгз большинства четырвруких, зависит от присутсгвия у человека
нвкоторых поверхиостных, рзко выраженных вторичных извилин,
образутощих над нею мостик, соединягопцй темянную лопасть с заты-
лочного. 4ем ближе находится первая из этих образугощих моет изви"
лин к продольной щели, т4м короче оказывается наружная темянная
затылочная борозда". (L. с. р. и2).
Изглаживаше внешней вертикальной борозды Грасюлэ поэтому не пред-
ставляет постояннаго признака для мозга. С другой стороны, ея полное
развиие.не представляет постояннаго признака для мозга выеших обезьян.
Действительно, у шимпанзе боле или менее значительное изглаживаше
185
iefi вертикальной борозды с обоих сторон, припосредетв4, смыкаю-
иди образугощих мост извилин, было много раз наблюдаемо проф.
ьстоном, Маршалем и проф. Тернером. Послдний из них, в
спещальнаго мемуара по этому вопросу пишет и):
"Три только что описанных экземпляра мозга шимпанзе доказывают,
попытки, сдйланныя Грасиоле-найти, в .полном отсутствии первой
язующей извилины и в сокрьти второй, существенный черты мозга этого
рвввотиаго, вовсе не общепримвнимы. Лишь один экземпляр мозга сл4-
довал, в этом отношеши, закону, высказанному Грасюле. Что касается
?.врясутствия верхней смыкающей извилины, я склонен думать, что она су-
Тществовала в одном полушарш, по крайней м4рв, в большинства моз-
г,ов этого животнаго, которые до сих пор были изображены и описаны.
Поверхностное положеше .второй смыкающей извилины, очевидно, встречается
жене часто, и до сих пор, кажется, было наблюдаемо только на мозги А,
(дщсанном в этом моем сообщеши. Несимметричное распреддеше изви-
?,лин на обоих полушариях, которое предыдущие наблюдатели иногда опи-
еывади, также прекрасно выражены на этих экземплярах" (Стр. 8-9).
Даже если-бы приеутствю височно-затылочной иди внБшйей перпен-
дикулярной борозды было признаком, отличающим обезьян" от человека,
значеше этого признака было бы крайне сомнительно по причин строеюя
мозга широконосых обезьян. Действительно, в то время как височно-
гатылочная борозда оказывается одною из самых постоянных для узко-
"носых или обезьян Стараго Свита, она никогда не развита значительно
у обезьян Новаго Св4та; она отсутствует у болве мелких широконо-
сых; она рудиментарна у Pithecia 2) и боле или мена дзглажена смыкаю-
щими извилинами у Aides.
Но лризнак, перемйнный в предлах одной и той же группы, не
может обладать болыпим таксономическим значешем.
Дад4е установлено, что степень несимметричности извилин на обйих
сторонах человчеекаго мозга подвержена значительной индивидуальной
изменчивости, и что у тех особей из племени бушменов, которых
удалось изслдовать, извилины и борозды обоих полушарй значительно
менве сложны и боде симметричны, ч4м в мозгу европейца, тогда как
у нвкоторых особей шимпанзе их сложность и ассиметрия стаповятся зна-
чительными. Это оеобенно относится к мозгу молодого шимпанзе-самца,
изображенному Брока (LOrdre des Primates, p. и65 fig. ии).
Дале, что касается вопроса бб абсолютной величин, то установ-
лено, что различие между крупнйшим и малвйшим здоровым человв-
ческим, мозгом больше того, какое существует между наименьшим здо-
ровым человческим мозгом и крупнйшим мозгом шимпанзе илп
оранга. Сверх того, есть и существенное сходство между мозгом оранга,
шимпанзе и человека, в то время как вей они отличаются от низших
186
обезьянь-речь идет о присутствш двух так наз. Corpora cwndic
из визших обезьян, CynomOrphaи) обладагот лишь одним такийИ
гвлом. .и
В виду этих фактов, я не колеблюсь теперь (писано в и87
году) повторить и подтвердить полоаеще, высказанное много в и863и
году2):
"Насколько речь идет о строеши мозга, ясно, что человСк менИ
отличается от шимпанзе или оранга, нежели эти посл-едше даже от низ-
ших обезьян, и что различие между мозгом шимпанзе и человека почт&
ничтожно по сравненю с ТБМ, какое сущеетвует между мозгом шим-г
панзе и лемура".
В упомянутой мною статьи, проф. Бишоф не отвергает BTOROBJ
части этого утверждешя, но сначала ддает не относящееся к дду за-и
мвташе, что чрезвычайное различие между мозгом оранга и лемура вовсе-
не удивительно. Дале, он утверждаете что "если мы последовательно6
сравним мозг человека с мозгом оранга, мозг оранга с мозгом;
шимпанзе, этого посддняго с мозгом гориллы и даде будем продола
жать то же сравнеше для Hylobates, Semnopithecus, Cynocephalus, Cereo-;
pithecus, Macacus, Cebus Callithrix, Lemur, Stenops Hapale, то не BCTgi-:
тим боле значительных и даже таких самых перерывов в степенв
развитая извилин, ваюя находим между мозгом человека с одной сто-й
роны и оранга и шимпанзе с другой". "
На это я отвчу, во-первых, что независимо от справедливости
или ложности этого утверждешя оно не им4ет ничего общаго с пред-
ложешем, высказанным в моем сочиненш "Положение человвка и
природв", так как там идет рчь не о развитш только извилин, в
о строеши цлаго мозга. Если бы проф. Бишоф взял на себя труд
справиться со стр. 96 критикуемаго им сочинешя, то прочел бы там
следующее: "Замечательно также то обстоятельство, что хотя, насколько хвг
тает наших нынвшних знашй, существуешь один цастоящий пере
рыв в строении ряда обезьяньих мозгов, этот пробл находите
не между чедовком и человкоцодобными обезьянами, но между высшим]
и низшими-и полуобезьянами, другими словами, между обезьянами Ста-
раго и Новаго Свта и лемурами. У каждого лемура, какого до сих nopi
пришлось изслвдовать, действительно, мозжечек отчасти видим сверху;;
его задняя лопасть, с ея задним рогом и малым гиппокампом, болСе!
или мене зачаточна. С .другой стороны, обезьяна уйстити Hapale), каждая.
американская обезьяна, любая-обезьяна Стараго Свта, павиаи, человекообраз-
ная обезьяна, наоборот, обладают мозжечком, совершенно прикфытым;
сзади долями мозговых полушарШ и снабженным широким задним ро-
гом с хорошо развитым малым гиппокампом".
187
Это угверждение бкю строго точныы сводом всего, что было из-
тйо в то время, и я не думаю, чтобы оно было сколько-нибудь в
иетвительноети ослаблено поздивйшим открыпем относительно малаго
витм задних лопастей у обезьян-сиаманга и ревуна. Несмотря на
вючительную короткость задних лопастей у этих двух видов, никто
В-" допустить, чтобы их мозгь, хотя мадйшим образом, приближался
г мозгу лемуров. И еслибы, вместо того, чтобы помещать Hapale в
аадлежащем MBCTB, проф. Бишоф написал упоминаемый им ряд
вд. образом Homo, Pithecus, Troglodytes, Hylobates, Semnopithe-
?, Cynocephalus, Cercopifhecus, Macacus, Cebus, GallitJirix, Hapale,
mur, Stenops, то я рвшагось подтвердить вновь, что большой пробл
атом ряду находится между Hapale и Lemur, и что этоть проб4л
>аздо болве значителен, чм между -любыми двумя членами того же
(а. Проф. Бишоф игнорируете факт, что задолго до того, кав он
;ал, Грасше предлоясил отделить лемуров от других приматов
енно на основанш их мозговых особенностей; а проф. Флоуэр сд4-
ад слБдующия замвчашя по поводу своего описашя мозга яванекаго лори и):
До особенно замечательно, что в развитш задних лопастей нт ника-
кого прилижешя к лемуровидному мозгу, с его короткими полушариями,
0 стороны твх обезьян, которыя, как обыкновенно полагают, при-
шжаются к этому семейству в других отношешях, а именно со
вороны низших членов широконосой группы".
Насколько двло касается строения взросдаго мозга, чрезвычайно су-
йественныя добавлен!я к нашим познашям, которыя были сделаны
рогами изслдователями в течение послтдняго десятилвия, вполн оправ-
Ывают утверждеше, сделанное мною в и863 году. Было высказано,
to дояущение сходства между взрослым мозгом человека и обезьян
ясволько, однако, не исключаете их существеннаго различия, в виду
еренных различий в способ их развиэтя. Никто боле меня не был
склонен допустить силу этого довода, есдибы такия основныя различия
развитш существовали в действительности. Но я отрицаю их суще-
оваше. Наоборот, существует основное сходство в развитш. мозга
лов4ка и обезьян.
Грасюле первый высгавил утверядеше, что существует -основное
здичие в развитш мозга обезьян и человека, состоящее в сддующем:
у обезьян, по его словам, впервые появляющияся борозды расположены
jte задней области мозговых полушарй, тогда как у чедоввческаго заро-
рта борозды становятся видимыми сначала на лобных лопастях 2).
188
Это общее утверждеше основано на двух наблюдешях, из i
рых одно относится к гиббону, почти готовому родиться на свйт]
него задшя извидины были "хорошо развиты", тогда, как извилины sot
ных лопастей "едва намечены" и). Другой принадлежала человеческом
зародышу на 22 и 23 недели утробной жизни, при чем Грасюле отми
чает, что мозговой выступ Рейля (insula) был не прикрыть, но однав<
"зазубрины покрывали переднюю лопасть; неглубоки разрйз обознача,
отдвлеше затылочной дольки, впрочем очеиь уменьшенной с это! эпох
Остальная мозговая поверхность еще совершенно гладка".
На табл. II рис. и, 2, 3 мемуара Грасюле даны триизображенЯ
этого мозга, показываюпця верхнюю боковую и нижнюю форму полушарУ
но не внутреннюю. Стоит заметить, что рисунок вовсе не соответствует
одисашю Грасюле, так как передне-височная борозда на задней половин
поверхности полушария болве резка, чм любая из смутно обозначен
ных на передней половин!. Если рисунок правилен, он ни мадо
подтверждает вывода Грасюле: "Итак между этими мозгами (Callith
и гиббона) и .мозгом человческаго зародыша существуешь основное р
личие. У человека, задолго до появлешя височных складок, лобнй
складки длагот попытки к существовашю (essayent dexister)""
Со времени работы Грасюде, развиие извилин и борозд мозга стал
предметом новых изслйдований Шмадта, Бишофа, Панша 2) и в осо
бенности Эккера s); работа Эккера, не только новвйшая по времени, но
полиейшая по этому предмету.
Конечные выводы этих изсд4довашй могут быть изложены слду
щим образом:
1. У человческаго зародыша, Оидьвиева борозда или щель (fissuri
образуется в течете третьяго мдсяца утробной жизни. На этом и
четвертом мсяцй мозговыя подушария гладки и округлы (исключая Сил
виева углубления) и выдаются далеко за мозжечев.
2. Бороздц (suici), собстведно так называемый, начинают появлять
в промежутки между концом и-го и началом 6-го месяца зародыши
вой жизни, но Эккер тщательно отмчает, что не только время, но ,
порядок их появлешя подвержен значительной индивидуальной измй
чивости. .Ни в одном случав, однако, ни лобныя, ни височныя борозд
189
являются раньше ВСБХ. Действительно, первою появляется борозда, е-
ащая на внутренней сторон! полушария, гд4 без сомкешя ее проглядел
расюле, повидимому не изучавши этой стороны мозга зародыша - и это
авает иди внутренняя перпендикулярная (затялочно-темянная) или шпо-
рвидная, sulcus calcarinus-об4 эти борозды очень близки между собою
порою сливаются. В видй правила прежде появляется затылочно-темянная.
3. В последней части этого перюда, развивается другая борозда, а
пенно "задне-темянная или Роландова щель", а за нею слддуют, на
Йестом мвсяцв, друпя главный борозды лобной, темянной, височной и за-
тылочной долей. Здйсь, однако, нтт ясных доказательства чтобы одна
NB них постоянно появлялась раньше другой; и замечательно, что на
юзй в перюд, описанный и изображенный Эккером (и. с. Табл. II,
и>ис. и-4), передне-височная борозда (scissure parallele), на столько ха-
рактеристичная для мозга обезьяны, также хорошо, если не лучше развита,
йм Роландова щель, и гораздо рвзче обозначена, ч4м собственно доб-
ытая борозды.
Разсматривая факты, как они есть, мн4 кажется, что порядоь по-
двлешя борозд и извилин в зародышевом человвческом мозгу нахо-
дится в полном соотвтствш с общим учешем об эволющи и с
тйм взглядом, что челов4к развился из некоторой обезьяноподобной
$ормы, хотя не может быть никакого сомншя в том, что эта форма,
эд многих отношеяиях, отличалась от любого из живущих теперь чле-
;иов группы приматов.
Фон Бэр учил нас полвека тому назад, что в течете своего
;:ра8вияя, родственный животныя проявляют сначала признаки крупн4й-
щих групп, к которым они принадлежать, зат4м постепенно прини-
.мают т4 признаки, которые ограничивают их пределами семейства, рода,
дада; в то же время, он показал, что никакая стадия развитая какого-
рибо высшаго животнаго не бывает точно сходна с взрослым состоя-
здем какого-либо низшаго животнаго. Совершенно правильно сказать, что
лягушка проходить чрез состояние рыбы, так как в извстный пе-
;риод жизни головастик обладает всвми признаками рыбы, - и если бы
;развитае не шло дальше,, лягушка была бы причислена к рыбам. Но не
мене справедливо и то, что годовастик чрезвычайно отличается от лю-
бой из изв-ветных рыб. .
Подобным же образом о мозг человческаго зародыша, на пятрм
мсяц, можно правильно сказать, что это не только мозг обезьяны, но
еще обезьяны из группы Arctopitheci или игрунковых (Hapalidae), так
лак его полушария, с большими задними долями и без ксяких борозд,
кроме Сидьвиевой и S. calcarinus, обладают признаками, находимыми
только в rpynnt Arctopitheci Primates. Но не мене справедливо, кав
зам4чает Грасиоле, что, обладая широко раскрытой Сильвиевой щелью,
мозга этот отличается от мозга любой из теперь живущих игрунок
<или "мартышек". Почти без сомнны, он боле сходен с мозгом
.значительно развившагося зародыша игрунки; но мы ровно ничего не знаем
190
о развитш мозга у этих обезьян. У собственно широконосых едя
ное наблюдете, мни известное, принадлежит Паншу, который нашед
мозгу зародыша Cebus Apella, помимо Сильвиевой щели и глубокой йваий
calcarina, лишь очень неглубокую передне-височную борозду fseissure pit
rallfele по Грасюле).
Факт этот, сопоставленный с твм обстоятельством, что передне
височная борозда присутствуете у таких широконосых, каковы саймирй
у которых мы видим лишь сл4ды борозд передней половины внешне!
части мозговых полушарий, или вовсе -не видим их,-без сомннм до
ставляет отличное свидетельство в пользу гипотезы Граеше, по KOTOP&J
задшя борозды появляются на мозгу широконосых обезьяя раньше перед
них. Но отсюда вовсе не следует, чтобы правило, оправдывающееся дв
широконосых, могло быть распространено и на узконосых. Мы не им4ея
никаких свйдвшй о развитии мозга у Супошогреа (собакообразных);
что касается Anthroponiorpha (человкообразных), мы знаем лишь о тч
доношенном зародыш гиббона, упомянутом выше. В настоящую м
нуту нвт и тйни доказательства того, что борозды в мозгу шимпан
или оранга появляются не в том порядки, как у чедов-вйа. Грасю
начинает свое предисловие елд. афоризмом: "Опасно в науй двлазд
слишком поспешные выводы". Боюсь, что он сам забыд это здрав
правило, прежде чйм дошел до обсуждешя в своем сочинеши раздич
между человйком и обезьянами. Без сомнвтя, превосходный автор одн
из самых замвчательных работ, содйствовавших правильному пон
маюю строешя мозга млекопитающих, один из первых признал (
недостаточность своих данных, если бы дожйл до того времени, кег
мог бы воспользоваться дальнейшими успехами науки. Несчасие в тоц
что его заключешями воспользовались авторы, неспособные опнить д
основу и привели их, как доводы в пользу обскурантизма и). ВаИ
однако, замтить что был ли Грасиоле црав или неправ в своей rij
потезБ, относящейся к порядку, в котором появляются височиыя и ли
ныя борозды, во всяком случай мозга человческаго зародыша предки
вляет признаки, находимые лишь на наинизшей rpynnb приматов (исключу
лемуров); а именно этого и следовало ожидать в том случай, если
ловк произошел от постепеннаго видоизмнешя той самой формы,
которой произошли вс друпе приматы.
КОНЕЦ ПЕРВОЙ ЧАСТИ.
191
ЧАСТЬ II. Половой подбор.