Развитие учения о свидетелях и свидетельских показаниях в гражданском процессе
| Вид материала | Автореферат |
- «судебная психиатрия», 29.18kb.
- «формирование и развитие мотивации учения младших школьников» Слушатель, 760.62kb.
- Школьная дезадаптация (ДА) Адаптация к школе, 32.47kb.
- Работы актуальна потому, что в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются, 55.2kb.
- Билет №23. Виды мотивов учения, их возрастная динамика, факторы развития, 385.97kb.
- Требования к реферату:, 30.22kb.
- Тема "Сроки и исковая давность в Гражданском праве рф" Содержание, 828.55kb.
- Тематика рефератов по «Юридической психологии», 17.47kb.
- Доказательства в гражданском и арбитражном процессах Введение, 618kb.
- Дипломная работа на тему: Криминалистика в гражданском процессе, 859.4kb.
Параграф второй «Доктрина допустимости доказательств в советском процессуальном праве» посвящен анализу положений о допустимости свидетельских показаний в период изменений правовой идеологии и законодательства.
Одна из основных идей, положенных в основу новой регламентации в области доказывания состояла в том, что нельзя ограничивать суд в использовании доказательств, что было характерно для дореволюционного законодательства. Но применительно к допустимости свидетельских показаний нормотворческий процесс развивался несколько иначе, нежели можно было бы предположить, основываясь на вновь провозглашенных принципах судебного доказывания. Согласно ГПК РСФСР 1923 г. свидетельские показания допускались во всех случаях, кроме тех, когда закон для определенных действий и отношений устанавливал обязательную письменную форму.
Как и в дореволюционном праве, ограничение свидетельских показаний связывалось с письменными формами сделок. Когда по закону требовалось соблюдение нотариальной (квалифицированной) или простой письменной формы сделки под угрозой ее недействительности, факт совершения сделки, ее содержание могли устанавливаться только посредством соответствующего письменного акта, но не иных доказательств. Если для сделки в законе предусматривалась простая письменная форма без последствий её недействительности, то в доказательство ее существования (содержания) могло приниматься любое письменное доказательство взамен самого договора. Правила об ограничении использования свидетельских показаний касались не только случаев, связанных с письменной формой сделок. Показаний свидетелей не допускались при установлении тех прав, которые по особым действующим о них положениям требовали регистрации или удостоверения каким-либо официальным органом.
В законе не содержалось определенных указаний относительно оспаривания содержания письменных актов. Анализ правовых норм в совокупности дает основание для вывода о том, что содержание любого письменного акта могло быть оспорено другим письменным доказательством (официальным или неофициальным документом), но не свидетельскими показаниями.
Понятие допустимости доказательств впервые было формализовано с принятием ГПК РСФСР 1964 г., что нашло свое отражение в названии ст. 54 ГПК «Допустимость доказательств», согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могли подтверждаться никакими другими доказательствами.
В параграфе третьем «Правовые представления о допустимости доказательств в современном гражданском процессе» рассматриваются правовые проблемы, относящиеся к содержанию понятия допустимости свидетельских показаний.
В науке высказываются различные точки зрения относительно содержания собственно понятия «допустимость доказательств». Одни авторы допустимость доказательств связывают только с нарушением простой письменной формы сделок, что влечет запрещение ссылаться на свидетельские показания в подтверждение их совершения (А.Т. Боннер, А.С. Козлов). По мнению других, под действие правила допустимости доказательств подпадают как сделки, последствием несоблюдения письменной формы которых является запрещение ссылаться в их подтверждение на свидетельские показания, так и сделки, нарушение формы которых влечет их недействительность, а, следовательно, необходимость их доказывания лишь письменными актами определенной формы (А.Г. Калпин). В процессуальной теории также представлена позиция, согласно которой допустимость доказательств распространяется не только на сферу гражданско-правовых сделок, но и иные правоотношения (Ю.М. Жуков, М.К. Треушников).
Под допустимостью доказательств также понимается требование использования в судопроизводстве только установленных процессуальным законодательством средств доказывания (О.В. Иванов). Однако представляется, что данное положение относится не к вопросу допустимости, а проблеме юридической силы доказательств. Такой вывод следует из того, что применение в процессе не установленных законом средств доказывания означает, что данные доказательства получены с нарушением закона и тем самым они не имеют юридической силы.
На основании анализе доктринальных воззрений и законодательных предписаний в работе формулируются положения, раскрывающие содержание понятия допустимости доказательств.
При несоблюдении простой письменной формы сделки вне зависимости от материально-правовых последствий ее действительности или недействительности, процессуальным последствием выступает запрещение ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания без ограничения использования других средств доказывания (ст. 162 ГК). Вместе с тем в отдельных случаях допускается использование свидетельских показаний в подтверждение сделки, для которой законом предусмотрена простая письменная форма заключения (ст. 493, 812, 887 ГК).
Свидетельские показания исключаются из числа средств доказывания в случае необходимости подтверждения сделки (условий), если в соответствии с законом или соглашением сторон требуется нотариальное удостоверение или государственная регистрация сделки под угрозой ее недействительности. Недопустимость свидетельских показаний в отношении таких сделок определяется не материально–правовыми последствиями несоблюдения квалифицированной письменной формы, а тем, что эти сделки должны совершаться в письменной форме. Не допускаются свидетельские показания при установлении факта соблюдения установленной законом письменной формы сделки при утрате соответствующего документа.
Не противоречит закону доказывание фактов исполнения сделки показаниями свидетелей. Свидетельскими показаниями может доказываться факт уклонения одной из сторон от нотариального удостоверения сделки, а также государственной регистрации сделки. Ограничения на использование свидетельских показаний не распространяются на доказывание фактов, являющихся основанием для изменения или прекращение договорных отношений; фактов совершения сделки под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия; мнимости, притворности сделки (ст.ст. 166 – 179 ГК).
Правило допустимости доказательств предполагает не только запрещение ссылаться на свидетельские показания без ограничения использования других средств доказывания. Согласно закону некоторые виды соглашений должны оформляться в виде письменных документов, являющихся как доказательствами их совершения, так и условием действительности (ст. 550 ГК). В законодательных актах также содержатся предписания относительно определенной письменной формы отдельных договоров, с несоблюдением которой не связывается действительность сделки (ст. 785 ГК). Заключение (условия) данных договоров можно доказывать не любыми средствами доказывания, кроме свидетельских показаний, а письменными доказательствами определенной формы и содержания. В отдельных случаях совершение и условия договора допускается устанавливать только посредством письменных доказательств, но безотносительно к их конкретному виду (ст. 808 ГК).
В диссертации приводятся аргументы в пользу того, что правило допустимости доказательств распространяется не только на гражданско-правовые, но и иные правоотношения.
В заключении формулируются основные выводы по содержанию работы в целом.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
I. Монографии:
1. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. 6,0 п.л.
2. Свидетели и свидетельские показания в гражданском судопроизводстве. М.: ИД «Городец», 2009. 27,0 п.л.
II. Научные статьи:
а) опубликованные в рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК:
1. О предустановленных и допустимых доказательствах. // Законодательство. 2005. № 4, № 5. 2,6 п.л.
2. Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве // Законодательство. 2006. № 1. 1, 3 п.л.
3. Свидетельский иммунитет в гражданском процессуальном праве // Правоведение. 2006. № 2. 1 п.л.
4. Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве // Законодательство. 2006. № 3. 0,5 п.л.
5. "Служебный" свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2006. N 4. 1,0 п.л.
6. Свидетель в гражданском судопроизводстве (историко-правовой аспект) // Законодательство. 2006. № 5. 1,1 п.л.
7. К вопросу о психологии свидетельских показаний // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1. 0,8 п.л.
8. Некоторые теоретические и практические проблемы допустимости доказательств // Законодательство. 2008. № 11. 1,9 п.л.
9. О судебной экспертизе в отношении свидетелей // Законодательство. 2009. № 12. 0, 4 п.л.
б) другие научные статьи:
10. Доказательства в АПК РФ, или тень графа Блудова // эж-ЮРИСТ. 2003. N 47. 0,1 п.л.
11. Отдельные нововведения в институте доказательств // Новеллы гражданского процессуального права. Материалы научно–практической конференции. М., 2004. 0,1 п.л.
12. Источники правового регулирования судебного доказывания. // Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2005. 3,0 п.л.
13. Особенности рассмотрения и разрешения дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина // Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Под. ред. И.К. Пискарева. М.: ИД «Городец», 2005. 2,1 п.л.
14. Арбитражный и гражданский процесс (статьи) // Юридический энциклопедический словарь / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: «Проспект», 2006. 4,2 п.л.
III. Комментарии законодательства Российской Федерации, учебная, учебно- методическая литература:
1. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 1999. (Гл. – 7, 8, 9, 10). 2,2 п.л.
2. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2001. (Гл. – 7, 8, 9, 10). 2,1 п.л.
3. Научно – практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2003. (Гл. – 7, 8, 9, 10). 2,8 п.л.
4. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2007. (Гл. – 7, 8, 9, 10). 2, 9 п.л.
5. Арбитражный процесс: Учебник / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: «БЕК», 1994. (§ 5 гл. II, гл. VIII, IX, X). 3, 1 п.л.
6. Арбитражный процесс: Учебник / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: «Спарк», «Городец», 1997. (§ 5 гл. 2, гл. – 8, 9, 10). 2,4 п.л.
7. Арбитражный процесс: Учебник / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2000. (Гл. – 8, 9, 10). 2, 5 п.л.
8. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2003. (Гл. – 4, 11, 13, 14). 7,0 п.л.
9. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2005. (Гл. – 4, 11, 13, 14). 6,7 п.л.
10. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2007. (Гл. – 4, 11, 13, 14). 7,1 п.л.
11. Учебник гражданского процесса / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: «Спарк», 1996. (Главы – 11, 12, гл. 14 – в соавт. с М.К. Треушниковым). 3,2 п.л.
12. Гражданский процесс: Учебник / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: «Спарк», «Городец», 1998. (Гл. – 11, 12; гл. 14 – в соавт. с М.К. Треушниковым). 3,7 п.л.
13. Гражданский процесс: Учебник / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2000. (Гл. – 11, 12; гл. 14 – в соавт. с М.К. Треушниковым). 4,0 п.л.
14. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2003. (Гл. – 2, 12, 13, 14, 16). 8,1 п.л.
15. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2005. (Гл. – 2, 12, 13, 14, 16). 7,7 п.л.
16. Гражданский процесс. Учебник / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2007. (Гл. – 2, 12, 13, 14, 17). 7,7 п.л.
17. Гражданский процесс: Учебник / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2010. (Гл. – 2, 12, 13, 14, 17). 8,2 п.л.
18. Практикум по гражданскому процессуальному праву / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. (Тема 15, приложение). 1,6 п.л.
19. Практикум по гражданскому процессуальному праву / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 1999. (Темы - 7, 21). 1,8 п.л.
20. Практикум по гражданскому процессу: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2003. (Темы – 7, 8, программа спецкурса). 1,7 п.л.
21. Практикум по гражданскому процессу: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2007. (Темы - 7, 8, программа спецкурса). 1,5 п.л.
22. Программа спецкурса (спецсеминара) «Доказывание и доказательства в гражданском процессе» // Гражданский процесс: Учебные программы общих и специальных курсов / Под ред. М.К. Треушникова. М.: «Статут», 2007. 0,4 п.л.
23. Источники российского права. Вопросы теории и истории: Учебное пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: «Норма», 2005. (Гл. 12). 2,3 п.л.
24. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности: Учебное пособие / Под. ред. Е.А. Суханова. М.: «Юринфор», 1994. (Гл. 6 – в соавт. с Ю.В. Мальцевым, А.Е. Шерстобитовым; гл. 12). 1,6 п.л.
25. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности: Учебное пособие / Под. ред. Е.А. Суханова. М.: «Юринфор», 1997. (Гл. 12). 0,7 п.л.
Одна из основных идей, положенных в основу новой регламентации в области доказывания состояла в том, что нельзя ограничивать суд в использовании доказательств, что было характерно для дореволюционного законодательства. Но применительно к допустимости свидетельских показаний нормотворческий процесс развивался несколько иначе, нежели можно было бы предположить, основываясь на вновь провозглашенных принципах судебного доказывания. Согласно ГПК РСФСР 1923 г. свидетельские показания допускались во всех случаях, кроме тех, когда закон для определенных действий и отношений устанавливал обязательную письменную форму.
Как и в дореволюционном праве, ограничение свидетельских показаний связывалось с письменными формами сделок. Когда по закону требовалось соблюдение нотариальной (квалифицированной) или простой письменной формы сделки под угрозой ее недействительности, факт совершения сделки, ее содержание могли устанавливаться только посредством соответствующего письменного акта, но не иных доказательств. Если для сделки в законе предусматривалась простая письменная форма без последствий её недействительности, то в доказательство ее существования (содержания) могло приниматься любое письменное доказательство взамен самого договора. Правила об ограничении использования свидетельских показаний касались не только случаев, связанных с письменной формой сделок. Показаний свидетелей не допускались при установлении тех прав, которые по особым действующим о них положениям требовали регистрации или удостоверения каким-либо официальным органом.
В законе не содержалось определенных указаний относительно оспаривания содержания письменных актов. Анализ правовых норм в совокупности дает основание для вывода о том, что содержание любого письменного акта могло быть оспорено другим письменным доказательством (официальным или неофициальным документом), но не свидетельскими показаниями.
Понятие допустимости доказательств впервые было формализовано с принятием ГПК РСФСР 1964 г., что нашло свое отражение в названии ст. 54 ГПК «Допустимость доказательств», согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могли подтверждаться никакими другими доказательствами.
В параграфе третьем «Правовые представления о допустимости доказательств в современном гражданском процессе» рассматриваются правовые проблемы, относящиеся к содержанию понятия допустимости свидетельских показаний.
В науке высказываются различные точки зрения относительно содержания собственно понятия «допустимость доказательств». Одни авторы допустимость доказательств связывают только с нарушением простой письменной формы сделок, что влечет запрещение ссылаться на свидетельские показания в подтверждение их совершения (А.Т. Боннер, А.С. Козлов). По мнению других, под действие правила допустимости доказательств подпадают как сделки, последствием несоблюдения письменной формы которых является запрещение ссылаться в их подтверждение на свидетельские показания, так и сделки, нарушение формы которых влечет их недействительность, а, следовательно, необходимость их доказывания лишь письменными актами определенной формы (А.Г. Калпин). В процессуальной теории также представлена позиция, согласно которой допустимость доказательств распространяется не только на сферу гражданско-правовых сделок, но и иные правоотношения (Ю.М. Жуков, М.К. Треушников).
Под допустимостью доказательств также понимается требование использования в судопроизводстве только установленных процессуальным законодательством средств доказывания (О.В. Иванов). Однако представляется, что данное положение относится не к вопросу допустимости, а проблеме юридической силы доказательств. Такой вывод следует из того, что применение в процессе не установленных законом средств доказывания означает, что данные доказательства получены с нарушением закона и тем самым они не имеют юридической силы.
На основании анализе доктринальных воззрений и законодательных предписаний в работе формулируются положения, раскрывающие содержание понятия допустимости доказательств.
При несоблюдении простой письменной формы сделки вне зависимости от материально-правовых последствий ее действительности или недействительности, процессуальным последствием выступает запрещение ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания без ограничения использования других средств доказывания (ст. 162 ГК). Вместе с тем в отдельных случаях допускается использование свидетельских показаний в подтверждение сделки, для которой законом предусмотрена простая письменная форма заключения (ст. 493, 812, 887 ГК).
Свидетельские показания исключаются из числа средств доказывания в случае необходимости подтверждения сделки (условий), если в соответствии с законом или соглашением сторон требуется нотариальное удостоверение или государственная регистрация сделки под угрозой ее недействительности. Недопустимость свидетельских показаний в отношении таких сделок определяется не материально–правовыми последствиями несоблюдения квалифицированной письменной формы, а тем, что эти сделки должны совершаться в письменной форме. Не допускаются свидетельские показания при установлении факта соблюдения установленной законом письменной формы сделки при утрате соответствующего документа.
Не противоречит закону доказывание фактов исполнения сделки показаниями свидетелей. Свидетельскими показаниями может доказываться факт уклонения одной из сторон от нотариального удостоверения сделки, а также государственной регистрации сделки. Ограничения на использование свидетельских показаний не распространяются на доказывание фактов, являющихся основанием для изменения или прекращение договорных отношений; фактов совершения сделки под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия; мнимости, притворности сделки (ст.ст. 166 – 179 ГК).
Правило допустимости доказательств предполагает не только запрещение ссылаться на свидетельские показания без ограничения использования других средств доказывания. Согласно закону некоторые виды соглашений должны оформляться в виде письменных документов, являющихся как доказательствами их совершения, так и условием действительности (ст. 550 ГК). В законодательных актах также содержатся предписания относительно определенной письменной формы отдельных договоров, с несоблюдением которой не связывается действительность сделки (ст. 785 ГК). Заключение (условия) данных договоров можно доказывать не любыми средствами доказывания, кроме свидетельских показаний, а письменными доказательствами определенной формы и содержания. В отдельных случаях совершение и условия договора допускается устанавливать только посредством письменных доказательств, но безотносительно к их конкретному виду (ст. 808 ГК).
В диссертации приводятся аргументы в пользу того, что правило допустимости доказательств распространяется не только на гражданско-правовые, но и иные правоотношения.
В заключении формулируются основные выводы по содержанию работы в целом.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
I. Монографии:
1. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. 6,0 п.л.
2. Свидетели и свидетельские показания в гражданском судопроизводстве. М.: ИД «Городец», 2009. 27,0 п.л.
II. Научные статьи:
а) опубликованные в рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК:
1. О предустановленных и допустимых доказательствах. // Законодательство. 2005. № 4, № 5. 2,6 п.л.
2. Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве // Законодательство. 2006. № 1. 1, 3 п.л.
3. Свидетельский иммунитет в гражданском процессуальном праве // Правоведение. 2006. № 2. 1 п.л.
4. Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве // Законодательство. 2006. № 3. 0,5 п.л.
5. "Служебный" свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2006. N 4. 1,0 п.л.
6. Свидетель в гражданском судопроизводстве (историко-правовой аспект) // Законодательство. 2006. № 5. 1,1 п.л.
7. К вопросу о психологии свидетельских показаний // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1. 0,8 п.л.
8. Некоторые теоретические и практические проблемы допустимости доказательств // Законодательство. 2008. № 11. 1,9 п.л.
9. О судебной экспертизе в отношении свидетелей // Законодательство. 2009. № 12. 0, 4 п.л.
б) другие научные статьи:
10. Доказательства в АПК РФ, или тень графа Блудова // эж-ЮРИСТ. 2003. N 47. 0,1 п.л.
11. Отдельные нововведения в институте доказательств // Новеллы гражданского процессуального права. Материалы научно–практической конференции. М., 2004. 0,1 п.л.
12. Источники правового регулирования судебного доказывания. // Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2005. 3,0 п.л.
13. Особенности рассмотрения и разрешения дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина // Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Под. ред. И.К. Пискарева. М.: ИД «Городец», 2005. 2,1 п.л.
14. Арбитражный и гражданский процесс (статьи) // Юридический энциклопедический словарь / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: «Проспект», 2006. 4,2 п.л.
III. Комментарии законодательства Российской Федерации, учебная, учебно- методическая литература:
1. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 1999. (Гл. – 7, 8, 9, 10). 2,2 п.л.
2. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2001. (Гл. – 7, 8, 9, 10). 2,1 п.л.
3. Научно – практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2003. (Гл. – 7, 8, 9, 10). 2,8 п.л.
4. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2007. (Гл. – 7, 8, 9, 10). 2, 9 п.л.
5. Арбитражный процесс: Учебник / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: «БЕК», 1994. (§ 5 гл. II, гл. VIII, IX, X). 3, 1 п.л.
6. Арбитражный процесс: Учебник / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: «Спарк», «Городец», 1997. (§ 5 гл. 2, гл. – 8, 9, 10). 2,4 п.л.
7. Арбитражный процесс: Учебник / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2000. (Гл. – 8, 9, 10). 2, 5 п.л.
8. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2003. (Гл. – 4, 11, 13, 14). 7,0 п.л.
9. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2005. (Гл. – 4, 11, 13, 14). 6,7 п.л.
10. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2007. (Гл. – 4, 11, 13, 14). 7,1 п.л.
11. Учебник гражданского процесса / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: «Спарк», 1996. (Главы – 11, 12, гл. 14 – в соавт. с М.К. Треушниковым). 3,2 п.л.
12. Гражданский процесс: Учебник / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: «Спарк», «Городец», 1998. (Гл. – 11, 12; гл. 14 – в соавт. с М.К. Треушниковым). 3,7 п.л.
13. Гражданский процесс: Учебник / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2000. (Гл. – 11, 12; гл. 14 – в соавт. с М.К. Треушниковым). 4,0 п.л.
14. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2003. (Гл. – 2, 12, 13, 14, 16). 8,1 п.л.
15. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2005. (Гл. – 2, 12, 13, 14, 16). 7,7 п.л.
16. Гражданский процесс. Учебник / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2007. (Гл. – 2, 12, 13, 14, 17). 7,7 п.л.
17. Гражданский процесс: Учебник / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2010. (Гл. – 2, 12, 13, 14, 17). 8,2 п.л.
18. Практикум по гражданскому процессуальному праву / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. (Тема 15, приложение). 1,6 п.л.
19. Практикум по гражданскому процессуальному праву / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 1999. (Темы - 7, 21). 1,8 п.л.
20. Практикум по гражданскому процессу: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2003. (Темы – 7, 8, программа спецкурса). 1,7 п.л.
21. Практикум по гражданскому процессу: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2007. (Темы - 7, 8, программа спецкурса). 1,5 п.л.
22. Программа спецкурса (спецсеминара) «Доказывание и доказательства в гражданском процессе» // Гражданский процесс: Учебные программы общих и специальных курсов / Под ред. М.К. Треушникова. М.: «Статут», 2007. 0,4 п.л.
23. Источники российского права. Вопросы теории и истории: Учебное пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: «Норма», 2005. (Гл. 12). 2,3 п.л.
24. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности: Учебное пособие / Под. ред. Е.А. Суханова. М.: «Юринфор», 1994. (Гл. 6 – в соавт. с Ю.В. Мальцевым, А.Е. Шерстобитовым; гл. 12). 1,6 п.л.
25. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности: Учебное пособие / Под. ред. Е.А. Суханова. М.: «Юринфор», 1997. (Гл. 12). 0,7 п.л.