Развитие учения о свидетелях и свидетельских показаниях в гражданском процессе
| Вид материала | Автореферат |
- «судебная психиатрия», 29.18kb.
- «формирование и развитие мотивации учения младших школьников» Слушатель, 760.62kb.
- Школьная дезадаптация (ДА) Адаптация к школе, 32.47kb.
- Работы актуальна потому, что в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются, 55.2kb.
- Билет №23. Виды мотивов учения, их возрастная динамика, факторы развития, 385.97kb.
- Требования к реферату:, 30.22kb.
- Тема "Сроки и исковая давность в Гражданском праве рф" Содержание, 828.55kb.
- Тематика рефератов по «Юридической психологии», 17.47kb.
- Доказательства в гражданском и арбитражном процессах Введение, 618kb.
- Дипломная работа на тему: Криминалистика в гражданском процессе, 859.4kb.
В параграфе первом «Правовое положение свидетеля в гражданском судопроизводстве» анализируются факторы, определяющие процессуальный статус свидетеля.
Правовое положение свидетелей определяется двумя обстоятельствами. Свидетели с точки зрения судебного доказывания являются источниками сведений о фактах, имеющих значение для дела, то есть источниками доказательств. Однако то, что в качестве свидетелей выступают граждане, не позволяет рассматривать их только в таком качестве. Каждый гражданин обладает правовым статусом, определяемым системой юридических норм, устанавливающих права и обязанности, и выступающих как средство регулирования взаимоотношений личности и государства, в том числе в сфере судопроизводства. В этой связи свидетели в судопроизводстве занимают двоякое положение, являясь источниками судебных доказательств, и одновременно участниками процесса.
В диссертации обосновывается вывод о том, что процессуальные категории правоспособности и дееспособности неприменимы по отношению к свидетелям. Закон связывает понятие гражданской процессуальной правоспособности с правом на судебную защиту. Процессуальная правоспособность - это способность иметь процессуальные права и обязанности стороны и третьего лица, которая признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, являющимися субъектами материального права (В.М. Шерстюк). Данную способность граждане приобретают с момента рождения. Правами же свидетелей граждане наделяются в связи с судебным рассмотрением и разрешением дел о защите прав и охраняемых законом интересов других лиц и привлечением этих граждан в процесс для участия в нем в качестве свидетелей.
Процессуальная дееспособность граждан законом связывается: со способностью лично или через представителя осуществлять права и выполнять обязанности в процессе; достижением определенного возраста (ст. 37 ГПК). Данные признаки не могут быть отнесены к свидетелям, поскольку, во-первых, свидетель только лично участвует в процессе; во-вторых, свидетелями в процессе могут выступать граждане вне зависимости от их возраста.
Возникновение процессуальных правоотношений между судом и свидетелем возможно только при наличии следующих юридических фактов: 1) возбуждения гражданского дела судом; 2) заявления заинтересованными лицами ходатайства о вызове и допросе свидетеля; 3) судебного определения о вызове и допросе гражданина в качестве свидетеля. В работе раскрывается правовое значение каждого из данных фактов.
В процессуальной теории свидетели относятся к участникам процесса, оказывающим содействие в осуществлении правосудия. Однако данная проблема не столь прямолинейна. Она находится в области диспозитивных и состязательных начал гражданского судопроизводства, во многом определяющих правовое положение свидетеля в процессе, что находит отражение в обязанностях, возлагаемых на свидетеля и правах, которыми он наделяется в процессе.
В параграфе втором «Обязанность свидетельствовать в суде. Права свидетеля» рассматриваются вопросы, определенные в названии данного раздела работы.
В древнем отечественном судопроизводстве свидетели выступали сторонниками тяжущихся, и назначением их было «подкрепление» стороны, представившей свидетеля. В этом смысле они являлись «частным средством» самих тяжущихся, что соответствовало частно-обвинительной форме процесса, не предполагающей обязанности свидетельствовать в суде.
Свидетельствование стало приобретать характер обязанности во второй половине XV века. Но эта обязанность имела частноправовой характер, поскольку возникала у свидетелей перед стороной, а не судом. Публично - правовая обязанность свидетельствовать возникла с утверждением в России следственной формы судопроизводства в конце XVII века. Свидетели наделялись официальным статусом участников процесса. К даче показаний они могли быть принуждены судом, то есть фактически являлись свидетелями не сторон, а суда. Переход к состязательной форме процесса в середине XIX века логически должен был привести к возвращению свидетелям статуса «частных средств» самих тяжущихся. Однако законом устанавливалась публичная обязанность граждан давать свидетельские показания в суде по частноправовым спорам, что, надо полагать, было продиктовано интересами укрепления авторитета суда как государственного института.
Формально состязательная форма судопроизводства была присуща и советскому процессуальному праву. Вместе с тем суду вменялось в обязанность всемерно стремиться к уяснению действительных прав и обязанностей сторон. Такой концептуальный подход предопределял публичную обязанность свидетельствовать в суде, а также установление ответственности, сначала административной, а затем уголовной за неисполнение данной обязанности. Фактически в тот исторический период лица, вызываемые в суд для дачи показаний, являлись средством распоряжения суда.
При реформировании законодательства, завершившегося принятием ГПК РФ, был осуществлен переход к состязательной форме судопроизводства. В соответствии с этим установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается; свидетели представляются сторонами; суд самостоятельно не разыскивает и не принимает во внимание доказательства, которые не заявлены сторонами. В этом смысле вызываемые в суд для дачи показаний граждане выступают свидетелями сторон и оказывают им содействие в отстаивании их прав и законных интересов. Но законом определяется публично-правовая обязанность свидетельствовать, возникающая у свидетеля перед государством в лице суда. Таким образом, в действующем законодательстве представлена двуединая конструкция, определяющая правовое положение граждан, вызываемых в суд для дачи показаний, как свидетелей сторон, так и одновременно свидетелей суда, оказывающих содействие в осуществлении правосудия.
Свидетель обязан явиться по вызову суда и дать правдивые показания (ст. 70 ГПК). Публично-правовой характер обязанности предполагает применение к нарушителю мер государственного принуждения и установление мер ответственности в виде правовых санкций за неисполнение соответствующей обязанности. В диссертации обосновывается вывод о том, что штрафные санкции за неявку свидетелей в суд являются мерами не гражданской процессуальной, а административной ответственности, а также о том, что привод свидетелей должен рассматриваться как исключительный способ государственного принуждения.
Отказ свидетельствовать в суде относится законом к преступлениям против правосудия (гл. 31 УК). Основываясь на провозглашенных Конституцией РФ принципах справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод конституционно значимым целям, а также, принимая во внимание диспозитивный метод гражданского процессуального регулирования, особенность правовых отношений, являющихся предметом судебного разбирательства, можно прийти к заключению о необходимости декриминализации отказа от дачи свидетельских показаний в гражданском процессе и установлении за данное деяние административной ответственности.
Права свидетелей в гражданском процессе неоднородны по своему характеру и целевой направленности. В работе исследуется содержание прав свидетелей, к числу которых относятся: право быть допрошенным в месте своего пребывания, если свидетель не в состоянии явиться по вызову суда; право давать показания на родном языке или на любом свободно избранном языке общения и пользоваться услугами переводчика; право пользоваться письменными материалами при даче показаний; право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени; право обжаловать определения суда.
Параграф третий «Свидетельский иммунитет» посвящен исследованию проблем освобождения от обязанности свидетельствовать в суде.
Свидетельский иммунитет объективируется в двух формах: 1) в форме привилегии, проявляющейся в праве отказаться от дачи свидетельских показаний; 2) форме запрещения допроса свидетелей об определенных обстоятельствах. Форма свидетельского иммунитета обусловливается характером отношений свидетеля и лиц, участвующих в деле, должностным положения свидетеля, предметом свидетельства.
Исторически институт свидетельского иммунитета возник в форме привилегии, дающей возможность отказаться в определенных случаях от свидетельства, и был известен ещё римской правовой системе. В отечественном праве положение о свидетельском иммунитете впервые появилось в УГС. Право отказаться от дачи показаний предоставлялось определенным категориям родственников тяжущихся, а также лицам, имеющим выгоду от решения дела в пользу той или другой стороны.
В соответствии с ГПК РСФСР 1923 г. никто не имел права отказаться от свидетельства, за исключением случаев, когда требуемые сведения являлись государственной или служебной тайной. ГПК РСФСР 1964 г. не предусматривал права свидетелей отказаться от дачи показаний. Это являлось отражением доминирующих в тот период воззрений относительно принципов осуществления правосудия, в том числе принципа объективной истины, а в соответствии с этим прав и обязанностей свидетелей как участников процесса. Институт свидетельского иммунитета в отечественном законодательстве был возрожден с принятием Конституции РФ, закрепившей право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ст. 51 Конституции РФ).
ГПК РФ установлен круг лиц, которым предоставлено право отказаться от дачи свидетельских показаний, а также лиц, не подлежащих допросу по определенным обстоятельствам в силу их должностного положения (ст. 69 ГПК). В диссертации анализируются законодательные основания освобождения от обязанности свидетельствовать в суде, на основании чего формулируются выводы по данной правовой проблеме, в частности о необходимости расширения круга субъектов, на которых должен распространяться свидетельский иммунитет.
Глава четвертая «Свидетельские показания как средства установления фактических обстоятельств дела» состоит из трех параграфов.
В параграфе первом «Определение понятия показания свидетелей» анализируется содержание данного понятия и формулируется его дефиниция.
В дореволюционной процессуальной теории понятие показаний свидетелей, как правило, предлагалось в общей форме ( А.Х. Гольмстен, Е.В. Васьковский). В советской правовой науке определение этого понятия было дано в 1950–е годы. Под свидетельскими показаниями понимались сведения о фактах, находящиеся в определенной связи с искомым фактом (П.В. Логинов, К.С. Юдельсон). В более поздней, а также современной литературе показания определяются как сообщения о фактах (М.А. Гурвич, О.В. Иванов, М.А. Фокина).
Представление о свидетельских показаниях только как сведениях о фактах или сообщениях о фактах недостаточно точно отражает сущность данного понятия. Показания – это сообщение, содержащее сведения о фактах, имеющих значение для дела. С формальной юридической точки зрения закон не отождествляет сведения о фактах с понятием свидетельских показаний, являющихся средством доказывания и средством установления обстоятельств дела. Сведения о фактах как доказательства могут быть получены из свидетельских показаний (ст. 55 ГПК). Из этого следует, что собственно сведениями о фактах не исчерпывается содержание понятия показания свидетеля.
В диссертации предлагается определение понятия показания свидетелей, отражающего его основные признаки - форму показаний, их субъект, предмет свидетельства, процессуальную структуру. Показания свидетеля – это устное сообщение юридически незаинтересованным лицом сведений об относимых к делу обстоятельствах, о которых оно осведомлено лично или из известных источников, полученных судом в установленном законом порядке.
Параграф второй «Предмет свидетельских показаний» содержит положения, касающиеся фактов и иных обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливаемых с использованием свидетельских показаний.
В общем правовом смысле о предмете свидетельских показаний можно говорить как об относимых к делу фактах и обстоятельствах, хотя в своих смысловых значениях данные понятия полностью не идентичны и последнее является более широким. В процессуальной теории неоднозначно решается вопрос о правовом характере относимых к делу фактов (обстоятельств) (А.Ф. Клейнман, Л.П. Смышляев). Наиболее точно отражающим существо проблемы представляется суждение о том, что отношение к гражданскому делу имеют четыре группы фактов: юридические факты, имеющие материально–правовое значение; доказательственные факты; юридические факты, имеющие процессуально-правовое значение; факты, установление которых необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия (М.К. Треушников).
Предмет свидетельских показаний составляют и некоторые сопутствующие обстоятельства (факты), целью установления которых является проверка законности получения доказательств и определение их достоверности. Это касается, например, случаев использования в процессе материалов внесудебного медицинского освидетельствования, оценки стоимости имущества и др.
Отдельные обстоятельства не могут составлять предмет свидетельских показаний. Данные ограничения связаны с определяемым законом правилом допустимости доказательств, а также распространяются на факты, для установления которых требуются специальные познания. По общему правилу не входят в предмет свидетельских показаний общеизвестные факты. Однако общеизвестность фактов может оспариваться, а значит, их наличие или отсутствие возможно доказывать при рассмотрении дела в порядке апелляционного и кассационного производства, в том числе с помощью свидетельских показаний. Не составляют предмет свидетельских показаний факты, имеющие преюдициальное значение.
В параграфе третьем «Содержание и процессуальная форма свидетельства в суде» анализируется структура свидетельских показаний.
Содержание свидетельских показаний составляют собственно сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В диссертации обосновывается вывод о том, что нет достаточных оснований для включения в содержание свидетельских показаний суждений свидетелей об обстоятельствах дела. Суждение - это мнение о фактах, событиях, лицах, выражающее определенную точку зрения, отношение к чему-либо или к кому-либо. Мнение может проявляться в форме утверждения или предположения. Оно содержит оценку фактов, и в этом состоит отличие мнения от знания. Суждения не являются сведениями (информацией) о фактах, следовательно, не могут выступать в качестве доказательств по делу. Конечно, они содержат информацию, но не о самой действительности, а о том, какой образ действительности сложился у свидетеля. Поэтому, например, доказательством заботливого отношения родителей к ребенку не может являться личное суждение об этом свидетеля. В качестве доказательств выступают сведения о фактах, на основе которых у свидетеля сформировалось такое мнение. Свидетельствуют ли данные факты о соответствующем отношении - об этом суд должен вынести собственное суждение. В судопроизводстве посторенние умозаключений относительно обстоятельств дела - это прерогатива суда, а не свидетелей.
В содержание свидетельских показаний не входят сведения о личности свидетеля, его отношении к сторонам и другая информация о фактах (обстоятельствах), не составляющих предмет свидетельских показаний. Поэтому видится целесообразным выделение двух взаимосвязанных, но самостоятельных понятий: 1) выступление свидетеля в суде; 2) показания свидетеля. Первым понятием охватывается вся информация, которую свидетель сообщает суду до начала допроса и в процессе допроса. Второе – включает только сведения о фактах, входящих в предмет доказывания. В этом значении свидетельские показания являются средствами установления обстоятельств дела.
Данные понятия необходимо различать не только исходя из соображений теоретического, но и практического характера. В частности, это имеет значение для правильной квалификации такого деяния, как дача заведомо ложных показаний. С уголовно-правовой точки зрения ложными показаниями являются только не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания по делу. Недостоверные сведения об иных обстоятельствах не могут квалифицироваться как ложные показания в правовом значении, и не образуют соответствующего состава преступления.
Процессуальная форма судебных доказательств характеризуется наличием двух признаков: 1) допускаемым законом источником сведений о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; 2) установленным законом порядком передачи и получения доказательственной информации. При отсутствии данных признаков сведения о фактах не приобретает процессуальной формы показаний свидетелей как средств доказывания и установления обстоятельств дела. Наличием соответствующей процессуальной формы обусловливается юридическая сила доказательств.
Глава пятая «Юридическая сила свидетельских показаний» состоит из трех параграфов.
Параграф первый «Общие положения о юридической силе доказательств» посвящен анализу теоретических и законодательных положений, относящихся к данной проблеме.
В гражданском судопроизводстве понятие юридической силы доказательств приобрело правовое значение с принятием ГПК РФ. В Кодексе указывается, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК). Появление данной нормы связано с положением, содержащимся в ст. 50 Конституции РФ, в соответствии с которым при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Нельзя признать обоснованным высказываемое в процессуальной науке суждение о том, что юридическая сила доказательства определяется относимостью и достоверностью информации о фактах. Доказательства в процессе выполняют несколько функций, являясь средствами: 1) обоснования утверждений сторон о наличии или отсутствии фактов; 2) получения судом знания об обстоятельствах дела; 3) обоснования выводов суда об обстоятельствах дела. Представляемые сторонами доказательства могут не обладать необходимыми для судебных доказательств свойствами, но, тем не менее, они вовлекаются в сферу судопроизводства. Суд при принятии и исследовании доказательств оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи (ст. 67 ГПК). Следовательно, о доказательствах можно говорить в двух аспектах. Во-первых, как обо всех представляемых, исследуемых и оцениваемых доказательствах в суде. В данном значении наличие собственно доказательства не определяется его свойствами. Во-вторых, как о доказательствах, на которых может основываться вывод суда об искомых обстоятельствах дела. В этом значении наличие доказательства определяется свойствами его содержания (относимостью, достоверностью, достаточностью), а также допустимой процессуальной формой.
Понятие юридической силы связанно с процессуальной формой доказательства, а не его содержанием. Процессуальная форма - это установленная законом форма существования доказательственной информации. Она определяется не только предписанием закона относительно внешней формы содержания доказательства (показания свидетелей, письменные доказательства и др.), но и нормативно установленным порядком получения доказательственной информации. Под получением доказательств в гражданском процессе следует понимать извлечение сведений о фактах: 1) из надлежащего источника; 2) субъектом, которому такое право предоставлено законом; 3) в соответствии с процессуальными правилами, установленными законом. При несоблюдении данных условий получения доказательства оно не приобретает соответствующую процессуальную форму, и значит юридическую силу.
Юридическая сила выражает формально-правовую способность доказательства служить средством установления обстоятельств дела и обоснования выводов суда об этих обстоятельствах, но не предопределяет фактическую способность доказательств подтвердить или опровергнуть факты, имеющие значение для дела. Данная способность зависит от их доказательственной силы. В этом смысле можно говорить о том, что судебное доказательство должно обладать признаками как юридической, так и доказательственной силы.
Показания свидетелей имеют юридическую силу при условии: 1) получения доказательственной информации от надлежащего свидетеля; 2) получения сведений об обстоятельствах дела установленным законом способом, а именно посредством допроса.
В параграфе втором «Получение показаний от надлежащего свидетеля как условие их юридической силы» предметом рассмотрения является одно из необходимых условий, наличие которого определяет возможность использование свидетельских показаний в качестве законных средств установления обстоятельств дела.
Свидетелем может являться любое лицо, которому известны какие – либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. ГПК РФ не устанавливает ограничений в части допуска к свидетельству лиц в зависимости от возраста, физического, психического состояния, отношения к сторонам и другим основаниям. Вместе с тем в определенных случаях свидетели могут являться ненадлежащими источниками судебных доказательств.
Не подлежат допросу в качестве свидетелей некоторые категории лиц по определенным обстоятельствам – представители, защитники, судьи, священнослужители (ч. 3 ст. 69 ГПК). Допрос таких свидетелей возможен только с их согласия, а также с согласия лица, в отношении которого устанавливаются соответствующие факты. Отдельным лицам законом предоставлено право отказаться от дачи свидетельских показаний (ч. 4 ст. 69 ГПК). Из смысла закона вытекает, что не имеют юридической силы доказательства, полученные путем допроса указанных групп свидетелей против их воли. Под дачей показаний против воли следует понимать свидетельствование под принуждением или под влиянием заблуждения.
Принципиально возможность государственного принуждения свидетелей к даче показаний предусмотрена законом. Применение мер принуждения допустимо ко всем свидетелям в гражданском судопроизводстве, за исключением свидетелей, относящихся к указанным выше категориям. Принуждение их к даче показаний в той или иной форме является основанием для признания свидетельских показаний не имеющими юридической силы.
Заблуждение свидетеля относительно обстоятельств дела не влияет на юридическую силу свидетельских показаний. Однако свидетельствование под влиянием заблуждения гражданина относительно его права отказаться от дачи показаний по определенным обстоятельствам, которое возникло в силу того, что ему не было разъяснено судом данное право до начала допроса, должно рассматриваться как получение доказательств с нарушением закона.
Ненадлежащим является свидетель, если он не может указать источник своей осведомленности, так как в этом случае сообщаемые им сведения не являются доказательствами в силу закона (ст. 69 ГПК).
Ненадлежащим источником доказательства выступает свидетель, личность которого не установлена судом. Установить личность свидетеля требуется, поскольку свидетельские показания - это персонифицированная доказательственная информация, что предполагает ее получение из известного источника. В противном случае доказательства должны рассматриваться как полученные из неизвестного источника, что является незаконным.
Ненадлежащим является свидетель, которому до начала допроса не была разъяснена обязанность давать правдивые показания, и не предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установление уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и предупреждение об ответственности выступает в качестве формального правового способа обеспечения гарантии достоверности свидетельских показаний. Наличию гарантий достоверности закон придает значение необходимого свойства свидетельских показаний как правового средства установления обстоятельств дела и обоснования выводов суда.
В параграфе третьем «Способ получения свидетельских показаний как условие их юридической силы» исследуется порядок и правила получения показаний свидетелей в гражданском процессе.
Законным способом получения свидетельских показаний является допрос свидетелей. Под допросом понимается определяемое правовыми нормами процессуальное действие, направленное на получение свидетельских показаний, совершаемое: 1) уполномоченным законом лицом; 2) с соблюдением установленных правил совершения данного действия.
В древних юридических памятниках не содержится определенных сведений о порядке получения свидетельских показаний. В более поздних актах встречаются упоминания о том, что свидетели допрашиваются судьей. Свидетели устно излагали свои показания, которые записывались в судные записи. Подробно и последовательно порядок допроса свидетелей был урегулирован в середине XIX века. Многие из содержавшихся в УГС положений нашли отражение в последующем законодательстве, в том числе, современном. Свидетели вызывались по просьбе тяжущихся. Допрос производился в открытом судебном заседании в присутствии сторон. Получение свидетельских показаний допускалось до начала судебного разбирательства, если в дальнейшем допрос мог оказаться невозможным. Допрос мог производиться в порядке судебного поручения. В этих случаях протокол допроса свидетеля оглашался при рассмотрении дела по существу в судебном заседании. Нарушение данного правила влекло отмену решения. Каждый свидетель допрашивался отдельно. Еще не допрошенные свидетели не могли присутствовать при допросе других свидетелей. До начала допроса выяснялась личность свидетеля и его отношение к сторонам. Свидетели приводились к присяге. Сначала допрашивались свидетели со стороны истца, а затем ответчика. Показания давались устно в виде свободного рассказа. Письменные показания свидетелей не допускались. Допрос свидетелей, не владеющих русским языком, осуществлялся через переводчика. После изложения показаний судьи и стороны могли задать свидетелю вопросы. Каждый допрошенный свидетель должен был оставаться в зале суда до окончания допроса всех других свидетелей, если ему не позволялось удалиться раньше. Показания заносились в протокол судебного заседания, который подписывался свидетелем.
ГПК РСФСР 1923 г. характеризовался меньшей степенью конкретизации порядка допроса свидетелей. ГПК РСФСР 1964 г. отношения, связанные с получением свидетельских показаний, по примеру дореволюционного законодательства урегулировал значительно более подробно, сохранив при этом принципиальный подход к решению данной проблемы. ГПК РФ в части допроса свидетелей практически повторяет содержание предшествующего закона.
Первым необходимым условием допроса как законного способа получения свидетельских показаний является его проведение уполномоченным лицом. По общему правилу допрос свидетелей осуществляется судом (судьей), рассматривающим дело по существу в судебном заседании. Закон допускает отдельные исключения из этого правила. Свидетель может быть допрошен нотариусом до возбуждения дела в суде при обеспечении доказательств, а также судом, не рассматривающим дело по существу, в порядке судебного поручения. Не обладают юридической силой свидетельские показания, полученные не путем допроса, а иным способом.
Вторым условием юридической силы свидетельских показаний является соблюдение установленных законом процессуальных правил, в своей совокупности составляющих порядок получения свидетельских показаний посредством допроса. Данные правила различны по правовому значению.
Одну группу образуют правила, состоящие в требовании устной формы получения свидетельских показаний и процессуальном их закреплении в протоколе судебного заседания (протоколе допроса свидетеля). Устная форма допроса свидетеля является одной из гарантий реализации сторонами своих прав в судебном доказывании. Иная форма показаний является незаконной. Проблема закрепления свидетельских показаний с точки зрения их юридической силы возникает, прежде всего, применительно к показаниям, полученным в порядке обеспечения доказательств и выполнения судебного поручения. При рассмотрении дела по существу протоколы допроса используются как производные письменные доказательства, заменяя собой первоначальные, которыми являются собственно свидетельские показания в устной форме. Поскольку закон содержит императивное требование относительно изложения показаний в определенном процессуальном документе – протоколе, постольку их закрепление в иной форме означает, что суд, рассматривающий дело, получает в свое распоряжение доказательство, не предусмотренное законом.
Развитие средств коммуникации позволяет оптимизировать деятельность суда по получению свидетельских показаний. Не противоречит смыслу закона получение показаний свидетелей посредством видеосвязи в режиме видеоконференции.
Другую группу образуют установленные законом правила совершения отдельных процессуальных действий при осуществлении допроса, несоблюдение которых не влияет на юридическую силу свидетельских показаний (удаление свидетелей из зала судебного заседания до начала допроса, допрос каждого свидетеля в отдельности, показания в форме свободного рассказа, постановка вопросов и др.). Данные правила допроса установлены в целях получения от свидетелей наиболее полной и достоверной информации, имеющей значение для дела. В этой связи настоящие правила соотносятся не с юридической, а с доказательственной силой свидетельских показаний.