Диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук
| Вид материала | Диссертация |
| Эксперимент с матричной головоломкой |
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 645.65kb.
- Генезис и самоорганизация полифункциональной системы и нравственного содержания сознания, 885.44kb.
- Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора медицинских, 907.5kb.
- М. С. Тарков Математические модели и методы отображения задач обработки изображений, 17.1kb.
- Представления о свободе студентов ссуз и вуз 19. 00. 05 социальная психология, 416.52kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 267.76kb.
- Дорофеев Андрей Викторович Многомерная математическая подготовка будущего педагога, 811.1kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук, 616.07kb.
- Акавова Рашида Забитовича на соискание ученой степени доктора филологических наук, 834.85kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 378.33kb.
n1, n2 – объемы выборок No. 1 и No. 2,
N = n1 + n2 – сумма объемов двух выборок.
O11 – число испытуемых первой выборки, попавших в первую категорию по состоянию изучаемого показателя;
O12 – число испытуемых первой выборки, попавших во вторую категорию;
O21 – число испытуемых второй выборки, попавших в первую категорию;
O22 – число испытуемых второй выборки, попавших во вторую категорию.
| | Категория 1 | Категория 2 | |
| Выборка 1 | O11 | O12 | O11 + O12 = n1 |
| Выборка 2 | O21 | O22 | O21 + O22 = n2 |
| | O11 + O21 = s1 | O12 + O22 = s2 | N = n1 + n2 |
Использовался двусторонний критерий.
Производилась проверка гипотезы H0: P1 = P2 и альтернативной гипотезы H1: P1 ≠ P2, где Р1 – вероятность того, что случайно выбранный испытуемый из первой совокупности будет принадлежать определенной категории по состоянию изучаемого показателя деятельности, Р2 – вероятность того же события во второй совокупности. Гипотеза Н0 отклонялась, если значение Т, рассчитанное на основе экспериментальных данных, было больше критического значения статистики Х1-α , которое определялось по таблице χ2 с одной степенью свободы (α – принятый уровень значимости).
В соответствии с рекомендациями [Бейли, 1963; Грабарь, Краснянская, 1977] критерий использовался, если:
1) N ≥ 20;
2) каждая из ожидаемых частот
n1 (O11 + O21)/N,
n2 (O11 + O21)/N,
n1 (O12 + O22)/N,
n2 (O12 + O22)/N
не меньше 5.
Если хотя бы одна из частот находится в пределах от 5 до 10, то расчет проводится по формуле, в которую внесена поправка:
| | N (|O11 O22 – O12 O21| – N/2)2 | |
Т = | ——————————————— | |
| | n1 n2 (O11 + O21) (O12 + O22) | |
Эксперимент с матричной головоломкой.
Таблица 1. Самостоятельный переход к комплексным действиям: дети 5 и 6 лет.
| | число испытуемых, самостоятельно перешедших на двухрядные нажимы | число испытуемых, не сумевших самостоятельно перейти на двухрядные нажимы | |
| 5 лет | 6 | 24 | 30 |
| 6 лет | 14 | 16 | 30 |
| | 20 | 40 | 60 |
Ожидаемые частоты:
s(1) ∙ n(1) / 60 = 10. Критерий применим.
s(1) ∙ n(2) / 60 = 10. Критерий применим.
s(2) ∙ n(1) / 60 = 20. Критерий применим.
s(2) ∙ n(2) / 60 = 20. Критерий применим.
Общий вывод по ожидаемым частотам: критерий применим.
Вывод по объему выборки: 60 > 20. Критерий применим.
T = 4.8 > 3.841. Уровень значимости 0.05.
Вывод: испытуемые 6 лет более эффективны при переходе к комплексным действиям, чем испытуемые 5 лет.
Таблица 2. Самостоятельный переход к комплексным действиям: дети 6 и 9-10 лет.
| | число испытуемых, самостоятельно перешедших на двухрядные нажимы | число испытуемых, не сумевших самостоятельно перейти на двухрядные нажимы | |
| 6 лет | 14 | 16 | 30 |
| 9-10 лет | 15 | 15 | 30 |
| | 29 | 31 | 60 |
Ожидаемые частоты:
s(1) ∙ n(1) / 60 = 14.5. Критерий применим.
s(1) ∙ n(2) / 60 = 14.5. Критерий применим.
s(2) ∙ n(1) / 60 = 15.5. Критерий применим.
s(2) ∙ n(2) / 60 = 15.5. Критерий применим.
Общий вывод по ожидаемым частотам: критерий применим.
Вывод по объему выборки: 60 > 20. Критерий применим.
T = 6.674083E-02 < 2.706. Не удовлетворяет уровню значимости 0.1.
Вывод: нет значимых различий в переходе к комплексным действиям между испытуемыми 6 и 9-10 лет.
Таблица 3. Самостоятельный переход к комплексным действиям: дети 9-10 лет и взрослые.
| | число испытуемых, самостоятельно перешедших на двухрядные нажимы | число испытуемых, не сумевших самостоятельно перейти на двухрядные нажимы | |
| 9-10 лет | 15 | 15 | 30 |
| взрослые | 24 | 2 | 26 |
| | 39 | 17 | 56 |
Ожидаемые частоты:
s(1) ∙ n(1) / 56 = 20.89286. Критерий применим.
s(1) ∙ n(2) / 56 = 18.10714. Критерий применим.
s(2) ∙ n(1) / 56 = 9.107142 <10 и не <5. Критерий применим с поправкой N/2
s(2) ∙ n(2) / 56 = 7.892857 <10 и не <5. Критерий применим с поправкой N/2
Общий вывод по ожидаемым частотам: критерий применим с поправкой N/2.
Вывод по объему выборки: 56 > 20. Критерий применим.
T = 9.876288 > 6.635. Уровень значимости 0.01.
Вывод: взрослые испытуемые более эффективны при переходе к комплексным действиям, чем испытуемые 9-10 лет.
Таблица 4. Использование стратегий упорядоченного комбинаторного перебора: дети 5 и 6 лет.
| | число испытуемых, использовавших упорядоченный комбинаторный перебор | число испытуемых, не использовавших упорядоченный комбинаторный перебор | |
| 5 лет | 6 | 24 | 30 |
| 6 лет | 15 | 15 | 30 |
| | 21 | 39 | 60 |
Ожидаемые частоты:
s(1) ∙ n(1) / 60 = 10.5. Критерий применим.
s(1) ∙ n(2) / 60 = 10.5. Критерий применим.
s(2) ∙ n(1) / 60 = 19.5. Критерий применим.
s(2) ∙ n(2) / 60 = 19.5. Критерий применим.
Общий вывод по ожидаемым частотам: критерий применим.
Вывод по объему выборки: 60 > 20. Критерий применим.
T = 5.934066 > 5.024. Уровень значимости 0.25
Вывод: испытуемые 6 лет более эффективны в использовании стратегий упорядоченного комбинаторного перебора, чем испытуемые 5 лет.
Таблица 5. Использование стратегий упорядоченного комбинаторного перебора: дети 6 и 9-10 лет.
| | число испытуемых, использовавших упорядоченный комбинаторный перебор | число испытуемых, не использовавших упорядоченный комбинаторный перебор | |
| 6 лет | 15 | 15 | 30 |
| 9-10 лет | 28 | 2 | 30 |
| | 43 | 17 | 60 |
Ожидаемые частоты:
s(1) ∙ n(1) / 60 = 21.5. Критерий применим.
s(1) ∙ n(2) / 60 = 21.5. Критерий применим.
s(2) ∙ n(1) / 60 = 8.5 <10 и не <5. Критерий применим с поправкой N/2
s(2) ∙ n(2) / 60 = 8.5 <10 и не <5. Критерий применим с поправкой N/2
Общий вывод по ожидаемым частотам: критерий применим с поправкой N/2.
Вывод по объему выборки: 60 > 20. Критерий применим.
T = 11.81943 > 6.635. Уровень значимости 0.01
Вывод: испытуемые 9-10 лет более эффективны в использовании стратегий упорядоченного комбинаторного перебора, чем испытуемые 6 лет.
Таблица 6. Использование стратегий упорядоченного комбинаторного перебора: дети 9-10 лет и взрослые.
| | число испытуемых, использовавших упорядоченный комбинаторный перебор | число испытуемых, не использовавших упорядоченный комбинаторный перебор | |
| 9-10 лет | 28 | 2 | 30 |
| взрослые | 6 | 20 | 26 |
| | 34 | 22 | 56 |
Ожидаемые частоты:
s(1) ∙ n(1) / 56 = 18.21428. Критерий применим.
s(1) ∙ n(2) / 56 = 15.78571. Критерий применим.
s(2) ∙ n(1) / 56 = 11.78571. Критерий применим.
s(2) ∙ n(2) / 56 = 10.21429. Критерий применим.
Общий вывод по ожидаемым частотам: критерий применим.
Вывод по объему выборки: 56 > 20. Критерий применим.
T = 28.82391 > 6.635. Уровень значимости 0.01
Вывод: испытуемые 9-10 лет более эффективны в использовании стратегий упорядоченного комбинаторного перебора, чем взрослые.
Таблица 7. Выполнение заданий на единичные связи («белые окна»): дети 5 и 6 лет.
| | число испытуемых, не делавших ошибок | число испытуемых, делавших ошибки | |
| 5 лет | 25 | 5 | 30 |
| 6 лет | 28 | 2 | 30 |
| | 53 | 7 | 60 |
Ожидаемые частоты:
s(1) ∙ n(1) / 60 = 26.5. Критерий применим.
s(1) ∙ n(2) / 60 = 26.5. Критерий применим.
s(2) ∙ n(1) / 60 = 3.5.<5. Критерий не рекомендуется применять.
s(2) ∙ n(2) / 60 = 3.5.<5. Критерий не рекомендуется применять.
Общий вывод по ожидаемым частотам: критерий не рекомендуется применять.
Вывод по объему выборки: N = 60 > 20. Критерий применим.
T = 1.455526 < 2.706. Не удовлетворяет уровню значимости 0.1.
Вывод: нет значимых различий в выполнении заданий на единичные связи между испытуемыми 5 и 6 лет.
Таблица 8. Выполнение заданий на единичные связи («белые окна»): дети 6 и 9-10 лет.
| | число испытуемых, не делавших ошибок | число испытуемых, делавших ошибки | |
| 6 лет | 28 | 2 | 30 |
| 9-10 лет | 14 | 16 | 30 |
| | 42 | 18 | 60 |
Ожидаемые частоты:
s(1) ∙ n(1) / 60 = 21. Критерий применим.
s(1) ∙ n(2) / 60 = 21. Критерий применим.
s(2) ∙ n(1) / 60 = 9 <10 и не <5. Критерий применим с поправкой N/2
s(2) ∙ n(2) / 60 = 9 <10 и не <5. Критерий применим с поправкой N/2
Общий вывод по ожидаемым частотам: критерий применим с поправкой N/2.
Вывод по объему выборки: 60 > 20. Критерий применим.
T = 13.4127 > 6.635. Уровень значимости 0.01
Вывод: испытуемые 6 лет более эффективны при выполнении заданий на единичные связи, чем испытуемые 9-10 лет.
Таблица 9. Выполнение заданий на единичные связи («белые окна»): дети 6 лет и взрослые.
| | число испытуемых, не делавших ошибок | число испытуемых, делавших ошибки | |
| 6 лет | 28 | 2 | 30 |
| взрослые | 5 | 21 | 26 |
| | 33 | 23 | 56 |
Ожидаемые частоты:
s(1) ∙ n(1) / 56 = 17.67857. Критерий применим.
s(1) ∙ n(2) / 56 = 15.32143. Критерий применим.
s(2) ∙ n(1) / 56 = 12.32143. Критерий применим.
s(2) ∙ n(2) / 56 = 10.67857. Критерий применим.
Общий вывод по ожидаемым частотам: критерий применим.
Вывод по объему выборки: 56 > 20. Критерий применим.
T = 31.60147 > 6.635. Уровень значимости 0.01
Вывод: испытуемые 6 лет более эффективны при выполнении заданий на единичные связи, чем взрослые.
Таблица 10. Выполнение заданий на системные связи («зеленые окна»): дети 5 и 6 лет.
| | число испытуемых, не делавших ошибок | число испытуемых, делавших ошибки | |
| 5 лет | 1 | 29 | 30 |
| 6 лет | 8 | 22 | 30 |
| | 9 | 51 | 60 |
Ожидаемые частоты:
s(1) ∙ n(1) / 60 = 4.5 <5. Критерий не рекомендуется применять
s(1) ∙ n(2) / 60 = 4.5 <5. Критерий не рекомендуется применять
s(2) ∙ n(1) / 60 = 25.5. Критерий применим
s(2) ∙ n(2) / 60 = 25.5. Критерий применим.
Общий вывод по ожидаемым частотам: критерий не рекомендуется применять.
Таблица 10 . Выполнение заданий на системные связи («зеленые окна»): дети 6 и 9-10 лет.
| | число испытуемых, не делавших ошибок | число испытуемых, делавших ошибки | |
| 6 лет | 8 | 22 | 30 |
| 9-10 лет | 21 | 9 | 30 |
| | 29 | 31 | 60 |
Ожидаемые частоты:
s(1) ∙ n(1) / 60 = 14.5. Критерий применим.
s(1) ∙ n(2) / 60 = 14.5. Критерий применим.
s(2) ∙ n(1) / 60 = 15.5. Критерий применим.
s(2) ∙ n(2) / 60 = 15.5. Критерий применим.
Общий вывод по ожидаемым частотам: критерий применим.
Вывод по объему выборки: 60 > 20. Критерий применим.
T = 11.2792 > 6.635. Уровень значимости 0.01
Вывод: испытуемые 9-10 лет более эффективны при выполнении заданий на системные связи, чем испытуемые 6 лет.
Таблица 11. Выполнение заданий на системные связи («зеленые окна»): дети 9-10 лет и взрослые.
| | число испытуемых, не делавших ошибок | число испытуемых, делавших ошибки | |
| 9-10 лет | 21 | 9 | 30 |
| взрослые | 24 | 2 | 26 |
| | 45 | 11 | 56 |
Ожидаемые частоты:
s(1) ∙ n(1) / 56 = 24.10714. Критерий применим.
s(1) ∙ n(2) / 56 = 20.89286. Критерий применим.
s(2) ∙ n(1) / 56 = 5.892857 <10 и не <5. Критерий применим с поправкой N/2.
s(2) ∙ n(2) / 56 = 5.107143 <10 и не <5. Критерий применим с поправкой N/2.
Общий вывод по ожидаемым частотам: критерий применим с поправкой N/2.
Вывод по объему выборки: N = 56 > 20. Критерий применим.
T = 3.091676 > 2.706. Уровень значимости 0.1
Вывод: испытуемые 9-10 лет менее эффективны при выполнении заданий на системные связи, чем взрослые.
Эксперимент с головоломкой-«домиком».
Таблица 12. Самостоятельный переход на комбинированные действия: дети 3 и 4 лет.
| | число испытуемых, самостоятельно перешедших на комбинированные действия | число испытуемых, не сумевших самостоятельно перейти на комбинированные действия | |
| 3 года | 5 | 15 | 20 |
| 4 года | 9 | 21 | 30 |
| | 14 | 36 | 50 |
Ожидаемые частоты:
s(1) ∙ n(1) / 50 = 5.6.<10 и не <5. Критерий применим с поправкой N/2.
s(1) ∙ n(2) / 50 = 8.4.<10 и не <5. Критерий применим с поправкой N/2.
s(2) ∙ n(1) / 50 = 14.4. Критерий применим.
s(2) ∙ n(2) / 50 = 21.6. Критерий применим.
Общий вывод по ожидаемым частотам: критерий применим с поправкой N/2.
Вывод по объему выборки: N = 50 > 20. Критерий применим.
T = 4.133598E-03 < 2.706. Уровень значимости хуже 0.1
Вывод: нет значимых различий в переходе на комбинированные действия
между детьми 3 и 4 лет.
Таблица 13 . Самостоятельный переход на комбинированные действия: дети 4 и 5 лет.
| | число испытуемых, самостоятельно перешедших на комбинированные действия | число испытуемых, не сумевших самостоятельно перейти на комбинированные действия | |
| 4 года | 9 | 21 | 30 |
| 5 лет | 16 | 14 | 30 |
| | 25 | 35 | 60 |
Ожидаемые частоты:
s(1) ∙ n(1) / 60 = 12.5. Критерий применим.
s(1) ∙ n(2) / 60 = 12.5. Критерий применим.
s(2) ∙ n(1) / 60 = 17.5. Критерий применим.
s(2) ∙ n(2) / 60 = 17.5. Критерий применим.
Общий вывод по ожидаемым частотам: критерий применим.
Вывод по объему выборки: N = 60 > 20. Критерий применим.
T = 3.36 > 2.706. Уровень значимости 0.1
Вывод: испытуемые 5 лет более эффективны при переходе на комбинированные действия, чем испытуемые 4 лет.
Таблица 14. Самостоятельный переход на комбинированные действия: дети 5 и 6 лет.
| | число испытуемых, самостоятельно перешедших на комбинированные действия | число испытуемых, не сумевших самостоятельно перейти на комбинированные действия | |
| 5 лет | 16 | 14 | 30 |
| 6 лет | 18 | 12 | 30 |
| | 34 | 26 | 60 |
Ожидаемые частоты:
s(1) ∙ n(1) / 60 = 17. Критерий применим.
s(1) ∙ n(2) / 60 = 17. Критерий применим.
s(2) ∙ n(1) / 60 = 13. Критерий применим.
s(2) ∙ n(2) / 60 = 13. Критерий применим.
Общий вывод по ожидаемым частотам: критерий применим.
Вывод по объему выборки: N = 60 > 20. Критерий применим.
T = .2714932 < 2.706. Уровень значимости хуже 0.1
Вывод: нет значимых различий в переходе на комбинированные действия
между детьми 5 и 6 лет.
Таблица 15. Выполнение заданий: дети 5 и 6 лет.
| | число испытуемых, не делавших ошибок | число испытуемых, делавших ошибки | |
| 5 лет | 15 | 15 | 30 |
| 6 лет | 20 | 10 | 30 |
| | 35 | 25 | 60 |
Ожидаемые частоты:
s(1) ∙ n(1) / 60 = 17.5. Критерий применим.
s(1) ∙ n(2) / 60 = 17.5. Критерий применим.
s(2) ∙ n(1) / 60 = 12.5. Критерий применим.
s(2) ∙ n(2) / 60 = 12.5. Критерий применим.
Общий вывод по ожидаемым частотам: критерий применим.
Вывод по объему выборки: N = 60 > 20. Критерий применим.
T = 1.714286 < 2.706. Уровень значимости не удовлетворяет уровню 0.1.
Вывод: нет значимых различий в выполнении заданий между детьми 5 и 6 лет.
Эксперимент с модифицированной матричной головоломкой: обученные и необученные дети 5 лет.
Таблица 16 . Самостоятельный переход к комплексным действиям.
| | число испытуемых, самостоятельно перешедших на двухрядные нажимы | число испытуемых, не сумевших самостоятельно перейти на двухрядные нажимы | |
| обученные | 20 | 0 | 20 |
| необученные | 9 | 11 | 20 |
| | 29 | 11 | 40 |
Ожидаемые частоты:
s(1) ∙ n(1) / 40 = 14.5. Критерий применим.
s(1) ∙ n(2) / 40 = 14.5. Критерий применим.
s(2) ∙ n(1) / 40 = 5.5 <10 и не <5. Критерий применим с поправкой N/2.
s(2) ∙ n(2) / 40 = 5.5 <10 и не <5. Критерий применим с поправкой N/2.
Общий вывод по ожидаемым частотам: критерий применим с поправкой N/2.
Вывод по объему выборки: 40 > 20. Критерий применим.
T = 12.53918 > 6.635. Уровень значимости 0.01
Вывод: обученные испытуемые более эффективны при переходе к комплексным действиям, чем необученные.
Таблица 17. Использование стратегий упорядоченного комбинаторного перебора.
| | число испытуемых, использовавших упорядоченный комбинаторный перебор | число испытуемых, не использовавших упорядоченный комбинаторный перебор | |
| обученные | 20 | 0 | 20 |
| необученные | 4 | 16 | 20 |
| | 24 | 16 | 40 |
Ожидаемые частоты:
s(1) ∙ n(1) / 40 = 12. Критерий применим.
s(1) ∙ n(2) / 40 = 12. Критерий применим.
s(2) ∙ n(1) / 40 = 8 <10 и не <5. Критерий применим с поправкой N/2
s(2) ∙ n(2) / 40 = 8 <10 и не <5. Критерий применим с поправкой N/2
Общий вывод по ожидаемым частотам: критерий применим с поправкой N/2.
Вывод по объему выборки: 40 > 20. Критерий применим.
T = 23.4375 > 6.635. Уровень значимости 0.01
Вывод: обученные испытуемые более эффективны в использовании стратегий упорядоченного комбинаторного перебора, чем необученные.
Таблица 18. Выполнение 1-го задания на пространственные связи.
| | число испытуемых, делавших ошибки | число испытуемых, не делавших ошибок | |
| обученные | 8 | 12 | 20 |
| необученные | 19 | 1 | 20 |
| | 27 | 13 | 40 |
Ожидаемые частоты:
s(1) ∙ n(1) / 40 = 13.5. Критерий применим.
s(1) ∙ n(2) / 40 = 13.5. Критерий применим.
s(2) ∙ n(1) / 40 = 6.5 <10 и не <5. Критерий применим с поправкой N/2.
s(2) ∙ n(2) / 40 = 6.5 <10 и не <5. Критерий применим с поправкой N/2.
Общий вывод по ожидаемым частотам: критерий применим с поправкой N/2.
Вывод по объему выборки: 40 > 20. Критерий применим.
T = 11.39601 > 6.635. Уровень значимости 0.01
Вывод: обученные испытуемые более эффективны при выполнении 1-го задания, чем необученные.
Таблица 19. Выполнение 2-го задания на пространственные связи.
| | число испытуемых, делавших ошибки | число испытуемых, не делавших ошибок | |
| обученные | 7 | 13 | 20 |
| необученные | 19 | 1 | 20 |
| | 26 | 14 | 40 |
Ожидаемые частоты:
s(1) ∙ n(1) / 40 = 13. Критерий применим.
s(1) ∙ n(2) / 40 = 13. Критерий применим.
s(2) ∙ n(1) / 40 = 7 <10 и не <5. Критерий применим с поправкой N/2
s(2) ∙ n(2) / 40 = 7 <10 и не <5. Критерий применим с поправкой N/2
Общий вывод по ожидаемым частотам: критерий применим с поправкой N/2.
Вывод по объему выборки: 40 > 20. Критерий применим.
T = 13.2967 > 6.635. Уровень значимости 0.01
Вывод: обученные испытуемые более эффективны при выполнении 2-го задания, чем необученные.
Таблица 20. Выполнение 3-го задания (на логическое умножение «форма х цвет»).
| | число испытуемых, делавших ошибки | число испытуемых, не делавших ошибок | |
| обученные | 4 | 16 | 20 |
| необученные | 19 | 1 | 20 |
| | 23 | 17 | 40 |
Ожидаемые частоты:
s(1) ∙ n(1) / 40 = 11.5. Критерий применим.
s(1) ∙ n(2) / 40 = 11.5. Критерий применим.
s(2) ∙ n(1) / 40 = 8.5 <10 и не <5. Критерий применим с поправкой N/2.
s(2) ∙ n(2) / 40 = 8.5 <10 и не <5. Критерий применим с поправкой N/2.
Общий вывод по ожидаемым частотам: критерий применим с поправкой N/2.
Вывод по объему выборки: 40 > 20. Критерий применим.
T = 20.05115 > 6.635. Уровень значимости 0.01
Вывод: обученные испытуемые более эффективны при выполнении 3-го задания, чем необученные.
Таблица 21. Выполнение 4-го задания (на матричную мультипликацию признаков).
| | число испытуемых, делавших ошибки | число испытуемых, не делавших ошибок | |
| обученные | 6 | 14 | 20 |
| необученные | 19 | 1 | 20 |
| | 25 | 15 | 40 |
Ожидаемые частоты:
s(1) ∙ n(1) / 40 = 12.5. Критерий применим.
s(1) ∙ n(2) / 40 = 12.5. Критерий применим.
s(2) ∙ n(1) / 40 = 7.5 <10 и не <5. Критерий применим с поправкой N/2
s(2) ∙ n(2) / 40 = 7.5 <10 и не <5. Критерий применим с поправкой N/2
Общий вывод по ожидаемым частотам: критерий применим с поправкой N/2.
Вывод по объему выборки: 40 > 20. Критерий применим.
T = 15.36 > 6.635. Уровень значимости 0.01
Вывод: обученные испытуемые более эффективны при выполнении 4-го задания, чем необученные.