В России
| Вид материала | Документы |
- 4 баланс денежных доходов и расходов населения1, 715kb.
- 6 Системы обеспечения безопасности при реализации экономических и инфраструктурных, 88.57kb.
- Нициативе администрации Воронежской области пройдет Всероссийская конференция «Информационное, 16.95kb.
- Ю. Козенков. «Убийцы россии», 26466.78kb.
- 3. дгск мвд россии (В. Л. Кубышко), дт мвд россии (В. В. Лукьянову), Управлению мвд, 61.82kb.
- Спортивный туризм в россии, 67.31kb.
- План работы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, 385.64kb.
- Разработана с учетом требований государственных стандартов, строительных норм и правил,, 382.61kb.
- Приказ мчс россии №859 от 30. 11. 2005 года. Осовершенствовании воспитательной работы, 262.57kb.
- 8-я Всероссийская научно-практическая конференция, 46.31kb.
В Госдуму поступил законопроект о дифференциации дисциплинарного взыскания судей и уточнении оснований их применения.
Общероссийский выпуск
Споры вызвала инициатива расширить перечень наказаний для людей в мантиях
В Госдуму поступил законопроект о дифференциации дисциплинарного взыскания судей и уточнении оснований их применения.
Документ предполагает введение новых мер личной ответственности судей, таких как выговор, временное отстранение от дела, понижение в квалификационном классе. Сейчас статьей 12.1 Закона "О статусе судей в РФ" предусматривается два вида дисциплинарного взыскания: предупреждение и досрочное прекращение полномочий. Решения выносятся квалификационными коллегиями судей. Совершением дисциплинарного проступка считается нарушение Закона "О статусе судей в РФ", а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей.
Для чего понадобилось расширять перечень взысканий и насколько эта мера повлияет на независимость судей? Проблему обсуждают заслуженные юристы России - президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко и судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова.
Телефонное право перед приговором
Евгений Семеняко:
- Анализ решений, принимаемых судами разных уровней, указывает, что с одной стороны судебная система все более включается в административную вертикаль, а с другой - все более зависит от местных властей, рождая феномены "башкирской" или "дагестанской" законности. Особенно часто это происходит в периоды избирательных кампаний, когда конкурирующие стороны пытаются разделаться с неугодными кандидатами посредством судебных механизмов.
Уязвимыми судебную систему делают многие факторы. К примеру, отсутствие прозрачности в процедуре назначения на судейские должности, скудный профессиональный состав претендентов, вербуемых в основном из аппаратов самих судов и правоохранительных органов, весьма низкий возрастной порог для приобретения судейского статуса - 25 лет.
В условиях, когда решения для судов "спускаются свыше", когда судьи вынуждены более прислушиваться к мнениям властных элит, чем к аргументам состязающихся сторон, труд адвоката если и не становится бесполезным, то все более приобретает номинальный характер. Вот почему наша палата решила присоединиться к инициативе некоторых членов Общественной палаты и группы депутатов Госдумы, направленной на обеспечение реальной независимости судей. В том числе и через процедуры ответственности судей за несоблюдение закона и отступление от норм судейской этики. Предложения, над которыми мы работаем, подчинены общим интересам правосудия и обеспечению законных прав и интересов граждан. В числе этих предложений - изменения отдельных положений Закона "О статусе судей в РФ".
В действующей ныне статье 12.1 ответственность судей сформулирована невнятно, что позволяет дисциплинарному органу применять меры воздействия по своему усмотрению. Мы видим выход из создавшегося положения наполнением нормы, предусматривающей ответственность судьи, четкими и недвусмысленными основаниями. При этом формы ответственности должны быть более дифференцированы. В законе должны быть прямо указаны нарушения, влекущие прекращение статуса судьи. Это позволит исключить избирательное применение данной меры наказания в отношении тех судей, которые действуют независимо от чьих-то властных указаний, в соответствии с законом и личным убеждением. В то же время эта норма позволит судейскому корпусу безболезненно освобождаться от лиц, которые трактуют свою независимость как независимость от закона.
Наши предложения не будут иметь смысла, если законодатель и правоприменитель не займут принципиальную позицию в отношении лиц, пытающихся оказывать влияние на суд. Важно, чтобы заработал реальный механизм исполнения норм закона, которые предусматривают ответственность за давление на суд, попытки навязать арбитру свою волю - независимо от охранного депутатского, судейского или правительственного статуса.
Неприкасаемый и зависимый
Тамара Морщакова:
- Статья 12.1 плоха тем, что за любое нарушение кодекса этики она предусматривает юридические последствия. Сейчас, что бы судья ни совершил, его могут выгнать. Расширенный перечень возможных дисциплинарных взысканий должен помочь сделать ответственность более индивидуализированной и ограничить произвол.
Вместе с тем решение такого достаточно частного вопроса без системного подхода к выявлению всех проблем, являющихся причиной действительно жуткой зависимости судей, ничего не изменит. Потому что не решены вопросы подбора и подготовки судей, не разделены органы, оценивающие конкурсантов на эти должности и лишающие судейского статуса. Не рассматривается проблема сокращения полномочий председателей судов, которые не должны инициировать дисциплинарную ответственность - для этого есть другие субъекты. Необходим комплекс мер по совершенствованию системы дисциплинарной ответственности судей. Во-первых, нужно отделить элементы нравственного поведения от таких, за которые может быть назначена юридическая санкция. Наверное, не следует исключать из судейского корпуса за семейные неурядицы. Во-вторых, действительно, необходим более дифференцированный перечень дисциплинарных взысканий. В-третьих, привлечение к дисциплинарной ответственности, и на этом настаивает международное сообщество, должно осуществляться органом независимым, в том числе и от судебной бюрократии. Дисциплинарное судебное присутствие не может считаться таким органом, поскольку в него входят судьи, работающие в других ветвях судебной же власти. И в своих судах они продолжают находиться под прессом начальства. Более адекватна отдельная юрисдикция, где судьи, имея высокий статус, будут в то же время абсолютно независимы и не подвластны тем, кто руководит судебной системой. Дисциплинарные суды по вопросам судейской службы, существующие в других странах, например, в Германии, рассматривают исключительно дела о судейском персонале. К таким следует отнести у нас и лишение иммунитета при привлечении к уголовной ответственности. И, наконец, в четвертых, нельзя привлекать судью к ответственности за существо решения по делу. То есть за то, как он дело разрешил, сколько у него отмененных решений и т.д. Если у судьи недостаточная квалификация, виноваты те, кто его назначает.
Поднимая один вопрос, мы закрываем глаза на остальные. Боюсь, что дифференциация мер будет служить неким сиюминутным громоотводом, чтобы другие вопросы ответственности не ставились.
К мировым судьям будут такие же требования, как к федеральным - законопроект (Право.Ru, On-line СМИ, Москва, 22-11-2010)
К мировым судьям и кандидатам на должность мировых судей такие же требования, как к судьям и кандидатам на должность судей по ФЗ "О статусе судей в РФ"
Государственная Дума завтра во втором чтении рассмотрит поправки в статью 5 ФЗ "О мировых судья в РФ", которыми устанавливается перечень требований, предъявляемых к мировым судьям.
В 2008 году в рамках внесения изменений в ФЗ "О противодействии коррупции" были конкретизированы требования, предъявляемые к судье и кандидатам на должность судьи. Однако в ФЗ "О мировых судьях в РФ" поправки внесены не были. Законопроект устраняет этот пробел.
В документе, представленном к первому чтению, говорилось, что мировым судьей может быть гражданин РФ, соответствующий требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судьи Конституций и ФЗ "О статусе судей в РФ". Также уточнялось, что это должен быть человек, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной судей соответствующего субъекта РФ. От получения рекомендаций освобождались судьи, имеющие стаж работы в должности судьи федерального суда не менее 5 лет.
Кроме того, уточнялось, что мировой судья не вправе замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальный должности, быть третейским судьей и арбитром.
Законопроект, представленный ко второму чтению, выглядит более лаконично. Указывается, что к мировым судьям и кандидатам на должность мировых судей предъявляются такие же требования, как к судьям и кандидатам на должность судей по ФЗ "О статусе судей в РФ".
СФ разрешил лицам, которым грозит принудительное лечение, лично присутствовать в суде (РИА Новости - Единая лента новостей, Информационное агентство, Москва, 24-11-2010)
МОСКВА, 24 ноя - РИА Новости. Сенаторы одобрили в среду правительственный законопроект, позволяющий человеку, в отношении которого принимается решение о принудительном лечении, участвовать в судебном заседании.
Законопроект приводит Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) РФ в соответствие с постановлением Конституционного суда РФ.
Согласно документу, осужденному, содержащемуся под стражей или лицу, в отношении которого решается вопрос о применении принудительного лечения, должна быть предоставлена возможность лично участвовать в судебном заседании.
При желании, осужденный вправе участвовать в заседании суда лично, если его психическое состояние позволяет это. В качестве альтернативы такой человек сможет изложить свою позицию посредством систем видеоконференцсвязи. При этом решение о форме участия осужденного принимает суд.
Лицо, в отношении которого решается вопрос о применении принудительного лечения, также может принимать участие в суде, но при этом учитываются заключения экспертов, участвующих в судебно-психиатрической экспертизе и, при необходимости, медицинское заключение психиатрического стационара.
Явившийся в зал заседаний осужденный или оправданный допускается к участию в судебном процессе во всех случаях.
В настоящее время производство по применению принудительных мер медицинского характера осуществляется в порядке, установленном УПК РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется судопроизводство по применению принудительных мер медицинского характера, осуществляет его законный представитель (близкий родственник, орган опеки или попечительства), который привлекается к участию в деле на основании постановления следователя или суда.
Именно законный представитель вправе знать, в совершении какого преступления обвиняется представляемое им лицо, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, участвовать в проведении следственных действий, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебных заседаниях и т.д. Об окончании предварительного следствия и направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера следователь уведомляет также законного представителя и защитника.
Как говорится в документах комитета Совфеда по правовым и судебным вопросам, отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве дифференцированного регулирования прав данной категории лиц, основанного на учете реальной способности лица лично участвовать в процессуальных действиях, означает необоснованные ограничения конституционных прав граждан на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, включая право на судебную защиту.
Госдума ограничит обратную силу толкований ВАС - 2-е чтение поправок в АПК (Право.Ru, On-line СМИ, Москва, 25-11-2010)
Государственная Дума завтра рассмотрит во втором чтении законопроект "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", которым закрепляется возможность пересмотра судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Речь идет о случаях, когда после вступления в силу судебных актов, практика по применению законодательства была изменена или определена постановлением пленума или президиума ВАС РФ.
Законопроект модифицирует институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, подразделяя их на новые и вновь открывшиеся открывшиеся обстоятельства. При этом определение либо изменение в постановлениях пленума или президиума ВАС РФ практики правовой нормы отнесены к новым обстоятельствам для пересмотра судебных актов (пункт 5 части 3 статьи 311 проекта ФЗ).
Ко второму чтению законопроект претерпел ряд изменений.
В частности, глава Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников внес поправку, согласно которой дела могут пересматриваться только в том случае "если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов".
Кроме того, в начальной редакции законопроекта было установлено, что заявление о пересмотре судебного акта подается не позднее 3-х месяцев, однако по уважительной причине срок может быть восстановлен. Ко второму чтению документ предусматривает, что ходатайство о восстановлении срока должно подаваться лицами, участвующими в деле, "не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств для пересмотра". При этом причины пропуска срока подачи заявления также должны быть признаны уважительными. Эта поправка была внесена ВАС РФ.
Еще одна поправка, внесенная ко второму чтению, касается пересмотра судебных актов, если пленум или президиум ВАС изменили или определили судебную практику по примененным в акте нормам. В таком случае заявление может быть подано также в 3-месячный срок, однако "не позднее 6 месяцев с со дня вступления в силу последнего судебного акта, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций".
Ко второму чтению документ также дополнен поправкой о том, что в случае, если практика по применению законодательства была изменена или определена постановлением пленума или президиума ВАС РФ, принятый в результате повторного рассмотрения дела судебный акт не может быть изменен в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к налоговой и публично-правовой ответственности.
Профильный комитет Госдумы рекомендует палате принять эти поправки во втором чтении.
Дума ввела ограничения для представителей Президента в ККС (Право.Ru, On-line СМИ, Москва, 23-11-2010)
Госдума сегодня приняла во втором чтении поправки в статьи 3 и 11 ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ", который представлял в Думе председатель Комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин.
В документе уточняется, что представителями президента РФ в квалификационных коллегиях судей могут быть граждане РФ, состоящие на госслужбе, передает парламентский корреспондент "Право.Ru" Елена Шарпева.
В ВККС России появились 3 новых представителя общественности (Право.Ru, On-line СМИ, Москва, 24-11-2010)
Совет Федерации одобрил сегодня 3 кандидатуры в состав Высшей квалификационной коллегии судей России.
Как сообщила пресс-служба верхней палаты, на основании Федерального закона "Об органах судейского сообщества в РФ" тайным голосованием Совет Федерации назначил Игоря Дудко, Ивана Козаченко и Алексея Тарбагаева членами ВККС РФ — представителями общественности.
Напомним, что в соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Совет Федерации назначает десять членов Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации — представителей общественности. Кандидатуры представителей общественности для назначения членами Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации предлагают Совету Федерации общероссийские общественные организации юридической направленности и общероссийские общественные организации, основной уставной целью которых является защита прав и свобод человека и гражданина, имеющие государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом "Об общественных объединениях", а также научно-педагогические коллективы юридических научных организаций и юридических образовательных учреждений. Каждая общероссийская общественная организация и каждый научно-педагогический коллектив, указанные в части 2 настоящей статьи, представляют в Совет Федерации не более одной кандидатуры. Общероссийские общественные организации также представляют в Совет Федерации свои уставные документы.
Средняя зарплата судей ВС РФ увеличится до 92 тысяч рублей (Право.Ru, On-line СМИ, Москва, 23-11-2010)
Средняя зарплата судей Верховного суда РФ в связи с увеличением на 6,5 процента денежного содержания, с 1 июня 2011 года с учетом премии составит 92,045 тысячи рублей. Об этом "Право.Ru" стало известно из источников в суде.
Сейчас судья ВС РФ в среднем, с учетом премии, получает 88,682 рублей.
В настоящее время в ВС РФ работают 105 судей.
Между тем, как ранее сообщалось, в ближайшее время по поручению Президента РФ должны быть подготовлены изменения в законодательные акты Российской Федерации, предусматривающие совершенствование процедуры присвоения квалификационных классов судьям и увеличение количества квалификационных классов судей с существенной дифференциацией оплаты за каждый квалификационный класс.
11 ноября Минфин России обнародовал проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации". Этим документом предполагается установить новые условия оплаты труда судей, путем введения ежемесячного денежного вознаграждения, аналогичного вознаграждению для лиц, замещающих иные государственные должности Российской Федерации.
С текстом законопроекта можно ознакомиться в СПС "Право.Ru" здесь.
ВС РФ желает застраховать посуду и одежду судей (Право.Ru, On-line СМИ, Москва, 22-11-2010)