Geum.ru

Ж. Т. Тощенко Рекомендовано Учебно-методическим объединением университетов России по социологии и социальной антропологии в качестве учебник

Вид материалаУчебник

Содержание


Глава 24 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ
24.7. Сущность и особенности политических и социальных технологий
Подобный материал:
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   30

Глава 24




ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ




Термин «политические технологии» — один из новейших в социологической науке. Однако это не означает, что данные технологии стали реализовываться только недавно: де-факто они использовались на всех этапах развития человечества, но их актуальность серьезно возросла с появлением на исторической арене «политического человека» — продукта развития буржуазной демократии, его превращением в активного участника политических изменений в обществе.

Данное понятие применимо как к обществу в целом, так и к конкретным социальным институтам. Что касается советского общества, то возможен анализ этого феномена на примере поиска рациональных форм организации управления административным делением. На первом этапе оно было организовано по ранее существующему территориальному принципу: через губернии, уезды, волости, которые управлялись Советом народных комиссаров, Всероссийским съездом народных депутатов и аналогичными органами на местах. Это были фактически первые органы, на которые возлагались единое, нерасчлененное регулирование и управление социально-экономическими процессами, согласование деятельности различных политических и культурно-просветительных организаций. Они в той или иной модификации просуществовали до конца 20-х — начала 30-х годов и были постепенно заменены областями, краями, районами, олицетворявшими новый принцип управления, когда руководство обществом представляло собой более дробный вертикальный разрез административного деления.

Наряду с этим формировался национально-территориальный принцип управления: от союзных и автономных республик до таких образований, как национальные города, национальные районы, национальные сельсоветы (последние просуществовали до середины 30-х годов XX в.).

В начале 60-х годов была предпринята попытка вернуться к территориально-отраслевому принципу управления, когда вся страна была поделена на сельские и промышленные территориальные образования, на совнархозы. Между тем Советы стали окончательно терять влияние на ход общественных дел, что привело к обострению социальных, нравственных и экономических проблем. Ржавчина вседозволенности министерств породила технократизм, остаточный принцип при удовлетворении социальных нужд, игнорирование региональных и национальных интересов. Примитивный технократизм достиг своего апогея к середине 80-х годов, когда практически на всякую проблему отвечали образованием нового министерства или ведомства. В результате мы имели (к сожалению, и теперь имеем в постсоветской России) самое большое количество центральных органов власти в мире.

К концу 80-х годов стало очевидным, что сложившаяся в годы первых пятилеток система управления, которая имела оправдание в годы экстенсивного развития, кардинальных сдвигов в мировой и отечественной экономике, не выдержала испытания временем и рухнула. Появившаяся на ее развалинах рыночная экономика пока впитывает и повторяет период первоначального накопления капитала, игнорируя новаторские методы решения социально-экономических проблем, накопленные развитыми государствами мира. Иными словами, организационно-технологическая схема управления, пройдя несколько этапов, до сих пор не состоялась и находится в сложном поиске.

Что касается политических и социальных технологий создания системы управления на других уровнях — в республиках, краях (областях), городах, районах, то они связаны здесь с решением проблем жизни людей, чьим трудом создаются материальные и духовные ценности. Однако реализация этого важного методологического и методического требования — ориентация на потребности и интересы людей — не была отработана технологически, в результате чего царил произвол на всех ступенях политической организации общества. Права и полномочия сосредоточивались на верхних этажах власти, не был создан механизм защиты и гарантий от ошибок и просчетов из-за неясности исходных принципов осуществления властных полномочий. В целом можно сделать вывод, что управление не имело добротной научной базы, что, в частности, выразилось в отсутствии алгоритмов управления социально-экономическим и политическим развитием.

24.7. СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ



Политические и социальные технологии представляют собой способ организации и упорядочения целесообразной практической деятельности, совокупность приемов, направленных на определение или преобразование (изменение состояния) политического или социального объекта, достижение заданного результата. При этом речь идет о специфических социальных средствах. Специфика технологии состоит в том, что она создает алгоритмы деятельности и поэтому может быть многократно использована, тиражирована для решения сходных задач, достижения заданных результатов посредством профессиональной культуры.

Вместе с тем в социологической литературе имеется и расширительная трактовка политических и социальных технологий, которая идентифицирует их с управлением и включает проблемы планирования, проектирования, экспериментирования и другие элементы управленческого цикла.

На наш взгляд, трактовка политических и социальных технологий наиболее близка к понятию «организация» в том смысле, в котором употребляет его часть социологов, имея в виду процесс реализации того, что наработано на предшествующих ступенях управления — при планировании, проектировании и программировании.

Однако не все процессы организации подвергаются жесткой регламентации и алгоритмизации. В процессе управления в действиях руководителя, а также сотрудников, причастных к управлению, всегда присутствуют элементы импровизации, творчества и интуиции. Иногда работу организатора-руководителя сравнивают не только с наукой, но и искусством, но это не отменяет наличия жесткой программы осуществления ряда последовательных операций с целью достижения заранее сформулированной цели. Именно такая технология создает возможность тиражировать приемы и методы, многократно повторять их и применять в аналогичных обстоятельствах, но в других социальных институтах и процессах.

Однако алгоритмы управления, которые закрепляются в технологиях, имеют и негативный аспект: они способны консервировать методы и приемы, которые именно по этим обстоятельствам могут на новом этапе обречь их разработчиков на неудачу.

Широко известен пример Г. Форда, который прославился своими новаторскими технологиями, успешно применяемыми в течение четверти века вплоть до 30-х годов. Он решал многие социальные проблемы, но консервация используемых им методов обернулась для него в 40-е годы серьезными последствиями.

Социальные технологии изобретены давным-давно. Люди, к примеру, долгие века управляли общественными делами, передавали накапливаемые знания и информацию от поколения к поколению. При этом всегда пользовались технологиями, которые в большинстве случаев специально не разрабатывались, были достаточно простыми, да и сами социальные связи не требовали технологизации. Социальный прогресс был возможен на основе соблюдения прошлых правил, предписаний, традиций, культурных образцов, т.е. традиционных процедур и операций, которые целенаправленно, сознательно не разрабатывались и нередко относились к числу рутинных, но ими руководствовались в практической деятельности.

По мере развития человечества социальные связи усложнялись, увеличивалось их число, многократно рос динамизм политических процессов, что объективно поставило ряд новых требований к совершенствованию социального управления. Кроме того, продолжала действовать общесоциологическая закономерность: возрастала роль субъективного фактора в развитии мировой цивилизации, а это объективно требовало коренных изменений в общей теории управления.

Все более углублялось противоречие между назревшими потребностями общественного развития, с одной стороны, и низким уровнем управленческих воздействий — с другой. Возникла острая необходимость в использовании определенных формализованных последовательных операций, базирующихся не только на опыте, но и на научно обоснованных рекомендациях, которые и образуют такую отрасль управления, как социальные технологии. Ведь смысл и назначение любой технологии — оптимизировать управленческий процесс, исключать из него все виды деятельности и операции, которые не являются необходимыми для получения социального результата. Использование технологий — главный ресурс, позволяющий снизить затраты на управление, повысить эффективность управленческого воздействия и его роль в жизни общества.

Общей тенденцией — при всех имевшихся в истории зигзагах развития — стал переход политического властвования от единоначалия (вождя племени, монарха, царя, короля, хана) к усложнению субъекта политической власти — сначала в виде совещательных органов к институтам, обладающим теми или иными властными полномочиями. Вполне естественно, что технологии политического руководства постоянно изменялись, совершенствовались и модернизировались.

Общество всегда искало приоритеты не только на пути технического прогресса, но и на основе социальной ориентации, рационального использования человеческих ресурсов. Социологическая мысль начиная с 60-х годов проявляет интерес к этой проблематике. Наблюдения показали, что внедрение социальных технологий, направленных на более полное использование творческих и интеллектуальных способностей человека, могло обеспечить увеличение производительности труда на 20—25, а при реализации всех социальных резервов — на 40—60%. Стало очевидным, например, что приоритет Японии в развитии экономики был достигнут прежде всего за счет активного включения научного потенциала в комплексное изучение проблем личности, коллективной организации труда и т.д. Но немалую роль сыграла и политическая поддержка руководства страны, которая во многом способствовала созданию условий для эффективного функционирования всего общественного организма.

В процессе реализации отдельных задач формируются знания о конкретных элементах технологизации политических и социальных процессов: о диагностике политических и социальных явлений, принципах решения конкретных общественных проблем. В этих условиях возникла необходимость определить сущность и содержание политических и социальных технологий. Анализ существовавших попыток осуществить задуманное показывает, что среди исследователей сложились разные подходы. Так, В. Г. Афанасьев определяет ее как «элемент механизма управления и средства перевода абстрактного языка науки... на конкретный язык... достижения поставленных целей», М. Марков — как «способ реализации... конкретного сложного процесса путем расчленения его на систему последовательных взаимосвязанных процедур и операций, которые выполняются однозначно...», А. Зайцев — как «совокупность знаний о способах и средствах организации социальных процессов, сами эти действия, позволяющие достичь поставленной цели», Вал. Иванов — как систему инновационных способов, средств разрешения сущностного противоречия взаимодействия и самореализации социальных субъектов в диалоге человека и природы.

Так, в концепции известного британского социолога и философа К. Поппера социальная технология характеризуется как способ применения теоретических выводов в практической деятельности. Автор разделяет ее на два вида — «частичную» и «холистскую» (утопическую) технологию. Первая характеризуется не столько масштабностью поставленных целей и задач, сколько реалистичностью, правильным пониманием того, что можно сделать с помощью имеющихся способов, форм и методов политического и социального влияния. Она базируется на анализе реальных процессов и их осуществлении в ходе практических преобразований действительности. «Холистская» технология пытается в ходе социальных преобразований решить поставленные задачи как можно быстрее, решительнее, в один прием, революционным путем. Поэтому, по мнению Поппера, она не способна своевременно учесть и предупредить нежелательные, вредные последствия начертанных мероприятий.

Надо сказать, что сущность политических и социальных технологий может быть раскрыта только через систему выявления и использования потенциала общественной системы — «человеческого ресурса» в соответствии с целями и смыслом человеческого существования и посредством совокупности методов, процедур, операций, приемов воздействия, всех современных возможностей творческой деятельности как субъектов управления, так и политических и социальных институтов в целом.

Политическая и социальная технологии — это совокупность последовательных операций, процедур целенаправленного воздействия, реализации ранее намеченных планов (программ, проектов) и получения оптимального результата.

Характеризуя политические и социальные технологии, необходимо выделить наиболее существенные моменты, а именно:

• это определенный способ достижения общественных целей;

• сущность такого способа состоит в пооперационном осуществлении деятельности;

• операции разрабатываются предварительно, сознательно и планомерно;

• разработка проводится на основе и с использованием научных знаний;

• при разработке операций учитывается специфика области, в которой осуществляется деятельность;

• технологии выступают в двух формах: как проект, содержащий процедуры и операции, и как сама деятельность, построенная в соответствии с этим проектом.