Александр Федоров
| Вид материала | Документы |
СодержаниеПосле затишья... Без вдохновенья |
- Александр Федоров спор о фаворитах фрагменты этого текста были впервые опубликованы, 1002.43kb.
- Александр Федоров, 5765.72kb.
- Александр Федоров, 4572.24kb.
- Николай Фёдорович Фёдоров (1828 или 1829—1903), 43.95kb.
- Риа "Новости", 654.9kb.
- Опубликовано в журнале: Федоров, 213.54kb.
- А. В. Федоров доктор педагогических наук, профессор, 337.59kb.
- Программа курса «Информационная безопасность в мировом политическом процессе», 232.43kb.
- Cols=2 gutter=101> Федоров А. В., Новикова, 151.99kb.
- Новикова А. А., Федоров, 374.75kb.
После затишья...
Есть режиссеры, от фильма к фильму набирающие высоту полета, каждая новая их работа находится в центре внимания зрителей и критики. Есть постановщики, которые, методично выпуская «середнячки», никогда не выходят из полосы тени. Но случается и другое: после первых заметных работ наступает затишье. Вот и Родион Нахапетов, так ярко и неординарно заявивший о себе фильмами «С тобой и без тебя» (1974) и «На край света» (1976), пришел затем к прямолинейной назидательности «Идущего следом» (1984).
Потому новая работа Р. Нахапетова — мелодрама «Зонтик для новобрачных» (сценарий Р. Фаталиева) не давала особых надежд. Однако с первых же кадров фильма, снятых оператором В. Шевциком под музыкальные аккорды И. Шварца, возникло ощущение магии экрана. И дело здесь не только в поэтических крымских пейзажах и тонком цветовом решении, выразительных портретах, контрастах темноты и световых бликов. Свободный, рождающий впечатление сиюминутной импровизации диалог героев дал актерам возможность достоверного общения в кадре. И история случайного знакомства и дружбы двух влюбленных пар, казалось бы, банальная и малооригинальная, получила в картине второе дыхание. Врач - нарколог Дмитрий Павлович (Алексей Баталов) и медсестра Вера (Ниеле Ожелите) проводят свой отпуск у Черного моря. Гармонии их любви, семейному счастью завидуют двадцатилетние Толя (Никита Михайловский) и Зоя (Вера Глаголева), делающие первые шаги в семейной жизни. Для них Дмитрий Павлович и Вера кажутся недостижимым идеалом: сколько лет вместе, трое детей, а любят друг друга по-прежнему горячо и нежно.
Но что-то в отношениях Дмитрия Павловича и Веры настораживает нас с самого начала. Постепенно приходит разгадка: Дмитрий Павлович женат и у него трое детей. Но, увы, его жена вовсе не Вера. А их совместное счастье иллюзорно и кратковременно, и будни — свидания украдкой, «зашифрованные» звонки по телефону, официальные разговоры в присутствии сослуживцев.
Алексей Баталов, сохраняя в образе своего героя все обаяние популярнейшего Гоши из памятной картины «Москва слезам не верит», играет драму сильной личности: талантливого, остроумного человека, не способного сделать главное в жизни — нравственный выбор. Дмитрию Павловичу надоела двойная «конспиративная» жизнь, но любовь к сыновьям не дает ему сил выйти из этого замкнутого круга, Ниеле Ожелите, героиня которой находится, пожалуй, в ситуации, знакомой нам по фильму «Зимняя вишня», находит индивидуальные краски, точные психологические интонации. Вера, понимая всю двусмысленность и непрочность своего положения, не первый раз, наверное, хочет «жить, как все», выйти замуж, пусть если не за любимого, то хоть за любящего ее человека. Но…
Кульминация «Зонтика для новобрачных» наступает в тот момент, когда Вера и Дмитрий Павлович неожиданно получают телеграмму от Толи и Зои, в которой сообщается об их приезде в Москву. Ради юной пары герои Н. Ожелите и А. Баталова вновь, на одну новогоднюю ночь, становятся счастливыми родителями троих детей...
Грустен финал фильма Родиона Нахапетова: сохранив у молодых друзей иллюзию своего счастья, Дмитрий Павлович и Вера печально покидают холодный перрон вокзала. Как сложится их дальнейшая судьба? Авторы не дают готовых ответов. И это, вероятно, правильно — психологическая ситуация, затронутая в картине, сложна и неоднозначна и заставляет поразмышлять над далекими от трафарета характерами героев фильма.
В последние годы кинематографисты все чаще обращаются к одному из самых зрительских жанров — мелодраме. «Зонтик для новобрачных» еще раз доказывает простую истину: мелодрама — не синоним упрощенных проблем и материала. Для талантливых мастеров это возможность эмоционального, искреннего разговора.
Александр Федоров
15.11.1986
Без вдохновенья
Фильм о высоком предназначении учителя, о благородной красоте его творчества, о преемственности педагогического призвания... О замысле картины Родиона Нахапетова «Идущий следом» (сценарий Юрия Николина) можно сказать немало добрых слов. Фильм, вероятно, задумывался как некий этап в творчестве авторов, как подведение определенных итогов, позволяющих впрямую сказать а личном, пережитом, наболевшем.
«Идущий следом» — шестая работа режиссера, во многом непохожая на прежние картины — открыто эмоциональную мелодраму «С тобой и без тебя», полемичную драму о молодежи «На край света», экспериментальный мюзикл «О тебе». С первых же кадров «Идущий следом» тяготеет к надбытовому, символически-притчеобразному строю. На экране возникает еще одна вариация на тему возвращения блудного сына. История молодого, полного честолюбивых замыслов парня, не выдержавшего искушения (приглашение из провинции в столицу, престижная работа в министерстве), изменившего призванию (герой покидает сельскую школу), чтобы потом на вершине успеха переосмыслить свою жизнь и начать ее заново, возвратиться в брошенный когда-то отчий дом.
Есть в этой истории нечто притягательное для многих художников. Быть Может, потому, что она позволяет показать человека в переломные моменты судьбы, глубже и пристальнее вглядеться в его характер. Вот и в фильме Р.Нахапетова на первый взгляд кажется, что традиционная сюжетная схема будет наполнена глубоким смыслом. В картине нет ни одной лишней сцены, случайной детали, все тщательно продумано — от фактуры интерьеров (художники А. Макаров и А. Бойм) до костюмов героев. И если малолетний детдомовец Валя в суровые послевоенные годы украдет у старого учителя Русова (Николай Гринько) автоматическую ручку, то попутный грузовик, волею судьбы обязательно привезет мальчишку именно в тот деревянный домишко, из которого он только что сбежал. А если старик Русой берет Валю из детского дома, то и Русов-младший через много лет бросив в Москве жену и сына, тоже усыновит вихрастого мальчишку, лишенного родительской ласки... Даже случайная вроде бы встреча с делягой-шофером не пройдет для главного героя бесследно. Лет через двадцать каким-то непостижимым образом тот найдет Валентина Петровича Русова в министерском кабинете и попросит его ни больше не меньше, как продать дом в далекой Кандауровке...
В такой логической выверенности, кольцеобразности фабулы теряется порой дыхание подлинной жизни. Приметы времени почему-то сводятся к мелодиям Робертино Лоретти и к стихам Евгения Евтушенко, а характеры — к статичным, однозначным характеристикам Чистота и благородство замысла не находят достойного Воплощения — ни в драматургии, страдающей схематизме м и прямолинейными мотивировками, ни в режиссуре, пытающейся воплотить сюжет в поэтическом ключе. Но, увы, поэтика картины основана на банальных символах и стандартных метафорах, вроде разрушенного от времени макета сельской школы, который пылится на балконе роскошно обставленной квартиры главного героя во времена его «министерского часа».
Ивар Калныньш в роли Валентина Русова во многих эпизодах излишне скован, неэмоционален, в его герое неощутимо вдохновение учительского таланта, которое так часто декларируется в словесной форме. Когда же актер старается эту эмоциональность, душевную щедрость сыграть, получается претенциозная фальшь, как в сцене, где Валентин, впервые после долгой разлуки встретивший любимую женщину, радостно приглашает войти в комнату своего лучшего ученика Ванечку в ситуации, прямо скажем, совсем не подходящей для постороннего взора.
Даже такой талантливый мастер, как Николай Гринько, оказался бессильным до конца преодолеть банальную дидактику характера своего героя. Правда, в начальных кадрах фильма, когда камера оператора Павла Лебешева создает поэтический портрет старика Русова, вглядываясь в его мудрые и печальные глаза, веришь, что такой человек сможет научить разумному, доброму, вечному любого озлобленного мальчугана. Но как только герой Н.Гринько начинает говорить, с досадой обнаруживаешь нравоучительность текста, произносимого к тому же не самим актером...
Конечно, и здесь Павел Лебешев стремился создать романтически приподнятый изобразительный ряд, найти визуальный эквивалент неброским, лиричным мелодиям Сергея Баневича. Однако, на мой взгляд, в фильме нет былого творческого взлета, не покидавшего П.Лебешева в картинах Никиты Михалкова и Сергея Соловьева. «Идущий следом» снят профессионально уверенной рукой, но без прежнего блеска, без непостижимого психологического откровения, без неповторимости пейзажных мотивов и деталей. Словом, работа оператора при всех достоинствах ничем не выделяется среди прочих.
Размышляя о фильме «Идущий следом», о его главном герое, невольно вспоминаешь учителей из кинопроизведений прежних лет. Мельникова — из памятной картины «Доживем до понедельника» Станислава Ростоцкого, Антонова — из «Пацанов» Динары Асановой. Они были непохожи друг на друга, но их объединяли доброта, любовь к детям и вдохновение. Герою фильма Р. Нахапетова этого вдохновения явно не хватает. Впрочем, не только герою, во и всей картине в целом. Здесь нет ни открытия темы, ни открытия характера, ни ярких актерских удач (Андрей Смирнов, Петр Глебов, Владислав Стржельчик, Вера Глаголева и другие исполнители эпизодических ролей еще более однозначны, функциональны), ни личной исповедальности. Такой, скажем, как в «Подранках» Николая Губенко.
Более того, в самом названии—«Идущий следом» после просмотра чудится иной, вовсе не запланированный авторами смысл вторичности, нежелания пойти дальше, внести в тему что-то сокровенное. А это обидно, потому что фильм создан, несомненно, одаренными художниками, от которых мы вправе ждать гораздо большего.
Александр Федоров
8.06.1985