В. П. Малков Монография представляет собой комплексное процессуально-криминалистическое и психологическое исследование очной ставки на предварительном и судебном следствии. Вней раскрывается сущность очной ставки

Вид материала

Монография

Содержание Глава 4 тактические приемы производства очной ставки § 1. Тактические приемы очной ставки, направленные на активизацию памяти добросовестно заблуждающихся лиц Рассмотрение на очной ставке спорных вопросов в обратной последовательности развития событий Предъявление доказательств для оживления ассоциативных связей памяти § 2. Тактические приемы очной ставки,направленные на разоблачение лжи Проведение очной ставки в сочетании с допросом Использование «слабых мест» психики недобросовестного участника очной ставки Детализация предмета очной ставки Обострение противоречий в показаниях участников Пресечение лжи одного участника очной ставки Использование положительных сторон личности недобросовестного участника очной ставки Разоблачение в ходе очной ставки симулятивного Маскировка цели очной ставки Создание впечатления, что один соучастник полностью признался в совершении преступления Замедленный темп очной ставки Форсированный темп очной ставки Повторная очная ставка Формирование у недобросовестного допрашиваемого Проведение очных ставок нарастающей силы Производство очной ставки в сочетании с предъявлением для опознания ... Полное содержание

Подобный материал:

• Конференция 'Роль аналитика в управлении предприятием' Критерии выбора ставки дисконтирования, 130.93kb.
• Е. В. Безлюдный, А. А. Сергеев, А. В. Григорьев, А. Е. Безлюдный, 46.92kb.
• Монография представляет собой комплексное исследование теоретиче­ских и практических, 70.78kb.
• Нных связей Банка России сообщает, что Совет директоров Банка России 14 сентября 2011, 46.36kb.
• Условия банков по ипотечным кредитам, 90.37kb.
• Котировочная заявка на участие в запросе котировок цен №14, 49.23kb.
• Ооо фирма «агро плюс», 49.5kb.
• Планирование очной ставки Планирование осмотра места происшествия Планирование проверки, 937.5kb.
• Окупку готового жилья в среднем в стране теперь можно взять минимум под 18,48% годовых,, 15.87kb.
• Приказ №80 от 29 декабря 2006 г. Типовые процентные ставки по кредитам для Клиентов, 23.65kb.

ГЛАВА 4

ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА ОЧНОЙ

СТАВКИ

Закон не может регламентировать детально те конкретные способы действий следователя, с помощью которых в ходе очной ставки он добивается устранения существенных противоречий в показаниях допрашиваемых лиц. Способы действий следователя постоянно меняются,


варьируются в зависимости от индивидуальных психических особенностей участников очной ставки, из взаимо­отношений, характера и объема собранных доказатель­ств. Процессуальные правила производства очной став­ки, таким образом, дополняются тактическими приемами, разрабатываемыми следственной практикой и наукой криминалистики ¹. В отличие от процессуальных правил, тактические приемы не имеют обязательной силы, их применение в каждом отдельном случае зависит от усмотрения следователя.

Под тактическим приемом большинство криминали­стов понимают «наиболее рациональный и эффективный способ действия или наиболее целесообразную в данных условиях линию поведения лица, осуществляющего про­цессуальные действия» ². Однако в литературе имеются и другие точки зрения ³.

Многообразие ситуаций, возникающих в ходе производства очной ставки, порождает необходимость разра­ботки различных научных рекомендаций — тактических приемов. На практике научные рекомендации вылива­ются в определенные способы действий следователя. Рекомендательный характер тактического приема опре­деляет возможность его выбора по усмотрению следова­теля в конкретной следственной ситуации. Поэтому представляется правильным утверждение А. Н. Василь­ева, что «тактический прием — это научная рекоменда­ция, к применению которой следователь подходит твор­чески, имея возможность выбора, руководствуясь оцен­кой следственной ситуации и соображениями целесооб­разности» ⁴.

Некоторые авторы ставят под сомнение возможность оказания психологического воздействия со стороны следователя на участников очной ставки ⁵. Но при этом они забывают, что любое общение людей, а на очной ставке имеет место общение трех лиц, является по существу вольным или невольным воздействием друг на друга. Поэтому на очной ставке следователь оказывает психологическое воздействие на ее участников, как такое воздействие оказывают на следователя и друг на друга участники очной ставки.

Однако следователь может использовать лишь допустимые, с точки зрения закона, науки и нравственности, психологические приемы воздействия на участников


очной ставки, которые могут вызвать желание дать прав­дивые показания, помогают вспомнить и воспроизвести забытое, снимают излишнее волнение ее участников и т. п.

Оказываемое с помощью тактических приемов на участников очной ставки воздействие не должно перехо­дить ту грань, за которой начинается психическое на­силие. Как справедливо полагает А. Р. Ратинов, грань между психическим насилием и положительным влия­нием должна определяться «наличием у подвергающего­ся воздействию лица свободы выбора той или иной позиции»⁶. При применении того или иного тактического приема у допрашиваемого не должна подавляться само­стоятельность в принятии решения относительно пока­заний.

Тактические приемы при производстве очной ставки можно считать допустимыми, если они отвечают сле­дующим требованиям.

1. Тактические приемы очной ставки должны строго соответствовать закону. Например, очная ставка, прово­димая между потерпевшим и ранее не допрошенным по делу участником преступления, может побудить послед­него к даче правдивых показаний. Однако этот «прием» недопустим, поскольку противоречит закону (ст. 162 УПК РСФСР).

Закон запрещает под страхом уголовной ответствен­ности такие «приемы» ведения расследования, как при­нуждение к даче показаний путем насилия, угроз, изде­вательства над личностью и иных незаконных действий со стороны следователя (ст. 20 УПК. и ст. 179 УК РСФСР).

Тактические приемы очной ставки не должны нару­шать гарантированные Конституцией СССР права граж­дан. Например, недопустимо участников очной ставки оставлять наедине в отсутствие следователя с целью подслушивания их разговора и использования получен­ных данных в процессе дальнейшего ее производства. На XXIV съезде КПСС Л. И. Брежнев подчеркнул, что «уважение к праву, к закону должно стать личным убеждением каждого человека. Это тем более относится к деятельности должностных лиц. Любые попытки от­ступления от закона или обхода его, чем бы они ни мо­тивировались, терпимы быть не могут»⁷.


2. Тактические приемы очной ставки не должны противоречить требованиям коммунистической морали. Нравственно допустимы лишь те из них, которые побуждают допрашиваемых давать правдивые показания, прививают им такие качества, как добросовестность, честность, уважение к личности. Ни в коем случае следователь не должен разжигать между участниками очной ставки конфликты, вызывать неприязненные взаимоотношения и ненависть, лгать им, проявлять невыдержан­ность, развязанность и грубость, оскорблять честь, дос­тоинство, религиозные и национальные чувства.

3. Тактические приемы очной ставки должны основываться на новейших достижениях специальных наук (криминалистики, психологии, логики, педагогики, НОТ и других). Чтобы со знанием дела применять тактические приемы на практике, следователю самому нужно обла­дать необходимой суммой знаний в области указанных наук. Лишь в этом случае при производстве очной став­ки можно достигнуть положительных результатов наи­кратчайшим путем. Недопустимо, на наш взгляд, реко­мендовать к применению тактические приемы, отвергну­тые следственной практикой, не прошедшие надлежа­щих экспериментальных исследований и апробации в практике.

4. Тактические приемы очной ставки должны обла­дать избирательным действием. Иными словами, они должны оказывать должное воздействие только в отно­шении допрашиваемых, испытывающих затруднения в воспоминании забытых обстоятельств расследуемого события, или допрашиваемых, дающих ложные показания и быть нейтральными для других.

Многообразие используемых в ходе очной ставки тактических приемов порождает проблему их классификации. Классификация должна облегчить следователю выбор нужного тактического приема для применения его в соответствующей следственной ситуации и способ­ствовать теоретическому исследованию природы различ­ных тактических приемов, познанию закономерностей, обусловливающих эффект их применения ⁸.

Попытки классификации тактических приемов, применяемых на очной ставке, предпринимались в литературе неоднократно.

Так, А. К. Давлетов классифицирует их в зависимости


от процессуального положения участников ⁹. Группировка тактических приемов очной ставки в зависимости от процессуального положения ее участников представ­ляет определенное удобство для практики. Вместе с тем такая классификация ведет к повторениям. Особенности производства очной ставки, например, между двумя свидетелями, свидетелем и обвиняемым и т. п., безусловно, должны приниматься во внимание при разработке се тактики, но в то же время надо иметь в виду, что процессуальное положение участвующих в очной ставке лиц не определяет сущности тактических приемов ее произ­водства.

В. С. Максимовым предпринята попытка показать особенности тактических приемов производства очной ставки по видам преступлений ¹⁰. Исследование тактики производства очной ставки в зависимости от вида расследуемого преступления имеет важное практическое значение, особенно применительно к предмету допроса участников следственного действия и содержанию даваемых ими показаний. Сущность же тактических приемов очной ставки не обусловливается видом преступле­ния. Думается, нет и не может быть тактических прие мов очной ставки, применяемых только по делам о хищениях, убийствах, разбойных нападениях, взяточничестве -и т. п. Таким образом, вид преступления также не может быть взят в качестве критерия классификации тактических приемов очной ставки.

Наиболее удачную классификацию тактических прие­мов очной ставки предложил А. Б. Соловьев. В качестве критерия классификации тактических приемов он берет причины происхождения существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц ¹¹.

В зависимости от этого тактические приемы делят­ся на:

1) тактические приемы, направленные на устранение добросовестного заблуждения допрашиваемых;

2) тактические приемы преодоления лжи.

§ 1. Тактические приемы очной ставки, направленные на активизацию памяти добросовестно заблуждающихся лиц

Предоставление участникам очной ставки инициативы, в исследовании спорных вопросов

Если следователь убежден, что существенные противоречия в показаниях вызваны добросовестным заблуж­дением одного из участников очной ставки, он может предоставить им, после получения ответов на вопросы, возможность задавать друг другу вопросы и обмени­ваться мнениями по поводу рассматриваемых обстоя­тельств. Этот тактический прием является одним из эф­фективных при преодолении добросовестного заблужде­ния допрашиваемого. Сказанное обусловливается тем, что у ранее наблюдавших событие сохраняются в па­мяти такие факты, о которых следователь может и не догадываться. Упоминание в ходе свободного обсуж­дения вынесенных на очную ставку вопросов, какого-либо факта может послужить толчком к воспоминанию забытого со стороны ее участников и, таким образом, привести к установлению истины по спорным обстоя­тельствам.

Коллективное обсуждение участниками очной ставки спорных вопросов ни в коем случае не означает, что следователь становится посторонним наблюдателем, пуска­ет ход очной ставки на самотек.

Допуская известную свободу общения допрашивае­мых, предоставляя им возможность задавать друг другу вопросы и по ним полемизировать, следователь должен активно осуществлять руководство очной ставкой, на­правлять усилия допрашиваемых на разрешение сущест­венных противоречий, контролировать их поведение, обеспечивать надлежащий порядок в ходе этого следст­венного действия.

Рассмотрение на очной ставке спорных вопросов в обратной последовательности развития событий

Добросовестно заблуждающийся участник очной ставки при хронологической либо логической последо­вательности рассмотрения спорных вопросов может не


вспомнить интересующие следователя факты. Однако прекращать производство очной ставки при этом не следует. Ее участникам следует предложить дать показа­ния в обратной последовательности развития событий—­от более поздних к более ранним.

Этот тактический прием требует тщательной предварительной подготовки. Исследуемое событие должно быть расчленено на отдельные эпизоды, по каждому из которых формулируется по несколько вопросов. Во­просы располагаются в такой очередности, чтобы уча­стники очной ставки могли шаг за шагом в обратной последовательности восстанавливать в памяти интересующие события. Например, если необходимо, чтобы участники очной ставки вспомнили обстоятельства вме­сте проведенного воскресного дня, то им попеременно задаются вопросы о том, что они делали непосредствен­но перед сном и т. д. Постепенно вспоминая обстоятель­ства в обратном направлении, участники очной ставки могут вспомнить весь проведенный день.

Проведение очной ставки на месте происшествия

Очную ставку рекомендуется проводить на месте происшествия, если обстоятельства, по поводу которых воз­никли существенные противоречия в показаниях, прямо или косвенно связаны с обстановкой помещения или местности.

При производстве очной ставки на месте происше­ствия имеет место повторное восприятие допрашивае­мыми обстановки местности, строений, предметов. Эго оживляет их память, активизирует воспоминания об ин­тересующем следствие событии и позволяет в деталях воспроизвести его.

При производстве очной ставки на месте происше­ствия следователю и добросовестно заблуждающемуся лицу легче разобраться в причинах возникновения расхождений и неточностей в показаниях. Восстановив в памяти действительные события, добросовестно заблуждающийся участник может признать ошибочность своих прежних утверждений.

В ходе очной ставки на месте происшествия следователь получает возможность лучше уяснить механизм расследуемого события, точнее отразить в протоколе


показания участников, связанные с окружающей обстановкой. Мы полагаем, что проверки показаний на месте должны проводиться до производства очной ставки, ина­че участники проверки показаний на месте могут воспроизвести сведения, ставшие им известными на очной ставке.

Очная ставка на месте происшествия может производиться поэтапно. Следует, однако, помнить, что раз­деление предмета ее на этапы обусловливается во многом особенностями местности либо помещения.

На месте происшествия перед следователем открываются широкие возможности для проведения очной ставки в динамике. Допрашиваемым может быть предложено по ходу устного рассказа воспроизвести какие-либо действия, например, показать на месте располо­жение участников преступного события, путь движения потерпевшего, продемонстрировать, каким образом производилось нападение и т. д.

Если обстановка места происшествия в силу каких-то причин изменена, целесообразно предложить добросовестному ее участнику восстановить прежнюю обста­новку полностью либо частично. Для такой реконструк­ции надлежит заранее подготовить те предметы, кото­рые будут использоваться для воссоздания обстановки, воспроизведения каких-либо действий. При отсутствии подлинных предметов обстановки места происшествия можно прибегнуть к использованию макетов, муляжей, знаков и т. п. Наконец, до производства очной ставки может восстановить прежнюю обстановку места происшествия сам следователь. В таких случаях моделирова­ние обстановки окажет положительное влияние на про­цесс воспоминания забытого.

Для оживления у добросовестно заблуждающегося лица памяти по ассоциативным связям в ходе очной ставки на месте происшествия можно допустить произ­водство простейших опытных действий. В рамках очной ставки, однако, следует осуществлять такие опыты, которые не требуют проведения следственного экспери­мента. Опытным путем обычно проверяются навыки участников очной ставки в определении скорости дви­жения автомашины, расстояния между объектами на местности, в помещении и т. п. В процессе очной ставки целесообразно производство лишь таких опытных действий,


которые способствуют припоминанию забытого, помогают разобраться в причинах существенных проти­воречий в показаниях.

Предъявление доказательств для оживления ассоциативных связей памяти

Узнавание является одной из наиболее эффективных форм воспроизведения забытого. На использовании это­го свойства памяти основан тактический прием — предъявление участникам очной ставки доказательств. Значе­ние этого приема не ограничивается только узнаванием допрашиваемыми предъявляемых на очной ставке за­помнившихся им предметов. Узнавание предъявленного объекта может послужить тем звеном, ухватившись за которое они вытянут всю цепь, казалось бы, совер­шенно забытых, но связанных с ним событий. Психоло­гическая основа рассматриваемого тактического прие­ма заключается в ассоциировании (связывании) забытых или не отмеченных в свое время вниманием допра­шиваемых обстоятельств расследуемого события с хорошо запечатлевшимися в их памяти предметами (документами).

На очной ставке происходит узнавание предъявлен­ных объектов одновременно двумя лицами. Отсюда вспоминание связанных с предъявляемыми объектами обстоятельств события одним допрашиваемым иногда оказывает положительное влияние на припоминание их, а также новых обстоятельств (деталей) этого собы­тия другим, и наоборот. Процесс вспоминания участни­ками очной ставки забытого должен происходить под непрерывным контролем следователя.

Для преодоления добросовестного заблуждения допрашиваемого в ходе очной ставки предъявляются:

1) вещественные доказательства и документы;

2) протоколы следственных действий (осмотров, следственных экспериментов, заключения экспертов и т. п.);

3) дополнительные средства фиксации (планы, схемы, рисунки, диапозитивы, фотоснимки, слепки, фонограм­мы, киноленты, видеофонограммы).

По возможности, участникам очной ставки надо предъявлять совокупность взаимосвязанных доказа­тельств. К предъявлению каждого очередного доказа­тельства рекомендуется переходить лишь в том случае,


когда по рассматриваемому спорному обстоятельству не удалось восстановить забытое.

Участникам очной ставки могут быть предъявлены объекты, помогающие вспомнить забытые обстоятель­ства и факты, находящиеся не только в прямой, но и косвенной связи с происшедшим событием, а иногда и не связанные с ним.

§ 2. Тактические приемы очной ставки,
направленные на разоблачение лжи

Использование на очной ставке показаний

признавшегося в совершении преступления

подозреваемого (обвиняемого)

При расследовании преступлений, совершенных груп­пой лиц, иногда уже в ходе первоначальных допросов удается получить правдивые показания от одного из со­участников преступления. Таким образом, открывается возможность использования на очных ставках показаний признавшегося участника преступления для получения правдивых показаний от других соучастников, а также от свидетелей и потерпевших, дающих ложные пока­зания.

При изобличении соучастников преступления во лжи большой эффект дает такой тактический прием, как использование в ходе очной ставки показаний признавшегося организатора или активного члена преступной груп­пы. Признание наиболее активным соучастником пре­ступления своей вины оказывает сильное влияние на иных соучастников. Воздействующая сила такого при­знания бывает настолько велика, что формирует у дру­гих соучастников установку на дачу правдивых показа­ний не только по рассматриваемым на очной ставке спорным обстоятельствам, но и по новым, неизвестным еще следствию, эпизодам преступной деятельности группы.

На соучастников преступления положительное психологическое воздействие может оказать своими показа­ниями лишь такой соучастник, который решил твердо встать на путь исправления, оказать помощь следствию и искупить свою вину.

Практике известны случаи умелого использования на очных ставках показаний признавшегося соучастника преступления. Например, для получения правдивых показаний от трех подозреваемых, которые категорически отрицали свое участие в преступлении, следователь произвел им поочередно очные ставки с признавшимся подозреваемым. В процессе очных ставок подозревае­мый, дающий правдивые показания, активно изобличал в совершении преступления этих подозреваемых, одна­ко те продолжали настаивать на своих показаниях. После окончания каждой очной ставки производились допросы лиц, отстаивавших на них свои ложные пока­зания. Оказалось, что очные ставки произвели на этих подозреваемых сильное положительное психологическое воздействие. На допросах они дали развернутые прав­дивые показания ¹².

Предъявление на очной ставке доказательств

Существует несколько способов предъявления на оч­ной ставке имеющихся в распоряжении следователя доказательств: 1) в порядке нарастания изобличитель­ной силы; 2) самого веского (решающего) доказатель­ства; 3) всей совокупности доказательств одновременно.

К предъявлению доказательств нарастающей силы обычно прибегают при производстве очной ставки с ли­цом, склонным к упорному отрицанию установленных фактов. Суть данного тактического приема заключается не только в последовательном предъявлении доказа­тельств — от «слабого» к «сильному», но и в постепен­ном переходе от рассмотрения менее важных спорных вопросов к более важным.

Предъявление доказательств нарастающей силы мо­жет дать ожидаемый эффект при соблюдении следую­щих условий: а) следователю необходимо располагать совокупностью доказательств, подтверждающих правильность показаний добросовестного участника очной став­ки; б) доказательства должны относиться к вынесенным на очную ставку спорным вопросам и быть известными добросовестному участнику очной ставки, чтобы он мог дать по ним свои пояснения; в) к предъявлению дока­зательств необходимо переходить лишь в тех случаях, когда правдивые показания добросовестного участника


очной ставки не оказали должного воздействия на вто­рого допрашиваемого и следователь исчерпал свои во­просы; г) в ходе очной ставки недобросовестному уча­стнику нужно разъяснить значение предъявляемых до­казательств, а также рекомендовать ему оценить дока­зательства, поставив себя на место следователя; д) не следует торопиться переходить к рассмотрению следую­щего спорного обстоятельства, пока не будут у допраши­ваемого выяснены полностью все вопросы по предъяв­ленному доказательству.

Предъявление доказательств нарастающей силы позволяет постепенно расшатать установку недобросовестного участника очной ставки на дачу ложных показа­ний, ставит его перед неизбежностью признать действи­тельные факты.

Предъявление решающего доказательства дает наибольший эффект при проведении очной ставки с допрашиваемым, не имеющим стойкой установки на дачу ложных показаний, а также когда его установка на ложь в ходе следствия сильно поколеблена.

Данный способ предъявления доказательств может дать положительный результат при наличии ряда усло­вий.

Недобросовестный участник очной ставки должен сознавать неопровержимость предъявленного доказательства. Поэтому при подготовке к очной ставке встает задача определить, какое из доказательств может ока­зать на недобросовестного участника наибольшее воздействие. Установлено, что такое воздействие на недобросовестное лицо, как правило, оказывают доказатель­ства, вызывающие сильные эмоциональные переживания либо прямо подтверждающие главный факт расследуе­мого преступления ¹³. Анализ поведения предполагаемых участников очной ставки и имеющихся в деле данных с достаточно большой степенью точности позволяет су­дить о том, какому доказательству они придают значе­ние неопровержимого. Например, подозреваемый, отри­цая на допросах факт совершения разбойного нападе­ния, постоянно акцентирует внимание следователя на том, что пистолета у него нет и никогда его он не дер­жал в руках. Однако пистолет выдан следователю род­ственником подозреваемого. Выявленные на пистолете отпечатки пальцев, по данным дактилоскопической экспертизы,

принадлежат подозреваемому. В данном слу­чае следователь может предположить, что предъявление на очной ставке указанных доказательств окажет долж­ное психологическое воздействие на подозреваемого.

До предъявления изобличающего доказательства недобросовестный участник очной ставки не должен догадываться о наличии его в распоряжении следователя. В процессе расследования иногда целесообразно специально поддержать уверенность недобросовестного уча­стника очной ставки, что в деле нет важного изобличающего его в совершении преступления доказательства. Располагая, например, пистолетом, следователь может поинтересоваться у обвиняемого, какой он марки, каким образом был приобретен, где находится в настоящее время. Недопустимо, однако, для достижения поставлен­ной цели прибегать к обману допрашиваемого, искажать истинные факты.

Необходимо, чтобы предъявленное недобросовестно­му участнику доказательство находилось в связи с од­ним из рассматриваемых на очной ставке спорных воп­росов. К моменту предъявления решающего доказатель­ства воздействующая сила правдивых показаний добросовестного участника очной ставки по этому вопросу должна достичь наивысшего предела. Постановкой вопросов целесообразно возбудить такое психическое состояние недобросовестного участника очной ставки, которое обеспечивало бы наиболее эмоциональное восприятие предъявляемого объекта.

Решающее доказательство предъявляется недобросовестному участнику очной ставки неожиданно. Когда собранных доказательств достаточно для того, чтобы считать вину обвиняемого доказанной и разглашение имеющихся в деле данных не может оказать отрицательного влияния на дальнейшее расследование преступления, на очной ставке можно предъявить одновременно всю совокупность имеющихся доказательств. Указанный тактический прием дает положительный результат, когда доказательства предъявляются недобросовестному участнику неожиданно в конце очной ставки. Обычно это убеждает обвиняемого в том, что следовате­лю по делу все уже известно и дальнейшее запиратель­ство бесполезно.

Среди практических работников распространено мнение


о неэффективности предъявления на очной ставке недобросовестному участнику тех доказательств, кото­рые ему однажды уже предъявлялись. При этом пола­гают, что поскольку предъявленные доказательства не подействовали на недобросовестного участника при до­просе, то повторное их предъявление в процессе очной ставки также не даст положительного результата. Эта точка зрения, однако, является ошибочной. Хотя недоб­росовестный участник при допросе был ознакомлен с рядом доказательств, но он, как правило, не может предвидеть их значения в новой следственной ситуации. В ходе очной ставки степень воздействия на недоб­росовестного участника предъявляемых повторно дока­зательств можно усилить за счет получения по ним раз­вернутых показаний от добросовестного участника. Это условие, разумеется, может быть выполнено, если по предъявленным доказательствам ранее дали показания оба допрашиваемых. Опорочить доказательства на оч­ной ставке недобросовестному участнику намного труд­нее.

При производстве очной ставки между лицами, оба из которых дают заведомо ложные показания, могут предъявляться доказательства, опровергающие показа­ния обоих допрашиваемых. Здесь противоречивость лож­ных показаний обоих участников очной ставки в сово­купности с предъявленными доказательствами должна быть использована для усиления психологического воз­действия на обоих участников очной ставки с целью добиться получения от них правдивых показаний.

Иногда на очной ставке добросовестный участник в подтверждение своих показаний ссылается на неизве­стные следователю доказательства и предъявляет их лицу, дающему ложные показания. Такое предъявление доказательств оказывает на недобросовестного участни­ка наиболее сильное психологическое воздействие. Под­метив это, отдельные следователи создают искусственно подобную обстановку на очной ставке. Добросовестному участнику заранее дается доказательство (записка, письмо, квитанция, нож и т. п.) и рекомендуется предъ­явить его в определенный момент производства след­ственного действия недобросовестному участнику.

Нам думается, что применение такого «тактического»


приема противоречит принципу объективности расследования. Поступая подобным образом, следователь не учитывает, что участник, согласившийся предъявить доказательство, в угоду следователю на очной ставке может предвзято осветить известные ему по делу факты. Кроме того, имеется риск, что данное доказательство на очной ставке может быть изменено или уничтожено.

Предостерегая против применения данного тактического приема по инициативе следователя, мы подчерки­ваем полезность предъявления на очной ставке одним участником другому неизвестных следователю доказа­тельств. При этом инициатива предъявления доказательств должна исходить обязательно от участника оч­ной ставки.

Проведение очной ставки в сочетании с допросом

Очная ставка может производиться только с ранее допрошенными по делу лицами. Некоторые кримина­листы рекомендуют непосредственно перед производ­ством очной ставки еще раз по отдельности допросить ее участников ¹⁴. Такую рекомендацию вряд ли можно признать удачной. Она не вытекает из действующего уголовно-процессуального законодательства. Искусственное увеличение числа повторных допросов влечет дополнительную трату сил и средств следователя и допраши­ваемых, вызывает недовольство граждан.

Предполагаемые участники очной ставки могут быть допрошены повторно при наличии к тому серьезных причин. При проведении повторного допроса должны решаться самостоятельные задачи. Каждый участник, например, передопрашивается перед очной ставкой, если в данных им ранее показаниях имеются противоречия, неточности или пробелы. Оправдан повторный допрос сводимых на очную ставку лиц и в том случае, если возникает необходимость в детализации их показаний.

Очную ставку от допросов иногда отделяет большой промежуток времени, в течение которого ее участники в силу различных причин могут изменить свою позицию по делу. Лицо, неуверенно давшее правдивые показания, под воздействием недобросовестного участника на очной ставке может отказаться от них. Между участниками могут существовать взаимоотношения, в силу которых один из них в ходе очной ставки может изменить правдивые


показания на ложные. Предварительный допрос участников очной ставки в перечисленных выше случаях полезен, поскольку позволяет следователю решить вопрос о целесообразности производства очной ставки в данной следственной ситуации.

В процессе допроса иногда может возникнуть необходимость немедленного проведения с допрашиваемым лицом одной или даже нескольких очных ставок. Если встать на точку зрения А. М. Ларина, считавшего суще­ственным свойством всех следственных действий непре­рывность ¹⁵, то можно прийти к выводу, что прерывать допрос для проведения очной ставки нельзя. С таким утверждением, однако, вряд ли можно согласиться.

Допрос может быть прерван при наличии к тому достаточных оснований, по просьбе допрашиваемого ¹⁶. Ряд криминалистов рекомендует прерывать допрос в си­лу утомления несовершеннолетнего ¹⁷. Допрос прерыва­ется и в случае возникновения надобности немедленного производства неотложного следственного действия (обыска, выемки, задержания преступника и т. д.). Если допрос не закончен до наступления ночного вре­мени, он может быть прерван до утра ¹⁸. На правильной позиции по этому вопросу стоит Н. И. Порубов. Он пи­шет: «Когда по обстоятельствам дела требуется немед­ленная проверка показаний допрашиваемого, очная ставка может быть проведена и в процессе самого допроса, для чего он прерывается, на необходимое для этого время» ¹⁹. Аналогичного мнения придерживаются некоторые чехословацкие криминалисты ²⁰.

Производство очной ставки в ходе допроса должно быть тактически целесообразным, заранее предусмотрен­ным и тщательно подготовленным. Особенно эффективен он, когда следователь имеет возможность с недобросо­вестным обвиняемым либо лжесвидетелем провести се­рию очных ставок. Заранее зная, какие обстоятельства недобросовестное лицо будет отрицать в ходе допроса, необходимо приглашать свидетелей, давших по ним правдивые показания. Обязательно принимаются меры к тому, чтобы вызванные на очные ставки свидетели не имели возможности общаться между собой. Затем следователь приступает к допросу недобросовестного лица. Как только допрашиваемый даст показания, противоре­чащие показаниям одного из вызванных свидетелей,


и следователь исчерпает все возможности их разреше­ния путем постановки вопросов и предъявления доказа­тельств, допрос прерывается для производства между ними очной ставки. После очной ставки допрос недобро­совестного лица продолжается. Если это лицо будет давать ложные показания по следующему эпизоду, допрос его вновь прерывается для проведения следую­щей очной ставки и т. п. Предъявление доказательств и проведение в ходе допроса нескольких очных ставок не оставляют недобросовестному лицу надежды на то, что оно сможет отстоять свои ложные показания. Про­ведение допроса в сочетании с очной ставкой резко по­вышает эффективность названных следственных действий ²¹.

За очной ставкой может быть проведен допрос одно­го или обоих ее участников, даже если существенные противоречия в их показаниях остались неустраненными. Эффективность такого допроса обусловливается следующими факторами: 1) очная ставка, как правило, оказы­вает на ее участников сильное психологическое воздей­ствие, которое колеблет установку на дачу ложных по­казаний; 2) позволяет следователю глубже изучить личность допрашиваемых, заглянуть им в «душу», вы­явить такие индивидуальные психологические, мораль­ные свойства, которые не проявлялись в процессе расследования раньше; 3) следователь может понять причину происхождения существенных противоречий в по­казаниях, разобраться, кто из участников и в каком объеме дает достоверные показания, уяснить действие на каждого из них того или иного тактического приема.

Производя за очной ставкой допрос, следователь имеет возможность скорректировать тактику проведе­ния этого следственного действия и добиться положи­тельного результата. По данным проведенного А. Б. Со­ловьевым исследования, очные ставки сыграли свою позитивную роль в установлении истины по спорным обстоятельствам на последующих допросах в 14% слу­чаев ²².

Если допрашиваемый неожиданно изменил правди­вые показания на ложные в силу боязни мести со сто­роны второго участника, то в такой ситуации рекомен­дуется выяснить причины дачи им ложных показаний как в ходе очной ставки, так и на проводимом за ней


допросе. Находясь во время допроса наедине со следователем, допрашиваемый психологически легче раскры­вает причины изменения показаний ²³.

Когда один из допрашиваемых на очной ставке находился в сильно возбужденном либо, наоборот, подавлен­ном состоянии, ему необходимо дать время «переварить» ее результаты, прийти в себя и только затем допросить.

Промежуток времени между очной ставкой и допро­сом должен определяться следователем из сложившейся ситуации, силы воздействия очной ставки на ее участни­ков. Длительная отсрочка в проведении допроса неже­лательна, поскольку воздействие очной ставки на ее участников постепенно ослабевает.

Допрос после очной ставки может последовать и по просьбе допрашиваемого, который не желает освещать какие-либо вопросы в присутствии второго ее участника,

Использование «слабых мест» психики недобросовестного участника очной ставки

Под слабыми местами обычно понимаются такие качества и склонности недобросовестного участника очной ставки, как приступы меланхолии, частый самоанализ, повышенная вспыльчивость, высокомерие, скептицизм, тщеславие и т. п. Практика показывает, что умелое использование их при производстве очной ставки приво­дит к получению правдивых показаний.

Наглядным примером использования в ходе очной ставки высокомерного поведения одного из ее участни­ков может служить случай, описанный чехословацким криминалистом Б. Грушкой.

По делу о хищении был арестован руководитель од­ного пищевого завода. Соучастником преступления являлся служащий того же предприятия. На допросах он дал в отношении руководителя изобличающие показа­ния. Считая, что руководитель завода его незаслуженно недооценивает, служащий выразил желание дать правдивые показания ему в лицо. Когда на очной ставке до­прашиваемым были поставлены первые вопросы, руководитель завода тут же принял решение дать показания без проведения этого следственного действия. Очная ставка была прервана. Последовал немедленный допрос, в ходе которого руководитель завода стал давать


правдивые показания. На вопрос, почему решил дать такие показания, заявил, что было бы не на его уров­не, если бы он позволил себя изобличать нижестоящему по службе соучастнику²⁴.

Лицо, совершившее тяжкое преступление (убийство, изнасилование и т. п.) впервые, долгое время находится в подавленном психическом состоянии. При этом оно склонно преувеличивать знания следователя о преступлении, значение имеющихся в деле доказательств. Пере­живания преступника могут быть усилены путем произ­водства очных ставок с родственниками и друзьями по­терпевшего. Недобросовестный участник в ходе очных ставок, увидев моральные страдания родственников и друзей потерпевшего, может прийти к выводу о необходимости отказа от лжи. Следует помнить, что непременным условием проведения таких очных ставок должно являться наличие существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц.

Покажем этот тактический прием на примере расследования дела по обвинению Б. в убийстве своей жены Розы Н.

Будучи неоднократно допрошенным по факту исчезновения жены, Б. упорно отрицал свою причастность к ее убийству. Следователю, однако, удалось собрать ряд косвенных доказательств, свидетельствующих о совершении преступления Б. (он находился в интимной связи с Ш., за день до исчезновения жены был сильно чем-то расстроен, на его одежде были обнаружены пятна, похожие на кровь, участвуя в поисках жены, все время отводил родственников от места сокрытия ее трупа и т. п.). Показания Б. по обстоятельствам, косвенно указываю­щим на совершение им убийства, противоречили пока­заниям родственников погибшей.

Б. был арестован. Узнав от работников милиции, что подозреваемый находится в подавленном состоянии, следователь принял решение произвести очные ставки ему с родственниками потерпевшей. Допросами было установлено, что все они уважали, любили Розу за ее выдержанность, внимательность ко всем, за то, что она сама своим трудом пробивала себе дорогу в жизни (окончила техникум, училась в пединституте). Потрясенные случившимся, они считали повинным в ее гибели Б.


На очных ставках было замечено, что переживания родственников Розы передаются Б., оказывают на него сильное эмоциональное воздействие. Особенно сильно переживал гибель Розы ее старший брат. На очных ставках он упрекал Б. в том, что тот постоянно ее обма­нывал, сожительствовал с Ш., обижал, несмотря на ее любовь к нему и стремление быть вместе.

В течение 3-х дней с Б. было проведено восемь очных ставок. После очередной очной ставки Б. в следственном изоляторе долго лежал на кровати с открытыми глаза­ми, уставившись в одну точку. Затем попросил, чтобы ему принесли ручку и бумагу. Ночью он написал на имя следователя заявление, в котором на девяти страницах изложил обстоятельства и причины убийства жены. Днем в процессе допроса Б. на вопрос следователя, что вас побудило написать заявление, ответил: «В течение 4-х месяцев я давал неправильные показания, лгал, изворачивался перед своими родственниками, родственниками жены, следствием, перед товарищами по учебе и работе. Меня постоянно мучила совесть, и я, наконец, не выдер­жал этого и решил все рассказать. Почему не рассказал раньше — смалодушничал, боялся наказания»²⁵.

На легко возбудимого недобросовестного участника очной ставки сильное психологическое воздействие оказывают показания второго допрашиваемого. Следственной практике известны примеры, когда на очной ставке отдельными резкими выражениями второй допрашивае­мый выводил из равновесия недобросовестного участни­ка, заставлял его проговариваться либо дать правдивые показания полностью²⁶.

Детализация предмета очной ставки

В целях наиболее эффективного преодоления противоречий, сопоставления показаний допрашиваемых предмет очной ставки целесообразно делить на отдель­ные части, каждую из которых в свою очередь подраз­делить на несколько вопросов. Указанный тактический прием позволяет четче выделить существенные противо­речия в показаниях, сделать их нагляднее.

В настоящее время практика идет по пути постанов­ки участникам очной ставки кратких, конкретных вопро­сов по спорным обстоятельствам. Это затрудняет недобросовестному участнику возможность видоизменить показания

в нюансах, играющих решающую роль в опре­делении мотива совершенного преступления.

Допрос участников на очной ставке следует начинать с постановки вопросов, косвенно связанных с главным спорным обстоятельством. После того, как недобросовестный участник даст правдивые показания по второсте­пенным фактам, очная ставка постепенно переводится к выяснению главного спорного обстоятельства. При тщательно продуманной последовательности постановки вопросов недобросовестному участнику затрудняется дача ложных показаний в дальнейшем, поскольку он уже будет связан правдивыми показаниями в начале очной ставки.

Детальный допрос участников очной ставки позволя­ет вскрыть и использовать для установления истины по спорным обстоятельствам внутренние противоречия в показаниях недобросовестного допрашиваемого, полу­чить полную и наиболее аргументированную информацию от добросовестного участника.

Обострение противоречий в показаниях участников

очной ставки по менее значимым спорным

обстоятельствам


Данный тактический прием применяется, как прави­ло, при производстве очной ставки между соучастника­ми преступления. Сущность его заключается в том, что следователь начинает очную ставку с выяснения менее существенных спорных обстоятельств, постановкой вопросов акцентирует внимание допрашиваемых на этих противоречиях, постепенно все больше и больше обостря­ет их. В такой обстановке очной ставки допрашиваемые вопреки своему желанию переходят от обсуждения ме­нее важных спорных вопросов к более важным. Приве­дем пример из следственной практики.

Подозреваемые Астров и Варгин отрицали прича­стность к совершению разбойного нападения. Астров на допросе заявил, что он не имеет ничего общего с Варгиным, поскольку тот вор. Затем рассказал о совершенной Варгиным краже белья, не имевшей какого-либо отношения к разбойному нападению.

Между ними была произведена очная ставка. В ходе нее Астров повторил ранее данные показания. Для Варгина они явились полной неожиданностью и настолько

возмутили его, что он тут же рассказал следователю о совершенном ими разбойном нападении ²⁷.

Пресечение лжи одного участника очной ставки с подчеркиванием правдивости показаний другого

Рассматриваемый тактический прием может быть рекомендован к применению, когда по спорным обстоятельствам к началу очной ставки в деле уже имеется достаточно достоверно установленных доказательств. В подобных случаях целесообразно не давать недобросовестному участнику очной ставки свободно разверты­вать ложь. При первой же попытке дать ложное объяс­нение спорного вопроса, он должен быть остановлен и уличен в неискренности. Ложь пресекается путем демон­страции имеющихся доказательств, а также примене­нием иных средств воздействия.

При предъявлении доказательств следует обратить внимание недобросовестного участника очной ставки на правильность показаний другого ее участника. Полез­но также продемонстрировать недобросовестному уча­стнику объективность добросовестного допрашиваемого. Например, указать на сообщения добросовестного участника очной ставки, которые свидетельствуют в пользу лица, дающего ложные показания. Немедленное, настойчивое пресечение лжи с самого начала очной став­ки нередко убеждает недобросовестного допрашиваемо­го в неправильности избранной им линии поведения. Применяя этот тактический прием, следователь не дол­жен занимать позицию откровенного недоверия показа­ниям недобросовестного участника очной ставки. Недо­пустимо со стороны следователя нетактичное поведение и тем более грубость, угрозы и т. п., поскольку все это ведет к отрицательным последствиям.

Использование положительных сторон личности недобросовестного участника очной ставки

Кем бы ни был недобросовестный участник очной ставки (убийцей, грабителем, вором, взяточником, спекулянтом и т. п.), к нему не следует подходить с предубеждением. В каждом человеке, безусловно, есть поло­жительные стороны (любовь к ближнему, привязанность к коллективу, профессии, увлечение спортом, искусством и др.). Знание положительных свойств личности недобросовестного


участника очной ставки может послужить ключом для определения наиболее целесообразного к нему подхода.

Подчеркивая положительные свойства лица, дающе­го ложные показания (честность, прямоту, смелость, заслуги в прошлом), следователь может показать, что у него еще есть возможность исправиться, искупить свою вину и стать достойным гражданином нашего общества.

Если недобросовестным участником очной ставки является несовершеннолетний, в качестве положитель­ных обстоятельств могут быть использованы заслуги родителей или наиболее уважаемых им родственников.

Разоблачение в ходе очной ставки симулятивного

поведения допрашиваемого для получения от него

правдивых показаний по спорным вопросам

Существуют различные формы притворства и обма­на ²⁸. С некоторыми проявлениями их следователю при­ходится сталкиваться при производстве очных ставок. Известны случаи, когда недобросовестный участник оч­ной ставки своим внешним видом и путем симуляции бо­лезненных явлений пытается воздействовать на лицо, дающее правдивые показания, вызвать жалость к себе в надежде, что тот даст выгодные ему показания.

Готовясь к проведению очной ставки, следователь должен предвидеть возможность оказания такого воздействия одним допрашиваемым на другого и для нейтрализации его принять соответствующие меры.

Если недобросовестный участник не бреется, неряшливо одевается, изображает немощного и больного, то следователь должен порекомендовать ему привести себя
в надлежащий вид и только после выполнения этой рекомендации провести очную ставку. Бывает наоборот,
один из участников очной ставки, маскируя свое недобросовестное поведение под искреннее, избирает «насту­пательную тактику». Разыгрывая роль правдивого чело­века, он старается убедить следователя в том, что второй участник очной ставки дает ложные показания, оговаривает его. Притворно негодуя, довольно правдиво
передает свое состояние возмущения голосом, мимикой и жестами. В ряде случаев, входя в разыгрываемую
роль, недобросовестный участник очной ставки начинает переигрывать и тем самым выдает себя.


Со стороны следователя требуется особая осмотрительность и осторожность при участии в очной ставке лица, склонного к симулятивному поведению. Здесь ни в коем случае нельзя допускать, чтобы при очной ставке участники ссорились. Ссора эта может быть затеяна в целях обмана для согласования ее участниками своих показаний. Пресекать попытки симуляции нужно без лишней нервозности, не унижая чести и достоинства допрашиваемых. В любой, даже в самый напряженный, момент очной ставки следователь обязан сохранять абсолютное спокойствие, всем своим видом демонстрируя уверенность и собранность.

В тех случаях, когда оба участника очной ставки уверенно дают взаимоисключающие показания, следователь должен внимательно наблюдать за всеми нюан­сами их поведения, а, заподозрив симулятивное поведе­ние одного из них, разоблачить его. Симулянт, продумав содержание своих показаний и ответы на предполагае­мые вопросы, свое внимание сосредоточивает на том, чтобы не выдать ложность своих утверждений внешними проявлениями. Следователь, предъявляя симулянту до­казательства, задавая неожиданные вопросы, вынужда­ет его переключать свое внимание на содержание пока­заний и тем самым терять контроль за своим поведени­ем. Именно в этот момент появляются провалы симуля­ции. Но необходимо помнить, что «не всегда и не у всех людей внешние признаки поведения полностью соответ­ствуют их внутреннему состоянию» ²⁹.

Неоднократно наблюдая за преступником при производстве следственных действий, сопоставляя его поведе­ние, можно определить, симулирует он или нет. Разоб­лачение симулятивного поведения недобросовестного участника очной ставки может явиться поводом к даче им правдивых показаний по спорным обстоятельствам.

Маскировка цели очной ставки

Этот тактический прием применяется, когда следователь заранее знает, что недобросовестный участник очной ставки не намерен давать правдивые показания, а, поняв цель следственного действия, будет пытаться опорочить показания второго допрашиваемого либо создавать новую ложь.


При очной ставке недобросовестный допрашиваемый, внимательно наблюдая за следователем, иногда пытается уловить, какие сведения его больше всего интересуют, какое значение они могут иметь для расследования преступления, стремится выведать позицию по тому или иному вопросу второго допрашиваемого. В таких случаях для маскировки цели очной ставки целесообраз­но ставить допрашиваемым вопросы, относящиеся к раз­личным не связанным между собой спорным обстоятель­ствам, т. е. вразбивку. Вначале участникам задаются вопросы, касающиеся побочных обстоятельств, а затем нужно постепенно переходить к выяснению вопросов, относящихся к существенным спорным обстоятельствам. Наиболее важные вопросы, по поводу которых желатель­но получить правдивые показания, как бы «растворяют­ся» в числе других, менее значимых вопросов. Ни в ко­ем случае не следует особо выделять вопросы, наиболее интересующие следователя, а также показывать, какое значение придается ответам на эти вопросы.

Следователь должен умело направлять ход очной ставки, незаметно для ее участников переводя разговор от выяснения несущественных спорных вопросов к существенным. Чередование таких вопросов может произво­диться неоднократно, в одних случаях плавно, в дру­гих — неожиданно. У недобросовестного участника очной ставки притупляется бдительность. Легко вступая в обсуждение несущественных спорных обстоятельств, он часто переносит свою активность и в сферу выясне­ния существа важных вопросов, давая по ним достовер­ные показания.

Создание впечатления, что один соучастник полностью признался в совершении преступления

1. Располагая правдивыми показаниями одного из участников преступной группы по какому-либо факту преступного события, следователь производит ему оч­ную ставку с обвиняемым, дающим ложные показания. Предмет такой очной ставки должен быть строго огра­ничен выяснением лишь этого эпизода. Твердо отстаивая на очной ставке правдивые показания по такому эпизо­ду, соучастник может тем самым создать у недобросо­вестного обвиняемого впечатление, что он якобы рассказал


следователю и об остальных эпизодах преступ­лений³⁰.

2. В практике расследования для создания у обви­няемого впечатления, что соучастник все уже рассказал следователю, получил распространение другой прием³¹. Сущность его заключается в следующем.

Взяткополучатель, например, упорно в ходе допро­сов утверждает, что не совершал инкриминируемого преступления. Тогда следователь обращается к нему с предложением, может ли он, если, действительно, не брал взятки, сказать на очной ставке взяткодателю: «Я рассказал всю правду, говори и ты». Если взятко­получатель решится пойти на этот шаг, проводится очная ставка. В присутствии взяткодателя взяткополу­чатель произносит названную выше фразу, после чего очная ставка немедленно прерывается, допрашиваемые удаляются в разные комнаты и составляется протокол, который затем подписывается ее участниками. На до­просе после очной ставки взяткодатель, полагая, что следователю все известно от взяткополучателя, может сознаться в даче взятки. Впоследствии его показания используются для получения правдивых показаний от взяткополучателя.

Хотя рассматриваемый тактический прием нередко дает положительный результат, допустимость его приме­нения вызывает серьезные сомнения³². Этот тактический прием противоречит уголовно-процессуальному закону, согласно которому очная ставка не может проводиться при отсутствии существенных противоречий в показа­ниях допрашиваемых. Указанный тактический прием неприемлем и с точки зрения коммунистической нрав­ственности. Допрашиваемый может раскрыть обман. Это дискредитирует в его глазах следователя, отрица­тельно скажется на установлении истины по делу.

Замедленный темп очной ставки

На очной ставке по спорным обстоятельствам недобросовестный участник иногда стремится дать показания как можно быстрее, подчас отделываясь общими фра­зами. Высокая скорость дачи показаний избирается им специально для того, чтобы уклониться от ответов на во­просы следователя, незаметно для него «проскочить»


те детали события, которые он не желает подробно освещать. К подобным уловкам прибегают как недобросовестные свидетели (потерпевшие), так и опытные пре­ступники, основательно готовящиеся к очной ставке, заранее продумывающие свое поведение и ответы на возможные вопросы следователя и второго участника очной ставки.

Когда недобросовестный участник на поставленные вопросы отвечает быстро, невнятно, избегает подробного их освещения, темп очной ставки целесообразно замед­лить. Этого можно добиться постановкой участникам очной ставки детализирующих, дополняющих контрольных вопросов по каждому спорному обстоятельству, оглашением наиболее важных показаний добросовестного участника очной ставки (после записи их в протокол), что окажет дополнительное психологическое воздействие на недобросовестного допрашиваемого. Если недобросо­вестный участник входит в противоречие со своими по­казаниями, имеет смысл огласить в этой части его пока­зания данные на предыдущих допросах и потребовать объяснений. Темп очной ставки может быть замедлен путем предъявления доказательств, повторным рассмот­рением спорных вопросов и т. п. Переведя очную став­ку в спокойное русло, следователь должен активно конт­ролировать показания недобросовестного допрашивае­мого, не давать возможности уходить в сторону от по­дробного освещения поставленных ему вопросов.

Форсированный темп очной ставки

Когда недобросовестный участник очной ставки мед­лит, подолгу готовит свои ответы, подгоняет их под ра­нее данные показания, постоянно переспрашивает, от­влекает внимание следователя от интересующих вопросов пространными посторонними рассуждениями, темп постановки допрашиваемым вопросов необходимо повысить. В этом случае очную ставку целесообразно проводить в вопросно-ответной форме, как можно активнее. Целенаправленной постановкой вопросов следователь исклю­чает образование пауз, могущих быть использованными недобросовестным допрашиваемым для обдумывания ложных ответов, опережает ход его мыслей. На по­стоянно поступающую от следователя информацию недобросовестный допрашиваемый должен будет давать


ответы немедленно. Форсированный темп очной ставки держит недобросовестного допрашиваемого в напряже­нии. В такой обстановке он вынужден либо говорить правду, либо наслаивать новую ложь. Экспромтом со­чиненные ложные показания обычно легко следователем опровергаются.

Если известно, что недобросовестный допрашиваемый будет пытаться на очной ставке умышленно затягивать ответы, чтобы сконструировать очередную ложь, для участия в ней следователь может пригласить другого следователя либо работника милиции. Сформулированные в процессе подготовки к очной ставке вопросы к допрашиваемым распределяются между следователем и его помощником. Посредством быстрой, поочередной постановки вопросов допрашиваемым они поддерживают вы­сокий темп очной ставки, затрудняющий недобросовестному лицу возможность изворачиваться и продуманно лгать.

Повторная очная ставка

Очная ставка считается повторной, если она производится в процессе расследования дела второй раз с од­ними и теми же участниками, по ранее выяснявшимся спорным обстоятельствам.

Повторная очная ставка может быть проведена, если один из ее участников изменил свою позицию по спорным обстоятельствам или в процессе расследования добыты новые данные, подтверждающие или опровергающие показания одного из ее участников. Как и первичная, повторная очная ставка должна проводиться с соблюдением всех установленных уголовно-процессуальным за­коном правил. Недопустимо, чтобы повторная очная ставка начиналась предложением участникам подтвер­дить или повторить свои ранее данные показания. Так­тика производства повторной очной ставки должна быть скорректирована с учетом допущенных ранее просчетов. В практике встречаются случаи успешного производства повторных очных ставок. Сошлемся на один из них, описанный в литературе Н. И. Сабуриным.

Из органов милиции в прокуратуру было передано уголовное дело по обвинению К. в хищении шести плит олова. Следователь, принявший дело к своему производству,


внимательно изучил имевшиеся в нем материалы. В результате было установлено:

1) отец и сын К. отрицают факт совершения хище­ния;

2) свидетели С. и Д. показали, что они видели, как К. сгружали с машины в своем дворе плиты металла, похожего на олово;

3) свидетель М. заявил, что К. просили его найти покупателя на олово;

4) проведенные работниками милиции очные ставки между К. и указанными свидетелями не дали положительных результатов.

При изучении материалов дела следователь обратил внимание на то, что производство очных ставок носило формальный характер (между очными ставками был значительный разрыв во времени, показания участников не детализировались, не были использованы все доводы, которые приводились свидетелями на допросах и т. п.). Взвесив все «за» и «против», следователь принял реше­ние провести повторные очные ставки между К. и сви­детелями. До очных ставок свидетели были детально передопрошены. На допросах они сообщили новые данные.

Повторные очные ставки проводились в заранее определенной последовательности, показания участников детализировались, сопоставлялись. В подтверждение своих показаний свидетели сообщили новые данные.

Тщательная подготовка и умелое производство по­вторных очных ставок дали положительный результат: К. признались в совершении хищения. В дальнейшем они показали место на огороде, где зарыли плиты олова.

Формирование у недобросовестного допрашиваемого

представления об осведомленности следователя

путем проведения серии очных ставок

Закон не обязывает следователя сообщать недобросовестному допрашиваемому, какие изобличающие его доказательства имеются в деле. Оставляя недобросовестного участника в неведении относительно пределов своей осведомленности, следователь может постепенно производить очные ставки с несколькими лицами. Столк­нувшись несколько раз с разоблачением его лжи добро­совестными участниками очных ставок, недобросовестный


допрашиваемый вынужден будет изменить свою пози­цию. Проиллюстрируем это положение на примере из следственной практики.

По делу о спекуляции подозреваемый В. отказался сообщить, кому перепродал скупленные товары. Распо­лагая показаниями пяти свидетелей, купивших у подо­зреваемого В. по спекулятивным ценам ковры, следо­ватель избрал следующую тактику производства очных ставок. Подозреваемый допрашивался по уже известно­му следователю эпизоду перепродажи ковра, затем проводилась очная ставка с покупателем, после чего В. объявлялось, что на следующий день будет продолжена работа по следующему эпизоду.

После проведения четвертой очной ставки В. заявил о своем желании добровольно рассказать об остальных случаях скупки и перепродажи дефицитных товаров. При допросе он указал не установленные еще следствием источники приобретения ковров, а также назвал других покупателей ³³.

Приведенный пример показывает, что у недобросовестного допрашиваемого на очных ставках с лицами, дающими правдивые показания, может сложиться впе­чатление о подробной осведомленности следователя по всем обстоятельствам дела. Томительное ожидание очередного разоблачения на очной ставке держит недобросовестного допрашиваемого в постоянном психическом напряжении. В конце концов он приходит к выводу о бесполезности дальнейшего отстаивания ложных утверж­дений. Рассмотренный тактический прием способствует не только установлению истины по спорным обстоятель­ствам, но и помогает установить сведения, которые еще не были известны следствию.

Проведение очных ставок нарастающей силы

При расследовании преступлений следователь до­вольно часто получает возможность провести серию оч­ных ставок между недобросовестным допрашиваемым, с одной стороны, и другими участниками — с другой. В такой ситуации важно правильно установить очеред­ность проведения очных ставок между недобросовест­ным допрашиваемым и лицами, дающими правдивые показания. Решая данный вопрос, следует учитывать важность существенных противоречий в показаниях


предполагаемых участников очных ставок. В целях оказания на недобросовестного допрашиваемого нарастающего психологического воздействия на разрешение каждой очередной очной ставки целесообразно выносить все более существенные спорные обстоятельства. Иными словами, очные ставки должны производиться от менее важных к более важным.

По делу об убийстве М. подозреваемый Ж. на допросе заявил, что он в день убийства на охоту не ходил, в хозяйстве ружья у него нет. Утверждения Ж. суще­ственно противоречили показаниям допрошенных по делу других лиц.

Так, свидетель Ф. показал, что Ж- 22 декабря 1976 г, за три дня до убийства М., просил у него ружье сходить на охоту, но он ему ружье не дал.

К. сообщил, что Ж. взял у него ружье накануне гибели М., вернул его 26 декабря 1976 г.

3. видел как Ж. 25 декабря 1976 г. пошел утром на охоту на лыжах, ружье было закинуто за спину.

Жена подозреваемого пояснила, что муж 25 декабря 1976 г. утром ушел на охоту, вернулся вечером. Ничего ей не объяснив, сжег в печи фуфайку и лыжи. Через несколько дней сказал, что во время охоты убил М.

Располагая такими показаниями свидетелей, подозреваемому Ж. были организованы очные ставки снача­ла с Ф., затем с К., с 3. и, наконец, с женой. Избранная последовательность производства очных ставок позво­лила следователю постепенно наращивать воздействую­щую силу показаний добросовестных свидетелей. На очной ставке с женой Ж. признался в совершении убий­ства и рассказал подробности разыгравшейся в лесу трагедии³⁴.

Производство очной ставки в сочетании с предъявлением для опознания

Эффективность очной ставки повышает не всякое, а лишь успешное, предшествующее ей, производство опознания. Как известно, при производстве предъявле­ния для опознания личности имеют место случаи неуз­навания, а также ошибочного или даже ложного узна­вания. Такой результат опознания вселяет в подозрева­емого (обвиняемого) уверенность, что ему удастся избежать ответственности. Следовательно, после неудачного


предъявления для опознания не следует сразу же производить очную ставку между опознающим и подозреваемым (обвиняемым). Почувствовав при опознании неуверенность опознающего, подозреваемый (обвиняе­мый) на очной ставке будет отстаивать свои ложные утверждения с еще большим упорством.

В этой связи у некоторой части следователей сложи­лось негативное отношение к проведению предъявления для опознания. Недооценивая значение опознания, они прибегают к его производству в случае крайней необходимости. Когда следователи не уверены в том, что свидетель (потерпевший) сможет опознать преступника, предъявление для опознания заменяется ими очной став­кой. Факт опознания свидетелем (потерпевшим) пре­ступника при производстве очной ставки не может иметь доказательственного значения. Предъявление для опознания— самостоятельное следственное действие, и подмена его очной ставкой недопустима. Следователь, не допуская подмену одного следственного действия дру­гим, обязан выполнить для данной ситуации именно то из них, которое предусмотрено законом³⁵.

В следственной практике нередко возникают ситуа­ции, требующие обязательного производства перед оч­ной ставкой предъявления для опознания. В этом отно­шении представляют интерес рекомендации Г. И. Кочарова. Он предлагает опознание производить когда: «1. Допрашиваемый заявляет, что человек, которого он видел или голос которого он слышал в связи с событи­ем преступления, ему до этого события известен не был; 2. Допрашиваемый, хотя и утверждает, что человек, которого он видел или голос которого слышал в связи с событием преступления, с ним знаком, но названное допрашиваемым лицо это знакомство категорически отрицает; 3. Допрашиваемый утверждает, что человек, которого он видел или голос которого он слышал в свя­зи с событием преступления, ему хорошо знаком, но вместе с тем фамилию или имя этого человека называ­ет неправильно или иначе, чем ее назвал человек, о котором показывал допрашиваемый» ³⁶.

Готовясь к очной ставке, следователь всегда должен ставить перед собой вопрос: не нужно ли прежде предъявить на опознание одного предполагаемого ее участника другому? Успешное узнавание опознающим


предъявленного лица оказывает на последнего сильное психологическое воздействие, создает благоприятные условия для проведения затем очной ставки. В этом случае очная ставка должна следовать сразу же за предъявлением для опознания Еще большее психоло­гическое воздействие на недобросовестного допрашива­емого оказывает производство с ним серии следующих друг за другом опознаний и очных ставок.