В. П. Малков Монография представляет собой комплексное процессуально-криминалистическое и психологическое исследование очной ставки на предварительном и судебном следствии. Вней раскрывается сущность очной ставки

Вид материала

Монография

Содержание § 2. Порядок производства очной ставки Разъяснение участникам очной ставки прав и обязанностей Предупреждение участвующего в очной ставке свидетеля (потерпевшего) об уголовной ответственности Установление взаимоотношений участников очной Рассмотрение на очной ставке спорных обстоятельств Оглашение на очной ставке ранее данных показаний допрошенных лиц § 3. Участники очной ставки

Подобный материал:

• Конференция 'Роль аналитика в управлении предприятием' Критерии выбора ставки дисконтирования, 130.93kb.
• Е. В. Безлюдный, А. А. Сергеев, А. В. Григорьев, А. Е. Безлюдный, 46.92kb.
• Монография представляет собой комплексное исследование теоретиче­ских и практических, 70.78kb.
• Нных связей Банка России сообщает, что Совет директоров Банка России 14 сентября 2011, 46.36kb.
• Условия банков по ипотечным кредитам, 90.37kb.
• Котировочная заявка на участие в запросе котировок цен №14, 49.23kb.
• Ооо фирма «агро плюс», 49.5kb.
• Планирование очной ставки Планирование осмотра места происшествия Планирование проверки, 937.5kb.
• Окупку готового жилья в среднем в стране теперь можно взять минимум под 18,48% годовых,, 15.87kb.
• Приказ №80 от 29 декабря 2006 г. Типовые процентные ставки по кредитам для Клиентов, 23.65kb.

§ 2. Порядок производства очной ставки

Уголовно-процессуальные кодексы союзных респуб­лик в основном одинаково и достаточно подробно регламентируют порядок производства очной ставки. Соблюдение установленных правил является обязатель­ным во всех случаях её проведения. Рассмотрим каждое правило в отдельности.

Разъяснение участникам очной ставки прав и обязанностей

В ст. 163 УПК РСФСР и в соответствующих статьях УПК других союзных республик не содержится прямо­го указания о необходимости до начала очной ставки разъяснять её участникам процессуальные права и обязанности. Мы полагаем, что в этом случае следователь


сделано как можно в тактичной форме. Следователь должен разъяснять, что по закону он обязан во всех случаях предупреждать свидетеля (потерпевшего) об ответственности. Предупреждая свидетеля (потерпев­шего) об уголовной ответственности, следователь обя­зан разъяснить ему, что целью очной ставки является установление истины по опорным обстоятельствам и потому за вносимые изменения, дополнения в данные ранее показания он не понесет уголовной ответствен­ности. Уголовная ответственность наступает лишь за да­чу заведомо ложных показаний на очной ставке.

Если же свидетель (потерпевший) хочет помешать установлению истины по спорным обстоятельствам либо имеются обоснованные опасения, что под воздействием второго участника он изменит свои показания на лож­ные, то предупреждение об ответственности должно быть сделано в более строгой, развернутой форме. Следует подробно разъяснить содержание ст. ст. 181 и 182 УК РСФСР. При необходимости свидетелю (потер­певшему) может быть предоставлена возможность лично ознакомиться с содержанием этих статей. Целесообразно напомнить такому свидетелю (потерпевшему) о его гражданском долге давать правдивые показания.

Установление взаимоотношений участников очной

ставки

Закон предусматривает правило, что в начале очной ставки следователь должен установить, знают ли допрашиваемые лица друг друга и в каких отношениях нахо­дятся между собой. Как правильно указывают А. Н. Ва­сильев и Л. М. Карнеева, это процессуальное правило обязательно к исполнению во всех случаях, даже если характер ответа на данный вопрос заранее известен ²⁸. Предварительная осведомленность следователя о харак­тере взаимоотношений допрашиваемых ни в коем случае не должна порождать формального отношения к их уста­новлению в процессе производства очной ставки. В присутствии друг друга ответы допрашиваемых на этот вопрос могут не соответствовать тем, которые они дали следователю во время предшествующих допросов.

Процедура выяснения на очной ставке взаимоотношений может быть использована следователем в не­скольких целях: 1) получить дополнительные фактические


данные, свидетельствующие о правдивости показа­ний допрашиваемых, 2) установить неизвестные до этого обстоятельства, характеризующие их взаимоотношения; 3) исключить недобросовестному участнику возможность заявить впоследствии, что его якобы оговорил второй участник в силу неприязненных личных взаимоотноше­ний; 4) обеспечить формирование психологического кон­такта между участниками очной ставки и следователем; 5) скорректировать тактические приемы проведения очной ставки, разработанные в процессе её подготовки; 6) уточнить, расширить, углубить знания психологии вызванных на очную ставку лиц и т. п.

Уголовно-процессуальный закон не предписывает какой-либо строго определенной формы, в которую должны облекаться и ставиться допрашиваемым на оч­ной ставке лицам вопросы относительно характера их знакомства и взаимоотношений. Обычно, начиная очную ставку, следователь обращается сначала к одному, а затем к другому допрашиваемому с вопросом, сформу­лированным в общей форме: «Знаете ли Вы сидящего напротив Вас гражданина и в каких взаимоотношениях находитесь с ним?». Как показывает практика, такая форма постановки вопроса не всегда оправдывает себя. На общий вопрос допрашиваемые, как правило, отве­чают кратко, односложно. Например: «Зарипова знаю по работе, взаимоотношения служебные», или «Карпов мой сосед, взаимоотношения нормальные» и др. Такие оценочные суждения допустимы, однако следователь должен добиваться того, чтобы они были обстоятельно пояснены. Если этого не будет сделано, то заинтересо­ванные в исходе дела недобросовестные участники очной ставки в ходе дальнейшего судопроизводства могут использовать возможность неоднозначного их истолко­вания в ущерб установлению истины по делу.

С точки зрения достижения перечисленных целей и установления истины вопросы участникам очной ставки целесообразнее ставить таким образом, чтобы постепенно подвести их к выводу о взаимных отношениях. Прежде всего следователь должен спросить у вызванных на очную ставку лиц, знают ли они друг друга. Если оба участника ответят на этот вопрос утвердительно, следует выяснить, где и при каких обстоятельствах произошло их знакомство, какова его продолжительность. Участники


очной ставки могут заявить, что являются соседями, родственниками, знают друг друга по совместной работе, учебе либо в связи с возникшим уголовным делом (например, видели друг друга на месте происшествия, при проведении предъявления для опознания: один был опознающим, другой — опознаваемым).

На вопрос следователя, знают ли допрашиваемые друг друга, один может ответить положительно, дру­гой — отрицательно. Оба таких ответа иногда соответ­ствуют действительности. Участники очной ставки, на­пример, лично не знакомы, а один из них знает другого как болельщик спортсмена, зритель артиста, пассажир водителя и т. п. Практика показывает, что несоответ­ствующим истине может быть ответ лица как отрицаю­щего факт знакомства, так и утверждающего его. Это тоже противоречие, которое подлежит оценке. Если, по мнению следователя, оно является существенным, прини­маются меры к разрешению его на той же очной ставке.

Наконец, оба участника очной ставки могут заявить, что нигде не видели и не знают друг друга. В подобных ситуациях некоторые следователи предпочитают очную ставку не проводить. Такой точки зрения придерживался С. А. Голунский, который писал: «Так как на очную ставку сводятся лица в одно и то же время, в одном и том же месте, наблюдавшие одно и то же событие, то отрицательного ответа на этот вопрос (на вопрос о знакомстве и взаимоотношениях.— Н. В.) быть не мо­жет.»²⁹. Эта точка зрения была подвергнута справед­ливой критике Л. М. Карнеевой и другими авторами³⁰.

Ответы допрашиваемых о том, что они не видели и не знают друг друга при наличии в их показаниях существенных противоречий, не являются препятствием для проведения очной ставки. В законе на этот счет нет никаких запретов. Участниками очной ставки могут оказаться лица, действительно не видевшие друг друга я незнакомые между собой. Так, незнакомыми между собой могут быть взяткодатель и взяткополучатель, если взятка вручена через посредника; спекулянты, когда одни из них скупают товары, другие занимаются тран­спортировкой, третьи — перепродажей; очевидцы, на­блюдавшие наезд автомобиля на пешехода с разных сторон улицы и не обратившие внимания друг на друга и т. п.


Ответы допрашиваемых о том, что они не знают друг друга, могут быть и ложными. По подозрению в спекуляции были задержаны Ф. и Б. На допросах они показали, что друг друга не знают. При изучении личности подозреваемых следователь установил, что они отбывали срок наказания в одной колонии в одно и то же время, причем их койки в общежитии стояли рядом. Поскольку показания Ф. существенно противоречили показаниям Б., было принято решение провести между ними очную ставку. Когда на очной ставке Ф. и Б. заявили, что не знакомы друг с другом, следователь предъявил им соответствующие документы, опровергавшие их утверждения. Это оказало на них сильное психологическое воздействие, и они вынуждены были признать факт знакомства. Изобличение подозреваемых во лжи по по­воду их знакомства в дальнейшем положительно сказа­лось на установлении истины по спорным обстоятель­ствам .³¹

После выяснения знакомства следователь обращает­ся к допрашиваемым с вопросом о характере суще­ствующих между ними взаимоотношений. Степень дета­лизации и аргументации ответов допрашиваемых на поставленный вопрос определяется с учетом их знаком­ства, данных о личности, заинтересованности в исходе де­ла, важности вынесенных на разрешение очной ставки противоречий. Когда участники очной ставки затрудня­ются ответить на вопрос о взаимоотношениях или дают ответы в общей форме, нужно уточнить, случались ли между ними размолвки, нет ли у них претензий друг к другу или личных счетов. Наличие неприязненных от­ношений, вражды влечет за собой постановку новых вопросов. Выясняется степень ненормальных отношений допрашиваемых в прошлом и настоящем, характер недоброжелательности одного к другому, причина, исто­рия и конкретные проявления личных счетов, вражды. Как правильно полагает А.Б. Соловьев, исходя из по­лученных данных, при этом уместно прямо спросить допрашиваемых, не могут ли, по их мнению, существую­щие между ними взаимоотношения повлиять на харак­тер даваемых показаний³².

В ряде случаев целесообразно у допрашиваемых выяснить и характер отношений, сложившихся между их родственниками, поскольку это обстоятельство также


может влиять на правдивость показаний. Представляет­ся возможным уже на этом этапе производства очной ставки разрешать допрашиваемым задавать друг другу вопросы, направленные на выяснение истинного харак­тера взаимоотношений между ними.

Рассмотрение на очной ставке спорных обстоятельств

Закон устанавливает, что вначале следователь предлагает лицам, между которыми производится очная ставка, поочередно дать показания по существу тех спорных обстоятельств, которые по-разному освещались ими ранее на допросах. После дачи показаний каждому из них следователь может задавать вопросы. С разре­шения следователя и через него указанные лица могут задавать вопросы друг другу.

В литературе и на практике установленный законом порядок рассмотрения на очной ставке спорных обстоятельств получает различное толкование.

А. К. Давлетов, например, рекомендует допрашивать по спорным обстоятельствам участников очной ставки в форме попеременного свободного рассказа ³³

В. С. Максимов считает, что очная ставка всегда должна производиться в форме вопросов и ответов ³⁴

В подавляющем большинстве случаев очные ставки целесообразно производить в форме вопросов и ответов. Такой порядок позволяет вести допрос участников наступательно, активно, всесторонне и досконально исследовать вынесенные на очную ставку спорные обстоятель­ства. Вопросно-ответная форма допроса затрудняет участникам механическое повторение ранее данных показаний, способствует лучшему воспоминанию забы­того. Следователь в ходе очной ставки имеет возможность непрерывно сопоставлять (сравнивать) показания участников, постоянно акцентировать их внимание на существенных противоречиях. Проведение очной ставки в вопросно-ответной форме позволяет определенное вре­мя держать недобросовестного участника в неведении относительно пределов осведомленности по спорным обстоятельствам лица, дающего правдивые показания. Изобличающая недобросовестного участника информа­ция выдается постепенно «порциями». На всем протяже­нии очной ставки это позволяет держать недобросовест­ного участника в необходимом психологическом напря­жении, затрудняет ему выдвижение ложных доводов.


Вместе с тем, существуют ситуации, когда целесообразно и даже необходимо дать в ходе очной ставки добросовестному участнику высказаться по всем спор­ным вопросам в форме свободного рассказа. Например, целесообразно это сделать, если: а) недобросовестный участник отказывается давать показания на очной став­ке; б) лицо, ранее давшее на допросах правдивые пока­зания неуверенно, под воздействием обвиняемого может отказаться от них; в) нежелательно из тактических соображений детальное рассмотрение спорных вопросов, г) на очную ставку вынесено несложное и небольшое по объему спорное обстоятельство; д) недобросовестный участник, по мнению следователя, близок к даче правди­вых показаний.

Иногда бывает важно скрыть на очной ставке до определенного момента от добросовестного лица занимаемую по спорным вопросам позицию недобросовестного участника Чаще всего такая необходимость возни­кает при проведении очных ставок между родственниками, один из которых выступает в роли свидетеля, а другой — подозреваемого. Свидетель может не догадываться, что он своими правдивыми показаниями изобличает подозреваемого-родственника в совершении пре­ступления. Свидетелю в начале очной ставки предоставляется возможность высказаться по спорным вопросам в форме свободного рассказа. Если этого не будет сде­лано, то, поняв, что его показания идут вразрез с по­казаниями подозреваемого-родственника, свидетель может отказаться от них, изменить на ложные.

Если предмет очной ставки сложен либо необходимо разрешить противоречия в показаниях по нескольким спорным обстоятельствам, то целесообразно проводить следственное действие по этапам ³⁵. Вначале предлагает­ся её участникам поочередно дать показания по первому спорному обстоятельству. Лишь после всестороннего рассмотрения первого спорного обстоятельства можно переходить к исследованию второго, затем третьего и т. д. Беспричинное перескакивание с выяснения одного спор­ного вопроса на другой ведет к поверхностному их исследованию. При этом следователь легко может уйти в сторону — от выяснения главных вопросов к второстепенным. Заметим, что к этому же стремится и недобросо­вестный участник.


Тактически правильно построенный, поэтапный поря­док рассмотрения спорных вопросов не позволяет уча­стнику, дающему заведомо ложные показания, тщатель­но продумывать свои объяснения и заранее определить, какие факты ему выгодно признать, а какие отвергнуть. На такой очной ставке затрудняется осуществление сговора между недобросовестными, заинтересованными в исходе дела лицами.

Участникам очной ставки может быть предоставлено право через следователя задавать вопросы друг другу в конце следственного действия. Поставленный участни­ком очной ставки вопрос следователь должен оценить с точки зрения его относимости к исследуемому спорно­му обстоятельству, точности и ясности формулировки. Когда имеются на то основания, заданный вопрос может быть следователем уточнен, отведен полностью либо частично. Подлежат обязательному отводу все вопросы, которые прямо или косвенно могут помочь недобросове­стным участникам согласовать свои показания в ущерб истине. Необходимо также пресекать попытки участни­ков очной ставки задавать вопросы, унижающие честь и достоинство друг друга.

Следователь может разрешить участникам очной ставки ставить друг другу вопросы, которые не имеют прямого отношения к рассматриваемому противоречию, но важны для установления новых фактических обстоя­тельств по делу. Разрешая постановку таких вопросов, отметим, что не следует чрезмерно ими увлекаться, в противном случае очная ставка может быть превращена в повторный допрос её участников

При поэтапном рассмотрении спорных обстоятельств по усмотрению следователя допрашиваемым может быть предоставлена возможность задавать вопросы друг другу не только в заключительный момент очной ставки, но и на каждом из этапов после того, как они дадут показа­ния по поводу выясняемого обстоятельства и следова­тель исчерпает свои к ним вопросы. Предоставление допрашиваемым права задавать через следователя воп­росы друг другу дает возможность активизировать уча­стие в очной ставке лиц, дающих правдивые показания; помогает добросовестно заблуждающимся лицам вспом­нить забытое; служит средством разоблачения лжи


недобросовестных участников, способствует выявлению новых фактических данных ³⁶.

Если недобросовестный участник пытается оказать отрицательное воздействие на лицо, дающее правдивые показания, целесообразно разрешить допрашиваемым задавать друг другу вопросы только в конце очной став­ки. Отдельные следователи, пытаясь ограничить влияние организатора преступления на соучастника, иногда разрешают допрашиваемым формулировать друг другу вопросы лишь в письменном виде, представляя их следователю. Прочитав поступивший вопрос, следователь либо отводит его, либо, переформулировав или в том виде в каком он есть, ставит участнику. Такой поря­док постановки участниками очной ставки вопросов друг другу не противоречит действующему законода­тельству.

Наконец, допрашиваемым может быть предоставлено право задавать вопросы непосредственно друг другу. Это может вызвать между ними полемику. Необходимо умело направлять развертывающийся между допраши­ваемыми спор, не допускать, чтобы он переходил ту границу, за которой начинается ссора. Следует помнить, что если в споре рождается истина, то ссора всегда ве­дет к затушевыванию её.

Следователь вправе запретить участникам очной ставки задавать друг другу вопросы, если находит, что они пытаются таким способом раскрыть занимаемые позиции по делу других лиц, согласовать свои показания и т. п.

Когда противоречия в показаниях остаются не устраненными, а следователь полагает, что один или оба участника очной ставки могут в подтверждение своих показаний привести дополнительные аргументы, то в таких случаях стоит еще раз вернуться к рассмотрению спорных вопросов. К повторному обсуждению того или иного спорного обстоятельства можно прибегать и в иных случаях. Например, когда следователь уверен в том, что твердая последовательная позиция лица, даю­щего правдивые показания, может оказать положитель­ное влияние на недобросовестного участника, требуется дополнительно обсудить доводы, приведенные недобросовестным участником в подтверждение своих показаний и т. д.


Оглашение на очной ставке ранее данных показаний допрошенных лиц

УПК союзных республик предусматривают оглаше­ние ранее данных показаний участников очной ставки, зафиксированных в протоколах предыдущих допросов лишь после дачи ими показаний на очной ставке и запи­си их в протоколе. В УПК РСФСР (ст. 163), Белорус­ской (ст. 163) и Казахской (ст. 153) ССР аналогичный порядок установлен и в отношении воспроизведения звукозаписи показаний предыдущих допросов лиц, меж­ду которыми производится очная ставка. Установленный законом порядок оглашения показаний направлен на обеспечение тактически наиболее правильного проведе­ния очной ставки. Строгое соблюдение этого порядка позволяет: 1) избежать механического повторения уча­стниками очной ставки прежних показаний; 2) ограни­чить влияние следователя на участников очной ставки; 3) предотвратить преждевременное разглашение зани­маемых участниками очной ставки позиций по спорным обстоятельствам; 4) повысить психологическое воздей­ствие показаний одного участника очной ставки на по­казания и поведение другого

Многие авторы еще до принятия действующих УПК союзных республик неоднократно обращали внимание практиков на то, что очную ставку ни в коем случае нельзя начинать с оглашения прежних показаний её участников³⁷. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 10 ноября 1939 г. по делу Карасева и других указывается на недопустимость проведения очных ставок путем зачитывания следователем первоначальных показаний свидетелей и подтверждения ими ранее дан­ных показаний ³⁸.

Отступления от установленного законом порядка оглашения ранее данных показаний участников очной ставки, к сожалению, в следственной практике все ещё имеют место. Объективность результатов таких очных ставок ставится судами под сомнение ³⁹. Изучение следственной практики показывает, что отдельные следователи, начиная очную ставку, формулируют вопросы её участникам так, что в них раскрываются занимаемые позиции по спорным обстоятельствам. Например, по делу о карманной краже в начале очной ставки следователь

задал свидетелю К. следующий вопрос «12 марта 1978 г. Вы на допросе показали, что видели, как гражданин Н., следуя в трамвае пятого маршрута, похитил у стояв­шей рядом с ним девушки из сумочки деньги. Подтверж­даете ли правильность своих показаний?».⁴⁰ Постановка в начале очной ставки подобных вопросов допрашивае­мым лицам представляет не что иное, как запрещенное законом оглашение ранее данных показаний.

Преждевременное оглашение показаний участников очной ставки побуждает их отстаивать свои показания. Свидетели (потерпевшие), например, связанные с оглашенными им на очной ставке своими показаниями, могут подтвердить их из-за того, чтобы не оказаться в положении дающих ложные показания. Напротив, заинтересованные в исходе дела недобросовестные участники, заслушав на такой очной ставке показания друг друга, могут легко сговориться.

§ 3. Участники очной ставки

Очная ставка должна производиться с участием предусмотренных законом лиц. По процессуальной роли в следственном действии их можно разделить на две группы: обязательные и необязательные участники.

К первой группе относятся лица, без которых очная ставка проведена быть не может: 1) следователь; 2) допрашиваемые; 3) педагог, если одним из допраши­ваемых лиц является несовершеннолетний в возрасте до 14 лет; 3) переводчик, если допрашиваемый не владеет языком, на котором ведется расследование.

Во вторую группу входят лица, приглашение которых зависит от усмотрения следователя или ходатайства её участников: 1) педагог; 2) близкий родственник, закон­ный представитель несовершеннолетнего; 3) адвокат; 4) прокурор; 5) начальник следственного отдела; 6) специалист.

УПК союзных республик по-разному определяют круг ранее допрошенных лиц, между которыми на предварительном следствии может быть проведена очная ставка. Так, УПК Казахской ССР раздельно регламентирует очную ставку между свидетелями (ст. 152) и очную став­ку между обвиняемыми, обвиняемым и свидетелем или потерпевшим (ст. 165). По этому УПК вне поля зрения


законодателя осталась регламентация очных ставок между свидетелем и потерпевшим, между подозреваемы­ми, а также подозреваемым и другими лицами. Такое решение вопроса следует признать неудачным.

В ст. 162 УПК РСФСР и в соответствующих статьях ряда УПК других союзных республик⁴¹ не разъясняется, между какими ранее допрошенными лицами произво­дится очная ставка. Это позволяет сделать вывод о том, что очная ставка может производиться между всеми допрашиваемыми на предварительном следствии лицами свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми и экспертами. Нечеткая регламентация этого во­проса вызывает необходимость дополнительного разъяс­нения закона. ⁴²

Более правильно устанавливается круг лиц, между которыми может быть проведена очная ставка в УПК Азербайджанской (ст. 162), Грузинской (ст. 160) и Киргизской (ст. 151) ССР.

В этих УПК специально оговорено, что очная ставка может производиться с ранее допрошенными свидетеля­ми, потерпевшими, подозреваемыми и обвиняемыми⁴³. Именно только между названными лицами (в любом сочетании) могут быть проведены очные ставки Недо­пустимо проведение очной ставки с экспертом и между экспертами⁴⁴. При изучении уголовных дел мы не встре­тили ни одной очной ставки, в которой хотя бы одним из её участников являлся эксперт.

В ходе расследования уголовных дел могут возник­нуть существенные противоречия между показаниями экспертов, а также показаниями экспертов, с одной сто­роны, и свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обви­няемых — с другой. В данном случае для устранения противоречий могут быть проведены повторная экспертиза, повторный допрос эксперта, а также иные, кроме оч­ной ставки, следственные действия. Объясняется это тем, что показания экспертов по своей природе суще­ственно отличаются от показаний свидетелей, потерпев­ших, подозреваемых, обвиняемых⁴⁵.

УПК РСФСР и большинства других союзных респуб­лик не содержат специальных правил производства очных ставок с участием несовершеннолетних. Этот вопрос решен в УПК Азербайджанской (ст. 163) и Лат­вийской (ст. 164) ССР. По названным УПК при участии


в очной ставке несовершеннолетних надлежит руководствоваться теми статьями, которые регламентируют их допрос. Такое же правило следовало бы предусмотреть в УПК других союзных республик.

Очная ставка с участием несовершеннолетних имеет ряд особенностей Свидетель (потерпевший), не достиг­ший 16-летнего возраста, не предупреждается об уголов­ной ответственности по ст. ст. 181 и 182 УК РСФСР, ему лишь разъясняется необходимость правдиво ответить на поставленные следователем вопросы. При производстве очной ставки с участием несовершеннолетнего до 14 лет в обязательном порядке, а в возрасте от 14 до 16 лет по усмотрению следователя должен приглашаться педагог. В случае необходимости вызываются также законные представители несовершеннолетнего или его близкие родственники. Указанные лица в ходе очной ставки мо­гут, с разрешения следователя, задавать допрашивае­мым вопросы. В соответствии с ч. 3 ст. 159 УПК РСФСР заданный вопрос может быть отведен следователем при условии занесения его в протокол.

На очную ставку целесообразно приглашать близко­го родственника, а также педагога, пользующихся у несовершеннолетнего авторитетом и уважением. Следственной практике известны случаи успешного использо­вания участия в очной ставке родственника несовершен­нолетнего для оказания благотворного психологического воздействия на второго допрашиваемого. Замечено, од­нако, что не всегда желательно присутствие на очной ставке близких, а также хорошо знакомых несовершен­нолетнему лиц. Если роль кого-либо из родителей, род­ственников или законных представителей по делу не выяснена или возможно, что они подстрекают несовер­шеннолетнего дать ложные показания, то на очную став­ку их вызывать не следует.

Несовершеннолетние иногда стесняются давать показания, особенно по делам о половых преступлениях, при участии в очной ставке знакомых им педагогов. В таких случаях для участия в очных ставках целесообразно приглашать незнакомых несовершеннолетним педагогов

Роль педагога на очной ставке не сводится только к оказанию следователю помощи в получении от несовершеннолетнего правдивых, показаний. Педагог должен заботиться о соблюдении прав и законных интересов


несовершеннолетнего, особенно когда его близкие родственники в очной ставке не участвуют

Чтобы не травмировать психику несовершеннолетнего (в особенности малолетнего), проводить очную ставку с его участием необходимо лишь в тех случаях, когда противоречия не могут быть преодолены другим путем (на­пример, оглашением второму допрашиваемому протокола допроса или фонограммы показаний несовершеннолет­него, производством других следственных действий).

Статьи 17, 57 и 134 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных республик указывают на право лиц, не владеющих языком судопроизводства, пользоваться услугами переводчика. Если хотя бы один из участников очной ставки не владеет языком, на кото­ром ведется расследование, для ее производства должен быть приглашен переводчик. Обязанность пригласить переводчика законом возложена на следователя

Готовясь к проведению очной ставки, следователь должен заранее найти квалифицированного переводчи­ка, а не пользоваться услугами случайных лиц. Как пра­вило, переводчики приглашаются из государственных учреждений, высших и средних учебных заведений, общественных организаций и т. д. Когда такой возможности нет, следует обратиться к услугам частных лиц. Следует помнить, что от переводчика, как и от лица, понимающе­го знаки немого или глухого, во многом зависит успех очной ставки, соблюдение прав и обязанностей участни­ков этого следственного действия. Поэтому к перевод­чикам должны предъявляться высокие требования Они должны в совершенстве знать два языка, иметь хотя бы общие познания в юридической и иной, по мере надобности, специальной терминологии, не быть заинтересован­ными в исходе дела. Однако не всегда удается пригла­сить для участия в очной ставке специально подготов­ленного переводчика. Поэтому до проведения очной ставки следователю целесообразно встретиться с лицом, которое будет исполнять обязанности переводчика и провести с ним подготовительную беседу. В ходе беседы надлежит выяснить, какое у него образование, в какой мере он знает язык, сможет ли обеспечить точность пере­вода, если при производстве очной ставки будут затра­гиваться специальные вопросы, связанные с той или иной отраслью производства, учета и т. п. Если следователь


придет к выводу, что приглашенное лицо удовлетворяет требованиям, предъявляемым к переводчику, то его нужно подготовить к предстоящей очной ставке (разъ­яснить в общей форме порядок производства очной ставки, уведомить о времени и месте ее проведения).

Известно, что у переводчиков по мере накопления опыта развивается так называемое опережающее пони­мание речи. При переводе вопроса или ответа перевод­чик угадывает конец фразы, при этом, естественно, возможны ошибки. Переводчик ни в коем случае не дол­жен подсказывать, подбирать слова, выражения участ­никам очной ставки. Искажение перевода, подсказки отдельных выражений и слов могут отрицательно по­влиять на установление истины. Условия работы перевод­чика на очной ставке можно отнести к сложным. Сле­довательно, ход этого следственного действия нужно ор­ганизовать таким образом, чтобы были созданы необхо­димые условия для точного и полного перевода. Темп производства очной ставки должен быть таким, чтобы перевод не отставал от объяснений, даваемых участниками, иначе возникает опасность, что показания могут быть восприняты искаженно. Темп проведения очной ставки регулируется постановкой вопросов. Вопросы нужно формулировать так, чтобы участники очной ставки при ответах не обрушили на переводчика широкий круг фактов и обстоятельств, а ограничились бы изложением одного из них. Дроблением вопросов на очной ставке можно снизить ее темп, достичь высокой точности пере­вода и глубокого объяснения имеющихся в показаниях противоречий. С другой стороны, темп очной ставки не должен быть и замедленным. На очной ставке с уча­стием переводчика снижается непосредственность воз­действия показаний одного допрашиваемого на другого. Еще больше этому способствует замедленный ее темп.

В том случае, когда на очной ставке оба участника будут давать показания на языке, не понятном следова­телю, то, кроме переводчика, для участия в этом след­ственном действии следует пригласить другого следо­вателя либо прокурора, знающего этот язык. Он поможет вовремя предотвратить сговор участников, проконтроли­ровать правильность перевода. Если нет возможности: пригласить для участия в очной ставке другого следова­теля либо прокурора, знающего язык, то при подготовке


к ее производству переводчику нужно разъяснить, что ему следует по своей инициативе пресекать попытки сговора участников очной ставки и о каждой такой по­пытке немедленно сообщать следователю. В случаях наиболее ответственной очной ставки поручать ее надо следователю, знающему язык, на котором будут давать показания ее участники.

При подготовке к очной ставке требуется выяснить, не владеют ли ее предполагаемые участники еще и дру­гим языком, которым не владеет следователь. Если они владеют еще каким-либо другим языком, то в целях предупреждения возможного их сговора нужно пригла­шать на очную ставку переводчика либо другого следо­вателя, знающего тот язык. На очную ставку целесо­образно приглашать тех же переводчиков, которые уча­ствовали в предшествующих допросах.

При производстве очной ставки может присутство­вать защитник. На предварительном следствии, как об­щее правило, защитник допускается к участию в деле с момента объявления обвиняемому об окончании пред­варительного следствия и предъявления ему для озна­комления всего производства по делу. Если защитник вступил в дело с момента объявления обвиняемому об окончания предварительного следствия и заявил ходатай­ство о производстве очной ставки в порядке дополнения материалов предварительного следствия, то его участие на очной ставке допускается с разрешением следователя. При решении вопроса о допуске защитника к участию в очной ставке следует учитывать значение для обвиняе­мого выносимых на разрешение ее спорных обстоя­тельств. Целесообразно удовлетворять ходатайство о до­пуске защитника к участию в очной ставке, если она будет проводиться без обвиняемого, а в ходе этого следственного действия будут выясняться обстоятель­ства, могущие повлиять на положение последнего.

Законом (ч. 2 ст. 47 УПК РСФСР) предусмотрено обязательное участие защитника в деле с момента предъявления обвинения по делам несовершеннолетних, немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту.

В подобных случаях защитник вправе присутство­вать при производстве очной ставки, если один из ее


участников является его подзащитным независимо от того, проводится ли это следственное действие по хода­тайству защитника, обвиняемого или по инициативе следователя. Если в очной ставке подзащитный не участвует, но она проводится по ходатайству обвиняе­мого либо защитника, то последний также вправе при­нять в ней участие. Свое право участвовать в очной ставке защитник должен использовать, «во-первых, для наиболее полного и всестороннего выяснения интере­сующих его обстоятельств, во-вторых, для обеспечения процессуального закрепления выявленных при этом фактов, имеющих значение для опровержения или смяг­чения обвинения»⁴⁶.

Применительно к очной ставке права защитника определены в п. 2 ч 3 ст. 51 и ч. 2 ст. 204 УПК РСФСР. В период подготовки к очной ставке защитник вправе: иметь свидание с обвиняемым наедине, знакомиться с материалами дела и делать необходимые выписки, заявлять ходатайство о проведении очных ставок с иными, ранее допрошенными лицами, если в их показаниях имеются существенные противоречия, разрешение которых может оказать влияние на положение подзащитного.

В ходе очной ставки защитник вправе, с разрешения следователя, задавать участникам этого следственного действия вопросы. Разрешая постановку вопросов адвокатам, следователь не должен упускать свою инициати­ву при производстве очной ставки. Следователь может отвести вопрос защитника, однако отведенный вопрос должен быть занесен в протокол. Защитник также име­ет право делать письменные замечания по поводу пра­вильности и полноты записей в протоколе; обжаловать действия следователя, если усмотрит, что в процессе очной ставки имели место процессуальные нарушения. Как справедливо подчеркивает Г. П. Саркисянц, «в центре внимания защитника при производстве очной ставки должны быть противоречия в показаниях допра­шиваемых, выяснение их взаимоотношений, строгое выполнение следователем требований закона относитель­но порядка проведения и протоколирования очной став­ки, соблюдение прав и законных интересов обвиняе­мого»⁴⁷. При подготовке и проведении очной ставки сле­дователь должен создать защитнику такие условия работы,

которые бы обеспечили возможность осуществле­ния предоставленных ему законом прав.

Присутствие защитника при производстве очной ставки не означает, что она проводится совместно сле­дователем и защитником. Следователь принимает реше­ния по всем вопросам, связанным с подготовкой и про­ведением очной ставки самостоятельно: выбирает место и назначает наиболее удобное время ее проведения и т. д. О месте и времени производства очной ставки защитнику сообщается заранее.

Адвокаты довольно редко используют свое право принимать участие в производстве очных ставок. Прак­тика, однако, показывает, что участие адвоката в очных ставках, проводимых после предъявления обвинения, является эффективным средством защиты обвиняемого. Весьма убедительные тому примеры приведены Ю. И Стецовским⁴⁸.

В целях осуществления надзора за законностью следствия широким кругом полномочий наделен прокурор

Согласно п. п. «а» и «в» ч. 3 ст. 211 УПК РСФСР прокурор вправе: давать следователю указания о про­изводстве очных ставок; по любому уголовному делу лично производить очную ставку; принять участие в оч­ной ставке, проводимой следователем.

Указание прокурора о проведении очных ставок должны быть своевременными и конкретными. Как пра­вило, мало пользы имеют указания, сформулированные в общей форме: «по делу необходимо провести очные ставки» или «устранить существенные противоречия в показаниях». Указания прокурора о производстве оч­ной ставки будут эффективными, если они понятны следователю.

Прокуроры довольно часто по уголовным делам дают указания, между кем надлежит провести очную ставку и какие противоречия следует устранить. Однако неред­ко, особенно для начинающих и неопытных следовате­лей, таких указаний недостаточно. Поэтому прокурорам целесообразно в своих письменных указаниях также давать следователям советы и рекомендации, как такти­чески правильно построить и провести очную ставку. Осуществляя надзор, прокурор должен указывать следователям на необходимость своевременного прове­дения очных ставок, следить за тем, чтобы это следственное


действие проводилось только в необходимых случаях.

Личное участие прокурора в очной ставке является эффективным средством осуществления надзора за законностью ее проведения.

Прокурорский надзор в стадии предварительного следствия является процессуальной формой руковод­ства расследованием преступлений. Поэтому участие прокурора в очной ставке имеет своей задачей как строжайшее соблюдение процессуальных норм, так и установление истины по спорным обстоятельствам. Кроме того, участвуя в очной ставке, прокурор получает возможность дать следователю ценные указания по поводу дальнейшего ведения расследования.

Вопрос об участии в очной ставке либо производстве ее лично решается самим прокурором. Предпосылками тому могут быть: а) необходимость оказания методиче­ской помощи молодому следователю, не имеющему достаточного опыта в проведении очных ставок; б) поступившая от одного из участников очной ставки жалоба на необъективность проводимого расследования; в) отказ участника предстоящей очной ставки от дачи показаний следователю; г) симулятивное поведение в ходе след­ствия одного из участников очной ставки; д) проведение очной ставки с лицами, давшими на допросах ложные показания; е) проведение очной ставки с несовершенно­летним, если от результатов ее зависит решение вопро­са о даче санкции на его арест и т. д.

Право прокурора производить очную ставку лично реализируется им в наиболее важных случаях, в интере­сах следствия и охраны прав участников следственного действия. Наглядное представление о правильном реше­нии прокурора провести очную ставку лично можно получить из следующего примера.

В убийстве гражданина Ф. были заподозрены К. и М. В ходе допроса К. отрицал факт избиения им гражданина Ф. и показал, что ссора у дома Ш. возникла между М. и Ф. М. ребром ладони руки ударил Ф. по шее, тот упал. М. взял его одной рукой за воротник пальто, другой — за пояс брюк, приподнял, два раза ударил головой о стену дома и бросил. Подозреваемый М. на допросе заявил, что он в ходе ссоры один раз ку­лаком ударил Ф. в лицо, последний упал и стукнулся


затылком об угол дома, после чего не поднялся. При этом К. стоял рядом, но потерпевшего не бил.

Расследование данного преступления прокурором было взято под особый контроль. Сопоставляя фактиче­ские данные, он обратил внимание на ряд противоречий. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Ф. наступила от травмы головы, повреждения на кото­рой могли быть получены в результате нанесения удара большой физической силы, например, головой Ф. о стену дома. Подозреваемый М. такой силой не обладал.

К тому же показания К. существенно противоречили показаниям М. Проверка правильности их затруднялась тем, что убийство было совершено ночью; кроме подозреваемых, при этом никто не присутствовал. Обстанов­ка диктовала необходимость проведения между К. и М. очной ставки. В создавшейся ситуации прокурор принял решение лично провести между указанными лицами очную ставку

Подготовка к очной ставке прокурором осуществля­лась совместно со следователем. Было установлено, что подозреваемые ранее не судимы, живут по соседству, дружат с детства, ссор между ними не было, дорожат мнением друг друга. Прокурор выдвинул предположе­ние: если М. выгораживает К., а последний пытается пе­реложить вину на М., то показания К. на очной ставке могут возмутить М.

Очная ставка проводилась в присутствии следовате­ля. На традиционный вопрос о знакомстве и взаимоотношениях между собой К. и М. ответили, что знают друг друга с детства, взаимоотношения дружеские, пре­тензий друг к другу не имеют. Первым был допрошен К., который повторил свои ранее данные показания. М. растерялся, он не ожидал, что К. будет изобличать его в совершении убийства. Он даже пытался прервать рассказ К., но тому была предоставлена возможность дать показания до конца. Выслушав показания, М. за­явил, что К. говорит неправду. Затем он рассказал все так, как было на самом деле. Когда после удара М. потерпевший упал на землю, то М. с одной стороны, а К. с другой взяли его за руки и ноги, приподняли и «тараном» ударили два раза головой о стену дома, а затем бросили на землю. К. подтвердил правильность показаний М.⁴⁹.


В данном случае реализация прокурором тактиче­ского плана производства очной ставки дала положи­тельный результат: истина по спорным обстоятельствам была установлена.

Прокурор может принять участие в очной ставке по просьбе следователя или по ходатайству одного из заинтересованных участников этого следственного действия. При подготовке к очной ставке прокурор дол­жен обстоятельно изучить материалы уголовного дела, психологию и взаимоотношения ее участников, ознакомиться с тактическим планом следователя проведения этого следственного действия, в особо сложных случаях совместно со следователем обсудить ее план, при необходимости сформулировать дополнительные вопросы, подлежащие выяснению.

Важно также всесторонне продумать организацию взаимодействия прокурора со следователем во время очной ставки.

Если очная ставка будет проводиться поэтапно, то следует договориться, что, исчерпав вопросы по одному спорному обстоятельству, следователь будет обращаться к прокурору: нет ли у него вопросов к допрашиваемым. Не исключен и такой вариант. Следователь и прокурор заранее согласуют, в какой именно момент и какие вопросы каждый из них будет задавать участникам оч­ной ставки, какие доводы, в какой момент и кому при­водить, какие доказательства и в какой момент предъ­являть. Участие прокурора в очной ставке не умаляет самостоятельности следователя при ее производстве. При этом следователь остается организатором и испол­нителем очной ставки. Он производит все действия по ее подготовке, отвечает за соблюдение установленного за­коном порядка ее производства, отдает необходимые распоряжения.

В таких случаях следователь первым ставит вопросы участникам очной ставки, а прокурор задает свои вопро­сы в тех случаях, когда в этом имеется необходимость: ответы слишком кратки либо поверхностны; остались невыясненными важные спорные обстоятельства и др. Следователь не вправе отводить вопросы, задаваемые прокурором. После того, как следователь исчерпал свои вопросы, прокурор может выяснить любые, относящиеся к предмету очной ставки, спорные факты и обстоятельства,


уточнить неясные моменты. Следователь обязан занести в протокол очной ставки вопросы прокурора и ответы ее участников.

Активное участие прокурора в очной ставке не долж­но перерастать в широкое его вмешательство в действия следователя. Однако и в ходе очной ставки прокурор своей властью может изменить план проведения данного следственного действия, намеченный следователем, взять инициативу проведения очной ставки на себя.

Во время очной ставки прокурор должен реагировать на любые попытки недобросовестных ее участников по­мешать нормальному ходу очной ставки: не допускать осуществления ими сговора, высказываний в адрес друг друга угроз и т. п. Профессиональный опыт прокурора, его эрудиция, умение использовать убеждение и эмоцио­нальное воздействие помогают преодолеть, изменить в благоприятную сторону конфликтную психологическую атмосферу очной ставки и добиться установления исти­ны по спорным обстоятельствам.

В силу ст. 127 УПК РСФСР в производстве очной ставки вправе участвовать начальник следственного отдела, осуществляющий процессуальный контроль за деятельностью находящихся в его подчинении следователей. Если начальник следственного отдела выразит желание принять участие в производстве очной ставки, то следователь обязан уведомить его о времени и месте проведения следственного действия.

В практике возникает вопрос: можно ли привлекать к участию в очной ставке специалиста (бухгалтера, ре­визора, инженера, технолога и т. п.)?

По УПК РСФСР (ст. 133') следователь вправе вы­зывать специалиста для участия в производстве след­ственных действий лишь в случаях, предусмотренных законом. В статьях УПК РСФСР, регламентирующих процессуальный порядок производства очной ставки, об участии специалиста не упоминается. В этой связи от­дельные авторы приходят к выводу о неправомерности его участия в рассматриваемом следственном действии. Так, Н. И. Порубов пишет, что специалист в процессе допроса ничем следователю помочь не сможет, а будет играть лишь отрицательную роль — подменять следова­теля, демонстрировать его беспомощность, разрушать установленный психологический контакт и т. п.⁵⁰.


Представляется более правильным решение рассматриваемого вопроса в УПК Украинской ССР (ст. 128¹), по которому в необходимых случаях разрешается при­глашать специалиста для участия в любом следственном действии. Эту редакцию статьи целесообразно распро­странить на УПК остальных союзных республик. В на­стоящее время такого же мнения придерживаются мно­гие процессуалисты и криминалисты⁵¹.

Современный следователь,— безусловно, всесторонне развитый, высоко образованный специалист, способный в процессе расследования разбираться в различных от­раслях знаний. Качественному расследованию уголовных дел способствует существующая в органах расследова­ния специализация следователей. Вместе с тем, при современных темпах и уровне развития науки и техники, огромном потоке поступающей информации следовате­лю становится все труднее ее воспринимать и усваи­вать на высоком профессиональном уровне. Расследо­вание же преступлений требует именно профессиональ­ных знаний в тех отраслях науки и техники, в которых они совершаются.

Практика видит выход из этого положения в том, что в необходимых случаях для участия в следственных действиях (очная ставка не является исключением) приглашаются специалисты⁵².

При подготовке к очной ставке специалист помогает следователю глубже изучить спорные обстоятельства, затрагивающие специальные области знаний, разобрать­ся в специальной терминологии, сформулировать гра­мотно и точно вопросы к допрашиваемым, лучше понять, кто из них дает достоверные или ложные показания. Непосредственно в ходе очной ставки специалист с раз­решения следователя может ставить вопросы допраши­ваемым, касающиеся предмета его деятельности. Он может помочь следователю уяснить ответы, даваемые ее участниками по специальным вопросам. По ходу очной ставки целесообразно прибегать к консультациям, разъ­яснениям специалиста. В ряде случаев имеет смысл на очной ставке заслушать оценку специалистом показаний допрашиваемых с точки зрения соответствия их суще­ствующим в той или иной отрасли специальным зна­ниям. Специалист обязан помочь следователю правиль­но отразить показания допрашиваемых в протоколе


следственного действия. Роль специалиста этим не исчерпывается. Во время очной ставки специалист оказывает следователю содействие в формулировании но­вых вопросов. Присутствие на очной ставке человека, хорошо разбирающегося в специальных вопросах, за­трудняет недобросовестным допрашиваемым дачу лож­ных показаний, сговор, дисциплинирует их.

Участие специалиста в очной ставке позволяет более полно и всесторонне исследовать противоречия в показаниях. Лицо, привлекаемое к участию в очной ставке в качестве специалиста, должно обладать специальными познаниями и не быть прямо либо косвенно заинтересованным в исходе дела ⁵³.

Ничем не может быть оправдана кое-где еще встречающаяся практика производства очных ставок в присутствии понятых, должностных, а также посторонних лиц. Например, по делу о хищении семенной пшеницы инспектором ОБХСС на очную ставку были сведены трое подозреваемых: В., Т. и Ч. Для придания очной ставки «большей убедительности» она производилась в присутствии председателя колхоза, агронома и председателя сельсовета⁵⁴.

Проведением подобных очных ставок обычно преследуется две цели: 1) оказать на подозреваемых психоло­гический нажим, склонить их к даче признательных по­казаний; 2) создать искусственным путем свидетелей, которые могли бы впоследствии подтвердить факт при­знания подозреваемыми своей вины. Однако поскольку проведение такой групповой очной ставки в присутствии понятых является незаконным, то и фактические данные, полученные в ходе нее, не могут иметь доказательствен­ной силы. Не могут иметь какого-либо доказательствен­ного значения в дальнейшем и показания искусственно созданных свидетелей.