Учебно-методический комплекс по дисциплине «уголовно-процессуальное доказывание» для специальности 030501 юриспруденция
| Вид материала | Учебно-методический комплекс |
- Одобрено учебно-методическим советом юридического факультета уголовно-исполнительное, 830.41kb.
- Учебно-методический комплекс по курсу «Уголовно-процессуальное право» для специальности, 2287.66kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине: «Уголовно-процессуальное право» Специальность:, 1909.46kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине цикла опд. Ф. 12 Для студентов очной формы, 1316.74kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине цикла опд. Ф. 12 Для студентов заочной формы, 773.25kb.
- Учебно-методический комплекс Для специальности 030501 Юриспруденция Москва, 1276.17kb.
- Учебно-методический комплекс для студентов специальности 030501 Юриспруденция, 2234.5kb.
- Учебно-методический комплекс Для специальности: 030501 «Юриспруденция» Москва, 981.08kb.
- Учебно-методический комплекс Для специальности: 030501 «Юриспруденция» Москва, 980.61kb.
- Учебно-методический комплекс Для специальности: 030501 Юриспруденция, 745.68kb.
Экзаменационные билеты по спецкурсу
«Уголовно-процессуальное доказывание»
Понятие, предмет и структура теории доказательств
- Допустимость доказательств: ее понятие и значение. Условия допустимости доказательств.
- Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств
- Относимость, достоверность доказательств: понятие и значение
- Показания свидетелей как вид доказательств
- Статическая ущербность материала; понятие, виды, характеристика
- Показания подозреваемого как вид доказательств
- Орган дознания как субъект доказывания
- Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу: понятие, структура, содержание
- Классификация доказательств, ее значение, характеристика отдельных групп доказательств
- Показания обвиняемого как вид доказательств
- Гражданский истец и гражданский ответчик как субъекты уголовно-процессуального доказывания
- Пределы процессуального доказывания: понятие и характеристика
- Особенности доказывания на предварительном слушании
- Иные документы как виды доказательств
- Проблема истины в уголовно-процессуальном доказывании
- Понятие, содержание и значение предмета доказывания, его структура
- Защитник, как субъект уголовно-процессуального доказывания
- Следователь, начальник СО как субъект уголовно-процессуального доказывания
- Частный обвинитель как субъект уголовно-процессуального доказывания
- Статистическая ущербность доказательственных материалов: ее понятие, виды, характеристика
- Правовые презумпции: понятие, виды и значение
- Субъекты уголовно-процессуального доказывания: понятие, и классификация. Обязанность доказывания
- Понятие и виды средств уголовно-процессуального доказывания
- Общие и частные методы познания в уголовно-процессуальном доказывании
- Показания потерпевшего как вид доказательств
- Суд как субъект уголовно-процессуального доказывания.
- Обвиняемый как субъект процессуального доказывания
- Подозреваемый как субъект уголовно-процессуального доказывания
- Государственный обвинитель как субъект доказывания в судебных стадиях процесса
- Законный представитель обвиняемого (подозреваемого) как субъект уголовно-процессуального доказывания
- Показания и заключение специалиста как вид доказательств
- Понятие и значение квазидоказательств, их отличие от доказательств
- Потерпевший как субъект уголовно-процессуального доказывания
- Недопустимость доказательств: понятие, виды. условия признания доказательств недопустимыми
- Особенности доказывания по делам частного обвинения.
- Вещественные доказательства как вид доказательств
- Понятие и структура доказательств
- Первоначальные и производные доказательства, их значение
- Особенности доказывания в суде кассационной инстанции
- Доказывание по установлению новых обстоятельств
- Особенности доказывания в суде надзорной инстанции
- Характеристика доказательственной деятельности при привлечении обвиняемого к уголовной ответственности
- Научные концепции понятия «доказательства», их характеристика
- Особенности доказывания по делам о применении принудительных мер медицинского характера
- Уголовно-процессуальное доказывание и оперативно-розыскная деятельность, их соотношение и значение
- Особенности доказательственной деятельности по восстановленным уголовным делам
- Доказывание по установлению вновь открывшихся обстоятельств
- Особенности доказывания в стадии подготовки дела к судебному разбирательству
- Особенности доказывания при рассмотрении дела судом присяжных
- Права и обязанности субъектов доказывания в стадии возбуждения уголовного дела
- Доказывание на стадии апелляционного производства
- Динамическая ущербность материала; ее виды их характеристика
- Психологическая структура уголовно-процессуального доказывания
- Собирание доказательств как элемент уголовно-процессуального доказывания
- Особенности доказывания при производстве дознания
- Проверка доказательств как элемент уголовно-процессуального доказывания
- Доказывание при производстве по уголовному делу в заочной форме
- Категории «вероятное» и «достоверное», их значение для уголовно-процессуального доказывания.
- Доказывание по уголовным делам публичного обвинения, рассматриваемых мировым судьей
- Доказывание как разновидность познания
- Особенности доказывания по делам о применении принудительных мер воспитательного воздействия
- Особенности доказывания при особом порядке судебного разбирательства
- Характеристика доказательственного материала, способов его собирания, проверки и оценки в стадии возбуждения уголовного дела
- Особенности доказывания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних
- Основные элементы оценки доказательств
- Значение процессуальной формы в уголовно-процессуальном доказывании
- Влияние усмотрения на принятие решения в процессе доказывания
- Доказывание при окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения
- Значение законов и категорий материалистической диалектики в уголовно-процессуальном доказывании
- Роль закона при оценке доказательств
- Доказывание по делам частного обвинения вс
- Особенности доказывания в стадии исполнения приговора
- Роль законов логики в уголовно-процессуальном доказывании
- Роль общеизвестных и презюмируемых фактов в уголовно-процессуальном доказывании
- Совесть как критерий оценки доказательств
- Прокурор как субъект уголовно-процессуального доказывания
- Способы легализации результатов оперативно-розыскных мероприятий
- Преюдиции: понятие, правовое значение
Темы курсовых и дипломных работ
-
Понятие и структура уголовно-процессуального доказывания
Цель уголовно-процессуального доказывания
Предмет и пределы доказывания по уголовным делам
- Собирание доказательств по уголовным делам
- Исследование доказательств по уголовным делам
- Оценка доказательств по уголовным делам.
- Участники процессуального доказывания (например: «Дознаватель как участник уголовно-процессуального доказывания»)
- Использование материалов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания
-
Вещественные доказательства, их значение в процессе уголовно-процессуального доказывания
- Заключение и показания эксперта как источник доказательств Показания потерпевшего и свидетеля как источник доказательств
- Показания подозреваемого и обвиняемого как источник доказательств
- Доказывание на стадии уголовного процесса (например «Доказывание в ходе предварительного слушания»)
- Доказывание по отдельным категориям уголовных дел (например «Доказывание по делам о терроризме»)
- Доказывание в суде присяжных
- Методологические основы уголовно-процессуального доказывания
- Вероятное и достоверное в уголовно-процессуальном доказывании
- Нравственные требования, предъявляемые к субъектам доказывания со стороны обвинения
- Нравственное содержание деятельности адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании
-
Проблемы толерантности в уголовно-процессуальном доказывании
- Деформационные процессы участников уголовно-процессуального доказывания, их причины, формы проявления, пути и способы их преодоления.
Тесты по спецкурсу
«Уголовно-процессуальное доказывание»
1. Неоправданная избыточность доказательственного материала имеет место при включении в пределы доказывания фактических данных:
а) не относящихся к обстоятельствам дела;
б) устанавливающих обстоятельства уже достоверно установленные;
в) недопустимых в силу процессуальных правил доказывания;
г) устанавливающих обстоятельства, познание которых требует процессуального доказывания.
2. Концепциями понятия доказательств являются:
а) архаическая;
б) двойственная;
в) состязательная;
4) прагматическая.
3. Доказательства оцениваются только по внутреннему убеждению в процессе;
а) смешанном;
б) состязательном;
в) инквизиционном.
4. Целью доказывания является установление:
а) истины;
б) фактических обстоятельств по делу;
в) максимально приближенных обстоятельств к фактическим обстоятельствам по делу.
5. К фактам и обстоятельствам, входящим в конструкцию состава преступления, подлежащим доказыванию, относятся:
а) виновность лица в совершении преступления;
б) наличие признаков специального субъекта преступления;
в) время и место совершения преступления;
г) обстоятельства, способствующие формированию у виновного преступных намерений.
6. К фактам и обстоятельствам, находящимся за рамками конструкции состава, относятся:
а) обстоятельства, позволяющие освободить виновного от уголовной ответственности;
б) обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность;
в) наличие причинной связи между деянием и последствием;
г) процессуальные обстоятельства, исключающие производство по делу.
7. К специфике уголовно-процессуального доказывания относятся:
а) наличие определенных сроков;
б) проведение оперативно-розыскных мероприятий;
в) противодействие процессу познания со стороны заинтересованных субъектов;
г) сочетание познавательной и удостоверительной задачи.
8) Источниками доказательственного права являются:
а) Постановления Пленума Верховного Суда РФ;
б) УПК РФ;
в) Конституция РФ;
г) Международные договоры.
9) Предметом теории доказательств являются:
а) правовые нормы, устанавливающие процесс доказывания;
б) практическая деятельность суда;
в) практическая деятельности органов расследования;
г) структура органов, осуществляющих производство по уголовным делам.
10. Относимой считается информация, устанавливаемая для одной из следующих целей:
а) установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания;
б) опровержение фактов относящихся к другим версиям, выдвинутым по делу;
в) подтверждающая наличие события, не исследуемое в уголовном деле;
г) обнаружение других доказательств.
11. К квазидоказательствам относятся:
а) показания гражданского истца;
б) показания специалиста;
в) показания законного представительства;
г) объяснения гражданского ответчика.
12. Порок в источнике составляет:
а) акт ведомственной проверки;
б) показания, полученные от недееспособного лица;
в) сведения, полученные из судебных прений;
г) показания понятого.
13. Видом доказательств не является:
а) иные документы;
б) заключение эксперта;
в) вещественные доказательства;
г) объяснение очевидцев.
14. Порок в субъекте составляет:
а) получение материала лицом, не наделенным властью получать доказательства процессуальным путем;
б) материал получен судом в составе при нарушении норм о коллегиальности;
в) получение материала следователем при проведении неотложных следственных действий;
г) материал получен следователем при совмещении им роли переводчика.
15. Порок в процедуре получения составляет:
а) нарушение гласности судебного разбирательства;
б) несоблюдение непрерывности судебного заседания;
в) проведение следственных действий по приостановленному уголовному делу;
г) отсутствие предварительных условий правомерности получения доказательств.
16. Нарушение прав и свобод лица в процессе доказывания констатируется:
а) при применении психологического воздействия;
б) при применении физического насилия;
в) получение информации от лица, право на защиту которого нарушено;
г) получение информации в результате общего заблуждения лица.
17. К иным существенным нарушениям относятся:
а) получение информации в ответ на наводящий вопрос;
б) получение информации от лица, личность которого не установлена;
в) в процессе неправильного проведения следственного действия получение информации;
г) предупреждение о возможности применения заключения под стражу в процесс расследования.
18. Порок в оформлении имеет место:
а) при нарушении технических правил изложения заключения эксперта;
б) при отсутствии надлежащего заверения официального документа;
в) составление документов при осмотре места происшествия карандашом;
г) при несоответствии наименования материала его характеру.
19. Преюдициональную силу по уголовным делам имеют:
а) приговор по уголовному делу;
б) решение по арбитражному делу;
в) постановление органа расследования;
г) определение суда.
20. К способам исправления нарушений относятся:
а) проведение повторного следственного действия;
б) подкрепление
в) распространение;
г) маскировка.
21. Защитник имеет право собирать доказательства путем:
а) опроса;
б) проведения следственных действий;
в) проведение ревизий;
г) получение объяснений.
22. На стадии возбуждения уголовного дела доказательства могут быть получены путем:
а) проведения административной деятельности;
б) осмотра места происшествия;
в) проведения оперативно-розыскных мероприятий;
г) назначения и проведения экспертиз.
23. К вещественным доказательствам не относятся:
а) орудие преступления;
б) микрообъекты;
в) кости черепа;
г) животные.
24. Протоколами судебных заседаний как вида доказательств являются:
а) протокол судов кассационной инстанции;
б) протокол предварительного слушания;
в) протокол надзорной инстанции суда;
г) протокол суда апелляционной инстанции.
25. К иным документам относятся:
а) явка с повинной;
б) заявление о совершаемом преступлении;
в) частные письма;
г) ходатайства защитника.
26. Презюмируемыми фактами являются:
а) психическое здоровье лица;
б) невиновности;
в) знание закона;
г) возраст лица.
27. Содержание принципа оценки доказательств составляет:
а) правосознание;
б) совесть;
в) внутренне убеждение;
г) усмотрение.
28. Субъектами доказывания являются:
а) понятой;
б) дознаватель;
в) переводчик;
г) защитник.
29. Результаты оперативно-розыскной деятельности имеют значение:
а) ориентирующий информации;
б) презюмируемых фактов;
в) доказательств;
г) общественных фактов.
30. Суд имеет право:
а) собирать доказательств;
б) оценивать доказательства;
в) поручать проведение следственных действий;
г) разрешать проведение следственных действий.
31. Суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу вправе:
а) признать доказательство недопустимым;
б) по собственной инициативе вызвать в суд свидетелей;
в) признать допустимыми доказательство роли признанное недопустимым;
г) назначить экспертизу по собственной инициативе.
32. Потерпевший вправе:
а) представлять доказательства;
б) проводить опрос;
в) проводить процессуальные действия;
г) привлекать специалиста.
33. Частный детектив может участвовать по уголовному делу по инициативе:
а) потерпевшего;
б) законного представителя;
в) следователя;
г) защитника.
34. Заключение эксперта оценивается:
а) вне других доказательств;
б) только судом и органами расследования;
в) представителями сторон и судом;
г) любым участников процесса.
35. Доказательство полученное, с участием переводчика будет признано допустимым:
а) если подлиннику соответствует перевод;
б) если первоначальный перевод был поставлен под сомнение приглашенным иным переводчиком, которым был сделан новый перевод;
в) если была установлена заинтересованность переводчика;
г) если переводчик при переводе использовал русский алфавит при изложении речи на другом языке.
36. Прокурор вправе:
а) проводить осмотр места происшествия;
б) давать следователю согласие на проведение следственных действий;
в) признавать доказательства недопустимыми;
г) отменять решения следователя.
Методические указания для преподавателей
по курсу «Уголовно-процессуальное доказывание»
Общие методические указания для преподавателей
по подготовке и чтению лекций
1. Детально разработав структуру и содержание курса, целесообразно разработать отдельные наиболее предпочтительные методы обучения и формы самостоятельной работы обучающихся, адекватные виды лекционных и семинарских занятий.
2. При изложении лекционного материала обучающимся строго следовать программе курса в изложении дидактических единиц, указанных в Госстандарте в соответствующих вопросах к излагаемой темы лекции. Дидактические единицы должны присутствовать в вопросах выносимых на тестирование, а также вопросах экзамена, зачета.
3. Необходимо предусмотреть развитие форм и методик осуществления самостоятельной работы, позволяющих обучающимся завершить изучение учебной дисциплины и сформировать профессиональное юридическое мировоззрение.
4. Организуя самостоятельную работу, необходимо постоянно обучать студентов методам такой работы.
5. Вузовская лекция – главное звено дидактического цикла обучения. Её цель – формирование у обучающихся ориентировочной основы для последующего усвоения материала методом самостоятельной работы. Содержание лекции должно отвечать следующим дидактическим требованиям:
- изложение материала от простого к сложному, от известного к неизвестному;
- логичность, четкость и ясность в изложении материала;
- возможность проблемного изложения, дискуссии, диалога с целью активизации деятельности обучающихся в ходе лекции;
- опора смысловой части лекции на подлинные факты, события, явления, статистические данные;
- тесная связь теоретических положений и выводов с практикой и будущей профессиональной деятельностью обучающихся.
6. При изложении материала важно помнить, что почти половина информации на лекции передается через интонацию. Учитывать тот факт, что первый кризис внимания учащихся наступает на 15-20-й минутах, второй – на 30-35-й минутах. В профессиональном общении исходить из того, что восприятие лекций учащимися младших и старших курсов существенно отличается по готовности и умению.
7. Преподаватель, читающий лекционные курсы в вузе, должен знать существующие в педагогической науке и используемые на практике приемы изложения лекционного материала, их дидактические и воспитательные возможности, а также их роль в структуре учебного процесса.
При выстраивании лекционного курса по «Уголовно-процессуальному доказыванию» преподаватель должен учитывать, что процесс обучения включает в себя аудиторные занятия с (лекции, семинары), консультации, иные виды контроля, а также самостоятельную работу студентов.
Лекции носят в основном проблемный или обзорно-консультативный характер, которые читаются, как правило, по всем разделам курса. При этом первая лекция является установочной. В ходе анализа проблем предварительного расследования преподаватель должен заострять внимание студентов на том факте, что целью является исследование проблем предварительного расследования с учетом личностного подхода и поиск путей их решения. При этом необходимо демонстрировать связи и преемственность отраслей теоретического блока научной юриспруденции, т.е. теории государства и права, уголовного и уголовно-процессуального права, международного права и др.
Методические указания для преподавателей по проведению семинарских (практических) занятий по дисциплине «Уголовно-процессуальное доказывание» и студентов при подготовке к семинарским занятиям.
Семинары проводятся в учебных группах по узловым и наиболее сложным темам с целью углубленного изучения студентами теоретических проблем курса и привития навыков научного анализа правовых явлений.
Практические занятия проводятся в учебных группах по большинству тем курса. На них отрабатывается умение провести юридический анализ конкретных ситуаций, возникающих в практике и применения органов прокуратуры, принять основанные на законе решения, а также правильно подготовить акты прокурорского реагирования и другие документы. Текущий контроль полученных студентами знаний включает следующие компоненты: индивидуальные (в отдельных случаях групповые) собеседования, контрольные письменные работы, выполнение программных заданий, проведение тестирование для определения остаточных знаний по ряду тем. Итоговым контролем является промежуточный зачет и экзамен. Цель которого – проверка теоретических знаний студентов и навыков применения этих знаний при решении ситуаций, возникающих в процессе предварительного расследования по уголовным делам. В процессе преподавания применяются комплекс традиционных и современных интенсивных (активных) форм и методов обучения, в том числе проблемный подход, метод разрешения конкретных проблемных ситуаций. Семинарские занятия проводятся в форме дискуссий, обмена мнениями и анализа допускаемых на практике ошибок, а также правонарушений. Для этого необходимо:
- ознакомиться с заданием к семинарскому занятию, определить примерный объем работы по подготовке ним;
- ознакомиться с перечнем законодательных и иных актов, литературных источников, рекомендуемых для изучения;
- при ответах на вопросы и решении задач, необходимо внимательно прочитав их текст, попытаться дать аргументированное объяснение с обязательной ссылкой на соответствующую правовую норму.
Разрешается использовать на занятиях записи с ответами на вопросы, тексты правовых актов, литературные источники, а также документы конкретных актов правоприменения. За ответы выставляются оценки по пятибалльной системе.
Обсуждение каждого вопроса, задачи обычно заканчивается кратким заключением преподавателя. По окончании занятия преподаватель подводит итоги дискуссии и высказывает собственную позицию, отмечает как положительные, так и отрицательные моменты.
Общие методические указания для преподавателей
по проведению экзамена
Контроль знаний осуществляется в виде экзамена. Основой для получения экзамена служит раскрытие основных понятий уголовно-процессуального доказывания.
При контрольной оценке знаний студентов преподаватель должен придерживаться общих рекомендаций:
1. При проведении собеседования с обучающимися в виде экзамена важно всегда помнить, что систематичность, объективность, аргументированность – главные принципы, на которых основаны контроль и оценка знаний обучающихся;
2. Проверка, контроль и оценка знаний обучающегося, требуют учета его индивидуального стиля в осуществлении учебной деятельности;
3. Знание критериев оценки знаний обязательно для преподавателя и обучающегося.