Учебно-методический комплекс по дисциплине «уголовно-процессуальное доказывание» для специальности 030501 юриспруденция

Вид материала

Учебно-методический комплекс

Содержание Студенты должны знать различные точки зрения о природе образцов и обосновать свою точку зрения на данную проблему. Протоколы следственных и судебных действий. Иные документы Заключение эксперта Способы собирания и проверки доказательств Субъекты доказывания Доказывание в предварительном слушании и судебном разбирательстве дела в суде первой инстанции Особенности уголовно-процессуального доказывания в суде присяжных Особенности доказывания по отдельным категориям уголовных дел Нравственные основы уголовно-процессуального доказывания Законодательство, иные нормативные акты. Документы судебно-следственной практики С п и с о к дополнительной л и т е р а т у р ы Арсентьев В.Д.

Подобный материал:

• Одобрено учебно-методическим советом юридического факультета уголовно-исполнительное, 830.41kb.
• Учебно-методический комплекс по курсу «Уголовно-процессуальное право» для специальности, 2287.66kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине: «Уголовно-процессуальное право» Специальность:, 1909.46kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине цикла опд. Ф. 12 Для студентов очной формы, 1316.74kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине цикла опд. Ф. 12 Для студентов заочной формы, 773.25kb.
• Учебно-методический комплекс Для специальности 030501 Юриспруденция Москва, 1276.17kb.
• Учебно-методический комплекс для студентов специальности 030501 Юриспруденция, 2234.5kb.
• Учебно-методический комплекс Для специальности: 030501 «Юриспруденция» Москва, 981.08kb.
• Учебно-методический комплекс Для специальности: 030501 «Юриспруденция» Москва, 980.61kb.
• Учебно-методический комплекс Для специальности: 030501 Юриспруденция, 745.68kb.

Вещественные доказательства

Одним из доказательств, которые несут на себе следы произошедшего преступления, являются вещественные доказательства. Рассматривая данный вопрос необходимо остановиться на определении понятия и значения вещественных доказательств. Используя вещественные доказательства в процессе доказывания, необходимо учитывать, что информация, которая содержится в них, в дальнейшем подлежит расшифровке.

Вещественные доказательства могут иметь самые различные значения по делу, поэтому необходимо исследовать их в полном объеме в целях установления объективной истины по делу. Для этого рассматриваются основания, позволяющие отнести материальный объект к числу вещественных доказательств.

Для более полного и глубокого усвоения понятия «вещественное доказательство» необходимо изучить классификацию, определив характеристику каждой группы вещественных доказательств.

Одним из важных является вопрос о первоначальных и производных вещественных доказательствах. Необходимо знать их различия, а также рассмотреть случаи, когда можно использовать производные вещественные доказательства (копии), способы их получения, цель и значение.

Значительный теоретический и практический интерес представляют вопросы использования при доказывании образцов для сравнительного исследования.

Студенты должны знать различные точки зрения о природе образцов и обосновать свою точку зрения на данную проблему.

Далее необходимо остановиться на особенностях собирания и проверки вещественных доказательств, значении правил процессуального регулирования, которые определяют работу с ними, а также возможные процессуально-правовые последствия при нарушении данных правил.

Необходимо обратить внимание на получение предметов, которые могут использоваться в качестве вещественных доказательств на стадии возбуждения уголовного дела неследственными действиями, а также на особенностях собирания вещественных доказательств посредством проведения следственных действий: обыска, выемки, осмотров, следственных экспериментов, проверки показаний на месте, предъявления для опознания, экспертных исследований.

При изучении необходимо остановиться на значении предварительных исследований, особенностях их правовой регламентации и субъектах, которые могут проводить данные исследования, закреплении проведенных исследований.

Вещественные доказательства, являясь объектами материального мира, обладающими определенными свойствами, могут подвергаться различным изменениям, поэтому необходимо остановиться на вопросах хранения вещественных доказательств, а также способах их проверки и оценки. Рассмотреть наличие процессуальных норм и нормативных актов, регулирующих правила работы с вещественными доказательствами, а также возможные процессуально-правовые последствия нарушения этих правил.

Протоколы следственных и судебных действий. Иные документы

В уголовном процессе имеется несколько точек зрения на определение понятия документа. Студент должен рассмотреть различные позиции ученых: М.А. Чельцова, Т.Л. Сергеевой, А.В. Кузнецова, Р.Д. Рахунова, М.М. Выдря, М.А. Селиванова, прийти к определенному выводу и обосновать его. Уголовно-процессуальный закон определяет наличие доказательственного значения только тех документов, которые обладают совокупностью определенных признаков. Студенты должны их изучить и раскрыть.

В уголовном судопроизводстве понятие документов как доказательств дается в отношении двух групп: протоколов следственных и судебных действий и иных документов. Кроме того, студентам необходимо усвоить классификации документов по цели, порядку и условиям составления; по происхождению; по способу фиксации сведений. Необходимо проанализировать соотношение понятий документа и вещественного доказательства, определить признаки их различия.

Особое внимание при изучении данной темы уделяется протоколам следственных и судебных действий, их понятию, значению и наличию специфической задачи, а также процессуальным гарантиям их полноты и достоверности. Студенты должны знать основания для выделения протоколов судебных и следственных действий в качестве самостоятельной разновидности документов.

Теоретический и практический интерес представляет вопрос о доказательственном значении приложений к протоколам, поэтому особо следует остановиться на содержании протоколов следственных и судебных действий.

При изучении данной темы необходимо остановиться на иных документах как разновидности доказательств. Они подразделяются на три группы, которые должны знать студенты. Необходимо усвоить отличие иных документов от протоколов. Особенность иных документов в том, что большая их часть носит производный характер. Отдельного рассмотрения требует вопрос о доказательственном значении документов, полученных в результате проверочных действий.

При кассационном и надзорном рассмотрении дела представляются новые материалы, важно определить цель их представления, поскольку они занимают своеобразное положение в системе доказательств по уголовному делу. При этом следует отграничить новые материалы, от материалов, которые собираются при расследовании вновь открывшихся обстоятельств.

Отмечая особенности оценки протоколов следственных и судебных действий и иных документов, рассматриваются содержание и методы проверки документов и их анализа.

Заключение эксперта

При изучении данной темы необходимо определить понятие «заключение эксперта» как доказательства, его основные признаки, а также основания для назначения первоначальной, дополнительной и повторной экспертиз. Статья 79 УПК РСФСР четко определяет круг оснований, когда производство экспертиз обязательно. Необходимо, проведя анализ предмета доказывания по отдельным категориям дел, определить случаи, не подпадающие под положения указанной статьи, но в которых производство экспертизы также является обязательным.

Далее нужно рассмотреть, в чем различие между экспертом и специалистом, дать характеристику с позиций процесса доказывания участию специалиста в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства.

Изучая данную тему, необходимо обратить внимание на компетенцию эксперта и пределы экспертного исследования, определить предмет экспертизы с учетом состояния объектов, направляемых на экспертизу, и уровня развития науки. В связи с этим рассмотреть проблему вероятных заключений эксперта и пути ее решения в процессе доказывания. С учетом развития новых направлений в науке, разработки новых методов исследования нужно рассмотреть доказательственное значение комплексных экспертиз.

Проведение экспертизы в уголовном процессе регламентировано определенными процессуальными нормами, гарантирующими полноту и достоверность заключения эксперта. Студенты должны изучить данные процессуальные гарантии, дать им характеристику. Необходимо рассмотреть проблемные вопросы назначения экспертиз, сроки их проведения, негативные последствия, вытекающие из неразрешенности данных проблем, их влияние на процесс доказывания, а также права участников процесса при производстве экспертиз.

Заключение эксперта как любой источник доказательств подлежит оценке. С учетом специфики данного доказательства его оценка имеет ряд особенностей: анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы и последствия его нарушения, если они имели место; анализ соответствия заключения эксперта заданию; анализ полноты заключения; оценку научной обоснованности заключения; оценку содержащихся в заключение эксперта фактических данных с точки зрения их относимости к делу и места в системе доказательств, которые необходимо раскрыть с позиций процессуального доказывания. Доказательственное значение заключения эксперта определяется его обоснованностью, полнотой, убедительностью, которые необходимо раскрыть.


Лекция 5 . Способы собирания и проверки доказательств

Для уяснения данного понятия рассматривается характеристика самого понятия, его содержание и значение. Необходимо раскрыть содержание обязательных элементов каждого процессуального способа собирания и проверки доказательств как особого сочетания приемов и операций, предназначенных для получения и передачи доказательственной информации. Статья 86 УПК РФ выделяет две группы способов собирания и проверки доказательств с учетом специфики существования и передачи различных форм и видов информации (следственные действия и иные процессуальные действия), дайте характеристику каждой группы.

При изучении данной темы необходимо рассмотреть классификацию способов получения и использования доказательств на следственные и иные процессуальные, которая проводится в зависимости от характера образующих их действий.

В вопросе о способах собирания и проверки доказательств нужно усвоить, что указанное понятие является более узким, чем понятие способов познания по уголовному делу. Необходимо разграничить понятие способа собирания и проверки доказательств и следственного (судебного) действия, рассмотреть их содержание.

Проведение судебных и следственных действий регламентируется уголовно-процессуальным законом. Следственные действия являются основными в системе способов собирания и проверки доказательств в уголовном процессе. Изучая данный вопрос, необходимо раскрыть: структуру следственных действий и их значение; особенности производства отдельных видов следственных действий; производство следственных действий по поручению следователя либо проведение следственных действий органом дознания, или сотрудником, входящим в состав следственно-оперативной группы, а также процессуально - правовые последствия, которые возникнут в связи с несоблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Иные способы собирания и проверки доказательств - получение объяснений, истребование материалов, производство ревизий и аудиторских проверок регламентированы не уголовно-процессуальными нормативными актами, а законами «Об оперативно-розыскной деятельности, «О милиции», Кодексом об административных правонарушениях и др. Другие способы собирания и проверки доказательств практически не регламентируются УПК РСФСР. В связи с этим необходимо рассмотреть возможность использования информации, полученной иными способами в качестве доказательственной по уголовному делу. Обратить особое внимание на использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

Изучая данную тему, следует обратить особое внимание на познавательные методы, которые используются при собирании и проверке доказательств, являющихся составной частью структуры процессуального доказывания. Всеобщим методом познания является диалектический материализм, а остальные методы по отношению к нему носят подчинительный характер, так как не имеют всеобъемлющего характера. В процессе доказывания используются также методы: частные - наблюдение, описание, измерение и вычисление, сравнение, эксперимент; специальные - использование криминалистической техники при производстве следственных действий, судебной фотографии, баллистики, а также методы моделирования, физические, химические и другие методы общественных, естественных и технических наук; методы познания. Для уяснения темы необходимо рассмотреть использование в процессе доказывания указанных методов познания, полномочия субъектов применения специальных методов познания.

Для изучения темы необходимо рассмотреть вопросы выдвижения версий и основанном на них планирования расследований, а также понятие этих действий и их значение в процессуальном доказывании. Версия имеет несколько классификаций: по объему знания – общие и частные, по субъекту выдвижения – судебные и следственные. Качественные признаки версии – обоснованность и реальность. Проверка версий проходит последовательно несколько этапов, для каждого определены соответствующие задачи. Необходимо последовательно раскрыть сущность и значение каждого из них.


Лекция 6. Оценка доказательств

Оценка доказательств является необходимым условием расследования и рассмотрения уголовного дела, принятия законного и обоснованного процессуального решения, правильного применения уголовного закона. Следует иметь в виду, что в юридической литературе сущность оценки доказательств определяется по-разному. Н.А. Чечина рассматривает ее как определенное суждение, М.А. Чельцов - как сугубо мыслительную деятельность, Г.С. Мосесян - как правовую, регламентированную законом деятельность. П.А. Лупинская и З.З. Зинатуллин - как мыслительную и удостоверительную деятельность. Изучив данные точки зрения, обоснуйте свое мнение по этому вопросу. При изучении темы необходимо рассмотреть основные принципы оценки доказательств.

Рассматривая проблему оценки доказательств следует учитывать и систему формальных доказательств, ее развитие и использование в процессе, и негативные моменты ее применения, а также развитие принципа свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей, его содержание и использование в уголовном процессе. В начале ХХ века многие процессуалисты и криминалисты поддерживали теорию «объективизации» уголовного процесса. Необходимо рассмотреть сущность данной теории и дать ее оценку.

Изучая данную тему, нужно усвоить, что содержание процесса оценки доказательств включает в себя определение их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Необходимо рассмотреть роль презумпций, анализа, синтеза и аналогии при оценке относимости доказательств. Студентам следует раскрыть содержание оценки доказательств с точки зрения их допустимости, критерии допустимости. Оценка допустимости доказательств является необходимым условием их достоверности. Студенты должны знать содержание понятия достоверности, его значения, последовательно раскрыть процесс оценки достоверности доказательств, дать анализ при раскрытии темы понятию достаточности доказательств и ее критериям. При изучении данной темы необходимо обратить внимание на особенности оценки отдельных видов средств процессуального доказывания.

Рассматривая вопросы оценки доказательств, необходимо особо отметить, что за ее пределами находится анализ вспомогательной ориентирующей информации, собранной в связи с расследованием уголовного дела. Данный анализ осуществляется в связи с выдвижением и разработкой версий, планированием расследования, но при этом не входит в оценку доказательств.

Проводите различие между оценкой доказательств и их проверкой. Изучая оценку доказательств, необходимо рассмотреть ее логическую структуру.

Спорным в науке является проблема внутреннего убеждения при оценке доказательств. Ученые по-разному рассматривают его. Одни определяют внутреннее убеждение как метод, другие - как способ или принцип, третьи - как критерий оценки доказательств либо как результат, часть авторов рассматривают внутреннее убеждение как единство всех или некоторых перечисленных аспектов.


Лекция 7. Субъекты доказывания

Доказывание осуществляется только конкретными органами и лицами, на которых возложено его осуществление. Изучая данную тему необходимо рассмотреть их понятие и классификацию, дать оценку каждой группе субъектов, а также их отличие.

В процессуальной литературе проблема обязанности доказывания распадается на два связанных между собой вопроса: какие органы и лица и в каком объеме несут эту обязанность; какие участники процесса не являются субъектами обязанности доказывания. Студентам следует знать полномочия всех субъектов доказывания, а также субъектов уголовно-процессуальной деятельности, которые не несут обязанности доказывания. Необходимо рассмотреть реализацию правоотношений, которые возникают в связи с исполнением обязанности доказывания органом расследования, прокурором и судом, а также способы ее обеспечения, усвоить особенности участия органа дознания, следователя, прокурора и суда в процессе доказывания по делу.

В аспекте изучаемой темы следует рассмотреть вопросы особенностей процессуального доказывания на стадии возбуждения уголовного дела и доказывания на стадии предварительного расследования.

Говоря о роли суда в доказывании, особое внимание нужно уделить вопросу доказывания в стадии предания суду. Основной процесс доказывания происходит в стадии судебного разбирательства. Необходимо раскрыть проблемы доказывания на данной стадии, процесс доказывания в стадиях апелляционного, кассационного и надзорного производства в порядке возобновления уголовного дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, процесс доказывания в стадии исполнения приговора.


Лекция 8. Особенности доказывания в досудебных стадиях уголовного процесса

Дискуссионность вопроса о доказывании в стадии возбуждения уголовного дела. Проверочные действия по наличию основания для возбуждения уголовного дела. Следственные действия, возможные до постановления о возбуждении уголовного дела.

Формы предварительного расследования. Предварительное следствие и дознание. Следственные действия как способ собирания и исследования доказательств. Особенности из производства.

Характер уголовно-процессуального доказывания до формирования первоначального обвинения. Содержание знаний об обстоятельствах уголовного дела при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Характер уголовно-процессуального доказывания после предъявления обвинения и допроса обвиняемого.

Содержание знаний об основаниях для приостановления, прекращения уголовного дела при окончании предварительного расследования. Обвинительное заключение, обвинительный акт, их утверждение прокурором.


Лекция 9-10. Доказывание в предварительном слушании и судебном разбирательстве дела в суде первой инстанции

Действия судьи по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением (обвинительным актом) и принятие решения.

Особенности доказывания в предварительном слушании с участием участников стороны обвинения и защиты. Постановления, выносимые судьей по разрешении предварительного слушания.

Уголовно-процессуальное доказывание в отдельных частях судебного разбирательства по уголовному делу. Роль участников стороны обвинения и стороны защиты в исследовании доказательств. Дискуссия о роли суда в исследовании доказательств. Пассивная, активная деятельность суда в уголовно-процессуальном доказывании. Позитивное, негативное. Характер использования доказательств в речах участников стороны обвинения и стороны защиты во время судебных прений.

Оценка судом (судьей) средств доказывания при постановлении судебного приговора. Доказательственная основа законности, обоснованности и справедливости судебного приговора.

Особенности доказывания в стадиях апелляционного, кассационного, надзорного производства.


Лекция 11. Особенности уголовно-процессуального доказывания в суде присяжных

Англо-американская модель суда присяжный и ее «имплантирование» в современном российском уголовном процессе. Особенности предмета и пределов доказывания; особенности использования средств доказывания; особенности процессуального положения субъектов доказывания.

Процессуальный статус председательствующего и коллегии присяжных заседателей.

Особенности процесса (процедуры) уголовно-процессуального доказывания в условиях состязательной конструкции суда присяжных. Ступени доказывания: утверждение о фактах, представление доказательств, исследование доказательств, оценка доказательств.

Вердикт присяжных – понятие, виды, основание, доказательственное значение.

Особенности судебного разбирательства после вердикта присяжных. Судебное следствие, судебные прения, приговор.


Лекция 12. Особенности доказывания по отдельным категориям уголовных дел

Особенности доказывания по делам о насильственных преступлениях.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам об убийствах и изнасилованиях. Использование данных о личности подозреваемых, обвиняемых, потерпевших в уголовно-процессуальном доказывании. Виктимное поведение потерпевших. Следственные действия в уголовно-процессуальном доказывании.

Особенности доказывания по делам об имущественных преступлениях. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о кражах, грабежах, разбойных нападениях, присвоении, растрате, мошенничестве и вымогательстве.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам об экономических преступлениях: незаконное занятие предпринимательской деятельностью, незаконная банковская деятельность, незаконное получение кредита, изготовление и сбыт поддельных денег и ценных бумаг, злостное уклонение от уплаты налогов и т.д. «График» преступного пути. Особенности доказывания отдельных этапов преступной деятельности.

Особенности доказывания в судебных стадиях уголовного процесса.


Лекция 13. Нравственные основы уголовно-процессуального доказывания

Понятие, содержание, значение. Нравственное содержание правового регулирования доказывания. Нравственные требования, предъявляемые к судьям, прокурорам, следователям, дознавателям, сотрудникам оперативных служб правоохранительных органов. Нравственные требования, предъявляемые к адвокатам-защитникам и адвокатам-представителям. Толерантность и ее значение. Проблемы профессиональной деформации, средства и способы ее преодоления.


Нормативно-правовые акты и основная литература

Законодательство, иные нормативные акты. Документы судебно-следственной практики

1. Конституция Российской Федерации 1993 г.
   
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод.
   
3. Уголовный кодекс РФ.
   
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
   
5. Решения Конституционного Суда Российской Федерации
   
6. Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М., 1999.
   
7. Сборник действующих постановлений Пленума Верховного суда СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М., 1999.
   

Основная литература

1. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск,1993. 2-е издание. Ижевск, 2003 (гриф МО РФ).
   
2. Зинатуллин З.З., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Концептуальные основы. Ижевск, 2002.
   
3. Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск. 2002.
   
4. Зинатуллин Т.З., Игнатова Н.М., Кузнецова Н.В., Татьянина Л.Г., Тенсина Е.Ф. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 2001 г. Учебно-методические рекомендации. Ижевск. 2002.
   
5. Татьянина Л.Г. Уголовный процесс и психопатология. Ижевск, 2002.
   
6. Комментарий к УПК РФ / Под ред. Д.Н.Козака, Е.Б. Мизулиной. М., 2002;
   
7. Комментарий к УПК РФ / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002.
   

С П И С О К ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ Л И Т Е Р А Т У Р Ы

Тема № 1


Арсентьев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.

Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.

Возгрин И.А., Сальников В.П. Комплексное исследование актуальных проблем этики уголовно-процессуального доказывания // Следователь. 1997. № 2.

Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.

Громов Н.А., ГущинА.Н. О совершенствовании процессуальных норм, регламентирующих понятие доказательств в уголовном процессе // Следователь. 1998. № 3.

Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991.

Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.

Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Изд. 2-е. Ижевск, 2003.

Ковтун Н.Н. Спорные вопросы в теории доказательств // Государство и право. 1997. № 6.

Кореневский Ю. Доказывание вины по делам об убийствах // Уголовное право. 1998. № 2.

Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывания. Воронеж, 1975.

Курдадзе М.З. Пределы доказывания на предварительном следствии. Тбилиси, 1986.

Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982.

Ларин А.М. От следственной версии к истине. М., 1976.

Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956.

Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев, 1984.

Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971.

Овсянников И. Логика доказывания в уголовном процессе // Рос. юстиция. 1998. № 9.

Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.

Пашин С.А. Теория формальных доказательств и здравый смысл / Рос. юстиция. 1996, № 1.

Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М., 1961.

Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.; Л., 1947.

Строгович М.С. Избранные труды Т. 3. Теория судебных доказательств. М., 1991.

Теория доказательств в советском уголовном процессе: Часть Общая. М., 1966.

Теория доказательсв в совестком уголовном процессе / Отв. Ред. Н.В. Жогин. М., 1973.

Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.

Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971.


Тема № 2


Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.

Винберг А.И., Миньковский Г.М., Рахунов Р.Д. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1956.

Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.

Горский Г.Ф., кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблема доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

Громов Н.А. Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве // Российское право. 1998. № 3.

Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2003.

Каз Ц.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Саратов, 1960.

Карнеева Л.М., Кертэс И. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству. М., 1985.

Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.

Кипнис Н.М. Допустимость доказательства в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

Корнев Г.П. Доказывание и доказательства в уголовном процессе. Нижний Новгород, 1998.

Кудин В.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, 2000.

Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. М., 1966.

Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1971.

Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск, 1981.

Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. Киев, 1990.

Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979.

Ширванов А.А. Правила допустимости доказательств в вопросах доказывания//Следователь. 1998. № 3.


Тема № 3-4


Алексеев В.Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. М., 1971.

Аненков С., Пономаренков В. Представление доказательств в уголовном процессе // Законность. 1997. № 3.

Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.

Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2003.

Кореневский Ю.В., Токарев М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000.

Корнев Г.П. Доказывание и доказательства в уголовном процессе. Нижний Новгород, 1998.

Кручинин Ю.С. О месте оценки доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания // Вестн. Удм. Ун-та. 1997. № 1.

Мочегаев Н.П., Мочегаева Т.А.. Практические вопросы обеспечения доказательств // Юрист. 1997. № 11.

Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971.

Пашин С. Теоретические основы допустимости материалов в качестве доказательств //Уголовное право. 1998. № 2.

Плетнев В. Использование технических средств для закрепления доказательств // Законность. № 11. 1998.

Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.

Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1959.

Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.


Тема № 5-6

Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск, 1991.

Алексеев В.Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. М., 1971.

Андреева О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Томск, 2000.

Арсентьев В.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса. Иркутск, 1969.

Басков В.И., Темушкин О.П. Прокурор в суде второй инстанции. М., 1972.

Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.

Гуляев А.П. Процессуальные функции следователя. М., 1981.

Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 19996.

Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Уфа, 2000.

Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Изд. 2-е. Ижевск, 2003.

Каз Ц.М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции. Саратов, 1978.

Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968.

Копьева А.Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. Иркутск, 1990.

Кречетова Л.В. Защитник в уголовном процессе. Оренбург. 2000.

Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.

Курдадзе М.З. Пределы доказывания на предварительном следствии. Тбилиси, 1986.

Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. М., 1966.

Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.

Мирошниченко А.Е. Доказывание на стадии возбуждения уголовного дела и допустимость доказательств, полученных до возбуждения уголовного дела // Юридический мир. 1997 № 12.

Николайчик И.И., Матвиенко Е.А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969.

Панько Н.Г. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000.

Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск, 1981.

Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. Киев, 1990.


Тема № 7

Арсентьев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964.

Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск. 2003.

Камашев Г.М. Факторы, влияющие на формирование показаний потерпевшего // Вест. Удм. Ун-та. 1994. № 1.

Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М., 1960.

Мотовиловкер Я.О. Показания и объяснения обвиняемого как средства защиты в советском уголовном процессе. М., 1956.

Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М., 1955.

Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981.

Якуб М.Л. Показания обвиняемого как источник доказательств в советском уголовном процессе. М., 1963.

Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших. М., 1968.


Тема № 8

Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР от 18 октября 1989 г. № 34/15).

Арсентьев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964.

Винберг А.И. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1956.

Геньбом Р.Г., Корнеева-Асадчих Н.Г. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. М., 1972.

Громов Н.А., Пономаренко В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2001.

Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2003.

Прокофьев Ю.Н. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1978.

Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1953.

Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1971.

Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981.

Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979.


Программа семинарских занятий

Семинар 1

1. Понятие доказательственного права, его цели и задачи.
   
2. Предмет и метод теории доказательств.
   
3. Теория формальных доказательств, ее характеристика и значение для процессуального доказывания.
   
4. Теория «объективизации» уголовного процесса, ее сущность и значение для доказывания.
   
5. Общие и специальные методы исследования, используемые теорией доказательств, их характеристика.
   
6. Понятие объективной истины как цели процессуального доказывания по делу.
   
7. Понятие и содержание процессуального доказывания по уголовному делу. Роль логики и психологии в процессуальном доказывании. Роль частных методов познания в процессуальном доказывании.
   
8. Значение теории познания, теории информации и теории отражения в процессе уголовно-процессуального доказывания.
   
9. Психологическая структура доказывания, ее содержание и значение. Компоненты психологической структуры доказывания, их характеристика.
   
10. Обязанность доказывания в уголовном процессе, ее характеристика. Виды правовых презумпций, их характеристика.
    
11. Процессуальная форма и ее значение для доказывания.
    

Задача 1

15 февраля 1995 года З. был задержан с наркотическим средством – маковой соломой в количестве 400 г. При задержании он пояснил, что приобрел ее у И. На основании показаний З. И. через 6 месяцев был арестован, при обыске квартиры И. не было обнаружено никаких наркотических средств. При задержании у И. были изъяты смывы с рук и лица, в соответствии с заключением биологической экспертизы в них не было обнаружено никаких следов наркотических средств. И. отрицал причастность к приобретению и сбыту наркотических средств. Органами предварительного следствия было предъявлено обвинение И. по факту сбыта наркотических средств З., и дело направлено в суд. Дайте характеристику доказыванию по делу.

Задача 2

В мае 1996 года, днем, около 12 часов, в Ижевске по ул. Коммунаров было совершено разбойное нападение на квартиру М., в процессе которого была похищена видеотехника. Сидящие у подъезда женщины пояснили, что приехали на двух машинах девять молодых людей. Номер одной из машин они запомнили, а также описали одного из приехавших: высокий блондин в джинсовой куртке. Потерпевший М. пояснил, что один из нападавших был высокого роста, светлый, в джинсовой куртке. Владельцем одной из машин оказался С., проживавший в Сарапуле, во время производства обыска в его квартире была изъята свадебная фотография, на которой в числе гостей находились два блондина: К. и Б. В ходе производства обыска в квартирах указанных лиц были обнаружены джинсовые куртки. К. предъявил алиби: в день разбойного нападения он был вне пределов Удмуртской Республики. Б. пояснил, что в 9 часов утра закончил работу (данный факт подтвержден документами). В 10 часов был у жены в больнице, где она лежала на сохранении (данный факт подтвержден показаниями свидетелей). Около 11 часов его подвезли двое знакомых по работе до садоогорода, который находился на окраине г. Сарапула, где он вместе с родителями своими и жены строил домик, кроме того, в период с 12 до 14 часов помогал соседу ремонтировать машину. Данные показания полностью были подтверждены всеми лицами, на которых ссылался Б. Следователь не принял их во внимание, указав, что все эти лица знакомы с Б., поэтому их показания не могут оцениваться как показания незаинтересованных лиц. Б. было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения. В качестве доказательств его виновности было указано: а) факт нахождения в качестве гостя на свадебной фотографии С.; б) факт обнаружения джинсовой синей куртки дома, в отношении которой было установлено, что ее Б. носил около 2 лет; в) показания потерпевшего и женщин - свидетелей, которые указывали на то, что один из нападавших был высокий блондин в джинсовой куртке, но даже куртку, кроме синего цвета и джинсового материала, они описать не могли; г) опознанием потерпевшего и женщин – свидетелей, которые в процессе проведения указанного следственного действия показали, что Б. похож цветом волос, ростом и курткой на одного из нападавших. Однако они не могут ничего подтвердить, кроме указанных признаков. Дайте характеристику доказыванию по делу.

С Е М И Н А Р 2

1. Понятие и виды средств процессуального доказывания.
   
2. Понятие и структура доказательств. Относимость доказательств, ее характеристика.
   
3. Теория формальных доказательств, критика ее положений.
   
4. Понятие и структура источника доказательств. Допустимость доказательств, ее содержание.
   
5. Характеристика доказательств как средств установления фактических обстоятельств дела.
   
6. Прямые и косвенные доказательства, их характеристика.
   
7. Улика, ее понятие. Соотношение понятий улики и доказательства. Структура косвенных доказательств. Условия принятия косвенных доказательств в процессе доказывания.
   
8. Обвинительные и оправдательные доказательства, их характеристика.
   
9. Первоначальные и производные доказательства и их источники, характеристика данных понятий.
   
10. Личные и предметные доказательства и их источники, характеристика данных понятий.
    
11. Доброкачественные и недоброкачественные доказательства, их источники, характеристика данных понятий.
    

Задача 1

15 августа 1995 года В. был задержан за хранение наркотических средств. В ходе расследования было установлено, что В. приехал с О. к своему дому на автомобиле ВАЗ-2108, поднялся вместе с ним к своей квартире, находящейся на 12-м этаже, где они были задержаны сотрудниками ОНОН, был сделан личный досмотр, но при них ничего обнаружено не было. После чего все зашли в квартиру В., сотрудники ОНОН сделали осмотр, не составив никакого документа, после чего предложили проехать в отдел побеседовать. В. и О. согласились. После чего все вышли из квартиры, двери закрыли сотрудники ОНОН, оставив у себя ключи. Когда спустились вниз, сели в машину, один из сотрудников, который спускался не на лифте, вынес пакет с двумя флаконами и шприцем, который, как он сказал, нашел на 6-м этаже за мусоропроводом. Все сели в машины и приехали в ОНОН, через час после беседы сотрудники ОНОН заявили, что нужно провести у него обыск, когда приехали на квартиру, то пригласили понятых и при обыске в ящике с обувью обнаружили шприц с эфедроном. В. заявил, что ему подкинули его, так как обыск проводился час назад, но ничего обнаружено не было, а ключи у него забрали. В. был арестован, ему предъявили обвинение за хранение наркотических средств, указав на хранение не только шприца, но и флаконов, которые были обнаружены в подъезде. Дайте оценку доказательствам.


Задача 2

25 августа 1994 года Г. и В. распивали в заброшенном деревянном доме спиртные напитки, между ними произошла ссора, в процессе которой Г. нанес побои В. От нанесенных побоев В. скончался, и Г. сбросил труп В. в погреб дома. Через неделю начавший разлагаться труп нашли дети, игравшие в доме. Факт причастности Г. к убийству В. был установлен через полгода. Показания Г. были записаны на пленку, но в ходе расследования он показания изменил, заявив, что просто подрался с В. и ушел, В. остался в заброшенном доме. Утром, когда он вернулся и обнаружил труп В., испугавшись, сбросил его в погреб. В связи с небрежностью следователя часть звукозаписи первых показаний была утрачена. Дайте характеристику доказательствам по делу.


С Е М И Н А Р 3-4

1. Элементы процессуального доказывания, их характеристика.
   
2. Способы получения и использования доказательств, их виды:
   

а) оперативно-розыскные действия как способы получения доказательств;

б) следственные действия как способы получения доказательств;

в) иные действия как способы получения доказательств, их характеристика.

3. Полномочия субъектов применения специальных методов познания.
   
4. Версии, их понятие и значение для процесса доказывания. Классификация версий, их характеристика, качественные признаки версии.
   
5. Планирование расследования, его роль в процессе доказывания.
   
6. Особенности привлечения информации, полученной в процессе проведения оперативно-розыскных материалов в качестве доказательственной.
   
7. Понятие и содержание оценки доказательств. Основные принципы оценки доказательств. Логическая структура оценки доказательств. Роль закона и сознания при оценке доказательств. Значение внутреннего убеждения при оценке доказательств.
   
8. Достоверность доказательств, ее значение. Достаточность доказательств, ее критерии и значение.
   
9. Особенности оценки отдельных видов средств процессуального доказывания. Значение вспомогательной и ориентирующей информации при оценке доказательств. Соотношение проверки и оценки доказательств.
   

Задача 1

В марте около 24 часов И. На почве ссоры ударил на улице свою жену. Проходивший мимо незнакомый им П. Заступился за И., в ответ на это И. Стал наносить ему побои, сбил с ног и стал прыгать по нему. Н., в гостях у которых были И., выбежали на улицу и увели их к себе домой. За дракой наблюдали из своих квартир жители домов. Один из них вышел, чтобы оказать помощь оставшемуся лежать П., и обнаружил его мертвым. По показаниям свидетелей нападавший был в черной куртке и пыжиковой шапке. Его увели две женщина и молодой человек, похожий на подростка. Составьте план расследования с выдвижением версий по делу.


Задача 2

В кузове автомобиля, на котором ехали Ш., П. И Ц. Задержан НОН на выезде из города Ижевска, под опилками был обнаружен листовой никель – 2 тонны. Ш. пояснил, что никель похитили с «Ижстали» во время плавки. При обыске в частном доме П. Был обнаружен ферромолибден – 2 тонны, который тоже вывезли с указанного предприятия. В соответствии с правилами никель и ферромолибден выдаются строго по документам перед плавкой металла. Никель хранится в специальном закрытом складе, а ферромолибден в открытом складе, в связи с чем ежегодно списывают 1 тонну ферромолибдена на естественную убыль, так как открытый склад находится на болотистой почве уже сорок лет. При проведении ревизии был установлен излишек ферромолибдена в количестве 5 тонн, количество никеля соответствовало документам, не было его недостатка или излишек. Составьте план расследования с выдвижением версий по делу.

С Е М И Н А Р Ы 5 – 6

1. Понятие и классификация субъектов доказывания.
   
2. Прокурор как субъект доказывания.
   
3. Роль суда в доказывании.
   
4. Защитник как субъект доказывания.
   
5. Сущность и задачи доказывания в стадии возбуждения уголовного дела. Предмет и пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела. Особенности собирания, проверки и оценки доказательств в стадии возбуждения уголовного дела.
   
6. Предмет и пределы доказывания на стадии предварительного следствия. Работа следователя с доказательствами.
   
7. Задачи доказывания на стадии предания суду.
   
8. Понятие и содержание целей доказывания в суде первой инстанции. Особенности оценки доказательств в суде первой инстанции.
   
9. Особенности доказывания в суде кассационной инстанции.
   
10. Особенности доказывания в суде надзорной инстанции.
    
11. Доказывания в стадии исполнения приговора.
    
12. Предмет и пределы доказывания при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
    

Задача 1

За совершение разбойного нападения был задержан О. Через адвоката П. Он передал записку своим друзьям, в которой предлагал оказать воздействие на потерпевшего в целях изменения им дачи показаний. Адвокат П. Передала записку друзьям О., факт передачи записки был заснят на видеокамеру. Записка была изъята у лиц, которым она была адресована. Определите субъектов доказывания и обоснуйте систему доказательств.


Задача 2

Из МСЧ около 15 часов поступило сообщение о доставлении с проникающим ножевым ранением Б., ранее судимого, из кв. 4 д. 17 по ул. Ворошилова. При выезде на место происшествия было установлено, что Б. с двумя сотрудниками употребляли спиртные напитки на квартире у М., ранее судимого. Указанные лица были доставлены в РОВД для выяснения обстоятельств происшедшего. По их показаниям, Б. вышел покурить на площадку и вернулся с ножевым ранением в спину, сказав, что его ударил незнакомый парень. Около 21 часа следователь, приехав на квартиру к М., чтобы допросить его жену, увидела складной окровавленный нож, который лежал перед ней. М. была очень взволнована и рассказала, что этот нож ей передал один из друзей мужа, который распивал спиртное на их квартире, перед тем, как приехала милиция. Она пояснила, что они недавно переехали в данную квартиру и нож нашли за газовой плитой, видимо, его оставили старые хозяева. Она считала, что нож принесет им несчастье, хотела его выбросить, но не выкинула. Следователь взяла нож без оформления протокола выемки, допрашивать М. также не стала, так как она была в очень взволнованном состоянии, оставив повестку на следующий день. В соответствии с заключением биологической экспертизы кровь на ноже, обнаруженном на квартире М., принадлежала Б. Согласно заключению физико-технической экспертизы поврежде-ния на одежде Б. могли быть оставлены данным ножом. М. пришла только через три недели на допрос и пояснила, что нож, который у нее взяли, не принадлежит им, что тот нож только похож на нож, оставленный бывшими хозяевами квартиры, а тот нож, о котором она думала, несколько другой, его потерял муж за неделю до происшедшего. Определите субъектов доказывания. Дайте характеристику доказательствам.


Задача 3

10 июля 1994 года С. был задержан по подозрению в хранении боеприпасов. При обыске на его квартире было обнаружено и изъято 12 патронов от ПМ. Согласно заключению криминалистической экспертизы патроны были признаны боеприпасами. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции адвокат предложил осмотреть патроны, но в суд представили справку об их утрате. Обоснуйте решения суда, основывая его на имеющихся в деле доказательствах.


Задача 4

Д. был привлечен к уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотического средства (героина) в количестве 0,006 грамма. В соответствии со справкой эксперта Ч. № 667 от 5 июля 1997 года вещество, изъятое у Д., - героин в количестве 0,006 грамма. Согласно заключению эксперта Ч. от 9 августа 1997 года вещество, изъятое у Демина, - героин в количестве 0,006 грамма. Адвокат в суде первой инстанции заявил ходатайство о необходимости осмотра изъятого вещества. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что нет оснований не доверять заключению эксперта. В суде кассационной инстанции адвокат заявил о незаконности и необоснованности вынесенного приговора, в обоснование своего заявления представил копию заключения по материалам служебной проверки от 18 июля 1997 года по факту утраты наркотического средства следователем по делу Д., поставив под сомнение заключение эксперта. Обоснуйте решения суда, основывая его на доказательствах по делу.

С Е М И Н А Р 7

1. Показания потерпевших и свидетелей как доказательства.
   
2. Психологические особенности процесса формирования показаний свидетеля и потерпевшего.
   
3. Способы проверки показаний потерпевшего и свидетеля.
   
4. Особенности использования показаний малолетних и несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в процессе доказывания.
   
5. Особенности использования показаний лиц, страдающих психическими аномалиями, в процессе доказывания.
   
6. Показания подозреваемых, обвиняемых и подсудимых как доказательства, их значение.
   
7. Разновидности показаний подозреваемого и обвиняемого, их характеристика и значение.
   
8. Особенности оценки показаний подозреваемого, обвиняемого и подсудимого.
   
9. Процессуально – правовые гарантии, обеспечивающие полноту и точность показаний подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Способы проверки их показаний.
   

Задача 1

К.Е., ранее судимый, 42 лет, проживал со своим отцом К.П.Х., 80 лет, и сожительницей Г.Ш., ранее судимой, 38 лет. К.П.Х. был на пенсии по возрасту, плохо видел из-за глаукомы обоих глаз, плохо слышал, но подрабатывал сторожем на предприятии. К. Е. и Г.Ш. не работали, вели паразитический образ жизни. Утром К.П.Х. пришел к соседям и сказал, что его пнул ногой в живот сын, при этом он держался руками за живот. Соседи вызвали скорую помощь, К. П.Х. был госпитализирован с проникающим ножевым ранением в область живота с повреждением сальника. Ранение было нанесено в течение не более 12 часов до момента начала операции. К.Е. заявил, что его отец выжил из ума, ничего не понимает. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы было установлено, что К.П.Х. обладает ярко выраженным старческим склерозом, в связи с чем он не может правильно оценивать происходящие события и давать о них показания. К.Е. заявил, что ранение нанесла его отцу Г. Г. это отрицала, сказав, что ранение нанес сын, так как отец не дал ему денег на спиртное. Было точно установлено, что в квартире в течение суток никто посторонний не находился, из квартиры указанные лица не выходили. Дайте оценку доказательствам по делу.


Задача 2

С. привлекался к уголовной ответственности за совершение разбойного нападения. Местонахождение С. устанавливали в течение одного месяца. Через месяц он был задержан. На квартире его знакомой З. провели обыск. Мать З. пришла к начальнику СО во время совещания и заявила, что С. не проживал в их квартире, что дочь учится в 11-м классе, что проведением обыска оскорбили всю их семью. Только один раз С. хотел у них остаться ночевать, но муж его выгнал. Начальник СО предложил ей прийти к следователю, который ведет дело, на следующий день, т.к. в настоящий момент он находится за пределами города, и дать показания, а также выяснить все интересующие ее вопросы о причинах проведения обыска. Мать З. пришла только через месяц вместе со своим мужем и заявила, что Соловев жил у них на квартире в течение двух месяцев, а она никогда не говорила о том, что он не жил в их квартире. Ее показания подтвердил и муж. Обоснуйте систему доказательств по делу и дайте их оценку.


С Е М И Н А Р 8

1. Понятие и значение вещественных доказательств в процессе доказывания. Классификация вещественных доказательств.
   
2. Образцы для сравнительного исследования, их использование в процессе доказывания.
   
3. Правовая регламентация предварительного исследования материальных объектов, и его значение для процесса доказывания.
   
4. Правила учета, хранения отдельных видов вещественных доказательств, процессуально-правовые последствия их нарушения.
   
5. Протоколы следственных и судебных действий, их доказательственное значение. Приложение к протоколам, их понятие и доказательственное значение.
   
6. Заключение эксперта как доказательство, его основные признаки.
   
7. Случаи обязательного производства экспертиз, предусмотренные УПК РСФСР и вытекающие из смысла положений УК РФ.
   
8. Специалист как участник процесса доказывания. Его отличие от эксперта. Консультации специалистов, их значение.
   
9. Проблемные вопросы производства экспертиз, их влияние на процесс доказывания.
   
10. Особенности оценки заключения эксперта как источника доказательств.
    

Задача 1

И., ранее судимый, привлекался за серию краж и грабежей к уголовной ответственности. Во время проверки показаний в квартире на 5-м этаже он выскочил на балкон и по балконам спустился вниз. И. Был задержан через полгода. Ему была проведена консультация врача-психиатра, в соответствии с которой не было показаний для проведения судебно-психиатрической экспертизы. Через три месяца после проведения консультации, когда следователь пришел предъявлять окончательное постановление о привлечении И. В качестве обвиняемого, ему заявили, что он сошел с ума. При проведении стационарной психиатрической экспертизы было установлено, что у И. С двухлетнего возраста развивалась вялотекущая шизофрения, которая прогрессировала, ремиссия практически не наступала. В период совершения деликтов он находился в состоянии невменяемости. Дайте оценку доказательствам по делу.


Задача 2

При проверке оперативной информации о сбыте наркотических средств сотрудники ОНОН засняли на видеопленку факт передачи пакета с наркотическим средством гр. К. В связи с небрежностью сам факт передачи пакета не был снят. На записи было видно, что какой-то мужчина подошел к машине, когда она стояла перед светофором, и что-то положил на заднее сиденье, но не разговаривал с сидящим за рулем К., последний даже не обернулся на действия мужчины, который сразу же отошел. К. поехал далее. Когда через несколько минут он остановился, стал выходить из машины, то его задержали. К. заявил, что никакого пакета не видел, на сидении ничего у него не лежало, откуда появился пакет, он не знает. Окна в машине были открыты, так как было жарко. Определите систему доказательств и дайте их оценку.