Geum.ru

Формы взаимовлияния бытийной и творческой биографии художника

Вид материалаДокументы

Содержание


Зачатки художественного творчества существуют у всех людей
Творчество – ТОТАЛЬНОЕ свойство человеческой жизни
Подобный материал:
1   2   3   4

«Личность художника» проявляется не в модели поведения, а в организации мышления. Тогда «роли» художника неотделимы от его «я». Его «я» и есть множественность – то есть не хаотическое множество, где надо найти какого-то абстрактного константного «себя», а цельность, синтезированность мира. Именно поэтому он может с лёгкостью принять любую «роль», любую «форму» - так как все эти роли и формы в нём уже есть, они существуют в нём как связь с миром, с «вертикалью», как сама потенция творчества.

Я есть весь Универсум – зачем же стремиться

Отделить от него единичное «я»?

«…вопрос о самом себе всегда был для Филипа одним из наиболее трудно разрешимых вопросов. При помощи интеллекта и в теории он умел становиться кем угодно. Способность уподобляться другим была развита в нём так сильно, что часто он не мог отличить, где кончается он сам и где начинается тот, кому он уподобил себя; среди множества ролей он переставал различать актёра. …Он был как бы океаном духовной протоплазмы, способным растекаться по всем направлениям, поглощать любой предмет, встреченный на пути, вливаться в любую трещину, наполнять любую форму…»33. Такой принцип «единения с миром» в корне противоречит самой идее о наличии какого-то особого «типа художника». Ни характеры, ни биографии художников не поддаются достаточно строгой классификации – так же, как характеры и биографии всех людей, живущих на земле34. «Пока наука не может дать чёткие и точные параметры таланта… Она не в состоянии сформулировать все психологические критерии, отличающие ум творческий от нетворческого»35.

А есть ли вообще в человеческом мире «нетворческие» умы?..


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из всего сказанного можно сделать некоторые выводы.

Зачатки художественного творчества существуют у всех людей, просто в разных степенях и в разных областях. Нет «типа художника», нет и разделения биографии на «бытийную» и «творческую»; просто каждый своим языком и в меру своих возможностей реализует себя. Певцу такая же радость – петь, как поэту – писать, актёру – играть и т.д. В этом смысле творческими можно назвать ВСЕ профессии, если они любимы людьми, избравшими их.

Интерес рождает творчество.

Творчество – ТОТАЛЬНОЕ свойство человеческой жизни.

БЭСО познаёт себя через всех нас. Творческая энергия существует в виде неоднородного поля, охватывающего всё человечество («творчество масс»), но способного квантироваться; появление кванта (именно это мы называем «гениальностью») зависит от способности сознания индивидуума к восприятию импульсов БЭСО и к её творческой переработке. Эта способность, в свою очередь, зависит от трёх факторов:
  1. физиологической наследственности человека (скорость реакции, психологический тип – этим может определяться его предрасположенность к той или иной деятельности);
  2. свойств и областей БЭСО, взаимодействующей с ним (может быть, и в самой БЭСО есть области большей или меньшей концентрации энергии);
  3. условий формирования сознания личности (среда, воспитание, образование).


Творчество есть путь наивысшей самореализации человека и неиссякаемый источник функционирования и развития всей человеческой культуры.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Антиутопии ХХ века: сборник. - М., 1989
  2. Борев Ю. «Эстетика». – М., 1981
  3. Громов Е.С. «Природа художественного творчества». – М., 1986
  4. Гуренко Е.Г. «Проблемы художественной интерпретации (философский анализ)». – Новосибирск, 1982
  5. Кривцун О.А. «Эстетика». – М., 2003
  6. Лихачёв Д.С. «Очерки по философии художественного творчества». – СПб, 1999
  7. Лук А.Н. «Психология творчества». – М., 1978
  8. Столович Л.Н. «Жизнь. Творчество. Человек». – М., 1985
  9. Уткин Э.А., Кочеткова А.И. «Рекламное дело». – М., 1997
  10. «Философский словарь» под ред. М.М. Розенталя и П.Ф. Юдина. –

М., 1963
  1. Хаксли О. «Контрапункт». – М., 2006
  2. Эбботт Э. «Флатландия», Бюргер Д. «Сферландия». – М., 1976
  3. Эрберг К. «Плен. Цель творчества». – Томск, 1997


СОДЕРЖАНИЕ

Введение
  1. Самореализация и культура
  1. Природа художественного творчества
  1. Процесс творчества

IV. Личность художника

Заключение

Литература

Содержание




1 Это отнюдь не означает, что несоответствие «своей» эпохе есть признак несчастья. «Своё время» в данном случае не означает «своя эпоха»: принято говорить, что художник «опережает своё время», но ЕГО время заключено в его творчестве.

2 Э.А. Уткин, А.И. Кочеткова «Рекламное дело». – М., 1997

3 В.А. Сухомлинский (Е.С. Громов «Природа художественного творчества». – М., 1986)

4 О. Хаксли «О дивный новый мир»

5 «Философский словарь» под ред. М.М. Розенталя и П.Ф. Юдина. – М., 1963

6 Л.Н Столович «Жизнь. Творчество. Человек». – М., 1985; с. 24

7 Там же, с. 25

8 Там же, с. 32

9 Там же, с. 33 – 34

10 Ю. Борев «Эстетика». – М., 1981

11 Л.Н. Столович «Жизнь. Творчество. Человек». – М., 1985

12 Я.Э. Голосовкер «Логика мифа». – М., 1987; с. 49 (цит. по кн.: О.А. Кривцун «Эстетика»)

13 Э.Э. Эбботт «Флатландия», Д. Бюргер «Сферландия». – М., 1976

14 Названия «сфера» и «плоскость» взяты в кавычки, так как данная пространственная модель – лишь УСЛОВНОЕ отражение происходящих процессов; поскольку наш материальный мир сам по себе является «сферой», то есть существует в трёх измерениях, видимо, «сознание» следует рассматривать как структуру измерения, относящегося к трёхмерному миру как сфера к плоскости.

15 Константин Эрберг (1871 – 1942) «Цель творчества». – Томск, 1997; с. 70


16 Там же; с. 78

17 Надо заметить – и это вполне подтверждается творческой жизнью любого художника – что не от каждого соприкосновения с действительностью появляется идея, так же как (по нашей аналогии) не от каждого любовного акта – ребёнок. Для возникновения художественного замысла нужно совпадение «импульса извне» и «внутренней готовности», внутренней активности, открытости и заинтересованности; то есть неизбежно происходит ДВИЖЕНИЕ НАВСТРЕЧУ, попадание импульса действительности на «чувствительные центры» сознания художника, затрагивая то, что ему важно, о чём он думал – может быть, совершенно в другом контексте, что с ним когда-то происходило, в общем – то, что может поднять целый пласт ассоциаций и побудить к дальнейшему развитию импульса.

18 «В трудах Ю.М. Лотмана искусство рассматривается как «вторичная моделирующая система»… произведение искусства [предстаёт в таком случае] одновременно как модель двух объектов – явления действительности и личности автора». (Л.Н. Столович. «Жизнь. Творчество. Человек»; с. 32)

19 В общем, так же и любое явление действительности мы видим лишь через собственное восприятие, и это априорное условие нашего сознания. По утверждению Д.С. Лихачёва, «истина есть данность» - в противоположность чьей-либо интерпретации; однако это означает, что истины нет, так как в самом восприятии данности, в самом моменте ощущения её присутствия уже есть интерпретация. Все восприятия реальности – самые непосредственные, а не уже переосмысленные или как-то трактованные – различны между собой и уже являются СУБЪЕКТИВНЫМ процессом.

20 Е.Г. Гуренко «Проблемы художественной интерпретации». – Новосибирск, 1982; с. 20

21 Для произведения – как для живого существа – существует также «мерцание тяготений» между «сакральным», «профанным» и «мистическим»; ему доступны и переходы с одного «уровня мышления» на другой. Если писатель – на одном «уровне мышления», а читатель – на другом, то возникает «мерцание смыслов», и произведение приобретает или утрачивает их – в зависимости от степени обобщения.

22 О.А. Кривцун «Эстетика». – М., 2003; с. 368

23 Эти «типы» демонстрируют два принципа, с которыми сталкиваются и воспитатели, и философы, и генетики, исследующие соотношение мутации и наследственности: принцип наследования («по подобию») и принцип отталкивания («от противного»).

24 О.А. Кривцун «Эстетика». – М., 2003; с. 55.

Там же, с. 335.

25 И не самолюбию! В этом плане психологически оправдана принципиальная «не-соревновательность» творчества: поскольку художник творит по внутренней потребности, у него нет надобности сравнивать себя с другими творцами (именно в смысле СРАВНЕНИЯ, а не позитивного познания) – он выражает СЕБЯ. Это, возможно, создаёт и самобытность каждой творческой личности, и – если посмотреть шире – отсутствие вообще прогресса (а присутствие равнозначных деформаций) в культуре. Каждая эпоха и каждый художник прекрасны ПО-СВОЕМУ.

26 Жирмунский В.М. «Введение в литературоведение». – СПб., 1996 (цит. по кн.: Кривцун О.А. «Эстетика»)

27 Томашевский Б. «Литература и биография» //Книга и революция, 1923 №4 (цит. по кн.: Кривцун О.А. «Эстетика»)

28 Судьба в данном случае рассматривается не в значении «доля», «рок», а в значении «общая траектория жизни».

29 Даже если рассматривать человека как некую условную локальность, хотя человек скорее не «точка», а сфера пересечения внешних воздействий и порождаемых ими внутренних реакций – и внутренней связи с БЭСО.

30 Л.Н Столович «Жизнь. Творчество. Человек»; с. 23 – 24

31 Об этом есть интересная басня С.Я. Маршака: «Мальчик на ослике ехал верхом».

32 Кстати, «артистизм» и «аномалии» в поведении – не показатель творческой активности личности. Экзальтация и эпатаж, «яркость» жестов, броскость выражений могут быть свойственны не только поэтам, но и просто «артистическим натурам», людям, становящимся «душой компании» и т.д. Возможно, это свидетельствует о том, что каждый человек – художник в большей или меньшей степени.

33 О. Хаксли «Контрапункт». – М., 2006 (размышления Филипа Куорлза, писателя, о самом себе и своём творчестве).

34 «Мистификации» создаются скорее не самим художником, а его биографами postfactum; и не «выходки» и «странности» говорили о его творческой натуре, а, напротив, исходя из его творчества – теперь трактуют его поступки и поведение. Но каким оно может быть разным! Сравните «приключения» Шелли, Гийома де Машо – и размеренную жизнь Брамса, сравните характеры Вагнера и Малера – и Россини, Бомарше, Прокофьева… А сколько ещё градаций существует между тысячами живших и живущих художников!

35 Е.С. Громов «Природа художественного творчества». – М., 1986; с. 45