Торгово-промышленная палата россии
| Вид материала | Документы |
- Торгово-промышленная палата россии, 514.44kb.
- Слюсарь Наталья Борисовна На семинар, 46.37kb.
- Торгово-промышленная палата российской федерации калужская торгово промышленная палата, 19.36kb.
- Торгово-промышленная палата Российской Федерации, 728.41kb.
- Торгово-промышленная палата россии, 657.86kb.
- Цели и виды бизнес-планов, этапы разработки бизнес-плана, различия в структуре и содержании, 53.3kb.
- Торгово-промышленная палата российской федерации деятельность торгово-промышленных, 1382.61kb.
- Торгово-промышленная палата россии, 1387.79kb.
- Торгово-промышленная палата россии, 840.23kb.
- Торгово-промышленная палата россии, 635.67kb.
| Трое сотрудников грузинских спецслужб пытались нелегально проникнуть в Азербайджан. Их обезвредили на границе спецназовцы МВД Азербайджана - один лазутчик убит, двое задержаны. Казалось бы, это происшествие - двустороннее дело двух закавказских государств. Однако, как оказалось, шпионов интересовала Россия. Об этом сообщил на заседании коллегии МВД Северной Осетии заместитель министра внутренних дел России генерал-полковник милиции Аркадий Еделев. По его словам, азербайджанские коллеги передали в Россию задокументированные факты о подготовке в Грузии боевиков-террористов для действий на Северном Кавказе. Шпионы, пытавшиеся незаконно пересечь азербайджано-грузинскую границу, выходцы с Северного Кавказа. Но документы у двух задержанных были иностранные: у одного - австралийские, у другого - польские. Они признались, что пробирались через Азербайджан из Панкисского ущелья, где готовят террористов, чтобы перебрасывать их в Чечню и Северную Осетию. Аркадий Еделев заявил, что в связи с этими фактами будет усилено обеспечение безопасности энергетических объектов. Дело в том, что бандиты, родившиеся в этих местах, не взрывают линии электропередачи или, скажем, нефтепроводы. Они не пытаются создавать проблемы для жизни и быта своим землякам, а совершают теракты против военнослужащих и представителей власти. Иностранные же наемники - наоборот, нацелены на самые болевые точки, когда можно одним терактом обесточить сразу несколько регионов Юга России. Поэтому заместитель министра считает, что для выявления таких диверсантов милиция должна в первую очередь опираться на помощь местного населения.
Ситуация с производством наркотиков в Афганистане приобрела катастрофический характер, заявил вчера директор Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков Виктор Иванов. За минувший год от потребления афганского героина погибли более 92 тысяч человек. Согласно данным ООН, с момента ввода в Афганистан в 2001 году военных контингентов США и НАТО и начала военной операции "Несокрушимая свобода" урожаи опиумного мака выросли почти в 40 раз. Сегодня одна эта страна производит в два раза больше опиатов, чем еще 10 лет назад производил весь мир. - В Афганистане, где находится контингент войск НАТО, производится 92 процента героина и опиума. Это не может не волновать Россию: именно в нашу страну идет основной поток афганского героина. Подтвердил слова главы ФСКН известный итальянский борец с мафией и наркотиками - депутат Европарламента Пино Арлакки. По его словам, в 2001 году, при талибах, производство наркотиков на территории Афганистана благодаря международному давлению снизилось практически до нуля. С вводом войск эта картина кардинально изменилась, признается Арлакки, который в свое время лично вел переговоры с талибами в Афганистане. По мнению Иванова, цели ООН по уничтожению наркотической угрозы в Афганистане провалены. К сожалению, НАТО не уничтожило наркотики и не очень планирует этим заниматься, по сути, идет имитация борьбы с наркотиками, констатировал он. Глава российского госнаркоконтроля сравнил также, как уничтожаются под руководством США плантации коки в Латинской Америке и опиумного мака в Афганистане. По его словам, налицо двойные стандарты. Примерно 75 процентов посадок коки - почти 230 тысяч гектаров - в Колумбии было уничтожено путем распыления дефолиантов и механическим методом. А в Афганистане механическим способом истребили немногим более 3 процентов посевов опиумного мака. При этом практически весь опиумный мак возделывается в тех районах, где находится больше всего иностранных подразделений и где происходит больше всего боев. Это, как подчеркнул Иванов, убедительно свидетельствует о том, что военного решения проблема наркопроизводства вообще не имеет. С ним согласился и Пино Арлакки, заявив, что в Афганистане нужно развивать альтернативное сельхозпроизводство, не связанное с наркотиками, да и вообще поднимать экономику страны. Это, по его словам, вполне реально, так как сейчас только по линии Евросоюза на военные нужды в Афганистане расходуется миллион евро в год. Как отметил Виктор Иванов, подходы России по этой теме во многом совпадают с предложениями, которые разрабатываются депутатом Европарламента Пино Арлакки и которые должны реализоваться в резолюцию Евросоюза в этом году. По словам главы ФСКН, Россия предлагает повысить через Совет Безопасности ООН статус и квалификацию проблемы афганского наркопроизводства до уровня угрозы международному миру и безопасности.
Национальный институт развития Отделения общественных наук РАН по заказу Торгово-промышленной палаты России подготовил концепцию государственной политики цен. Мы спросили у руководителя института, профессора Михаила Гельвановского, можно ли сдержать дороговизну. - Михаил Иванович, почему концепция появилась именно сейчас? - На самом деле заказ был сделан почти два года тому назад. Сейчас в условиях кризиса актуальность выполненных исследований только возросла. Цены представляют собой синтетическую категорию, в которой, как в фокусе, отражаются все особенности, достоинства и недостатки хозяйственной системы. Проведенный анализ показал, что вместо единого национального рынка в российской экономике образовались три сегмента, существенно различающиеся по условиям хозяйствования и формированию цен. Это по сути - "три в одном". - Как это может быть? - Во-первых, всю российскую экономику можно поделить на долларовую и рублевую. Цены на товары экспортного сегмента устанавливаются в зависимости от мирового рынка. Специфика заключается в том, что, обменивая валютную выручку по официальному курсу для оплаты потребляемых трудовых и материальных ресурсов по низким внутренним ценам, экспортеры получают избыточный доход как от значительной разницы между затратами на производство и мировыми ценами, так и за счет заниженного курса российской валюты. Разницу между валютным курсом и паритетом покупательной способности мы оцениваем более чем вдвое. При этом на внутреннем рынке наличие значительных запасов сырья, добыча которых обходится в стране существенно дешевле, в нашей экономике практически не используется. В экспортном сегменте за счет ценовой и курсовой "ренты" возникает очень высокая доходность. При этом зарплаты топ-менеджеров, исчисляемые в долларах, например в нефтегазовом секторе, составляют от 220 тысяч до 1,7 млн в год, что не стимулирует ни повышение эффективности производства для снижения издержек, ни вложение средств в повышение степени переработки сырья. Другая половина экономики в свою очередь также делится на две части - монопольную и немонопольную. На продукцию естественных монополий применяются административно регулируемые цены и тарифы. Это своеобразный аналог плановой экономики, только они построены на затратах, которые позволяют получать примерно такие же зарплаты, что и в экспортных отраслях. Кстати, естественные монополии, как правило, являются и основными экспортерами. На протяжении всего пореформенного периода рост цен естественных монополий существенно обгонял рост цен в обрабатывающих отраслях промышленности и сельском хозяйстве. Цены-то здесь формируются не на основе функциональных математических моделей, как в других странах, а экспертным путем на основе расчетов и аргументов самих же монополистов. В итоге ожидаемого снижения энерго- и материалоемкости промышленности или развития альтернативных производств не произошло. - Вот оно администрирование: государство первым начинает раскрут цен через свою тарифную политику на энергоресурсы и перевозки. Не случайно ваши оппоненты ссылаются на возможность возврата к дефициту, очередям и дороговизне? - Это верно, но в отношении администрирования хотел бы пояснить. Посмотрите непредвзято на положение дел в других более "продвинутых" экономиках. Там в основном сформировано системное законодательное и правовое поле, в рамках которого осуществляется контроль за важными, с точки зрения государства, субъектами рынка в сфере ценообразования. Так, в США в 60-е годы была создана межштатная торгово-промышленная комиссия, подчиненная государственному департаменту. В первоначальный период в ней насчитывалось до 2000 сотрудников. Этот орган имеет свои бюро в штатах и городах. Несмотря на то что тарифы на перевозки и другие транспортно-экспедиторские услуги устанавливаются самими перевозчиками, информация о них должна направляться в межштатную комиссию и утверждаться ею. Представленные на утверждение расценки могут оспариваться конкурирующими фирмами, включая железнодорожные компании. Но главное - комиссия видит свою задачу в соблюдении социальных интересов, под которыми понимается не только защита потребителей от необоснованных или дискриминационных тарифов, но и обеспечение общества долгосрочным, полным, эффективным и надежным транспортным обеспечением. - С двумя частями экономики мы более-менее разобрались. А что же из себя представляет третья - не монопольная и не экспортная? - Этот сектор самый интересный. Казалось бы, вот здесь и должны формироваться конкурентные цены, заставляющие производителей повышать производительность и снижать затраты. Для этого, как известно, необходимо внедрение новых технологий. Но резкое снижение доходов потребителей и монетаристские методы подавления инфляции настолько снизили возможности сбыта, что поставили товаропроизводителей этого сегмента российской экономики перед выбором: или вообще сворачивать производство, или снижать затраты нетрадиционным способом: за счет того, что в обычных условиях трогать нельзя - амортизационных отчислений в необходимых объемах, затрат на инженерное обслуживание производства, профилактический ремонт, зарплату, НИОКР, повышение квалификации работников и т.п. По сути эти неосуществленные затраты представляют собой потенциал отложенной инфляции, который реализуется по мере обострения дефицитности выпускаемой продукции и повышения платежеспособности потребителей. Но это только часть беды. Другой особенностью цен данного сегмента национальной экономики является условность их рыночного содержания. Прочно обосновавшиеся здесь паразитические посредники включают в цены свой немалый "интерес", исчисляемый нередко кратными по отношению к затратам производителей величинами и фактически препятствуют действию механизма конкуренции и повышению эффективности и конкурентоспособности национальной экономики в целом. Например, литр молока у производителя стоит (вместе с его прибылью) 5-7 рублей. А теперь вспомните, сколько стоит это молоко в нашей рознице? Как ни крути, а "рынок" у нас получился какой-то странный. Я, например, беру его в кавычки. Возникает вопрос: за что боролись? Ведь вся реформа была затеяна, чтобы повысить эффективность экономики за счет рынка, а на практике даже нормального конкурентного рынка создать не получилось. Ну и цены, как зеркало, все это и отражают. - Как же тут быть? Необходимо приступить к формированию реальной государственной политики цен. Это, кстати, прописано в нашей Конституции. В промышленно развитых странах контролю за ценами подвергается от 5 до 50% продукции. Так, в США государством регулируется от 5 до 10% цен, в Японии - примерно 20% потребительских цен, в Австрии - около 10% цен. Представляет интерес опыт государственного регулирования цен в Швейцарии, где в законодательном порядке регулируются цены почти на 50% объема товарной продукции. Рынок от этого не страдает. А главное - жители стран от этого выигрывают. Разве у нас такое невозможно?
Казенная автономия Правительство предлагает узаконить частную собственность и самоокупаемость некоторых бюджетных учреждений Перед самыми новогодними праздниками -- 30 декабря -- правительство России внесло в Государственную думу проект закона, направленного на совершенствование правового положения государственных (муниципальных) учреждений. Основной смысл нововведений заключается в том, что большинству бюджетных организаций будет дано право свободно распоряжаться самостоятельно заработанными деньгами, в том числе приобретать (создавать) на них свою собственность. Те государственные и муниципальные организации, в коммерческой активности которых их учредители не заинтересованы, будут преобразованы в казенные учреждения, лишенные какой-либо возможности распоряжаться любыми заработанными средствами. Кроме того, государство решило стимулировать федеральные органы власти активнее заниматься оптимизацией сети их подведомственных учреждений. Министерствам и ведомствам планируется делегировать право проводить реорганизацию, слияние и ликвидацию созданных ими структур, при этом гарантировав при сокращении численности занятых сохранение объемов бюджетного финансирования. Появление законопроекта знаменует собой радикальное изменение политики государства в отношении наделения бюджетных учреждений правом иметь собственность. В 2000-е годы было предпринято несколько шагов, направленных на то, чтобы созданные решением государственных органов власти и получающие бюджетное финансирование структуры не имели возможности даже на самостоятельно заработанные деньги формировать имущественный комплекс, которым они могли бы свободно распоряжаться. Более того, было создано несколько прецедентов, когда имущество, зарегистрированное в качестве объектов собственности, скажем, государственных высших учебных заведений в годы, когда им разрешалось за счет дополнительных доходов строить или приобретать недвижимость, решением судов передавалось на баланс государственных и муниципальных структур -- учредителей данных вузов. Казалось, черту под этим процессом подвел вступивший в силу в 2007 году закон «Об автономных учреждениях», по которому эти структуры могут распоряжаться всем своим имуществом только на правах оперативного управления. Даже имущество, приобретенное самостоятельно на не связанные с бюджетным финансированием доходы, без согласия учредителя автономные учреждения не имеют права вносить в активы других юридических лиц в качестве их участника. Предполагалось, что статус автономных постепенно должно обрести подавляющее большинство бюджетных учреждений. Однако, как отмечается в пояснительной записке к внесенному в Думу новому правительственному законопроекту, почти за три года действия закона «Об автономных учреждениях» на федеральном уровне было сформировано всего четыре таких учреждения. Хотя на 1 апреля 2009 года насчитывалось свыше 25 тыс. (без закрытой части) бюджетных учреждений, созданных федеральными министерствами и ведомствами. На региональном уровне создание автономных учреждений шло немногим более активно, и только в регионах, «внедряющих современные модели управления бюджетной системы», к которым авторами нового законопроекта отнесены Тюменская область, Краснодарский и Красноярский края, а также Татарстан, ситуация лучше. Между тем в пояснительной записке к проекту закона отмечается, что большинство бюджетных учреждений немало зарабатывают. В 2008 году 1030 почти из 10 тыс. федеральных организаций полностью финансировались за счет доходов от приносящей прибыль деятельности. Еще в 3,8 тыс. структур доля подобных денежных поступлений превышала 40% от необходимого им финансового обеспечения. Теперь государство решило стимулировать коммерческую активность своих бюджетных учреждений, которые преимущественно относятся к сферам образования, здравоохранения, науки и культуры. Им будет предоставлено право свободно распоряжаться самостоятельно заработанными средствами и приобретенным на них имуществом, расширены возможности управления вверенными им материальными активами. Вместе с тем государство полностью снимает с себя субсидиарную ответственность по обязательствам этих бюджетных учреждений. Причем претензии кредиторов не могут быть распространены и на собственность, переданную таким бюджетным структурам в оперативное управление. Зато бюджетные учреждения нового статуса будут отвечать по своим обязательствам не только имеющимися в их распоряжении денежными средствами, но и имуществом, приобретенным на самостоятельно заработанные средства. Нынешний статус бюджетных учреждений, исключающий право собственности на любые денежные средства, имущество и иные объекты собственности, на продукты интеллектуального и творческого труда, перейдет к новому типу государственных и муниципальных организаций -- казенным учреждениям (КУ). Только за результаты их деятельности государство готово нести субсидиарную ответственность. Но взамен КУ будут лишены возможности распоряжаться даже самостоятельно заработанными средствами -- все они будут поступать в бюджет не этих организаций, а их учредителей. На КУ в полной мере будут распространяться положения закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд». Учитывая негативный опыт функционирования закона «Об автономных учреждениях», авторы законопроекта предполагают минимум организационных шагов, связанных с изменением статуса нынешних бюджетных организаций при сохранении ими обновленного статуса бюджетных учреждений или при переходе в положение казенных. В любом случае не требуется ни переназначение руководства, ни выведение за штат остального персонала, ни перерегистрация закрепленного за данными структурами имущества, ни возобновление имеющихся у них лицензий. Фактически речь идет лишь о внесении небольших изменений в устав или положение о данном учреждении. Правительство также решило создать стимулы для федеральных органов власти, чтобы они оптимизировали систему своих подведомственных учреждений. Будут упрощены процедуры их реорганизации или ликвидации, а все полномочия по проведению этих процедур будут переданы самим министерствам и ведомствам (сейчас для этого требуется решение правительства РФ). При этом госструктурам после проведения реорганизации подведомственных учреждений гарантируется бюджетное финансирование на прежнем уровне «при условии сохранения объема и качества предоставляемых ими услуг». Внесенный в Госдуму законопроект содержит поправки в Гражданский, Бюджетный и Налоговый кодексы, закон «О некоммерческих предприятиях» и другие действующие законы. Законопроект предлагает распространить положения, установленные для казенных учреждений, на федеральные органы государственной власти и их территориальные подразделения, а также на органы управления государственными внебюджетными фондами (пенсионный, медицинского и социального страхования). Казенным учреждением станет государственная автоматизированная система «Выборы», с помощью которой в России подводятся итоги выборов всех уровней. Статус казенных учреждений обретут управления объединений, соединений и воинских частей Вооруженных сил РФ, военных комиссариатов и других воинских подразделений. Вполне закономерно казенными станут следственные изоляторы и исправительные учреждения, в том числе для несовершеннолетних. С конкретным перечнем всех казенных учреждений государственные и муниципальные органы власти должны определиться до 1 июля 2010 года. К этой же дате федеральные органы власти обязаны составить перечни имущества, переданного своим КУ. Региональным и муниципальным органам власти для этого дается еще полгода. Предлагаемые законопроектом изменения должны вступить в силу с 1 января 2011 года. Рассмотрение законопроекта Госдумой в первом чтении намечено на февраль 2010 года. Андрей СУСАРОВ Пользуясь случаем Николай Бордюжа предложил новому президенту Украины альтернативу вступлению в НАТО Вчера генеральный секретарь Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) Николай Бордюжа заявил, что страны -- члены организации заинтересованы в сотрудничестве с Украиной. Тем самым он, пользуясь грядущей сменой президента Украины, предложил соседней стране альтернативу вступлению в НАТО, за которое, впрочем, не выступают ни Юлия Тимошенко, ни тем более Виктор Янукович. "Мы внимательно следим за ситуацией по выборам президента Украины и считаем, что руководству этого государства решать, в каком формате сотрудничать со странами ОДКБ, -- сказал г-н Бордюжа. -- Конечно, мы заинтересованы в сотрудничестве с Украиной. На западном направлении без Украины невозможно обеспечивать безопасность". Если отношения при новом президенте Украины будут складываться конструктивно, считает большинство военных аналитиков, возможно создание и совместной региональной группировки войск, и единой системы противовоздушной обороны. Такие совместные группировки у России уже существуют с Белоруссией и Арменией. Сотрудничество двух наших стран, по мнению г-на Бордюжи, может осуществляться либо в форме членства Украины в ОДКБ, либо на основе разовых операций по борьбе с распространением наркотиков, незаконной миграцией. При этом он отметил активную роль украинских спецслужб в антинаркотической операции "Канал". Г-н Бордюжа напомнил, что полгода назад по инициативе депутатов Верховной рады была создана межфракционная группа по информированию украинского населения о деятельности ОДКБ. Руководство ОДКБ приглашало эту группу в Москву. Вчера же г-н Бордюжа сообщил, что на 2010 год в Москве запланированы заседания совета министров иностранных дел, а также Совета коллективной безопасности ОДКБ. Первая встреча, как ожидается, состоится в марте, вторая -- в июне. На них предстоит обсудить, в частности, завершение оформления нормативно-правовой базы Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР). Страны -- участницы ОДКБ в 2010 году подпишут три соглашения по КСОР и на полигоне Чебаркуль в Челябинской области проведут учения с участием вооруженных сил, МВД, органов безопасности и МЧС. Решение о формировании КСОР было принято на внеочередной сессии Совета коллективной безопасности 4 февраля 2009 года главами стран ОДКБ. Соглашение о создании КСОР было подписано 14 июня 2009 года в Москве на саммите ОДКБ пятью странами-участницами. Сейчас в состав ОДКБ входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Николай Бордюжа считает, что ОДКБ обладает большим потенциалом реагирования на чрезвычайные ситуации, и этот опыт может быть востребован международным сообществом, прежде всего ООН. А недавнее назначение заместителя начальника Генштаба Вооруженных сил России генерал-полковника Анатолия Ноговицына первым заместителем начальника объединенного штаба ОДКБ (как элемент "плановой ротации"), по мнению генерального секретаря организации, положительно скажется на работе этой структуры. Николай ПОРОСКОВ Не повторить просчет Хрущева США и Япония отмечают юбилей военного союза В середине января на Гавайях встречались госсекретарь США Хиллари Клинтон и министр иностранных дел Японии Кацуя Окада. Главной темой переговоров была проблема передислокации авиабазы Футэмма американской морской пехоты на острове Окинава. Но хотя она вызывает большие трения между союзниками, не была забыта и юбилейная дата 50-летия подписания 19 января 1960 года обновленного японо-американского соглашения о военном союзе, официально именуемого Договор безопасности. Отметив «важную роль союза в обеспечении мира, безопасности и процветания» в регионе, главы внешнеполитических ведомств заявили о намерении углублять сотрудничество своих стран в военной области. Полувековое существование договора оказало немалое влияние на отношения Японии и с нашей страной. Можно без преувеличения сказать, что именно подписание соглашения о размещении на японских островах многочисленных военных баз и объектов США не позволило заключить советско-японский мирный договор. Среди историков существует мнение, что Иосиф Сталин совершил ошибку, не подписав в 1951 году Сан-Францисский мирный договор с Японией, в котором фиксировался отказ Токио от «всех прав, правооснований и претензий» на Курильские острова. При этом не в полной мере учитываются причины занятой советским правительством позиции. СССР возражал не только против исключения из стран -- участниц мирной конференции Китайской Народной Республики, к тому времени союзной Москве. Но еще и против отсутствия в англо-американском проекте мирного договора четкого указания о переходе Курильских островов к Советскому Союзу. А также против намерений сохранить в Японии военное присутствие США в нарушение положения Потсдамской декларации о капитуляции этой страны. Полномочный представитель СССР Андрей Громыко заявил на Сан-Францисской конференции: «Проект договора фактически не предусматривает вывода оккупационных иностранных войск. Наоборот, он закрепляет пребывание на территории Японии иностранных вооруженных сил и содержание иностранных военных баз в Японии и после подписания мирного договора». Советский представитель продолжил: «Проект договора не только не предусматривает обязательств Японии не вступать ни в какие коалиции, направленные против любого из государств, участвовавших в войне с милитаристской Японией, но, наоборот, расчищает дорогу для участия Японии в агрессивных блоках на Дальнем Востоке, создаваемых под эгидой США». Мнение Советского Союза было проигнорировано. В день подписания мирного договора в Сан-Франциско в 1951 году в клубе сержантского состава американской армии был заключен японо-американский Договор безопасности, означавший сохранение военно-политического контроля США над Японией. Согласно первой статье договора (он и был обновлен ровно 50 лет назад -- в январе 1960 года) японское правительство предоставляло США «право размещать наземные, воздушные и морские силы в Японии и вблизи нее». Прекращение состояния войны и восстановление советско-японских дипломатических отношений фиксировались, как известно, в подписанной в Москве 19 октября 1956 года Совместной декларации СССР и Японии. На это следует обратить особое внимание, ибо до сих пор в прессе встречается ошибочное мнение о том, что коль скоро между Россией и Японией не заключен мирный договор, между ними якобы сохраняется состояние войны. Кстати, такая же ситуация существует между Россией (СССР) и Германией, когда дипотношения были восстановлены без заключения мирного договора. Вопрос о военном присутствии США в Японии поднимался в ходе октябрьских переговоров 1956 года. Тогдашний советский лидер Никита Хрущев не скрывал намерения использовать нормализацию советско-японских отношений для внесения противоречий между Токио и Вашингтоном, в частности по территориальному вопросу, и по возможности для ослабления японо-американского военного союза. С этой целью он настаивал на том, чтобы предложенная им передача Японии островов Хабомаи и Шикотан «последовала после заключения мирного договора и после того, как США передадут Японии Окинаву и другие исконно японские территории, которые захвачены США». Хрущев убеждал японского представителя на переговорах министра рыболовства, сельского и лесного хозяйства Японии Итиро Коно: «Г-н Коно должен понять, что наше предложение дает фактическое и юридическое право Японии вести борьбу за возвращение Окинавы и других территорий. Я знаю, что в Японии есть проамериканская группа, которая недовольна нашими переговорами, но с этим можно и не считаться. Главное заключается в том, что в итоге решения вопроса по нашему варианту Япония получит возможность оказать сильное давление на США. Имейте в виду, что без борьбы вам не вернуть ваших территорий, находящихся в руках американцев...» Разгадав намерение Хрущева разыграть «американскую карту» и опасаясь бурной реакции США, Коно высказал настоятельную просьбу удалить из представленного советской стороной проекта соглашения упоминание о передаче Соединенными Штатами Японии острова Окинава. В конце концов Хрущев был вынужден с этим согласиться. Однако, узнав о попытках советского руководителя вбить клин между США и Японией, американцы расплатились той же монетой. Используя свое влияние, они запретили японцам заключать мирный договор с Советским Союзом на предложенных им условиях. Затеянная Хрущевым комбинация с передачей Японии Хабомаи и Шикотана в обмен на мирный договор потерпела фиаско. Заключение в 1960 году учитывавшего воссоздание японских вооруженных сил нового американо-японского Договора безопасности серьезно осложнило разрешение вопроса о линии границы между Японией и СССР, ибо в сложившейся военно-политической обстановке любые территориальные уступки способствовали бы расширению пространства, используемого войсками потенциального противника Москвы. Укрепление направленного против СССР военного сотрудничества Японии с США было болезненно воспринято лично Хрущевым. Советского лидера возмутили действия Токио, которые он расценил как оскорбление, неуважение его усилий, направленных на нахождение компромисса по территориальному вопросу. Провалился и план Хрущева по отрыву Японии от США. Реакция Хрущева была бурной. По его указанию МИД СССР 27 января 1960 года направил японскому правительству памятную записку. В ней было указано, что «только при условии вывода всех иностранных войск с территории Японии и подписания мирного договора между СССР и Японией острова Хабомаи и Шикотан будут переданы Японии, как это было предусмотрено Совместной декларацией СССР и Японии от 19 октября 1956 года». На это Токио ответил: «Правительство Японии не может одобрить позицию Советского Союза, выдвинувшего новые условия осуществления положений Совместной декларации по территориальному вопросу и пытающегося тем самым изменить содержание декларации. Наша страна будет неотступно добиваться возвращения нам не только островов Хабомаи и Шикотан, но и других исконных японских территорий». В дальнейшем советское правительство придерживалось позиции, вытекавшей из следующей констатации, содержавшейся в памятной записке: «В связи с тем, что этот договор фактически лишает Японию независимости и иностранные войска, находящиеся в Японии в результате ее капитуляции, продолжат свое пребывание на японской территории, складывается новое положение, при котором невозможно осуществление обещания советского правительства о передаче Японии островов Хабомаи и Шикотан». С тех пор Москва, отвергая японские территориальные притязания, неизменно заявляла, что «между СССР и Японией нерешенных территориальных вопросов нет». Тем не менее включенное по настоянию Хрущева в текст Совместной декларации упоминание о передаче Малой Курильской гряды (Хабомаи и Шикотан) позволило японской стороне продолжать выдвигать территориальные претензии к СССР, а теперь к России. Участник советско-японских переговоров 1955--1956 годов академик РАН Сергей Тихвинский осуждает избранную тогдашним советским руководителем позицию: «Решение Хрущева отказаться в пользу Японии от суверенитета над частью Курильских островов было необдуманным, волюнтаристским актом... Уступка Японии части советской территории, на которую без разрешения Верховного совета СССР и советского народа пошел Хрущев, разрушала международно-правовую основу ялтинских и потсдамских договоренностей и противоречила Сан-Францисскому мирному договору». Впоследствии США, заинтересованные в использовании Японии в своей антисоветской стратегии, приложили немало усилий для воссоздания в этой стране современных хорошо оснащенных вооруженных сил, включив их в нацеленную против СССР и Китая дальневосточную группировку. Игнорируя мирные инициативы СССР, правительство Японии на базе Договора безопасности солидаризировалось с курсом администрации президента США Рональда Рейгана, поставившей цель экономически измотать СССР путем раскручивания очередного витка гонки вооружений. Премьер Японии Ясухиро Накасонэ во время своего официального визита в Вашингтон в 1983 году заявил, что в концепцию японо-американского союза входит и военный союз. Было подчеркнуто, что «Япония и США стали полноправными членами одной команды». Накасонэ назвал свою страну «непотопляемым авианосцем» и объявил о намерении «блокировать три пролива». Японцы обещали американцам обеспечить минирование международных проливов Лаперуза, Сангарского и Корейского с тем, чтобы «по ним не могли пройти советские подлодки и другие корабли». На переговорах было достигнуто «согласие о проведении жесткого курса в отношении СССР». Затем Токио стал заявлять о перспективе установления тесных контактов с НАТО. Было высказано пожелание вступить в Североатлантический блок в качестве «ассоциированного государства». Со своей стороны США приступили к созданию на Дальнем Востоке нового блока, включающего Японию, Южную Корею. Этот блок был назван восточным флангом НАТО. Роспуск Советского Союза в 1991 году был воспринят в Японии как победа в «холодной войне». Однако правопреемник СССР -- Россия по-прежнему продолжает рассматриваться как гипотетический или потенциальный противник японо-американской военной коалиции. Весной 1997 года части морской пехоты США были передислоцированы с Окинавы на север Японии -- на граничащий с территорией России остров Хоккайдо. Но вместо размещения на Курилах и Сахалине сил, аналогичных американским, тогдашний российский министр обороны Игорь Родионов (видимо, выполняя указания ельцинской администрации) в ходе визита в Японию в мае того же года заявил, что «Россия не испытывает беспокойства в связи с тесными отношениями США и Японии в обеспечении безопасности Азиатско-Тихоокеанского региона». Скорее всего не учитывался военный фактор и во время неожиданного предложения российского руководства реанимировать «план Хрущева». 14 ноября 2004 года министр иностранных дел России Сергей Лавров без какого-либо очевидного повода вдруг заявил в телепередаче на всю страну: «Мы хотим урегулировать отношения с Японией в полной мере. Для этого важно подписать мирный договор, в рамках которого должна быть урегулирована территориальная проблема... Среди обязательств СССР есть и декларация 1956 года... Как государство-продолжатель мы эту декларацию признаем, но ее реализация требует, чтобы разговаривали две стороны». Но японская сторона разговаривать о двух островах не захотела, подтвердив свои претензии на все острова южной части Курильской гряды, включая наиболее крупные и освоенные -- Кунашир и Итуруп. В результате призывов российских лидеров к поиску компромиссного решения «территориального вопроса» среди японских политиков сложилось представление, что Москва в любой момент готова пожертвовать Малой Курильской грядой, включающей архипелаг Хабомаи и остров Шикотан. Так, глава комитета по иностранным делам палаты представителей японского парламента Мунэо Судзуки заявил российским журналистам: «Россия, по существу, говорит нам: если два (острова), то всегда пожалуйста». Однако в действительности все далеко не так просто. Не следует забывать, что интерес к данному району проявляет не только Япония, но и США. Уход России с Южных Курил и переход их под японский контроль могут привести к тому, что на них будут созданы новые рубежи передового развертывания объединенной японо-американской военной группировки. Эта территория может быть использована для передислокации части военных баз США на Окинаве, чего упорно добивается население этого острова. Так как Пентагон не намерен сокращать свое присутствие в Японии, размещение американских баз на Курилах в случае их передачи было бы подходящим решением и для Токио, и для Вашингтона. Представители пришедшего в сентябре 2009 года к власти в Японии правительства демократов заверяют, что после передачи Курил не допустят использования их в военных целях. Но кабинеты министров в Японии нередко меняются. Да и вообще обещания в политике -- вещь ненадежная. Об этом, к примеру, свидетельствует опыт вывода наших войск из Германии. Тогда тоже обещали «не расширять НАТО на восток». Анатолий КОШКИН, доктор исторических наук
| |||||||||||||||
