Правила проведения реформ: конфликты интересов и компенсационные сделки 105 Социальные проблемы России и трудные пути их решения 111

Вид материала

Документы

Содержание 2.3 Внешние условия развития России в период 2007—2016 гг. В сфере безопасности В сфере политического позиционирования страны на международной арене

Подобный материал:

• Возрождение ремесленничества в Уральском регионе: социальные предпосылки, проблемы, 2301.54kb.
• Их решения, 3402.49kb.
• В. А. Международная миграция и вич в России: проблемы и пути решения. Москва, теис., 5.27kb.
• Рекомендации Международной научной конференции «Современное состояние водных биоресурсов, 132.94kb.
• Военно-промышленный и оборонный комплекс Российской Федерации. 20. Проблемы модернизации, 28.33kb.
• Амурский государственный университет Биробиджанский филиал, 29.17kb.
• В начале XXI века, 3124.44kb.
• Лекция: Анализ и общая характеристика внутренних и внешних угроз России на современном, 17.94kb.
• Тема «Проблемы «трудных» подростков, пути их предупреждения и решения», 72.49kb.
• Темы: «Стратегия территориального развития России», «Проблемы рационального использования, 51.59kb.

2.3 Внешние условия развития России в период 2007—2016 гг.

Мир в начале XXI века становится все более и более конкурентным. Развитые страны стремятся сохранить свой экономический рост, стиль жизни массовых слоев населения, особенно активно голосующих граждан —: среднего класса. Мир не обрел долгожданную политическую стабильность — не решены крупные международные проблемы, терроризм остается фактором, оказывающим тяжелое давление на общественную жизнь, гражданские и территориальные конфликты сохраняют свое негативное воздействие во многих регионах мира. В этих условиях все большее значение приобретают такие проблемы, как борьба с бедностью, сохранение климата, устойчивость развития в широком смысле слова. Страны, которые поставили задачу быстрого роста и достижения уровня развитых стран, оказываются перед серьезной задачей собственного развития и обеспечения адекватными ресурсами для роста в условиях глобальной конкуренции.

Несомненен огромный прогресс в экономической жизни — текущий мировой подъем является одним из самых значительных по темпам роста и охвату стран в истории рыночной экономики. Вопреки ряду прогнозов высокие цены на энергоносители не затормозили его, но дали новый импульс техническому прогрессу в части энергоэффективности. Происходит значительное перемещение мировой обрабатывающей промышленности в Азию, растет средний класс в целом ряде стран, преодолевающих бедность и неустойчивость развития. В развитых странах инновационный путь развития обеспечивает высокую производительность труда. Одновременно характер демографических процессов в этих странах и миграционные тренды перемещают большие массы людей в Северную Америку и Европейское Сообщество. По историческим меркам ситуация в мире представляется достаточно благополучной.

Тем не менее жизнь большинства стран мира определяется главным образом их внутренними проблемами, которые оставляют соответствующее их важности место проблемам региональной стабильности, внешней торговли, туризма и т.д. Для России внешние факторы существования и развития представляют собой постоянные источники забот, предмет мониторинга, вероятный источник издержек, отвлекающих от развития. Во многом такая ситуация является следствием географического положения страны, определяющего прямые или близкие пограничные контакты России с группами стран, имеющих совершенно разные интересы, проблемы, различные исторические условия, перепады в уровнях развития по сравнению с Россией. Трудно даже нормировать приграничную жизнь в ситуации, когда с Запада на Восток (против часовой стрелки) Российская Федерация граничит сначала с относительно развитыми странами — членами ЕС; потом с близкими по истории Белоруссией и Украиной (отношения с которыми определяются во многом их транзитным положением); Кавказом с его множественностью народов, конфликтов и амбициями лидеров; Средней Азией, граничащей с Центральной Азией, где есть серьезные проблемы со стабильностью; далее Китай, Монголия и Корея с большими потребностями в ресурсах и совместном развитии; и наконец, с Японией и США, к которым примыкают далеко не самые развитые регионы России. В каждой паре групп наших регионов и соседних стран различны направления потоков труда, товаров и капитала. Весь периметр России «нагружен» старой и новой историей отношений дружбы, помощи и конфликтов. Во многих вполне благополучных соседних странах можно найти группы со специфической исторической памятью, ориентированных ориентированные на самоидентификацию не на позитивных культурных или экономических факторах современной жизни, а на конфликтах прошлого.

Современная Россия не несет идеологического послания остальному миру, лояльно участвует в поддержании стабильности в области нераспространения ядерного оружия и борьбы с терроризмом. Россия мучительно выходит из полосы собственных кризисов, но географическая конфигурация, история и объективные интересы развития страны и бизнеса вовлекают ее в конкуренцию, требующую глубокого понимания мира в его разнообразии, интересов и намерений других стран и группировок, стратегического планирования и гибкости в защите своих интересов. В мире (как в США, так и в Европе) сохраняются очаги ностальгии о «холодной войне», которые навязывают всем ложную конфронтацию, использующую прежний «язык конфликтов» при отсутствии его реального содержания.

Мы не можем рассчитывать на то, что к России и действиям российских властей или компаний будут относиться непредвзято, без постоянного поиска «Советского Союза» или «Империи», вменения тайных и опасных замыслов каждому самому простому и открытому действию. В 2006—2007 гг. попытки коррекции цен на нефть и газ, деполитизации внешней торговли и снижения рент, получаемых зарубежными компаниями, вызвали обвинения в использовании энергетики как «политического оружия». Неудачный стиль российской стороны при реализации своих интересов уже вызвал знакомую реакцию времен «холодной войны». Мы наблюдаем достаточно простой подход к извлечению рент из экономического сотрудничества путем предъявления обвинений в политических действиях, тогда как именно внешнее политическое давление призвано получить определенные преимущества в ущерб российским экономическим субъектам. Российский бизнес молод, агрессивен по природе всякого бизнеса и ведет себя так же, как все остальные аналогичные компании разных стран мира — а именно, позиционирует себя глобально. Ему приходится платить «за входной билет» и позднее прибытие в глобальную конкуренцию, но он не должен платить за чужие подозрения и комплексы, а равно и за всю историю политических отношений и конфликтов жестокого ХХ века.

Прошлое всегда будет присутствовать зримо или незримо в рамках диалога по разным проблемам (будь то энергетика, вооружения или права человека). Особенно это касается тем, которые имеют давнюю историю. Проблема состоит в том, что непоследовательность России в действиях на мировой арене в течение последний последних полутора десятилетий накладывается на практически неразрешимую задачу отделения фобий пришлого от манипулирования ими в настоящем. Укрепление России такую проблему не снимает, а существенно обостряет, особенно на фоне проблемы доверия, в частности, между Россией и ЕС. Если укрепление России реанимирует старые фобии просто по причине недостаточного понимания за рубежом событий, происходящих в России, то для решения этой проблемы нашей стране достаточно найти каналы для общения и прояснить ситуацию. Однако есть подозрение, что фобии искусственно реанимируются для внутренних или иных политических целей иностранных государств, и тогда ситуация выглядит гораздо драматичнее, поскольку в одностороннем порядке Россия устранить такие проблемы не сможет.

В этом отношении совершенно небезразлично, как идет формирование имиджа новой России, российского бизнеса и российской внутренней действительности для целей внешней политики, гуманитарных отношений в мире, путешествий наших граждан, прибыльности туризма. Вряд ли можно рассчитывать на объективность СМИ, заинтересованных в сенсациях и мифах. Однако именно реальная российская действительность, безопасность и коммуникации, «неординарное» поведение новых русских, мелкая коррупция и гостеприимство определяют имидж страны. Убытки от плохого имиджа бесчисленны, хотя и трудно выделяемы, распределены на всех путешествующих и торгующих граждан России, компании, СМИ. Плохой имидж влияет на доверие, создает условия для спекуляции темой России во внутриполитических комбинациях в целом ряде стран. Мы должны быть выше спекуляций, но от консульского служащего до глав компаний и министров мы все несем ответственность за имидж страны.

Статус Великой державы предполагает большую ответственность в поведении на мировой арене, определенные издержки, но одновременно и обеспечивает определенную защиту интересам граждан и бизнеса, определенные гарантии учета интересов и безопасности. Россия в любом случае должна нести издержки, связанные с проведением внешней политики, но она не должна превышать разумный уровень обороны. Достаточность обороны всегда будет находить отклик у населения, политического класса и элит, которые «привыкли» и находят психологически комфортабельным высокий уровень защиты и ощущение гражданами безопасности в нестабильном мире, являющиеся отражением сути статуса Великой державы.

В этом отношении основные социально-политические группы, естественно, поддерживают рост участия России в решении таких проблем, как укрепление мировой стабильности с целью избежания «конфликта цивилизаций», нераспространение ядерного оружия, борьба с терроризмом, защита климата и экологического равновесия, борьба с бедностью. При учете состояния общества после кризиса и при данном уровне экономического развития России (значительной внутренней бедности) условием такой поддержки является, как уже отмечалось, минимизация вовлеченности во внешние конфликты и ограниченность расходов на свое участие в мировых проектах.

Внешний контекст развития страны будет оказывать значительное (а по ряду аспектов — определяющее) влияние на характер (военно-) политических вызовов, стоящих перед политическим руководством Российской Федерации на период до 2016 г. В отличие от внутренней социально-политической и экономической жизни, внешние вызовы представляют намного большую трудность с точки зрения мониторинга и идентификации. Не менее сложно выделение реальных угроз на фоне массы потенциальных проблемных ситуаций и выбор соответствующих мер по их нейтрализации. Все это предполагает огромную ответственность лиц, принимающих решения, и подразумевает решение исключительно сложных задач прогнозирования. Вызовы внешней среды важны и как самостоятельные политические (и психологические) проблемы, и как причины увеличения издержек проведения внешней политики, инструмента обоснования уровня военных расходов. Наиболее важные из этих вызовов могут быть сформулированы следующим образом.

В сфере безопасности:

 необходимость поддержания адекватного баланса военной мощи с основными центрами силы современного мира — в первую очередь с США, как ведущей глобальной державой, и КНР, как наиболее сильной региональной державой, граничащей с РФ;

 высокая вероятность дальнейшего расширения блока НАТО с включением в него стран постсоветского пространства (в первую очередь Украины, Грузии и Молдавии) и попытками ведущих стран НАТО (особенно США) реализовать стратегию «управляемой конфликтности» на границах России, «связывая руки» российскому руководству в проведении самостоятельной внешней и оборонной политики;

 опасность распространения импульсов нестабильности, зарождающихся в политически уязвимых регионах вблизи границ РФ (в первую очередь — Закавказье и Центральная Азия);

 изменение характерных для второй половины XX века (послевоенного периода) представлений о сущности и содержании понятия национального суверенитета, создающее риск вмешательства во внутренние дела национальных государств на основании принципов, не имеющих твердого правового основания в международных отношениях, иногда развиваемых в силу политической конъюнктуры или для реализации национальных интересов;

 нарастание «нетрадиционных» угроз безопасности со стороны негосударственных субъектов (террористических организаций, в т.ч. организаций сетевого типа, этнических и квазирелигиозных экстремистских движений, международных преступных группировок), эффективные методы борьбы с которыми на сегодняшний день отсутствуют не только в России, но и в рамках международного сообщества в целом.

В сфере политического позиционирования страны на международной арене:

 сформировавшиеся на протяжении 1990-х гг. ожидания стран-партнеров, связанные с восприятием России как страны, устраненной (или самоустранившейся) от решения глобальных вопросов мировой политики и безопасности, «списанной со счетов» как один из ведущих мировых центров силы и самостоятельного принятия решений (в т.ч. в области военной политики); при этом любые попытки, направленные на укрепление политических позиций России в мире, трактуются соседями как «нежелательное отклонение» от статус квостатус-кво 1990-х;

 постепенное ослабление традиционных (многосторонних межправительственных) механизмов управления глобальными политическими процессами (в первую очередь — падение роли ООН и ее Совета Безопасности), в которых Россия после распада СССР сохранила прочные позиции, и повышение роли неформальных альянсов и коалиций, в т.ч. с участием негосударственных субъектов мировой политики (гуманитарных неправительственных организаций, транснационального бизнеса и пр.);

 эволюция проблемного поля мировой политики в сторону вопросов экономического сотрудничества, защиты окружающей среды и внедрения единых гуманитарных стандартов, по поводу которых в российском обществе отсутствует консенсус или существует резкая оппозиция (отмена смертной казни, преференции этническим и сексуальным меньшинствам);

 значительный рост роли несиловых инструментов политического влияния (soft power), в первую очередь гуманитарных, ценностных и демонстрационных (эффект «привлекательного образа жизни»), в использовании которых Россия не только не имеет позитивного опыта, но и обременена негативными стереотипами восприятия в мире, унаследованными от эпохи СССР («советская империя», «угроза независимости стран-соседей»).

Ожидания основных социальных групп российского общества (как показывают, в частности, опросы общественного мнения) относительно адекватных ответов на данные вызовы формируются под влиянием ряда факторов, обусловленных характером эволюции внешнеполитической и внешнеэкономической позиции России в мировой системе на протяжении 1990-х — начала 2000-х годов. Спектр этих ожиданий включает в себя ряд основных элементов.

А) Выход России из «холодной войны» и завершение долгой блоковой конфронтации дал международному сообществу огромный «дивиденд мира», способствовал длительному экономическому подъему 90-х годов. К сожалению, Россия не сумела провести переходный период так, чточтобы самой воспользоваться плодами перехода к более устойчивым политическим отношениям в мире. Тяжелый кризис не позволил стране найти пути нормального решения собственных проблем развития, включая позиционирование на мировой арене в политическом и экономическом аспектах. Стремительная утрата Россией внешнеполитических позиций в постсоветский период, ее «оттеснение» от решения ключевых проблем мировой политики и безопасности (конфликты в Косово и Ираке), нарастание субъективно воспринимаемых (значительной частью элит и населения) военных угроз рождает мощный запрос на повышение военно-политического статуса страны в мире. В то же время готовность социальных групп платить за такой статус ограничена. Если в сфере аллокации материальных ресурсов присутствует общественное одобрение умеренного наращивания военных расходов (особенно на техническое перевооружение армии), то в отношении использования человеческих ресурсов «мобилизационная готовность» минимальна.

Б) «Усталость» страны от военных конфликтов, накопленная за XX в. и подкрепленная негативным демонстрационным эффектом военных конфликтов на территории СНГ в 1990-е гг., создает запрос на длительный мир. Достигнут общественный консенсус о несоответствии призывной армии современным требованиям обеспечения безопасности страны, фактически, «после Афганистана» существует неформальная, но глубокая потребность в уходе от внешних конфликтов. Участие в «чужих конфликтах», возможность решения проблем мировой политики за счет жизней российских солдат воспринимается обществом однозначно негативно. В то же время значительная часть населения считает приемлемым использование силовых вариантов решения проблем в случае возникновения острой угрозы безопасности и территориальной целостности страны (подавление сепаратистских движений, ликвидация террористических и преступных группировок).

В) Сложилась широкая убежденность, что государство в недостаточной мере использует инструменты внешней политики для защиты экономических интересов и политических прав российских граждан, а также граждан других стран, воспринимаемых как «братья» и «союзники» (русскоязычное население в странах бывшего СССР и др.). Контраст между желаемым образом российского государства как «защитника прав» и фактическим политическим курсом постсоветской России (особенно в 1990-е годы) рождает запрос на развертывание внешней политики страны в сторону отстаивания прав ее граждан и бизнеса, обеспечения благоприятных условий экономического и социального развития.

Г) Демонстрационный эффект экономически развитых стран (в первую очередь стран ЕС и США) формирует базовый уровень притязаний социальных групп, близких к среднему классу (или самоидентифицирующих себя с таковым) относительно уровня доходов, социального комфорта и международной мобильности. К этому эффекту добавляются и начинают играть свою роль успехи развития в Китае, Бразилии, Казахстане, странах Центральной и Восточной Европы. Смена поколений постепенно ведет к росту доли лиц молодого и среднего возраста (практически до 40 лет), которые реально не жили и не работали в Советском Союзе; миллионы студентов получили образование в новой России или на Западе. Это постепенно создает привычку к демократическим формам общественной жизни, выборности, гласности. Все это определяет высокую готовность соответствующих социальных групп «следовать нормам мирового сообщества», особенно в сфере правовых и социальных стандартов, воспринимаемых скорее как собственные нормы жизни, нежели как внешние образцы.

Д) За прошедшие годы Россия с большими издержками, но в целом успешно пережила кризис самоидентификации, последовавший за распадом СССР. Для нового «консенсуса самоидентификации» характерно представление о том, что Россия сохранила статус великой державы, в то же время освободившись от его мессиански-идеологических черт и чрезмерной милитаризации экономики и общества. При этом отсутствие реваншистских настроений в отношении стран постсоветского пространства сопровождается сохранением тесных трансграничных связей, создающих запрос на прозрачность границ и сохранение дружественного режима взаимодействия в экономической и гуманитарной областиобластях.

При очевидной необходимости улучшения позиции России в системе внешнеполитических и внешнеэкономических связей, основные группы российского общества не готовы ни к тому чтобы нести высокие издержки, связанные с реализацией внешнеполитических инициатив, ни к сколько-нибудь значительной внешней конфронтации, ставящей под угрозу их экономические и социальные интересы. Объективная ограниченность ресурсов, которые могут быть направлены на решение внешних задач с учетом незавершенности ключевых модернизационных преобразований в российском обществе, также исключает возможность реализации внешнеполитических целей в отрыве от внутренних потребностей страны. В этих условиях адекватный ответ на вызовы внешней среды связан не с осуществлением масштабных, ориентированных вовне проектов, претендующих на возвращение России военно-политических позиций бывшего СССР, а с минимизацией рисков, обусловленных влиянием внешних факторов на модернизацию российской экономики, социальной и политической сферы.

Реализация данного подхода предполагает определенную систему приоритетов в сфере внешней политики, обороноспособности, политики безопасности и внешнеэкономической политики, а также использование определенного — традиционного для крупных держав с большой ответственностью за стабильность в мире — инструментария.

1) Безусловным приоритетом России во внешнеполитической области является поддержание стабильных внешних условий внутреннего развития. При этом стабильность — а следовательно, и инструменты ее обеспечения — могут рассматриваться в двух измерениях.

 Статическое измерение стабильности предполагает поддержание статус квостатус-кво. Такой подход является перспективным по отношению к регионам и проблемам, где потенциальные изменения характеризуются высокой степенью неопределенности, а возможности управлять их протеканием у России либо малы, либо существенно меньше, чем у третьих стран. В этих условиях адекватной стратегией является поддержание политических режимов, препятствующих реализации невыгодных для России изменений внешних условий (например, в Центральной Азии), и консервация проблем, не имеющих на обозримый период однозначно выгодного для России решения (вооруженные конфликты на постсоветском пространстве).

 Динамическое измерение стабильности предполагает осуществление изменений, происходящих под контролем российских структур принятия решений с опорой на ресурсные потоки (финансовые, информационные, материальные), обслуживающие интересы российской внешней политики. Источником соответствующих ресурсных потоков могут быть как бюджетные средства, так и средства негосударственных субъектов (российских и зарубежных неправительственных организаций), заинтересованных в достижении конкретных целей в сфере экономики, политики и гуманитарного сотрудничества (включая вопросы защиты прав человека, экологии и т.п.).

До нынешних пор в политике России доминировало статическое видение проблем стабильности, что существенно ограничивало инструменты ее воздействия на протекающие в мире (в первую очередь на постсоветском пространстве) процессы и ставило ее в неравное положение во взаимодействии с США и странами НАТО, для которых характерно динамическое видение проблем стабильности.

2) Политика обеспечения обороноспособности страны должна формулироваться таким образом, чтобы создавать возможности для реализации интересов Российской Федерации в сфере внешней политики и безопасности без фактического применения силовых инструментов решения вопросов. Модернизация вооруженных сил, разработка принципов превентивного устранения военных угроз безопасности страны, формирование имиджа России как «во всеоружии миролюбивой страны» должны содействовать отказу любого потенциального противника от планов силового воздействия на политику России.

3) Напротив, политика в сфере борьбы с нетрадиционными угрозами безопасности (в т.ч. с угрозами для интересов граждан России на территории зарубежных стран) должна строиться на основании максимально полного использования всех имеющихся методов воздействия (в т.ч. силового) на субъектов, поведение которых представляет угрозу (в первую очередь членов террористических и преступных группировок). Такая политика должна строиться на основе опоры на все имеющиеся международно-правовые механизмы и механизмы международного сотрудничества. Однако в случае отсутствия у стран-партнеров желания сотрудничать по вопросу устранения исходящих с их территории угроз безопасности Российской Федерации и ее граждан, соответствующие мероприятия могут проводиться на односторонней основе, в т.ч. с использованием силовых мер (особенно если речь идет о ликвидации террористических баз и освобождения освобождении неправомерно удерживаемых на иностранной территории граждан России).

Российская экономика в современных условиях является интегральной частью мирового хозяйства и играет в ряде областей достаточно важную роль. Россия обеспечивает критические элементы мирового энергетического баланса, является крупным потребителем товаров ЕС, рынком для многих стран с переходной экономикой, источником сотен тысяч высококвалифицированных специалистов, мигрировавших «от кризиса» в другие страны и интегрировавшихся в профессиональные сообщества, особенно в науку и консалтинг. Россия является крупным экспортером капитала и источником переводов доходов иностранных рабочих в страны их постоянного проживания. Российские компании развиваются в направлении транснациональности и становятся частью корпоративного ядра мира. Это определяет интересы страны, ее бизнеса и граждан в мире, вызывая соответствующую реакцию государственных органов. Глобальная конкуренция ставит перед российской экономикой трудные задачи, которые невозможно решить вне модернизации институтов рынка, координации усилий и решения задач развития.

В сфере взаимодействия с субъектами морового хозяйства необходимо учитывать ряд крупных факторов, которые будут оказывать воздействие на развитие российской экономики в ближайшее десятилетие, в том числе и создавая риски ее развитию:

 Трансформация глобальных рынков товаров, услуг и факторов производства оказывает растущее конкурентное давление на национальную экономику, в т.ч. в контексте снижения внешнеторговых барьеров (присоединение России к ВТО и перспективы заключения новых договоренностей в рамках Доха-раунда переговоров в рамках ВТО);

 Ускорение процессов экономической интеграции в мире ставит страну перед дилеммой: «включение в существующие интеграционные структуры» (в жесткой форме — присоединение к ЕС или в «мягкой» форме — договоры об ассоциированном членстве) либо «формирование региональных экономических блоков под своей эгидой» (в жесткой форме — форсирование интеграционных процессов в СНГ или в «мягкой» форме — заключение сети преференционных соглашений по принципу «зона свободной торговли +» — либерализация движения товаров и услуг с сопряженными договоренностями о либерализации инвестиций и рабочей силы);

 Значительная зависимость экономики России (в первую очередь, — ее внешнеэкономического комплекса и бюджетных доходов, «привязанных» к налоговым поступлениям из энергетического сектора) от темпов развития мировой экономики и особенно от колебаний цен на энергетическое сырье требует особенно продуманной и взвешенной бюджетной политики государства, политики заимствований у крупных компаний. Высока вероятность снижения в среднесрочном периоде цен на энергоносители вследствие ввода в действие новых месторождений углеводородного сырья, а также снижения эффективности картельного механизма ОПЕК, а в долгосрочной перспективе к этим факторам присоединится растущая субституция углеводородного горючего альтернативными видами топлива. Мы исходим из возможности как взлета цен на нефть в случае политических конфликтов на Ближнем и Среднем Востоке в ближайшие годы, так и снижения цен на нефть и газ (особенно в период 2011—2012 гг.). Отметим, что российская экономика объективно заинтересована в стабильности цен, а не в их максимизации и раскачивании цикла цен.

• Российские компании все активнее вовлекаются в конкурентную борьбу на рынках наиболее динамично развивающихся регионах регионов мира (в первую очередь, — в регионе Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии).
  
• Российский бизнес сформировался как капиталоэкспортирующий, особенно те несколько десятков крупнейших компаний, (опирающихся на концентрацию «советских активов»), которые ведут типичную для их стадии развития политику глобального позиционирования.
  
• Наконец, развитие глобальных финансовых рынков и слабость российского финансового сектора, включенного в общий контекст инвестиционных процессов, протекающих на развивающихся рынках, создает потенциальные риски колебаний биржевых цен, долговых потрясений, что требует серьезного учета.
  

Крупный российский бизнес фактически уже осознает, а средний бизнес — идет к осознанию себя как участника глобальных экономических процессов, нуждающегося в поддержке со стороны государства в борьбе с зарубежными конкурентами, как это свойственно мировой практике. Но в то же время он принимает необходимость «игры по одним правилам» с ведущими мировыми производителями товаров и услуг. Как новый игрок с «новыми деньгами» российский бизнес имеет преимущество (среди многочисленных проблем адаптации в мире) — он может заново рассматривать ситуацию в мире во всех аспектах и принимать инновационные решения. Это рождает запрос на гармонизацию правил регулирования экономических процессов с правилами, принятыми на международной арене (прежде всего с правилами ВТО, избирательно — с правилами ЕС). Поддержка изоляционистских инициатив со стороны бизнеса носит маргинальный характер и с течением времени сходит на нет.

В процессе адаптации к внешним шокам российские экономические агенты должны учитывать то важное теоретическое обстоятельство, что все экономические и финансовые кризисы в истории рыночного хозяйства были чем-то схожи, но всегда имели массу новых черт и приходили неожиданно. В случае падения цен на нефть или финансовых шоков они произойдут в неудобное время, и ряд российских компаний, бюджет, определенная часть сбережений граждан окажутся негативно затронутыми. Основная задача с точки зрения минимизации внешних рисков развитии состоит в том, чтобы исключить третий (после 1986 и 1998 гг.) негативный нефтяной шок. Причем речь идет о защите не только уровня доходов и расходов бюджета и личного потребления граждан, но долгосрочных инфраструктурных, промышленных и иных крупных проектов, международных и внутренних, которые важны для модернизации страны и не могут быть отложены. Внешнеэкономическая политика, равно как и те механизмы промышленной политики, которые влияют на международную конкурентоспособность, должны быть поставлены на службу модернизации российской экономики и улучшению ее позиций, условий работы граждан и бизнеса, улучшения улучшению ее имиджа в мире.