Человек в системе общественных отношений (на материале произведений м. Горького и л. Андреева)

Вид материала

Автореферат

Содержание Основное содержание работы Первая глава «Проблема человека в системе общественных отношений в истории социально-философской мысли» Вторая глава «Особенности системы общественных отношений в России конца XIX — начала XX веков в работах М. Горького» В первом параграфе «М. Горький о взаимоотношениях личности и коллектива в дореволюционной России» Во втором параграфе «Деформация общественных отношений в пореволюционной России (на материале публицистики М. Горького)» В третьем параграфе «Утопия М. Горького как выражение его социального оптимизма» В первом параграфе «Героический индивидуализм как основа творчества Л. Андреева дооктябрьского периода»

Подобный материал:

• Литература 11 Тема: «Социально-философская драма М. Горького «На дне», 66.23kb.
• Темы сочинений: Традиции и новаторство произведений 18 века (на примере произведений, 16.76kb.
• Лексико-фразеологические средства создания языковой игры в художественной прозе авторов, 390.97kb.
• Лексико-семантические и стилистические способы выражения агрессии в художественном, 275.12kb.
• Темы дипломных работ Формирование речевых умений у учащихся 3 класса (на материале, 58.72kb.
• Тема Налоговое право в системе российского права, 211.26kb.
• Социальная ситуация развития, 159.81kb.
• Темы курсовых работ по Теории права и государства Право в системе нормативного регулирования, 32.27kb.
• Ю. Б. Введение в общую психологию. М., 2000. Лекция, 500.08kb.
• Интерпретация образа скорбящей матери в русской литературе XX века (на примере произведений, 106.59kb.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трёх глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяется степень разработанности и изученности проблемы, формулируются объект и предмет, цели и задачи, методологические основы исследования, положения, выносимые на защиту. Обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Проблема человека в системе общественных отношений в истории социально-философской мысли» посвящена исследованию истоков и рассмотрению эволюции проблемы человека в системе общественных отношений в истории социально-философской мысли.

Вопрос о сущности человека как субъекта общественных отношений начал фундаментально разрабатываться только в XIX веке. В этот период в трудах социальных философов появляются первые концепции взаимодействия общества и человека как активного субъекта общественных отношений. В той или иной форме эти проблемы ставятся и дискутируются в трудах Г. Зиммеля, Г. Гиддингса, Э. Дюркгейма, Г. Тарда, Л. Уорда. Активно эти же проблемы освящаются в работах отечественных мыслителей – Н.К. Михай­ловского, М.М. Ковалевского, Е.В. де-Роберти, П.А. Сорокина, С.Л. Франка, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского и многих других. Однако максимальную теоретическую разработку данная проблема получила в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса.

Методологической основой марксистской теории о со­отношении человека и общества является признание возможности сведения индивидуального к социальному, бесконечно разно­образных действий отдельных лично­стей к действиям социальных общностей масс. Благодаря этому социальные философы смогли перейти от рассмотрения человека вообще к изучению человека как субъекта общественных отношений, отличающегося конкретно-историческим характером, пра­вильно решить вопрос об основных исторических типах человече­ской личности. Такой подход помогает понять особенности взаимоотношений общества и отдель­ного человека на современном этапе исторического развития.

К. Марксом и Ф. Энгельсом выдвигается идея о приоритетности развития экономической сферы как базиса для всей системы отношений. Гармоничный рост личности они видят только в коллективе.

Оппонентами данных мыслителей являются Н. Михай­ловский, М. Ковалевский, Е. де-Роберти, П. Сорокин, С. Франк. Данными мыслителями постулируется идея о взаимодействии всех сфер общественных отношений в жизни человека.


Аспирант опирается на данную главу как методологическую основу работы, так как философские идеи К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, М. Ковалевского, Н. Михайловского и т.д., безусловно, нашли своё отражение в произведениях М. Горького и Л. Андреева.

Вторая глава «Особенности системы общественных отношений в России конца XIX — начала XX веков в работах М. Горького» посвящена рассмотрению особенностей системы общественных отношений до- и пореволюционной России, отражённых в произведениях М. Горького, а также предложенного им социально-утопического проекта, реализация которого, по мысли писателя, должна привести к счастью всего человечества. Глава состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе «М. Горький о взаимоотношениях личности и коллектива в дореволюционной России» исследуются взгляды мыслителя на возможность построения на основе одного из существующих в России социальных классов (рабочие, капиталисты, буржуазия) будущего общества-коллектива, способного создать условия для формирования гармоничной и разносторонне развитой личности.

В диссертации акцентируется внимание на изначальной приверженности М. Горького идее индивидуализма. Диссертант проводит мысль о влиянии А. Богданова и В. Ленина на формирование писателя как сторонника коллективизма.

Особенность взглядов Горького на идею коллективизма проявляется в его приверженности теории взаимодействия в коллективизме материальных и духовных отношений. Он считал, что коллективизм – «не только сила, создающая все материальные ценности, он единственный и неиссякаемый источник ценностей духовных…».¹

Специфику взаимоотношений личности и коллектива в России конца XIX – начала XX вв. Горький рассматривает в основном через призму социальных отношений. Стержнем социальных отношений являются отношения равенства и неравенства по положению людей в обществе.

Социальное неравенство в России конца XIX – начала XX вв. писатель видел в классовом разделении общества. Горький выделял следующие классы: во-первых, рабочие (пролетариат); во-вторых, капиталисты; в-третьих, буржуазия. Отдельно писатель выделял интеллигенцию как социальную группу, стоящую вне классов. Крестьянство как класс выделялось, но не рассматривалось.

XIX век представлен писателем как экзамен для «всемирного мещанства», обнаруживший его неспособность к творчеству жизни и формированию полноценного коллектива.

Горький отмечает, что в России рубежа XIX – XX вв. выделяется два социальных класса, способных стать базой для создания государства-

________________________

¹Горький М. Разрушение личности/ Собрание сочинений в 16 томах. Т. 16./ Ред. Л.Г. Краснюк. - М.: Правда, 1979. – С. 219.


коллектива. Пролетариат как коллектив, в котором личность может не только сформироваться, но и гармонично в будущем развиваться. Коллектив капиталистов как собрание самодовлеющих личностей, связанных по принципу «толпы». Используя модель отношений «личность – коллектив», Горький показал, что только коллектив, основанный на базе пролетариата способен создать условия для гармоничного формирования и развития личности. Единственный путь воплощения идеи пролетарского социалистического государства основанного на принципе коллективизма писатель видел в свершении социалистической революции.

Во втором параграфе «Деформация общественных отношений в пореволюционной России (на материале публицистики М. Горького)» обозначаются основные причины деформации системы общественных отношений в России после Октября 1917 года.

Одну из основных причин искажения общественных отношений в России писатель видел в недооценке и, как следствие, недостаточном знании представителями правительства такого субъекта общественных отношений, как человек. Именно этот просчёт обусловил слабое практическое использование громадного разнообразия существенных сил человека, его способностей, интересов и потребностей.

Недооценка субъекта общественных отношений, по мнению писателя, наиболее ярко отразилась в социально-экономической сфере отношений. Горький считал, что в силу неграмотной политики правительство, ещё плохо знающее русский народ, не посчитало нужным объяснить населению, что экономическая и «культурная бес­помощность — это главная причина нашей государственной отсталости и одно из печальных условий, которым объясня­ется наша внешняя политика, вредная для интересов про­мышленности, замедляющая ее правильное развитие».¹

Выход из сложившейся ситуации Горький видел в совершенствовании системы производственных отношений общества с целью обеспечения человеку труда положения полновластного и заинтересованного хозяина (на рабочем месте, в коллективе, в обществе в целом), в создании новых, более благоприятных условий для активизации человеческого фактора.

Ещё одной сферой отношений, в которой также отразилась недооценка человека как субъекта общественных отношений, Горький считал политику. Новый строй политической жизни требует от людей, по мнению писателя, нового строя души. Горький, в свое время, сам был уверен, что после революции к власти придут только честные и максимально подготовленные для этого люди. Тем не менее, в первые годы Советской власти писатель отмечал во многих добившихся высших политических постов людях результаты так называемого процесса «перевоплощения».

Причину этого Горький видит в том, что произошла недооценка притягательной силы власти, ей оказались подвержены даже люди, прошед-

_________________________

¹Горький М. Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре. – СПб.: Азбука – классика, 2005. – С. 213.

шие «революционную школу», что писатель выделял как высшую положительную характеристику человека.

На взгляд автора, проблема заключалась в том, что не была вовремя

проведена реорганизация структуры власти. Новые политические лидеры

занимали те же организационные структу­ры, воспроизводили те же ролевые предписания, выполняли те же функции, что и свергнутые ими предшественники. Отсюда автоматическое воспроизводство определенных отношений, недопустимых в новом обществе.

Помимо теории о «перевоплощении» людей, занимающих высшие посты, Горький вывел еще общую причину деформированного состояния политической сферы общественных отношений.

Идея Горького о взаимоотношениях в российской социально-политической сфере весьма своеобразна и актуальна по сей день. Особенностью политики в России Горький отмечал – базирование её на вере как сущностной характеристике социально-политической сферы общественных отношений. Писатель полагал, что данная черта присуща только русским.

Выход из деформированного состояния социально-политической сферы общественных отношений писатель видел, во-первых, в необходимости проанализировать и правильно оценить «нового» человека как субъекта «новых» политических отношений; во-вторых, в возможности внести доброту в мир негативных политических эмоций.

Второй причиной деформации общественных отношений в России после октябрьских событий 1917 года писатель считал превратное понимание народом такой сущностной характеристики общественных отношений как свобода.

Третью причину деформированного состояния системы отношений пореволюционного общества Горький видел в утрате населением мотивации и возможности реализации творческой деятельности (или социального творчества). Писатель не рассматривает все виды социального творчества. Он выделяет только – труд, любовь и духовное творчество.

Особенностью творчества Горького является то, что он не просто констатирует деформированное состояние системы общественных отношений, а предлагает пути выхода из кризисного состояния.

Преодоление сложившейся ситуации предполагает создание реальных предпосылок преобразования всей системы общественных отношений. Это нашло свое отражение в социальном проекте Горького.

В третьем параграфе «Утопия М. Горького как выражение его социального оптимизма» рассматривается социально-утопический проект, реализация которого станет ступенью на пути к счастью всего человечества.

Писатель не оставил цельного утопического произведения, но примерно треть статей, вошедших в сборник «Несвоевременные мысли. Заметки о революции и культуре», были посвящены им созданию соци-


ального проекта по восстановлению системы общественных отношений в России. Проанализировав их, диссертант предпринял попытку реставрировать своеобразную модель социокультурной сферы жизнедеятельности людей с их устремленностью к социальным идеалам в абсолютной форме их выражения, к полному совершенству общественного устройства.

В параграфе уделяется много внимания различным классификациям утопий, предложенным Л. Мамфордом, Ф. Мануэлем, Ф. Полаком, А. Фойгтом, Е. Шацким и др.

Горький разработал цели для воплощения своей мечты. Главной целью утопии является достижение всеобщего счастья. По мнению писателя, для скорейшего ее достижения уже сейчас нам необходимо сделать следующее: во-первых, «нужно научиться ненавидеть страдание, только тогда мы уничтожим его»; во-вторых, «нужно научиться хоть немножко любить человека, каким он будет».¹

Горький считал, что в условиях более развитого общества усилится и значение общественного производства – не только как производства материальных благ, средств к жизни, воспроизводства физического существования людей, но и как производство социальности, воспроизводства и развития человека в его общественных отношениях. Изменяя совокупность существующих общественных отношений, мы изменяем сущность человека, формируем личность нового типа. И наоборот, целенаправленно воспитывая человека нового типа, получаем своеобразный рычаг для обновления общественных отношений.

Путь к идеалу, которым предлагает двигаться Горький, – это социокультурное преобразование сфер общественных отношений.

Одна из важнейших функций социальных утопий – оценочно-критическая. Она заключается в том, что авторы, рисуя картины будущего, исходят из критики существующих социальных отно­шений и излагают программу преобразования общества в соответствии с требованиями тех общественных клас­сов, с которыми они солидаризируются. Поэтому неудивительно, что главным действующим лицом горьковской утопии является пролетариат, так как, по мнению писателя, он вносит в жизнь великую идею новой культуры, идею всемирного братства.

Общественное производство, прежде всего производство материальных благ, предстояло, по мнению писателя, коренным образом перестраивать и поднимать на невиданную высоту для того, чтобы оно могло послужить прочным фундаментом удовлетворения всех потребностей и интересов граждан. Таким образом, первое, что в соответствии с социальным проектом Горького необходимо усовершенствовать – это сферу экономических отношений. Писатель обращает внимание, что экономика России слишком зависима от других государств, она не сможет достичь высокого уровня раз-

_________________________

¹Горький М. Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре. – СПб.: Азбука – классика, 2005. – С. 160.

вития, если не станет автономной. Во-первых, необходимо создать свои промышленные предприятия. Во-вторых, перерабатывать промышленное сырье в готовую продукцию, не вывозя его за границу, что позволит, в свою очередь, увеличить количество рабочих мест в стране.

Рассуждая о преобразованиях в социальной сфере общественных отношений, Горький не обошел вниманием и качественные параметры данной сферы (здоровье и образование).

По мнению Горького, только физически здоровая нация способна нести культуру всему миру. Поэтому государство обязано: во-первых, создать программу оказания врачебных услуг на льготных условиях для людей с хроническими заболеваниями; во-вторых, программу, гарантирующую бесплатное лечение для людей, получивших травмы на производстве. Для Горького духовное здоровье в человеке возможно только в совокупности с физическим.

Бесплатная и доступная врачебная помощь, специализированные детские лечебные заведения – вот мечта, к которой, по мнению писателя, необходимо стремиться. Горький, безусловно, обладал определенным даром

предвидения, очень многие пункты его социального проекта были впоследствии воплощены в жизнь. В период СССР всем гражданам предоставлялись бесплатные медицинские услуги, появились специализированные заведения для лечения детей и летние оздоровительные лагеря (Горький в своем проекте называл их «летние детские коммуны»).

Так как сознание каждого человека воспринимает и отражает реалии общественных отношений в соответствии с его образованием, интеллигентностью и воспитанностью, Горький видел необходимость всеобщего образования. Но писатель не останавливается на этом, его задача – «осуществление идеи “всенародной интеллигентности”», т.е. общество должно состоять только из интеллигентных людей.

В диссертационном исследовании проводится мысль, что социокультурное построение Горького не лишено некоторых признаков технократической утопии. Много места в своем проекте писатель уделил науке и технике.

Для обеспечения плодотворной работы в области науки, по мнению Горького, сначала надо решить социальные проблемы ученых. Во-первых, помимо заработной платы, они должны получать продовольственные пайки и бесплатные калоши. Во-вторых, ученые не должны быть обеспокоены жилищными проблемами. В-третьих, им должны быть разрешены и оплачены поездки за границу для обучения и обмена опытом. Ученых необходимо оградить от общественных проблем, так как они будут заняты важными задачами — поиском путей достижение счастья всего человечества, умением разумно и творчески управлять силами природы, обращая их на благо человеку. Как мы видим, именно ученые должны вывести формулу всеобщего счастья. Помимо этого, представители научной интеллигенции обязательно должны присутствовать при решении


проблем государственного управления.

Автор считает, что программа социальной помощи представителям учёной интеллигенции актуальна и на современном этапе.

Горький не собирался довольствоваться установлением идеального строя в одном государстве. Исходя из предлагаемого им идеала, можно сделать вывод, что построение идеального общества в России – это первая ступень на пути к единому мировому обществу «работников-хозяев».

Анализ до- и пореволюционного творчества М. Горького, показал, что центральным объектом его произведений являлся человек. Писатель рассматривал общественные отношения, складывающиеся вокруг него, причем не столько с точки зрения анализа истории этих отношений, сколько с позиции возможности построения будущего идеального общества России, с выходом в дальнейшем на все человечество.

В третьей главе «Личность и общество в социально-философских взглядах Л. Андреева» анализируются социально-философские взгляды Л. Андреева на особенности положения человека в системе общественных отношений до- и пореволюционной России, а также антиутопия писателя как выражение его социального пессимизма. Глава состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе «Героический индивидуализм как основа творчества Л. Андреева дооктябрьского периода» освещаются взгляды писателя на индивидуализм как направление, формирующее активных субъектов общественных отношений, способных на подвиг во имя человечества.

Индивидуалистические взгляды писателя диссертант рассматривает на примере социально-философской драмы «К звёздам».

Андреев видел в истории человечества медленное, но неуклонное движение. И ничто великое в ней не проходит бесследно. Прекрасные люди погибают, но не умирают, так как своей гибелью они участвуют в поступательном движении истории к более совершенной общественной организации, к более совершенному человеческому типу – «сыну вечности». Он представляет собой всесторонне и гармонически развитую личность. В ней Андреев видел антипод пассивности. Личность всегда находится в конфликте с обществом, так как подчинение ему приведет к потере ее самости. В драме «К звёздам» своё восприятие личности писатель воплотил в образе Николая Терновского (сына Сергея Николаевича).

В личности Андреев видел категорию духа не подвластную ни природе, ни обществу. Наоборот, общество есть часть личности, её социальная сторона. Автор проводит идею о влиянии на взгляды писателя персонализма Н. Бердяева. Анализируя письма и дневники Андреева, диссертант пришёл к выводу, что он был достаточно неплохо знаком с творчеством Н. Бердяева.

У Андреева выдающиеся личности («сыны вечности») являются социальными стимуляторами развития человечества. Венцом этого развития будет общество, построенное на принципах социальной


справедливости и свободы, в основу которого будет положено признание верховной ценности всякой личности.

Сущностными характеристиками личности Андреев считает: во-первых, свободу. По мысли писателя, свобода должна быть абсолютной. Общество не вправе выставлять ограничительные рамки. Личность сама определяет границы своей свободы.

Во-вторых, «социальное рыцарство». Писатель видел в «социальном рыцаре» спасителя человечества, для которого не существует чужих государств.

В-третьих, умение строить жизнь согласно лозунгу «Вперёд всегда и вечно». То есть, как отмечает Андреев, непрерывно работать над совершенствованием себя и общества.

В-четвёртых, одиночество. В творчестве Андреева эта проблема представлена неоднозначно. С одной стороны, он рассматривает одиночество как одну из характеристик личности. Писатель считает, что каждый человек, который начинает задаваться так называемыми «проклятыми» вопросами, вступает на первую ступень пути к личности. Именно здесь начинается одиночество, так как человек выпадает из мира объектов, переходит в состояние активного субъекта. Общественные отношения, которые сложились в прошлом, теперь воспринимаются им как нечто отрицательное. Если субъект продолжит путь к созиданию личности, то, возможно, уйдёт от одиночества. Он вступит в отношения с другими личностями. При этом писатель уверен, что не все личности стремятся к преодолению одиночества.

С другой стороны, Андреев рассматривает одиночество как серьёзную проблему, возникающую в результате недопонимания между личностью и обществом. Личность постоянно ведет борьбу с обществом за сохранение своего «я» и своей свободы.

В драме писатель рассматривает два вида общества: «закрытое» (буржуазное) и «открытое» (социалистическое). Автор видит в этом влияние взглядов А. Бергсона. В «закрытом» обществе человек всегда находится под давлением среды. Такое общество подчиняет себе как социальное, так и индивидуальное в личности, наполняя её ожидаемым всеми членами общества содержанием (обязанности, успех, семья и т.д.). То есть происходит процесс полной объективации. «Открытое общество – это то, которое в принципе охватывает всё человечество. О нём вновь и вновь мечтают избранные души, и каждый реализует нечто от самого себя в творениях, каждое из которых, через более или менее глубокое преобразование человека, позволяет преодолевать трудности, до того непреодолимые».¹

По мысли писателя, личность в смерти обретает бессмертие. Ни одна настоящая личность не ушла из жизни бесследно. Именно «сыны вечности»

передают эстафету дальше из поколения в поколение. Соответственно

____________________________

¹ Бергсон А. Два источника морали и религии: Пер. с фр. – М.: Канон, 1994. – С. 288-289.


оценивается Л. Андреевым и смысл революции. Она должна стать массовым подвигом тысяч героев и «оплодотворить» путь человечества к всеобщему счастью.