3. биогеохимия биоты в природных ландшафтах и зоне геотехногенеза
| Вид материала | Документы |
- 1. минералого-геохимические процессы в техногенных и геотехногенных ландшафтах, 768.05kb.
- Функциональная структура биоты в природных экосистемах камчатки 03. 02. 08 Экология, 777.4kb.
- Кционировании техно-природных систем и другой антропогенной деятельности для последующего, 582.73kb.
- Основная образовательная программа высшего профессионального образования уровня бакалавриата, 1699.69kb.
- Патофизиология регионарного кровообращения и микроциркуляции, 124.19kb.
- 1. минералого-геохимические процессы в природных и геотехногенных ландшафтах особенности, 1666.92kb.
- Спросите любого сталкера, какое время суток в Зоне самое страшное? Икаждый ответит, 4342.79kb.
- Терминология, 90.36kb.
- Моделирование нейтронного потока в активной зоне ввэр с помощью нейросетевых технологий, 51.73kb.
- Ионова Наталья Владимировна, ст преподаватель Учебных часов: лекций 30 Практические, 98.17kb.
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОГЛОЩЕНИЯ МЫШЬЯКА РАСТЕНИЯМИ
ШЕРЛОВОГОРСКОГО ГОРНОРУДНОГО РАОЙНА (ЮГО-ВОСТОЧНОЕ ЗАБАЙКАЛЬЕ)
М.А. Солодухина
Институт природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН, Чита, Россия, mabn@ya.ru
SOME FEATURES OF ARSENIC ABSORPTION BY THE SHERLOVOGORSK MINING
DISTRICT PLANTS (SOUTH-EAST TRANSBAIKALIA)
M. A. Solodukhina
Institute of Natural Resources, Ecology and Criology SB RAS, Chita, Russia, mabn@ya.ru
Рассмотрены некоторые особенности интенсивности поглощения мышьяка органами растений на территории Шерловогорского горнорудного района Читинской области. Установлено, что коэффициент биологического поглощения мышьяка для большинства изученных растений не превышает 0,5.
Some features of arsenic absorption intensity by plants; organs on the territory of Sherlovogorsk mining area of Chita region are examined in the article. It is defined that coefficient of biological arsenic absorption for majority of studied plants doesn’t exceed 0,5.
С момента открытия элемента ок. 1250 г. и до наших дней мышьяк и его соединения исследуют и используют довольно широко. Несмотря на свою токсичность, его соединения применяют в сельском хозяйстве, медицине, цветной металлургии, при производстве полупроводниковых материалов, микросхем и волоконной оптики. В конце 80-х гг. ХХ в. была установлена его жизненная необходимость для домашних животных [3].
Изучению геохимии и минералогии мышьяка в почвах посвящены работы А.П.Виноградова (1950,1957), Е.А Карповой, Г.В. Мотузовой, Н.Г. Зырина (1987), распределению его в природных и техногенных ландшафтах – А.И. Перельмана (1975, 1982), В.С.Аржанова, П.В. Елпатьевского (1983) и др.
Экологическая геохимия и биогеохимия мышьяка и его соединений рассматривались В.В. Добровольским (1983, 1998, 1985, 2003), Ю.В. Алексеевым (1987), В.А. Алексеенко (2000), В.В.Ивановым (1996) и др.
Обобщенные материалы по изучению мышьяка и его соединений представлены в работах В.С. Гамаюровой (Мышьяк в экологии и биологии, 1993) и Н.И. Копылова и Ю.Д.Каминского (Мышьяк, 2004) Исследования за рубежом ведутся в нескольких направлениях. Наибольший вклад в обобщение материалов по биогеохимии мышьяка внесли Р.Р. Брукс (1983), А. Кабата-Пендиас и Х. Пендиас (1989).
Читинская область представляет собой крупнейший регион по запасам минерального сырья. Горное производство является важнейшей отраслью народного хозяйства, но это и самый мощный фактор, который на протяжении последних 300 лет оказывает негативное влияние на окружающую среду. В комплексе вредных воздействий особую группу представляет собой перераспределение токсичных элементов и поступление их в ландшафт за счет выемки горных пород геологического субстрата. Месторождения представляют собой природные геохимические аномалии, поэтому после их отработки на дневной поверхности оказываются горные породы, при разрушении которых аномально высокие содержания вредных химических элементов становятся доступными для биоты. Одним из таких объектов является Шерловогорское висмут-бериллий-олово-вольфрамового месторождения с наложенной мышьяковой минерализацией. Олово-полиметаллическую руду добывали открытым способом, вследствие чего образовались геотехногенные массивы (карьер, отвалы бедных и забалансовых руд, хвостохранилище). Масса накопленных горных пород составила 17617,0 тыс. т., площадь хвостохранилища 64,5 га [4]. Горные породы геологического субстрата кроме полезных химических элементов содержат также и вредные примеси, например мышьяк. И если недоизвлечение свинца, цинка, олова из руды связано с несовершенством технологии, то в мышьяке просто не было потребности. Содержание мышьяка в горных породах составляет в среднем 1029 (от 17 до 14700) г/т. Главный мышьяксодержащий минерал – арсенопирит. В качестве примеси он присутствует во всех рудопроявлениях олова, он установлен на всех участках, продуктивных на камнесамоцветное сырье, является примесью в кварце, молибдените, во флюорите, в пирите.
Учитывая широкое распространение мышьяксодержащих горных пород геологического субстрата, с целью выявления интенсивности биологического захвата мышьяка растениями и возможного влияния на здоровье населения, вследствие участия растений в трофических цепях, в течение полевых сезонов 2002-2007 гг. на трех участках района Шерловогорского месторождения были отобраны пробы почв и растений. Участки представляют собой собственно территорию месторождения, где рельеф расчленен геолого-разведочными работами (шурфы, канавы, копуши), геотехногенные массивы (карьер, отвалы бедных и забалансовых руд и хвостохранилище) и участок за пределами месторождения (фоновый), но в пределах рудомагматической системы. На каждом участке наблюдения проводили по точкам, хорошо изученным в геологическом отношении, где отбирали объединенные пробы доминантных видов растений из каждого яруса, которые встречаются на всех участках. Отбор почвенных проб проводили в соответствии с ГОСТ 17.4.4. 02–84, по искусственным обнажениям. Растения делили на органы. Корни и наиболее запыленные части растений промывали сначала струей проточной воды, а после дистиллированной, и высушивали до воздушно-сухого состояния. Химический анализ растений проводили методом масс–спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой на спектрофотометре ICP-MS Elan DRC II PerkinElmer (США) в Хабаровском инновационно-аналитическом центре Института тектоники и геофизики им. Ю.А. Косыгина ДВО РАН, аналитики В.Е. Зазулина, А.Ю. Будкина, Е.М. Голубева и Д.В. Авдеев. Почвенные образцы анализировали методом РФА в Геологическом институте СО РАН, аналитики Б.Ж Жалсараев, Ж.Ш. Ринчинова.
В данной работе представлены результаты исследования особенностей биологического захвата мышьяка в природных и геотехногенных системах на примере четырех видов растений. Это горец узколистный (Polygonum angustifolium Pallas), подмаренник настоящий (Gallium verum L.) и боярышник кроваво-красный (Crataegus sanguinea Pallas).
Известно, что мышьяк входит в состав многих растений, но его биохимическая роль практически не изучена [7]. Токсичность мышьяка по отношению к растениям Р.Р. Брукс (1986), оценивает как сильную, Ю.В. Алексеев (1987), относит мышьяк к группе умереннотоксичных элементов. Токсическое действие мышьяка связывают с его способностью конкурировать с жизненно важными элементами. По данным [1] большие количества мышьяка в почве не представляют опасности для растений благодаря тому, что большинство из них могут выводить данный элемент из тканей надземных органов.
Кларк мышьяка для растений составляет 0,1 мг/кг [8], 0,2 мг/кг [2]. Концентрации мышьяка в растениях на незагрязненных почвах, по данным В.С. Гамаюровой, 0,01-5 мг/кг, по А. Кабата-Пендиас и Х. Пендиас варьируют в пределах 0,009-1,5 мг/кг. Критическая концентрация мышьяка в листьях для сельскохозяйственных культур, снижающих продуктивность на 10%, равна 20 мг/кг [1]. Коэффициент биологического поглощения мышьяка (КБП) по А.И. Перельману составляет n – 0,n [6], по В.В. Добровольскому 1,58 [5]. КБП мышьяка для изученных растений (табл. 2) заметно отличается от [5]. Вероятно потому, что КБП по В.В. Добровольскому рассчитан глобально, для всей территории суши, а в настоящем исследовании приведены значения КБП для локальной территории природной геохимической аномалии. Кроме этого, для подсчета КБП почву отбирали прямо из под растения и принимали за КБП отношение содержания мышьяка в растении к содержанию мышьяка в почве на данном участке.
Полученные результаты (табл. 1) свидетельствуют о том, что в почвах месторождения, фонового участка и в субстрате хвостохранилища содержания мышьяка значительно превышают ПДК, но так как территория представляет собой природную геохимическую аномалию, ПДК приведен лишь для сравнения.
Таблица 1
Содержание мышьяка в почве и субстрате
| Место отбора проб | ПДК, г/т, [8] | Среднее, г/т | Min, г/т | Max, г/т | Коэффициент вариации, % | Число проб |
| Месторождение | 2.0 | 667 | 53 | 18000 | 17,54 | 161 |
| Геотехногенные массивы | 278 | 2,5 | 1000 | 14,75 | 50 | |
| Фоновый участок | 14,8 | 2,5 | 27 | 125 | 11 |
Приведенные данные (табл. 1) указывают на то, что наибольшие содержания мышьяка в почвах характерны для месторождения, что хорошо увязывается с широким развитием мышьяковой минерализации. Субстрат геотехногенных массивов содержит в 2 и более раз меньше мышьяка, чем почвы месторождения, а фоновый участок в 45 раз. Однако почвы фонового участка в 7 раз превышают ПДК, что указывает на принадлежность территории к природной геохимической аномалии.
КБП мышьяка растениями изучаемого района неодинаков (табл. 2), наибольшие его значения отмечены для растений месторождения. Здесь максимальный КБП характерен для корней всех изученных растений, а минимальный для цветов и бутонов. Для фонового участка и геотехногенных массивов КПБ мышьяка не превышает 0,06 и 0,02, соответственно. Среди изученных растений можно выделить горец узколистный и боярышник кроваво-красный, как растения, которые на разных участках, с разным содержанием мышьяка в почве, проявляют единую тенденцию к его захвату разными органами . Различия же в захвате мышьяка корнями боярышника кроваво-красного можно объяснить следующим образом. Благодаря способности корней проникать на большую глубину, на месторождении, они встречаются с мышьяковыми жилами, однако на фоновом участке наложенная мышьяковая минерализация не наблюдается, поэтому корни боярышника кроваво-красного на месторождении имеют высокий КБП мышьяка по сравнению с тем же на фоновом участке.
Шерловогорский горнорудный район представляет собой сложное сочетание природных, природно-техногенных и геотехногенных геохимических ландшафтов, где основным источником мышьяка служат горные породы геологического субстрата.
Мышьяк, несмотря на свою токсичность и высокие содержания в почве, существенно не накапливается в растениях. Однако это может служить лишь косвенным доказательством того, что либо он присутствует в почве в труднодоступной для растений форме, либо растение обладает высокой степенью толерантности к избытку мышьяка в почве. Либо и то и другое.
Таблица 2
Коэффициент биологического поглощения мышьяка растениями района
| Название растения | Число проб | Орган растения | Месторождение | Геотехногенные массивы | Фоновый участок |
| Коэффициент биологического поглощения | |||||
| Горец узколистный (Polygonum angustifolium Pallas) | 57 | Цветы | 0,001 | - | 0,007 |
| Листья | 0,03 | 0,04 | 0,007 | ||
| Стебель | 0,02 | 0,06 | 0,02 | ||
| Корень | 0,5 | - | 0,05 | ||
| Подмаренник настоящий настоящий (Gallium verum L.) | 31 | Цветы | 0,01 | 0,03 | 0,02 |
| Листья | 0,1 | 0,03 | 0,01 | ||
| Стебель | 0,01 | 0,01 | ‹ 1х10-6 | ||
| Корень | 0,1 | 0,01 | 0,003 | ||
| Боярышник кроваво-красный (Crataegus sanguinea Pallas) | 30 | Плоды | 0,01 | 0,0005 | 0,009 |
| Бутоны | ‹ 2х10-7 | - | 0,008 | ||
| Листья | 0,02 | 0,005 | 0,02 | ||
| Ветви | 0,003 | - | 0,006 | ||
| Корень | 0,1 | - | 0,005 | ||
Литература
1. Алексеев Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях. – Л.: Агропромиздат. Ленинградское отд-ние, 1987. – 142 с.
2. Брукс Р.Р. Биологические методы поисков полезных ископаемых: Пер. с англ. – М.: Недра, 1986. – 311 с.
3. Гамаюрова В.С. Мышьяк в экологии и биологии. - М.: Наука, 1993. – 208 с.
4. Геологические исследования и горнопромышленный комплекс Забайкалья: История, современное состояние, проблемы, перспективы развития. К 300-летию основания Приказа рудокопных дел / Г.А. Юргенсон, В.С.Чечеткин, В.М.Асосков и др. – Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1999. – 574 с.
5. Добровольский В.В. Основы биогеохимии: учебник для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 400 с.
6. Инструкции по геохимическим методам поисков рудных месторождений. – М.: Недра, 1965. – 230 с.
7. Кабата-Пендиас А., Пендиас Х. Микроэлементы в почвах и растениях: Пер. с англ. – М.: Мир, 1989. – 439 с.
8. Федорчук В.П. Минеральное сырье. Мышьяк // Справочник. – М.: ЗАО «Геоинформмарк», 1999. – 23 с.
МЫШЬЯК В ПОЛЫНИ ГМЕЛИНА ШЕРЛОВОГОРСКОГО ГОРНОРУДНОГО РАЙОНА
М.А. Солодухина1, Г.А. Юргенсон1, О.К. Смирнова2
1Институт природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН, г. Чита, Россия inrec.sbras@mail.ru
2Геологический институт СО РАН, г. Улан-Удэ, Россия meta@gin.bscnet.ru
THE MOLYBDENIUM IN THE WORMWOOD GMELINI IN THE SHERLOVOGORSK
MINING AREA
M.A. Solodukhina1, G.A .Yurgenson1, O.K.Smirnova2
1Institute of Natural Resources, Ecology and Criology SB RAS, Chita, Russia, inrec.sbras@mail.ru
2Geological Institute SB RAS, Ulan-Ude, Russia, meta@gin.bscnet.ru
Приведены первые данные о содержании мышьяка в полыни Гмелина на территории Шерловогорского рудного района на участках с различным содержанием его в компонентах геологического субстрата. Распределение мышьяка в органах (корни, стебель, листья, цветы-плоды) её крайне неравномерно и специфично. Выявлена тенденция к максимальному его содержанию в листьях, а также в корнях, на участках с хорошо развитым почвенным покровом. Содержание мышьяка в цветах-плодах, вероятно, оптимально для сохранения чистоты вида.
The first data about arsenic content in Gmelene’s wormwood on the territory of Sherlovogorsk mining area on plots with different content of it in components of geological substratum is given in the article. The distribution of arsenic in its organs (root, stalk, leaves, flower-fruit) is extremely uneven and specific. The tendency to the greatest content of it in leaves, root on areas with well developed soil cover is revealed. The arsenic content in flowers-fruits is probably optimal for conservation of species purity.
Кларк мышьяка для растений составляет 0,1 мг/кг [10], 0,2 мг/кг [2]. Концентрации мышьяка в растениях на незагрязненных почвах, по данным В.С. Гамаюровой, 0,01-5 мг/кг [3], по А. Кабата-Пендиас и Х. Пендиас варьируют в пределах 0,009-1,5 мг/кг[8]. Критическая концентрация мышьяка в листьях для сельскохозяйственных культур, снижающих продуктивность на 10%, равна 20 мг/кг [1]. Коэффициент биологического поглощения мышьяка (КБП) по А.И. Перельману составляет n – 0,n [7], по В.В. Добровольскому 1,58 [6].
Исследование поведения мышьяка в растениях Шерловогорского рудного района проводится авторами с 2002 года. За это время исследованы минералого- геохимические особенности коры выветривания и почв [5, 9, 14], а также распределение ряда элементов в растениях, произрастающих на его территории [11-14]. Выбор Шерловогорского горнорудного района в качестве модельного обусловлен длительной геологической историей его развития, широким спектром химических элементов в ландшафте, в том числе и особо токсичных (мышьяк, кадмий, бериллий и других), а также типичным сочетанием природных, природно-техногенных и геотехногенных ландшафтов [4, 9, 13].
Выбор для исследования полыни Гмелина (Artemisia gmelinii Weber ex Stechm) обусловлен её широкой распространенностью в геотехногенных ландшафтах. Она относится к одному из передовых, пионерных растений на антропогенно-измененных ландшафтах. Изучено содержание мышьяка в почвогорунтах и растениях на восьми участках, из которых один выбран как фоновый. Но, несмотря на то, что он находится за пределами рудного поля, в соответствии с геохимической специализацией района концентрации мышьяка в почвах превышают ПДК, о чем сказано ниже. Все участки характеризуются различными вариациями почв и содержания в них различных химических элементов, в том числе и мышьяка существенно различны.
Почвы и почво-грунты и произрастающие на них растения были отобраны на участках (расположены последовательно примерно с северо-запада на юго-восток, практически пересекая месторождение): фоновый участок, сопка Мелехинская, Поднебесных, Жила Новая, Обвинская-Пятисотка, сопка Лукавая, Северный отвал, хвостохранилище (рисунок).
Рисунок. Содержание мышьяка в полыни Гмелина (Artemisia gmelinii Weber ex Stechm).
Каждая проба растений формировалась из 10-20 экземпляров с площадки 4х4м. Общее число экземпляров растений с одного участка в случае отбора одной пробы достигало до 20 штук, двух проб около 30-40, трех – 60. Это позволило для обработки аналитических данных использовать методы матстатистики. Пробы растений предварительно разделяли на плоды, листья, стебли, корни и высушивали, затем измельчали. Поскольку в начале сентября формирование плодов у растений не было завершено и четко отделить их от засохших цветов не представлялось возможным, они рассматриваются вместе с цветами. Кроме этого, для подсчета КБП почву отбирали прямо из-под растения и принимали за КБП отношение содержания мышьяка в растении к содержанию мышьяка в почве на данном участке.
Анализ растительного материала проводился в аналитическом центре Хабаровского института тектоники и геофизики им. Ю.А. Косыгина методом масс-спектроскопии с индуктивно связанной плазмой на приборе ISP-MS Elan DPC II PerkinElmer, аналитик Д.В. Авдеев, почвогрунтов – в ГИН СО РАН методом РФА.
Приведенные в табл. 1 данные указывают на то, что наибольшие содержания мышьяка в почвах характерны для месторождения, что хорошо увязывается с широким развитием мышьяковой минерализации. Субстрат геотехногенных массивов содержит в 2 и более раз меньше мышьяка, чем почвы месторождения, а фоновый участок в 45 раз. Однако почвы фонового участка содержат концентрации мышьяка, в 7 раз превышающие ПДК, что хорошо согласуется с принадлежностью территории к природной геохимической аномалии. Следствием этого является практически повсеместное превышение содержаний мышьяка общепринятых ПДК.
Таблица 1
Содержание мышьяка в почве и в геологическом субстрате
| Место отбора проб | ПДК, г/т, [10] | Среднее, г/т | Min, г/т | Max, г/т | Коэффициент вариации, % | Число проб |
| Месторождение | 2.0 | 667 | 53 | 18000 | 1754 | 161 |
| Геотехногенные массивы | 278 | 2.5 | 1000 | 147.5 | 50 | |
| Фоновый участок | 14.8 | 2.5 | 27 | 125 | 11 |
Пространственное распределение мышьяка на территории изучаемого района обусловлено закономерностями развития второго этапа становления месторождения, с которым связано формирование олово-полиметаллического месторождения Сопка Большая. По функционировавшим рудоподводящим каналам обогащенные мышьяком флюиды проникали в системы трещин в районы участков сопки Лукавая, участка Поднебесных и жилы Новая. Расположенные вдали (участок с. Мелехинская) и гипсометрически выше (сопка Обвинская, участок Пятисотка) эпицентра-источника мышьяк-содержащих флюидов характеризуются относительно невысокими содержаниями мышьяка в почвах.
Относительно низкие содержания мышьяка в почво-грунтах верхней кромки карьера обусловлено тем, что обогащенные мышьяком горные породы были отработаны в процессе добычи руды. Северный отвал представляет собою горные породы вскрыши, из которых мышьяк вынесен в процессе его гипергенных изменений. Поэтому слагающие его горные породы и развивающиеся на них убогие почвы содержат мало мышьяка. Относительно высокая мышьяковистость хвостохранилища обусловлена тем, что арсенопирит не был предметом извлечения из руд и остался в хвостах обогащения. Кроме того, он мог быть вынесен в более низкие горизонты лежалых хвостов, но его подвижные формы относительно легко усваиваются корневой системой полыни, о чем свидетельствует её высокая мышьяковистость (5,17 г/т, табл. 2).
Содержания мышьяка в растениях варьируют достаточно широко, находясь в пределах 0,06-55,72 мг/кг.
Средние содержания его в органах полыни Гмелина, как видно из табл. 2, имеют некую тенденцию к закономерности.
Выводы.
1). Мышьяк преимущественно накапливается в корнях и листьях. При этом в 5 случаях из 9 содержания его в листьях больше, чем в корнях.
2). В 7 случаях из 9 содержания в цветах-семенах меньше таковых в листьях в 2-14 раз. Отклонения от этого наблюдаются только на участках с низким содержанием мышьяка (143,6-213,75 мг/кг) при содержаниях в цветах-семенах 1,57, 1.74, 15.33 мг/кг.
3). Связи между содержанием мышьяка в почво-грунтах и в корнях полыни Гмелина не установлено. КБП мышьяка для полыни Гмелина находится в пределах 0.0001 – 0.1, что значительно меньше, чем это дано В.В. Добровольским [6]. Вероятно, это связано с тем, что КБП В.В. Добровольским рассчитан глобально, для всей территории суши, а в настоящем исследовании приведены значения КБП для локальной территории природной геохимической аномалии.
4). Несмотря на высокие содержания мышьяка в геологическом субстрате, концентрации его в полыни Гмелина в Шерловогорском горнорудном районе, превышая кларковые для растений вообще, практически не превышают предельно допустимых (20 мг/кг), за исключением её листьев на участке Жила Новая. Это может указывать на избирательное поглощение этого токсичного элемента полынью Гмелина и наличие у неё неких барьерных механизмов.
Таблица 2
Мышьяк в полыни Гмелина и почве Шерловогорского горнорудного района
| Место отбора проб | Орган растения | Содержание мышьяка в органах растений, мг/кг | Число проб растений | Содержание мышьяка в почве, мг/кг | КБП |
| Жила Новая | Семена | 4,93 | 1 | 643,8 | 0,01 |
| Цветы и семена | 2,36 | 1 | 0,004 | ||
| Лист | 55,72 | 2 | 0,09 | ||
| Стебель | 5,61 | 3 | 0,01 | ||
| Корень | 9,22 | 3 | 0,01 | ||
| Участок Подебесных | Цветы | 0,75 | 1 | 1026,7 | 0,001 |
| Лист | 3,64 | 1 | 0,004 | ||
| Стебель | 1,75 | 1 | 0,002 | ||
| Корень | 6,85 | 1 | 0,01 | ||
| Обвинская - Пятисотка | Цветы | 2,5 | 1 | 497,5 | 0,01 |
| Лист | 4,93 | 1 | 0,01 | ||
| Стебель | 2,82 | 1 | 0,01 | ||
| Корень | 17,12 | 1 | 0,03 | ||
| с. Лукавая | Цветы | 0,69 | 1 | 9950 | 0,0001 |
| Лист | 2,87 | 2 | 0,0003 | ||
| Стебель | 1,12 | 2 | 0,0001 | ||
| Корень | 2,04 | 2 | 0,0002 | ||
| Карьер | Цветы и семена | 15,33 | 1 | 213,75 | 0,07 |
| Цветы | 1,74 | 1 | 0,01 | ||
| Лист | 4,86 | 9 | 0,02 | ||
| С. Мелехинская | Цветы | 1,57 | 1 | 143,6 | 0,01 |
| Лист | 0,83 | 1 | 0,01 | ||
| Стебель | 1,03 | 1 | 0,01 | ||
| Корень | 2,96 | 1 | 0,02 | ||
| Северный отвал | Семена | 0,7 | 1 | 265 | 0,003 |
| Цветы | 0,85 | 2 | 0,003 | ||
| Лист | 1,94 | 4 | 0,01 | ||
| Стебель | 2,34 | 1 | 0,01 | ||
| Корень | 20,23 | 1 | 0,1 | ||
| Хвостохранилище | Цветы | 2,88 | 2 | 475,7 | 0,01 |
| Лист | 7,12 | 4 | 0,01 | ||
| Стебель | 2,39 | 2 | 0,01 | ||
| Корень | 5,17 | 3 | 0,01 | ||
| Участок за пределами месторождения | Цветы | 0,09 | 1 | | 0,01 |
| Цветы и листья | 1,38 | 1 | 0,09 | ||
| Лист | 0,22 | 1 | 0,01 | ||
| Стебель | 0,06 | 2 | 0,004 | ||
| Корень | 0,06 | 2 | 0,004 |
Литература
1. Алексеев Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях. – Л.: Агропромиздат. Ленинградское отд-ние, 1987. – 142 с.
2. Брукс Р.Р. Биологические методы поисков полезных ископаемых: Пер. с англ. – М.: Недра, 1986. – 311 с.
3. Гамаюрова В.С. Мышьяк в экологии и биологии. Москва: Наука, 1993. – 208 с.
4. Геологические исследования и горно-промышленный комплекс Забайкалья: История, современное состояние, проблемы, перспективы развития. К 300-летию основания Приказа рудокопных дел / Г.А. Юргенсон, В.С.Чечеткин, В.М.Асосков и др. – Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1999. – 574 с.
5. Горячкина А.Г., Юргенсон Г.А. Особенности химического состава коры выветривания по жиле Новой (Шерловогорское месторождение) // Минералогия и геохимия ландшафта горнорудных территорий. Современное минералообразование: Труды I Всероссийского симпозиума с международным участием «Минералогия и геохимия ландшафта горнорудных территорий» и VII Чтений памяти акад.А.Е. Ферсмана «Современное минералообразование» 7 – 10 ноября 2006 г. Россия. Экспресс типография, Чита, 2006. – С. 10-13.
6. Добровольский В.В. Основы биогеохимии: учебник для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 400 с.
7. Инструкции по геохимическим методам поисков рудных месторождений. – М.: Недра, 1965. – 230 с.
8. Кабата-Пендиас А., Пендиас Х. Микроэлементы в почвах и растениях: Пер. с англ. – М.: Мир, 1989. – 439 с.
9. Солодухина М.А,. Горячкина А.Г., Юргенсон Г.А. К вопросам изучения геохимии и минералогии мышьяка в степном ландшафте (на примере Шерловогорского рудного района)// Экологическая геология и рациональное недропо-льзованиение /Материалы международной конференции. – СПб., 2003 С.74 – 75. Федорчук В.П. Минеральное сырье. Мышьяк // Справочник. – М.: ЗАО «Геоинформмарк», 1999. – 23 с.
10. Федорчук В.П. Минеральное сырье. Мышьяк // Справочник. – М.: ЗАО «Геоинформмарк», 1999. – 23 с.
11. Юргенсон Г.А., Гудкова О.В., Солодухина М.А., Горячкина А.Г., Филенко Р.А., Тартынская Т.В. Биогеохимические особенности растений Шерловогорского горнорудного района // Проблемы геологической и минерагенической корреляции в сопредельных территориях России, Китая и Монголии: Тр.VI международного симпозиума по геологической и минерагенической корреляции в сопредельных районах России, Китая и Монголии и Чтений памяти акад. С.С. Смирнова: 11-15 октября 2005 г., Чита, Россия. –Улан-Удэ:Изд-во БНЦ СО РАН, 2005.– С.215-222.
12. Юргенсон Г.А., Гудкова О.В., Солодухина М.А., Будкина А.Ю., Голубева Е.М. Биогеохимические исследования в районе Шерловогорского горнорудного района. // Минералогия и геохимия ландшафта горнорудных территорий. Современное минералообразование: Труды I Всероссийского симпозиума с международным участием «Минералогия и геохимия ландшафта горнорудных территорий» и VII Чтений памяти акад.А.Е. Ферсмана «Современное минералообразование» 7 – 10 ноября 2006 г. Россия. Экспресс типография, Чита, 2006. – С.114 –118.
13. Юргенсон Г.А., Солодухина М.А., Гудкова О.В. К основам биогеохимического мониторинга в геотехногенных ландшафтах горнорудных территорий// ВестникМАНЭБ, т.11, №5. – 2006. Спец выпуск, СПб – Чита. –119 – 123.
14. Yurgenson G.A., Solodukhina M.A, Goriachkina A.G. Zone Arsenic in Dry Steppes Landscape Hypergenesis Zone.// Proceedings of the 2nd Internacional Symposium of Geosciens in NE Asia and the 9th Cina-Korea Joint Sympossium of Geology on Crustal Evolution in NE Asia. July 31-August 4, 2002. Changchun, China. P.130-131.