3. биогеохимия биоты в природных ландшафтах и зоне геотехногенеза

Вид материала

Документы

Содержание Биогеохимический мониторинг тяжелых металлов в зоне Biogeochemical monitoring of heavy metals at the zone of Оценка биогенной поставки микроэлементов в озерные сапропели (планктонный и макрофитовый «каналы») Estimation of the biogenic supply of trace minerals to lake sapropels (planktonic and makrophyte «channels») Органо-железистый сапропель

Подобный материал:

• 1. минералого-геохимические процессы в техногенных и геотехногенных ландшафтах, 768.05kb.
• Функциональная структура биоты в природных экосистемах камчатки 03. 02. 08 Экология, 777.4kb.
• Кционировании техно-природных систем и другой антропогенной деятельности для последующего, 582.73kb.
• Основная образовательная программа высшего профессионального образования уровня бакалавриата, 1699.69kb.
• Патофизиология регионарного кровообращения и микроциркуляции, 124.19kb.
• 1. минералого-геохимические процессы в природных и геотехногенных ландшафтах особенности, 1666.92kb.
• Спросите любого сталкера, какое время суток в Зоне самое страшное? Икаждый ответит, 4342.79kb.
• Терминология, 90.36kb.
• Моделирование нейтронного потока в активной зоне ввэр с помощью нейросетевых технологий, 51.73kb.
• Ионова Наталья Владимировна, ст преподаватель Учебных часов: лекций 30 Практические, 98.17kb.

БИОГЕОХИМИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ В ЗОНЕ
ГЕОТЕХНОГЕНЕЗА

О.К. Клишко¹, Н.В. Бердников², Д.В. Авдеев², С.В. Борзенко<sup>1

1</sup>Институт природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН, Чита, Россия, amelik2@mail.ru

²Институт тектоники и геофизики ДВО РАН, Хабаровск, Россия, nick@itig.as.khb.ru


BIOGEOCHEMICAL MONITORING OF HEAVY METALS AT THE ZONE OF
GEOTECHNOGENESIS

O.K. Klishko ¹, N.V. Berdnikov ², D.V. Avdeev ², S.V Borzenko <sup>1

1</sup> Institute of Natural Resources, Ecology and Criology SB RAS, Chita, Russia, amelik2@mail.ru

² Institute of Tectonics and Geophysics, Far East Branch RAS, nick@itig.as.khb.ru


Episodical or sporadical chemical analysis of concentrations of heavy metals with water and heavy sediments is reflected simultaneously and is not informative for estimation of environmental quality. The biogeochemical method of definition of heavy metals concentration in tissue of bottom of invertebrates and their characteristics bioaccumulation give more precise information about soil toxicity of environment.


Интенсивное промышленное освоение природных территорий, связанное с загрязнением поверхностных вод токсичными элементами, оказывает негативное воздействие на их качество и экотоксикологическое состояние (ЭС) биоты [2–5]. Гидробионты в процессе жизнедеятельности концентрируют в своих тканях химические элементы, в том числе потенциально токсичные ионы тяжелых металлов (ТМ), что дает возможность использовать их в качестве надежных мониторов полиметаллического загрязнения водных объектов [1–6]. Для проточных систем разовые или эпизодические химические анализы определяют содержание ТМ в воде в конкретный момент времени, а в донных отложениях их накопление или переотложение (зачастую далеко от источника поступления). Концентрации ТМ в тканях донных беспозвоночных, ведущих малоподвижный образ жизни, отражают содержание ТМ на локальных участках сопряженных и взаимодействующих систем (вода-донные отложения) за период своего развития (от 1–2 мес. до 1–2 лет). По характеристикам биоаккумуляции ТМ в тканях животных можно определять ЭС их популяций и оценивать уровень токсического неблагополучия среды обитания [2–3].

Целью данного исследования было показать и сравнить возможности биогеохимического метода определения содержания ТМ на участках водотоков, расположенных в зоне воздействия горнодобывающих и обогатительных объектов. Обоснование нового, эффективного метода мониторинга токсического загрязнения водных объектов определяют актуальность данного исследования.

Материалом для исследования послужили популяции амфибиотических насекомых (мошек фильтраторов, ручейников детритофагов, -альгофагов и -хищников) из рек Верхний Голготай и Средний Голготай, расположенных в зоне воздействия горнодобывающего предприятия (г. Балей). Анализы по определению концентраций ТМ в тканях насекомых выполнены в институте тектоники и геофизики (ИТиГ ДВО РАН) методом ISP-MS (прибор ELAN DRC II, Perkin Elmer, США). Определение содержания ТМ в воде и донных отложениях проводилось методом атомно-абсорбционной спектрометрии в институте природных ресурсов, экологии и криологии (ИПРЭК СО РАН).

По данным исследования выявлено, что личинки амфибиотических насекомых, накапливают значительные концентрации ТМ – от 0,4 до 29 г/кг сухой массы (рис. 1) в зависимости от содержания и соотношения элементов в среде. Концентрация ТМ в тканях насекомых в 5000–145000 раз превышает их содержание в воде и в 9–30 раз в донных отложениях. В исследуемых водотоках наиболее эффективно аккумулируют ТМ личинки мошек (до 30 г/кг сухой массы). Личинки ручейников детритофагов (Brachicentrus americanus), строящие свои домики-убежища из секрета, выделяемого слюнными железами, аккумулируют ТМ необходимые для метаболических процессов организма и для материала домиков. При этом в домиках концентрации ТМ в 5–10 раз выше, чем в тканях личинок. При смешанном типе питания личинки ручейников накапливают ТМ по трофической цепи, потребляя водоросли, мелких бентосных животных (мошек, хирономид, поденок, веснянок, олигохет). Аккумулированные насекомыми химические элементы выносятся из экосистемы вылетающими из водоема взрослыми стадиями их развития (имаго), активно участвующими в миграции ТМ в экосистеме и детоксикации водоемов.



Рис. 1. Накопление ТМ в тканях амфибиотических насекомых в р. В. Голготай (ст. SW-6–8)
и р. Ср. Гологотай (ст. SW-10, 13). ф – фильтраторы, д – детритофаги, а, х – альгофаги, хищники.


Химические анализы воды в р. В. Голготай (станции 6–9) и Ср. Голготай (ст. 10–13), выполненные в июне 2007 г., показали довольно близкие значения суммарного содержания ТМ по продольному профилю этих водотоков (0,193–0,210 мг/л). В динамике концентраций элементов по продольному профилю рек заметно снижение содержания Fe, Cu, повышение Sr, As, Pb, Cd и относительно стабильное содержание на всех точках наблюдения Mn, Zn, Cr, Ni (рис. 2). В р. Ср. Голготай, на ст. 11 (в 1 км ниже месторождения), резко повышается содержание Ni, Cu, Pb, Fe, Cd. В донных отложениях концентрации исследуемых элементов на 2–3 порядка выше, чем в воде, а динамика их содержания в точках наблюдения довольно мозаична. Однако, как в воде, так и в донных отложениях в р. Ср. Голготай (ст. 11–12) отмечено значительное повышение содержание Fe, Sr, Cu, Ni, As, что свидетельствует о локальном их поступлении именно в створе месторождения.

Данные по накоплению ТМ в тканях насекомых, собранных в тех же точках наблюдения, указывают на более высокое их содержание в летний период 2006 г. и весной 2007 г. (период развития личинок насекомых). Минимальное накопление всех элементов у насекомых было в р. Ср. Голготай ст. 10 (выше месторождения) – «эталонном створе», не подверженном техногенной трансформации. У мошек, накапливающих ТМ в процессе фильтрации воды, наиболее высокие концентрации ТМ были в р. В. Голготай (ст. 6) и снижением ниже по течению (рис. 3).



Рис. 2. Содержание химических элементов в воде и донных отложениях рек
Верхний Голготай (ст. 6–9) и Средний Голготай (ст. 10–13).



Рис. 3. Накопление ТМ и токсичных элементов (мг/кг сухой массы) в тканях личинок насекомых: мошек, ручейников детритофагов (д) и альгофагов, хищников (а, х) в реках В. Голготай (ст. 6-8) и Ср. Голготай (ст. 10, 13).

У ручейников-детритофагов накопление ТМ связано с потреблением органического детрита с поверхности донных отложений, где происходит активный ионообменный процесс на границе раздела взаимодействующих систем (вода–донные отложения).

Повышенные концентрации в их тканях и домиках всех элементов было на ст. 6 и 7. О более высоком содержании ТМ в среде на ст. 7 свидетельствует их накопление у ручейников-альгофагов и -хищников, отражающее высокий уровень аккумуляции ТМ у первичных консументов, которыми питаются эти личинки.

Очевидно, что разовые химические анализы воды и донных отложений мало информативны в аспекте оценки токсического загрязнения среды и уровня опасности для нормального функционирования гидробионтов. Концентрации ТМ в воде (кроме Cu) не превышали предельно допустимые концентрации (ПДК) для рыбохозяйственных водоемов. Однако у насекомых из р. В. Голготай (7–12% в выборках популяций) отмечены проявления канцерогенеза, мутагенеза и уродства, связанные с токсичным воздействием ТМ. Биогеохимический метод дает более достоверную информацию о содержании ТМ в среде по ЭС популяций донных беспозвоночных. Их характеристики накопления ТМ: коэффициент обогащения (КО) тканей, удельная интенсивность накопления (УИН) и показатель экотоксикологического состояния (ПЭС) популяций отражают результат сложного процесса биоаккумуляции ТМ в зависимости от содержания и соотношения элементов в среде. Низкие ПЭС насекомых из рек в зоне техногенеза в целом соответствуют благополучному состоянию популяций и среды их обитания (рис. 4а–с). Неблагополучное ЭС фильтраторов, детритофагов и хищников (ПЭС 0,4–0,5) на ст. 7–8 р. В. Голготай указывает на опасный для нормальной жизнедеятельности гидробионтов уровень содержания ТМ в воде и донных отложениях.



Рис. 4. Характеристики биоаккумуляции ТМ у насекомых в зависимости от содержания ТМ в среде.
а – мошки фильтраторы, б – ручейники детоитофаги с домиками, с – ручейники альгофаги, хищники;
ст. 6-8 – р. Верхний Голготай, ст. 10, 13 – р. Средний Голготай.


Литература


1. Брень Н.Б., Домашлинец В.Г. Беспозвоночные как мониторы полиметаллического загрязнения донных отложений // Гидроб. Ж., 1998. Т. 34, № 5. – С. 80-93.

2. Клишко О.К. Новый эффективный метод оценки состояния водных экосистем как среды обитания гидробионтов в условиях техногенного загрязнения // Сб. матер. междунар. конгресса LPIT-2007. – Тольятти, 2007. – С. 285-292.

3. Клишко О.К., Авдеев Д.В., Голубева Е.М. Особенности биоаккумуляции тяжелых металлов у моллюсков в аспекте оценки состояния окружающей среды // ДАН, 2007, Т. 413, № 1. – С. 132-134.

4. Клишко О.К. Интенсивность накопления химических элементов донными беспозвоночными в аспекте оценки состояния окружающей среды // Биоиндикация в мониторинге пресноводных экосистем. Сб. матер. междунар. конфер. – СПб.: ЛЕМА, 2007. – С. 273-278.

5. Клишко О.К. Токсикологический подход в биогеохимической в оценке состояния водных экосистем // Экологические системы: фундаментальные и прикладные исследования. Сб. матер. II Всеросс. научно-практ. конф. – Нижний Тагил, 2008. – С. 178-173.

6. Никаноров А.М., Жулидов А.В., Покаржевский А.Д. Биомониторинг тяжелых металлов в пресноводных экосистемах. – Л.: Гидрометеоиздат, 1985. – 144 с.

ОЦЕНКА БИОГЕННОЙ ПОСТАВКИ МИКРОЭЛЕМЕНТОВ В ОЗЕРНЫЕ САПРОПЕЛИ (ПЛАНКТОННЫЙ И МАКРОФИТОВЫЙ «КАНАЛЫ»)

Г.А. Леонова, В.А. Бобров, Е.В. Лазарева, С.К. Кривоногов

Институт геологии и минералогии СО РАН, Новосибирск, Россия, leonova@igm.nsc.ru


ESTIMATION OF THE BIOGENIC SUPPLY OF TRACE MINERALS TO LAKE SAPROPELS (PLANKTONIC AND MAKROPHYTE «CHANNELS»)

G.A. Leonova, V.A. Bobrov, E.V. Lazareva, S.K. Krivonogov

Institute of Geology and Mineralogy SB RAS, Novosibirsk, Russia, leonova@uiggm.nsc.ru


Results of the estimation of the biogenic contribution of trace minerals in organo-mineral sapropels of the Kirek lake (Western Siberia) through planktonic and macrophyte channels of delivery were considered. Calculations based on the model of "direct inheritance" of trace element composition of primary material for sapropels forming by organic substance of ground deposit. It is shown, that lifetime accumulation of P, Br and Zn in copepodic animal plankton of the Kirek lake affects on content of these elements in sapropelic silt. The biogenic contribution is about 90-70%. For other elements it is considerably lower. Contribution of Mn in sapropels through the macrophytic channel was rather high (32%).


Оценка вклада микроэлементов в составе планктоногенного и растительного (макрофитового) детрита в озерные осадки заслуживает специального исследования. Цель данной работы - изучить прижизненное концентрирование микроэлементов планктоном и макрофитами и дать приближенную оценку вклада «биогенной доли» микроэлементов в донные осадки озер. За основу была принята модель простой «проекции» микроэлементного состава планктона в донный осадок, т.е. модель прямого унаследования донным осадком микроэлементного состава планктоногенного материала. Подобные расчеты в отношении древнечерноморских сапропелевых илов были сделаны И.И. Волковым и Л.С. Фоминой (1971), а в отношении модельных черных сланцев с заданными содержаниями органического вещества (1, 3 и 10%) - Я.Э. Юдовичем и М.П. Кетрис (1990). «Модель прямого унаследования» сапропелем исходного микроэлементного состава планктона наиболее подходит для озер с небольшими глубинами. В таких озерах планктонный детрит достигает дна за короткое время, не успевая существенно изменить свой микроэлементный состав, в отличие от морей или океанов с их огромными глубинами, где достигший дна детрит уже значительно отличается по химическому составу от исходного планктона.

Объект нашего исследования - оз. Кирек (Томская область), органогенные осадки которого выделены Н.К. Джабаровой и Л.А. Немерович-Данченко (1982) в месторождение пресноводной бессульфидной сапропелевой лечебной грязи. Озеро бессточное, протяженностью 1200 м, шириной 400 м и максимальной глубиной 12 м. Воды оз. Кирек по классификации О.А. Алекина (1948) относятся к гидрокарбонатному классу, группе кальция. Минерализация воды в момент отбора проб (апрель 2005) составляла - 118 мг/л, рН был слабо щелочной - 8.0, общая жесткость воды - 2.6 мг/экв.

Органо-железистый сапропель отобран в центральной части озера на всю мощность (5 м) со льда (при глубине воды 10 м) с помощью тонкостенного поршневого пробоотборника, позволившего получить ненарушенную колонку керна диаметром 7.5 см. Влажность осадка составляла 95%, в верхних его горизонтах содержание органического вещества - 53 %, зольность - 47%, Fe - 16%, Ca - 3.8%.Известковистый (карбонатный) сапропель поднят из периферийного участка озера. Влажность осадка составляла 65 %, содержание ОВ - 30%, зольность -70 %, Fe - 3%, Ca - 18%.

Вскрытые бурением сапропелевые отложения оз. Кирек по данным радиоуглеродного метода (Л.А. Орлова, ИГМ СО РАН) относятся к среднему и позднему голоцену - 250050 (180-200 см) и 8590120 (350-360 см). Эти датировки согласуются с данными радиоуглеродного метода, приведенными в работе Т.А. Бляхорчук [Blyakharchuk, 2003] - 368734 (289 см), 650842 (377 см), 932050 (437 см).

Главную роль в образовании автохтонного органического вещества органо-железистого сапропеля играет планктон. Известковистый сапропель периферийных участков формируют водные растения. В сетном образце планктона около 80% биомассы составлял копеподовый зоопланктон (Copepoda - веслоногие рачки) и 20% - кладоцерный зоопланктон (Cladocera - ветвистоусые рачки).

Изучение микроморфологии и вещественного состава малозольных (10%) планктонных проб оз. Кирек проводилось с применением сканирующего электронного микроскопа (оператор С.В. Летов, ИГМ СО РАН). Хитиновый покров копеподовых рачков сложен преимущественно органическим веществом с примесью P, Ca, S, Cl, K и Na с относительно большим содержанием фосфора и кальция (точка 1, 2). Изредка на поверхности покрова рачка встречаются отдельные субмикронные частицы соединения кальция (предположительно карбоната) с примесью Mg (порядка первых процентов) и Si. По полученным спектрам было сделано заключение, что зольность планктонной пробы, равная 10%, обусловлена конституционными (или биогенными) элементами P, Ca, K, Na. Терригенной примеси в планктонной пробе по данным электронного микроскопа не установлено, поскольку в спектрах отсутствуют элементы-индикаторы терригенной примеси - Fe и Al. Кроме того, по данным нейтронно-активационного анализа (ИНАА) и масс-спектрометрического с индуктивно-связанной плазмой (ИСП-МС) низкие концентрации в планктоне элементов-гидролизатов (редкоземельные элементы и Sc) свидетельствуют о крайне низком присутствии минеральной взвеси в живом веществе, что в свою очередь также дает нам основание утверждать, что вся 10% зольность планктонной пробы является конституционной (биогенной).




Рис. 1. Состав покрова рачков Copepoda оз. Кирек: 1 - органическое вещество с примесью
P, Ca, Cl. S, K и Na и 2 - вещество с повышенными концентрациями P и Ca
(микрофотография сканирующего микроскопа).


Для оценки биогенного вклада микроэлементов непосредственно через планктонный и макрофитовый «каналы» в сапропель принято допущение, что химический элемент, поглощенный планктоном (макрофитами), не теряется, не выщелачивается и при этом в биообъектах сохраняется соотношение минеральной компоненты (зольность) и органического вещества.

В качестве модели терригенной взвеси, осаждающейся на дно оз. Кирек, взят глинистый сланец (shale) из сводки Li Yuan-hui [1991], как наиболее достоверно «аттестованный» на сегодняшний день по широкому списку химических элементов. Принимая геохимическую тождественность механической взвеси озера и глинистых сланцев (shale) можно оценить терригенную поставку химических элементов в сапропель.

В таб. 1 представлен оценочный долевой вклад биогенного и терригенного источников поставки микроэлементов в органо-железистый сапропель оз. Кирек. Прижизненное накопление P, Br и Zn в копеподовом зоопланктоне оз. Кирек вполне ощутимо сказывается на содержании этих элементов в органо-железистом сапропеле (биогенный вклад около 90-70%). Для остальных элементов он значительно ниже - для Sr и Ba около 55%, для Ca, Pb, Cd, Cu, K, Mg, Cr - 40-30%. Доля терригенного вклада для Cr составляет приблизительно 70%, для Ba - около 65%, Co - 45%, Mg - 40%, Ti - 40%, Sr- 32%, Ni - 35 %, Y- 35%, K - 20%. Очень низкие оценочные значения как биогенной, так и терригенной поставки отмечаются для As, Fe, Mn. Вероятно, аномально высокие их концентрации в сапропеле обусловлены другим источником, например поставкой их с болотными водами (Джабарова, Немерович-Данченко, 1982).

Таблица 1

Содержание химических элементов в зоопланктоне и органо-железистом сапропеле
(в сухой массе), оценка биогенного вклада (Ме_био, % ) в сапропель оз. Кирек

Элемент	Планктон	EFпланк	Сапропель органо-железистый	EFсапр	Кларк в shale [10]	Долевой вклад в сапропель, %	Долевой вклад в ОВ сапропеля, %
						терригенный	планктоногенный
Зольн.,%	10	-	47	-	100	-	-
P, %	1.59	14691	0.88	95	0.067	1	90
Br, г/т	220	6810	140	51	20	2	80
Ca, %	2.1	813	3.8	17	1.6	6	40
Na, %	1.0	645	0.103	1	0.96	?	?
Zn, г/т	91	606	90	7	93	15	70
Pb, г/т	18	545	25	9	20	10	40
Cd, г/т	0.22	454	0.5	12	0.3	8	30
Cu, г/т	21	289	66	11	45	10	30
Sr, г/т	73	151	130	3	300	32	55
K, %	0.55	128	1.8	5	2.66	20	30
Mn, %	0.017	124	0.69	59	0.085	2	1
Mo, г/т	0.48	114	7	19	2.6	5	<5
Mg, %	0.16	66	0.5	2.4	1.5	40	30
Cr, г/т	7.5	52	15	1.2	90	80	30
Ba, г/т	34	36	125	1.6	580	65	55
As, г/т	0.5	24	92	111	13	1	<5
Fe,%	0.16	21	16	24	4.72	4	<5
Rb, г/т	3.5	15	25	1.3	140	75	40
Co, г/т	0.24	7.8	6.0	2.3	19	45	5
Ni, г/т	0.5	4.6	26	2.8	68	35	2
Cs, г/т	0.029	3.6	1.0	1.4	5.0	70	6
Sc, г/т	0.021	1	1.8	1	13	100	<5
Ti, %	0.001	1.3	0.16	2.5	0.46	40	<5
Y, г/т	0.07	1.7	9.0	2.5	26	35	<5
Zr, г/т	0.4	1.5	30	1.4	160	100	<5
Nb, г/т	0.02	1	1.8	1.2	11	100	<5
La, г/т	0.1	2	4.2	0.9	32	100	<5
Ce, г/т	0.22	2	10.5	1	70	100	<5
Sm, г/т	0.014	1.5	1.2	1.5	5.7	100	<5
Eu, г/т	0.005	2.6	0.22	1.3	1.2	100	<5
Tb, г/т	0.002	1.5	0.17	1.4	0.85	100	<5
Yb, г/т	0.008	1.6	0.8	2	3.1	100	<5
Lu, г/т	0.001	1.3	0.13	2	0.48	100	<5
Hf, г/т	0.011	1.5	0.57	1	4.6	100	<5
Th, г/т	0.022	1	1.3	1	12	100	<5

Примечание: Pb, Cd, Hg определены методом ААС (аналитики В.Н. Ильина, Ж.О. Бадмаева); Ca, Mg, Ba, Sr, Na, K, Li, Si, B, Al, P, Fe, Mn, Ti, Cr, Zn, Cu, Sb – АЭС-МС (аналитик - Л.Б. Трофимова.); редкоземельные элементы – методом ИСП-МС (С.В. Палесский, И.В. Николаева);то же для табл. 2.

Планктонный вклад микроэлементов в сапропели заметно превосходит поставку от растительного (макрофитового) источника за исключением Mn, биогенный вклад которого в известковистый сапропель достигает 32% (табл. 2).

Таблица 2

Содержание химических элементов в макрофитах и известковистом сапропеле (на сухую массу), оценка биогенного вклада (Ме_био, % ) в сапропель оз. Кирек

Элемент	Макрофиты (на сух. в.)	EFмакр	Сапропель известков.	EFсапр	Кларк глинист. пород, shale [7]	Долевой вклад в сапропель, %	Долевой вклад в ОВ сапропеля, %
						терригенный	макрофитогенный
Зольн.,%	47	-	70	-	100	-	-
P, %	0.11	235	0.075	5	0.067	18	82
Br, г/т	107	799	155	36	20	2.8	40
Ca, %	6	563	18	52	1.6	2	18
Na, %	0.21	33	0.16	0.8	0.96	?	?
Zn, г/т	28	45	72	4	93	27	31
Pb, г/т	2.3	17	13	3	20	33	15
Cd, г/т	0.14	70	0.5	8	0.3	12	18
Cu, г/т	0.8	3	76	8	45	21	1
Sr, г/т	302	150	350	5	300	14	60
K, %	0.79	44	3.5	6	2.66	16	15
Mn, %	0.075	132	0.15	8	0.085	12	32
Mo, г/т	0.15	9	6	11	2.6	9	1.5
Mg, %	0.4	40	0.33	1	1.5	(?)	(?)
Cr, г/т	3.9	6	20	1	90	95	11
Ba, г/т	190	45	220	49	580	57	48
As, г/т	1.8	21	15	5	13	18	8
Fe,%	0.1	3	3	3	4.72	36	3
Co, г/т	0.21	1.7	6.7	1.6	19	61	4.6
Ni, г/т	0.57	1.3	27	1.8	68	54	2.6
Cs, г/т	0.026	1	1.0	1	5.0	0.2	1.8
Ti, %	0.0015	0.5	0.19	1.9	0.46	52	9
Sc, г/т	0.087	1	2.8	1	13	100	<5
Y, г/т	0.1	0.6	13	2.3	26	43	1
Zr, г/т	0.22	0.2	44	1.3	160	100	<5
Nb, г/т	0.028	0.4	2	0.8	11	100	<5
La, г/т	0.17	0.8	8.6	1.2	32	100	<5
Ce, г/т	0.27	0.6	17.5	1.2	70	100	<5
Sm, г/т	0.019	0.5	1.9	1.5	5.7	100	<5
Eu, г/т	0.01	1.2	0.41	1.6	1.2	100	<5
Tb, г/т	0.004	0.7	-	-	0.85	100	<5
Yb, г/т	0.009	0.4	-	-	3.1	100	<5
Lu, г/т	0.002	0.6	0.11	1.1	0.48	100	<5
Hf, г/т	0.14	4.5	0.83	0.8	4.6	100	<5
Th, г/т	0.037	0.5	1.5	0.6	12	100	<5

Таким образом, на примере оз. Кирек показано, что копеподовый зоопланктон благодаря своей концентрационной функции может обогащать органическое вещество сапропеля группой биогенных элементов – P, Br, Zn, а макрофиты – Mn, что говорит о важности прижизненного концентрирования микроэлементов живым веществом. Биогенный канал вывода Na в осадок незначителен, по-видимому, это объясняется талласофильностью этого элемента – Na является одним из основных катионов поверхностных вод.

Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (проект 08-05-00392).