«Социальное неравенство и публичная политика»

1 Применительно к доходам разделение на нормальное и избыточное неравенство предложено и обосновано А.Ю. Шевяковым и А.Я. Кирутой. См. Раздел II доклада.

1 Маркс К., Энгельс Ф. // Соч. 2-е изд. - Т. 25. Ч. I. - С. 479.

1 Цит. по: Дипкурьер НГ. 04.05.00. № 8. - С. 11.

2 Экономика и жизнь, 2006. - С. 1.

3 ESOP – Employee Stock Ownership Plans – план владения акциями для сотрудников компании.

1 Капелюшников Р., Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. - 2005. № 2. - С. 59.

2 См.: Мировая экономика в ХХ веке: потрясающие достижения и серьезные проблемы // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. № 1, - С. 3, 6.

1 Розанов В.В. Уединенное. - М., 1990. - С. 37.

2 Российский статистический ежегодник 2001. – М.: Госкомстат, 2001. - С.305.

3 Сравнительно высокая доля государства в основных фондах и особенно в численности занятых сохранилась за счет отраслей социальной сферы, энергетики, транспорта и связи, оборонной промышленности. В наибольшей степени она сократилась в сельском хозяйстве, легкой и пищевой промышленности, в гражданском машиностроении, розничной и оптовой торговле.

1 Денежные накопления населения, имеющиеся в настоящее время, имеют совсем другой характер: половиной всех накоплений владеют 2% богатых и очень богатый семей, а у 40% домохозяйств сбережения отсутствуют вовсе.

1 Социальное неравенство в социологическом измерении. Аналитический доклад. - М., 2006. - С.9.

1 Экономическая газета. Специальный выпуск совместно с Союзом общественных объединений предпринимателей и арендаторов России. - Декабрь 2005 г. - С. 2.

1 Вулферсон Д. Корпоративное управление поможет экономическому росту // Российская бизнес-газета. - 8 июня 2004 г. - С. 5.

2 См. В. Кошкин. Свет слияний и поглощений // Известия. - 01.12.2006. – С.10.

3 Гурвич В. Победителей не судят // Политический журнал. - 2006. № 13. - С. 32.

1 Рассчитано по данным: Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 г. и основные параметры прогноза до 2007 года. - М.: Минэкономразвития России, 2004.

1 Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики. - 1999. № 7. - С. 12-13.

2 Пузанкова Е. Есть ли у нас новые Морозовы? // Экономика и жизнь. - 2005. № 10,. - С. 6.

1 См. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Начала, 1997. - С. 56; Абалкин Л.И. Поиск пути в меняющемся мире // Избр. труды: В 4-х тт. –

- М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - Т. IV. - С. 214.

1 United Nation Development Program (UNDP), Human Development Report 2005. NY, 2005. Конечно, дело здесь не только в уровне человеческого потенциала и даже экономического развития, но и во всем укладе жизни, социально-культурных традициях, политических факторах.

1 Equity and Development: World Development Report 2006. N 4. The World Bank and Oxford University Press, 2006.

2 Среди них: Cornia G.A. (ed.). Unequality, Growth and Poverty in an Era of Liberalization and Globalization. Oxford Univ. Press, 2004; Сен А. Развитие и свобода. - М.: Фонд «Либеральная инициатива», 2004.

1 Совет Европы. Новая стратегия для социальной сплоченности. ссылка скрыта

2 См.: Римашевская Н. Человек и реформы. Секреты выживания. - М., 2003;

Шевяков А., Кирута А. Измерение экономического неравенства. - М.: Лето, 2002.

1 Социальное неравенство в социологическом измерении. - С.10-11.

1 Российский статистический ежегодник. – М.: Госкомстат России, 1995. - С.77. Федеральная служба государственной статистики. - М., 2006. - С.185; Россия в цифрах. – М., 2006. - С.103, 104, 119.

1 Российский статистический ежегодник 2006. - М., 2006. - С.226, 544.

2 Там же. С.226, 227.

1 Детальный анализ ситуации и общественного мнения по этим проблем дан в Аналитическом докладе «Социальное неравенство в социологическом измерении», разд.4-10.

2 Российский статистический ежегодник 2005. - М., 2006. - С.187. Россия в цифрах 2006. - М.: Росстат, 2006. - С. 109.

1 Российский статистический ежегодник 2005. - С.190. Россия в цифрах. – М., 2006. – С.110-112.

1 Социальное неравенство в социологическом измерении. - С. 34-35.

1 Особенности социальных благ обстоятельно проанализированы в работах Р.С.Гринберга и А.Я.Рубинштейна. См.: Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Экономическая социодинамика. – М.: ИСЭ-Пресс, 2000.

1 См.: Хижный Э. Государственная система социальной защиты граждан в странах Западной Европы. - М.: ИНИОН РАН, 2006.

1 Совместимы ли социальные модели России и ЕС. - М.: Пробел-2000, 2005. - С.39.

1 Российский статистический ежегодник. – М., 2005. - С. 301.

2 Российский статистический ежегодник. – М., 2005. - С.194.

1 Белоусов А. Долгосрочные тренды российской экономики //. Общество и экономика. – 2005. - С.169; Российский статистический ежегодник. – М., 2005. - С.194.

2 Серьезную озабоченность вызывал законопроект «Об автономных учреждениях», принятый Госдумой 11 октября 2006 года, фактически открывающий шлагбаум для приватизации государственных учреждений социальной сферы.

1 При нынешних низких доходах людей меньше волнуют будущие проблематичные потери в пенсиях и пособиях от занижения официальной зарплаты, чем возможность получать сегодня на 13% больше.

1 Ведомости, 2006, 20 июня.

2 См.: А.А.Дынкин, Д.И.Пискунов, С.П.Перегудов и др. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские перспективы. - М.: ИМЭМО, 2004. - С. 16.

3 Большой бизнес. - М., март 2005. - С. 52.

1 Ведомости, 2006, 20 июня.

2 Лапина Н. Социальная ответственность бизнеса: какое будущее для России // Мировая экономика и международные отношения. - 2006, № 6,. - С.33-34; Коммерсантъ, 2005, 28 сент.

3 Pro et Contra. - М., 2006, янв.-февр. – С. 59-73.

1 Экономическая элита России в зеркале общественного мнения. Аналитический доклад. – М., 2004. – С. 55-56.

2 Согласно данным доклада Ассоциации менеджеров «Бизнес и общественное развитие России». - М., 2006. - С. 24.

1 Литовченко С.Е., Коновалова Л.Н., Корсаков М.И., Якимец В.Н. Управление социальными программами компании. – М.: Ассоциация менеджеров, 2003. - С. 20.

1 Bohman J. Public Deliberation . Pluralism, Complexity, and Democracy. Cambridge, Massachusetts. – 1996. - Р.125.

1 См.: Lane J.-E. and Ersson S. Democracy. A comparative approach. Routledge. - N.Y., 2003. - P.183-208.

1 Diamond L. and Morlino L. The Quality of Democracy // Journal of Democracy. – 2004, October. - Vol. 15, № 4. - P. 21.

2 Шевяков А., Кирута А. Измерение экономического неравенства. - М., 2002. - С. 71.72, 100-101.

1 Economic Freedom of the World; Annual Report. Vancouver B.C.: Fraser Institute, 2002. - Р.XVII.

1 Данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ) – международный исследовательский проект Института социологии РАН, Исследовательского центра «Демоскоп», Института питания РАМН и Университета Северной Каролины в Чепел Хилле (США).

1 Самоопределение России. Доклад по итогам исследования России в формирующейся глобальной системе // Труды Фонда Горбачева. - М., 2000. - Т.5. - С.435.

1 Darendorf R. Can We Combine Economic Opportunity with Civil Society and Political Liberty? // The Responsive Community. – 1995. - Vol. 5, № 3; Bell D. A Communitarian Critique of Authoritarianism // Political Theory. – 1997. - Vol. 25, № 1.

2 В одном из интервью Герман Греф заявил, что избранным народом губернаторам «приходится действовать с оглядкой на людей». Поэтому губернаторов лучше назначать, «на период жестких реформ такая структура власти лучше». - «Независимая газета». - 2004.15.10.

1 Доклад о мировом развитии 2006. Социальная справедливость и развитие. Международный банк реконструкции и развития / Всемирный банк. http//web. world bank, org.

2 Кастельс М. Информационная эпоха. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - С. 513.

1 Известия, 2006.26.10. - С. 3.