Взаимообусловленность и соотношение понятий

Вид материала

Документы

Содержание 6 Нозик Р. Анархия, государство и утопия. М.: Изд-во ИРИСЭН, 2008.

Подобный материал:

• Вопросы к экзамену по админитсративному праву соотношение понятий «управление», 39.92kb.
• Темы рефератов pr: многообразие определений и понятий. Причины возникновения «паблик, 12.64kb.
• Соотношение понятий, 88.88kb.
• Московский финансово-юридический университет (мфюа), 42.9kb.
• Задачи и цель уголовного процесса. Их соотношение. Стадии уголовного процесса: понятие,, 112.2kb.
• Н. Н. Симачкова «01» сентября 2011 г. Вопросы к экзамену, 33.15kb.
• Перечень вопросов для подготовки к экзамену, 47.87kb.
• Закономерности управления персоналом, 27.68kb.
• 1. Понятие и формы внешнеэкономической деятельности (вэд)., 587.85kb.
• Реферат по дисциплине «Психология менеджмента» на тему: Социально-психологический климат, 665.94kb.

И. МЕНЬ,

соискатель


ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННОСТЬ И СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ

«ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО» И «СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО»


Демократическое реформированное общества идет по пути к правовому государству, гражданскому обществу, которое призвано быть на страже интересов и потребностей людей, их прав и свобод. В современном мире демократическое государство в наилучшей степени обеспечивает условия для развития социальной активности граждан, социальных групп и общностей. В таком государстве в многообразии функций на одно из первых мест выдвигается его всеобъемлющая социальная функция. Социально ориентированное государство создает благоприятное пространство для общественных возможностей, защищенных от какого-либо произвола, гарантирует возможность беспрепятственного взаимодействия социальных групп и других элементов социальной структуры, способствует улучшению социального положения граждан, влияет на распределение экономических благ в духе справедливости для обеспечения каждому человеку достойного существования.

Однако из этого следует, что принцип социального государства – перераспределение национального дохода в пользу социально слабых, противоречит принципу правового государства – господству права и формальному равенству, т.е. правовое государство – это форма ограничения власти правами и свободами человека, тогда как социальное государство – форма обременения власти правами и свободами человека.

На теоретическом уровне эта проблема выражается как противоречие между правовым и социальным государством. Правовое государство, признавая юридическое равенство людей и их организаций, оставляет без внимания их реальное социально-экономическое неравенство, особенно в сфере производства, обмена, распределения и потребления. Социальное государство стремится к «сглаживанию» неравенства.

Необходимо отметить, что правовое и социальное государства противоречат друг другу в нескольких аспектах: в наборе прав, предоставляемых личности и их сущности, в целях, для которых устанавливаются данные типы государственности, и в условиях, необходимых для их формирования.

Если вести речь о наборе прав отдельного члена общества в правовом государстве, то это в основном «права человека первого поколения», т.е. неотъемлемые права и свободы, которые даются человеку от рождения. Права защищают сферу личных интересов, гарантируют личности примат ее собственных приоритетов над приоритетами, навязываемыми ей извне. Другой их особенностью является то, что эти права не сбалансированы встречными правами, не основаны на принципе взаимности. Они предусматривают обязанности других субъектов права, независимо от любого обоснования конкретного действия (или воздержания от действия).

Проблема выделения специальной группы прав — социальных прав человека — носит дискуссионный характер. Аргументом против такого выделения выступает следующее: нельзя возводить в ранг международных и обязательных те права, которые непосредственно связаны с экономическими возможностями государства. Очевидно, что возникновение многих социальных прав у конкретной личности происходит не в момент рождения, а при появлении указанных в законе юридических фактов. Социальные права часто рассматриваются в качестве «прав второй категории», которые не предусматривают никаких гарантий их реализации.

Однако в многочисленных международных правовых актах разных уровней¹ проводится мысль о юридической обязательности как гражданских и политических, так и социально-экономических прав, их взаимосвязи и нераздельности. Речь идет, прежде всего, о том, что любые признанные и гарантируемые государством в законодательном порядке права, свободы и обязанности не должны противопоставляться или трактоваться в ущерб другим, поскольку в своей совокупности они образуют правовой статус человека. При этом очевидно, что реализация социально-экономических прав людей связана с долговременной целенаправленной государственной политикой, конституционным строем, способным связывать народ с государственными органами, рациональным характером государственности.

В современной зарубежной и отечественной литературе появились высказывания о том, что социальные права граждан предполагают их закрепление не на уровне конституции, а на уровне текущего законодательства. Истоки подобных взглядов тесно связаны с реальной обстановкой в стране, когда многие права граждан лишь декларируются (право на бесплатное жилище для малообеспеченных, право на свободное передвижение и выбор места жительства и т.д.), а воплощение других не приводит к достижению заложенных в них целей (право на социальную защиту и поддержку семьи, материнства и детства и т.д.).

В этой связи представляет интерес следующая трактовка: «Социальные права человека – совокупность конституционных прав человека (или только граждан конкретного государства), дающих ему возможность претендовать на получение от государства (при определенных условиях) определенных материальных благ»².

Обычно к социальным правам человека относятся права на социальное обеспечение, образование, на охрану здоровья и медицинскую помощь, на жилище, особые права детей и инвалидов. Социальные права человека закреплены на конституционном уровне далеко не во всех странах мира. В некоторых развитых демократических, а также развивающихся странах социальные права человека стали провозглашаться на конституционном уровне после второй мировой войны, однако, как правило, без признания возможности их судебной защиты.

Что касается целей правового и социального государства, то они также различны. Думается, что цель правового государства – это создание условий для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Основная цель социального государства, на наш взгляд, – это переход к общественной системе, направленной на развитие человека, его духовное обогащение и культурное совершенствование, последовательное повышение уровня жизни населения и снижение социального неравенства, обеспечение всеобщей доступности основных социальных благ: качественного образования, медицинского и социального обслуживания.

Социально-экономической предпосылкой формирования идеи правового государства стал уникальный, присущий только западной цивилизации (по крайней мере, до начала ХІХ в.) тип экономики – рыночной, основанной на свободном труде и свободной конкуренции. М. Фридман и Ф. фон Хайек доказали, что рынку и плюралистическому обществу соответствует лишь правовое государство, в котором установлены «равные правила игры» для всех участников, а государство не вмешивается в сферу прав человека, частную собственность и предпринимательство³.

Для формирования социального государства необходимо постиндустриальное общество, где эффективность производства высока для того, чтобы обеспечить национальных доход, достаточный для удовлетворения потребностей членов общества.

В наши дни демократические государства стремятся найти меру оптимального сочетания правового и социального начал. При этом консерваторы обычно делают больший акцент на правовом, а социал-демократы и близкие к ним либералы – на социальном принципе.

Многие ученые⁴ считают недопустимым любое вмешательство государства в рыночные отношения во имя справедливости и равенства, поскольку это противоречит принципам и структурам свободного рынка. Другое современное течение – новый эгалитаризм⁵ – четко обозначило тенденцию к выравниванию социального положения людей, смягчению социальных равенств.

Социальное государство имеет свои внутренние противоречия, проходит определенные стадии формирования и этапы развития. Отражением этих противоречий и проблем стала широкая дискуссия о кризисе социального государства и его будущем, развернувшаяся в зарубежной научной и политической литературе в 80–90-е годы. В основании процессов, послуживших причиной обострения проблем социального государства, лежат цикличность и неравномерность экономического развития, подверженность экономики и социальной сферы воздействию событий внешней и внутренней политики. Мировой экономический кризис уничтожил иллюзию гармонии между экономическим ростом и расширяющейся практикой централизованного распределения социально-экономических благ. Новое обострение дискуссии о кризисе и перспективах социального государства последовало вслед за разрушением социализма в странах Восточной Европы, экономическими трудностями ФРГ, вызванными освоением присоединенных восточногерманских земель, дальнейшим расширением Европейского союза.

Эти глобальные геополитические и экономические сдвиги отразили всю сложность взаимодействия общества и государства, показали несостоятельность как упрощенной либеральной модели, основанной на разделении общественной и государственной сфер и последующем ограничении легитимного положения государства, вплоть до модели «минимального государства»⁶, имеющего функцию лишь обеспечения безопасности государства, так и упрощенной социальной модели, основанной на пассивном, подчиненном положении общества и активной политике государства. Таким образом, главной сферой регулирования взаимодействия государства и общества является установление оптимального соотношения между производством и распределением, а главное противоречие социального государства составляет противоречие между расширяющейся социальной политикой и экономическим ростом, экономическими трудностями и необходимостью финансирования социальных затрат. Именно эти вопросы являются предметом теоретических споров сторонников экономической свободы и защитников государственного вмешательства в экономику.

В числе основных направлений совершенствования современной модели социального государства зарубежные ученые предлагают установление новых принципов взаимоотношений экономики и политики, поиск новых механизмов соединения закономерностей рыночной экономики с растущим спросом на благосостояние, отказ от метафизического понимания принципа равенства как парадигмы общественной деятельности, повышение личного вклада потребителей социальных благ в их производство.

И. Валлерстайн, анализируя капиталистическую экономику и государство, приходит к выводу, что в своем развитии они сталкиваются с тремя проблемными конфликтами. Первый состоит в том, что урбанизация и плотность коммуникаций, рост образования ведут к такому уровню политической осведомленности, который затрудняет сокрытие уровня социально-экономического неравенства и роль властей в его поддержании. Большинство людей в таких условиях большего равенства в вознаграждении за труд настаивают на перераспределении основных расходов в их пользу и обеспечении устойчивых доходов. Во-вторых, так как западное общество является демократическим, предприниматели обоснованно требуют увеличения бюджетных субсидий на развитие частного предпринимательства. В этой связи государства не могут в одно и то же время удовлетворить расширяющиеся социальные запросы и предпринимателей, и наемных работников. В-третьих, поскольку расширение неравенства как на глобальном, так и на национально-государственном уровне зависит от расовой (этнической) и религиозной принадлежности, комбинированным результатом политической осведомленности и бюджетного кризиса государств станет массовая борьба, которая примет форму гражданской войны⁷.

В этом плане показателен опыт разрешения острых социально-экономических проблем в 80-е годы во Франции и Испании, который продемонстрировал, что модель социального государства, сложившаяся в 60–70-е годы, требует серьезной корректировки. Так, после победы на президентских выборах и проведения досрочных парламентских выборов в 1981 г. Ф. Миттеран попытался реализовать государственную программу, включавшую основной набор традиционных социалистических идей: широкую национализацию, активное внедрение государства в управление экономикой, расширение прав трудящихся на производстве и т.д. Однако результаты оказались противоположными ожидаемым: повысилась инфляция, увеличился дефицит внешней торговли, возросло количество забастовок. После очередных парламентских выборов к власти вновь пришло правое правительство, свернувшее программу социалистов. Учитывая пример Франции, испанское правительство Ф. Гонсалеса, руководителя Испанской социалистической рабочей партии, с самого начала избрало путь неолиберальных реформ⁸.

Таким образом, государство должно соблюдать баланс между свободной экономикой и способами воздейст­вия на распределительные процессы в духе формального равенства, свободы и справедливости, «выравнивая» социальное неравенство. Однако, отказываясь от ограниченной роли «ночного сторожа» и стремясь обеспечить всем гражданам достойный уровень жизни, государство не должно преступать черту, за которой начинается грубое вмешательство в экономику, подавление инициативы и свободы предпринимательства. Проявляя заботу о повышении социального статуса граждан, государство должно соблюдать меру, которая воспрепятствовала бы освобождению индивида от личной от­ветственности за свою судьбу и судьбы своих близких. Стремясь создать «общество всеобщего благосостояния», государство не должно использовать преимущественно административно-командные средства. Его задача – применять экономические методы: гибкое налогообложение, сбалансированный бюджет, социальные программы. Опыт развития правовых государств Запада показывает, насколько труднодостижим баланс между свободой и воздействием государства на экономику. Обеспечение высоких социальных расходов связано с повышением налогообложения, что со временем становится тормозом развития производства. В этих условиях правительство вынуждено временно сокращать социальные программы. За­тем наступает период, требующий увеличения социальных расходов в связи с усиливающейся необеспеченностью части общества.

Обобщая деятельность правового государства в ФРГ, немецкий философ-правовед К. Хессе обозначил его основные направления, которые являются обязанностью государства:

1) усиление управления и планирования со стороны госу­дарства, которое осуществляет новые задачи: вторгается в те сферы жизни, которые регулировались прежде без его участия; повышает значение государства в экономической и социальной жизни; увеличивает зависимость индивида от этой деятельности. Государственная активность ФРГ в экономической и социальной сферах отражается в ее бюджете: более 50% средств уделяется на социальное регули­рование, социальное обеспечение, стимулирование экономики и по­вышение жизненного уровня граждан;

2) правовое государство является планирующим, управля­ющим, производящим, распределяющим; оно является государством, обеспечивающим индивидуальную и социальную жизнь в соответ­ствии с конституционной формулировкой социального правового го­сударства. «Данный конституционный принцип по своей сущности служит обеспечению тех правовых сфер, которые относятся к сущест­ву социально-правового государства, таких, как право на охрану труда, продолжительность дня, право на социальное обеспечение и социальное страхование, право на создание устава предприятия и до­говора в тарифах»;

3) формирующее и гарантирующее воздействие государст­венных властей должно служить цели обеспечения человеку достой­ного существования. Оно служит равенству, понимаемому в качестве справедливого распределения, служит свободе, которая, в отличие от времен либерализма XIX в., не исчерпывается защитой индивида от посягательств государства, но является одновременно и вопросом всеохватывающей деятельности, благодаря которой свобода может во­плотиться в действительность⁹.

Из этих философско-правовых положений видно, что в совре­менном мире происходит переориентировка различных правовых и политических систем в определении отношений государства и индивида. Так, страны, в которых господствовала плановая экономика, стремятся внедрять инди­видуализм, в то время как страны с рыночной экономикой пытаются сделать рынок более приемлемым с социальной точки зрения. Оба ви­да общественных систем, основанных на индивиде или государстве, испытывают недостаток в промежуточных институтах, которые могли бы демократически обеспечить влияние социальных групп с различ­ными интересами на общественное развитие. Очевидно, что в ны­нешних условиях необходимо сближение государства и ин­дивида не в плане подавления или ограничения последнего, а как признание приоритета прав человека, построения государственной и общественной жизни на принципах права, свободы и справедливости, разделения властей, взаимной ответ­ственности индивида и государства, возрастания социальной функции государст­ва в условиях рыночных отношений.

Это новая стадия развития правового государства, стремление выйти за пределы формального юридического равенства, расширить его путем выравнивания соци­альных условий жизни.

Следует подчеркнуть, однако, что полная гармонизация этих принципов невозмож­на. Ведь условие их сосуществования – строго сбалансированное ограни­чение свободы экономической деятельности (преимущественно эко­номическими, а не юридическими методами) и стремление к постоян­ному повышению жизненного уровня людей, понимание недостижи­мости абсолютного фактического равенства. Последнее является следствием разности людей, их умственных и физических способностей, талантов, инициативности, трудолюбия, физического и психического состояния. Следует согласиться с утверждением, что цель правового государства – это не устранение неравенства, а математическое «вырав­нивание неравенств»¹⁰, некое усреднение, устранение резкого различия в имущественном положении, повышение социального статуса индивида для обеспече­ния всем членам общества достойного уровня жизни.

Так, X.Ф. Цахер раскрывает различные правовые средства и способы, кото­рые государство применяет для смягчения социального неравенства. Это социальные коррективы, вносимые в частноправовые отношения (трудовое право, правовая защита квартиросъемщиков и арендато­ров), государственное воздействие на общественные отношения (охрана труда, надзор за воспитанием, социальная помощь молодежи); обеспече­ние общедоступности наиболее важных благ и услуг (в образовательной, воспитательной, культурной и духовных сферах); предоставление государственных учреждений частным лицам в сфере обслуживания, образования, здравоохранения; создание благоприятных социальных условий существования посредством ус­тановления обязанностей частных лиц (например, по отношению к инвалидам); улучшение социального положения путем государ­ственных выплат (социальных пособий); сглаживание имущественно­го неравенства за счет средств, мобилизуемых государством (налогов, взносов, пошлин); перераспределение ценностей (например, путем денежных реформ); смягчение экономического неравенства путем обобществления некоторых экономических ценностей или их переда­чи в общественную собственность и др.¹¹

Необходимо отметить, что поиск способов реагирования государства на социальное неравенство идет постоянно. При этом важно, чтобы правовое государство, реализующее осуществление прав и свобод человека, не нарушало автономии общественного развития, соблюдало «меру свободы» участников экономических отношений, не снижало личного чувства ответственности у адресатов его социальной функции.

Кроме того, следует учитывать, что проведение государством социально ориентированной политики представляет собой трудный процесс, своего рода политическую эквилибристику, обусловленную необходимостью учитывать противоречивые, почти исключающие друг друга факторы. Социальное государство должно постоянно налаживать труднодостижимый баланс между свободой рыночной экономики и  необходимостью воздействовать на распределительные процессы с целью достижения социальной справедливости, сглаживания социального неравенства. «Отказываясь от ограниченной роли «ночного сторожа» и  стремясь обеспечить всем гражданам достойный уровень жизни, государство не должно переступить черту, за которой начинается грубое вмешательство в экономику, подавление инициативы и свободы предпринимательства.»¹²

Современная политическая наука и практика государственного строительства идут по пути объединения принципов правового и социального государства, хотя при этом возникает необходимость примирить две разные тенденции политико-правового устройства, своего рода «антиномии конституционно-правовой государственности».¹³

Понятие «социальное правовое государство», – акцентирующее право гражданина на социальные гарантии со стороны государства, – ввел Г. Геллер в 1930 г.¹⁴

Констатация правовой природы социального государства фактически закрепила за государством его социальные функции, которые не просто приобрели правовые основания, но стали ведущими для государства, трансформируя, в свою очередь, правовую базу государства.

Определение социального государства как правового явилось принципиальным для определения нового социального качества государства. Впервые в истории извечное противопоставление свободы и равенства – «на протяжении столетий люди стремились к свободе и равенству как к одним из первичных целей человеческой жизни, но полная свобода для сильных и талантливых несовместима с правом на достойную жизнь для слабых и малоодаренных» — было устранено через компромисс, стало возможным ограничение свободы «ради социального благосостояния, чтобы накормить голодных, приютить обездоленных...»¹⁵.

Правовое обоснование социального государства окончательно оформило принцип естественных социальных прав человека. На основе этого возникла новая правовая коллизия, заключающаяся в несимметричности прав и обязанностей. Для теории права данная ситуация явилась настолько значимой, что некоторые авторы, например Э. Форстхофф, отвергают саму возможность совмещения правового и социального государства¹⁶ или констатируют их принципиальное противоречие¹⁷. Однако именно асимметричность социальных прав и обязанностей личности породила особый статус государства как монопольного субъекта социальной деятельности. Государство стало опосредующим звеном между всей совокупностью прав и обязанностей, нивелируя и делая их соразмерными посредством социальной политики. В этом качестве государство получило особые права на перераспределение благ и тем самым приобрело специфическую функцию реального обеспечения формального равенства людей.

Социальным может быть только правовое государство, т.е. такое, в котором механизмы господства права развиты настолько, что способны удержать «перераспределительный произвол» власти в жестких рамках, не дать социальному началу государственности навредить ее правовому началу. Возможно лишь социальное правовое государство, в котором допускается не вредное для правового начала уравнительное социальное регулирование. В социальном правовом государстве индивид рассматривается как автономный субъект, сам несущий ответственность за последствия своей социальной активности; государство гарантирует индивиду, оказавшемуся в невыгодном положении, лишь некий минимум социальных благ – постольку, поскольку обеспечение этого минимума не вредит гарантиям свободы, безопасности и собственности¹⁸.

Практика общественного развития показала, что социально ориентированное государство наиболее эффективно функционирует в странах, где государство устроено на демократической, правовой основе, где развиты социально-рыночные отношения, а общество является гражданским. Под гражданским обществом понимается демократическое, реально многосубъектное общество, одним из субъектов которого является государство. При всей громадности и весомости такого субъекта, как государство, он все же перед лицом народа как единственного источника власти в стране равноправен с любым иным субъектом общества. Государству приданы народом полномочия и ресурсы для их осуществления, но не даны основания возвышаться над какими-либо иными субъектами, будь то даже отдельный гражданин. В недопущении исключительности государства и его органов состоит суть демократического конституционного строя. Лишь в условиях демократического режима власти на основе правовой государственной системы может возникнуть настоящее социальное государство.

Наиболее существенными институциональными элементами и чертами такого государства можно считать:

- свободную рыночную экономику, главной основой и движущей силой

которой выступает частнопредпринимательская инициатива, что придает всему экономическому устройству максимальную эффективность, позволяет выделять богатые ресурсы для социальных программ и является важнейшей основой свободы личности во всех проявлениях ее жизнедеятельности;

- обеспечение максимальной свободы личности и всех других социальных субъектов во всех сферах и проявлениях их деятельности; ограничение свободы лишь пределами, за которыми свобода одного ведет к нарушению свободы других; наличие в связи с этим эффективно функционирующей институциональной системы, обеспечивающей весь выявляемый многовековым развитием гуманистической теории и передовой общественно-политической практикой комплекс прав человека и гражданина;

- политическую демократию, т.е. формирование властных институтов путем свободного волеизъявления граждан в условиях политического плюрализма, обеспечения действенного общественного контроля над деятельностью этих институтов, над органами государственного аппарата и их должностными лицами; политическое и правовое равноправие всех граждан и их объединений, наличие порядка, при котором принятие решений большинством сочеталось бы с обеспечением прав и интересов меньшинств;

- функционирование государства, всех его органов и должностных лиц, так же как и всех граждан и других социальных субъектов, строго в рамках установленного правового порядка (правовое государство);

- социальный характер государства.

Как уже говорилось выше, функционирование правового государства самым тесным образом связано с утверждением гражданских и политических прав. Это право на участие в реализации власти, право на свободу слова, право на частную жизнь и т.п. В пункте 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека говорится: каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благополучия его самого и его семьи, и права на обеспечение, на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам. К числу социально-экономических и культурных прав относятся право на труд, на справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности; условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; право на отдых, досуг, разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск; право на социальное обеспечение, включая социальное страхование; право на участие в культурной жизни; право на использование достижений культуры. Этот и другие международные правовые документы составляют основу социальной государственности и в самом общем виде обязывают государство обеспечивать приемлемый социальный жизненный стандарт.

Правовая основа социального государства есть совокупность внутригосударственных и международно-правовых актов, провозглашающих и гарантирующих социально-экономические права личности. В социальном государстве нормативные правовые акты закрепляют определенные социальные стандарты, соблюдение которых составляет конституционную обязанность государства.

Правовые основы регулирования рыночных реформ в государстве, нацеленном на разрешение социальных проблем, призваны:

1. Создать с помощью целенаправленных юридических средств и экономических мер простор и поддержку для инициативной самостоятельной экономической деятельности граждан (физических лиц), коммерческих (хозяйственных товариществ и обществ, производственных коллективов, государственных и муниципальных предприятий) и некоммерческих организаций (потребительских кооперативов, общественных объединений, фондов, некоммерческих партнерств, автономных некоммерческих организаций и др.).

2. Предупредить, ограничить, устранить все, что препятствует экономическому и социальному прогрессу.

Правовая основа охватывает и нормативную правовую базу экономических реформ, и весь правовой механизм реализации юридических норм, регулирующих экономическую деятельность. Подготовка и издание новых нормативных актов, на наш взгляд, должны включать четыре основных блока нормативных правовых актов.

Первый блок определяет внутреннее отношение в конкретной экономической структуре: порядок учреждения, конституирование хозяйствующего субъекта, управление, самоуправление и организация труда в коммерческих и некоммерческих организациях.

Второй блок регулирует отношение по вертикали: между хозяйствующими субъектами, с одной стороны, и органами государственной власти и местного самоуправления – с другой, в том числе с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с выборными и иными органами местного самоуправления.

Третий блок опосредует соотношение хозяйствующих субъектов с банками, учреждениями по валютному регулированию и контролю.

Четвертый блок регулирует отношения хозяйствующих субъектов с партнерами по экономической деятельности: поставщиками, покупателями, перевозчиками, страховщиками и др. В регулирование экономических отношений, обеспечение экономических реформ включены все отрасли законодательства – государственное, административное, финансово-налоговое, уголовное и иные.

Таким образом, социальное государство осуществляет свои цели и принципы в форме правовой государственности, однако идет значительно дальше по пути гуманизации общества — стремится расширить права личности и наполнить правовые нормы более справедливым содержанием. Между правовым и социальным принципами государственного устройства есть как единство, так и противоречия. Их единство состоит в том, что оба они призваны обеспечивать благо индивида: первый – физическую безопасность граждан по отношению к власти и друг к другу, индивидуальную свободу и основополагающие, главным образом гражданские и политические права личности с помощью установления четких границ государственного вмешательства и гарантий против деспотии; второй – социальную безопасность, материальные условия свободы и достойного существования каждого человека. Основное же противоречие между ними заключается в том, что правовое государство по своему замыслу не должно вмешиваться в вопросы распределения общественного богатства, обеспечения материального и культурного благосостояния граждан; социальное же государство непосредственно занимается этим, хотя и стремится не подрывать такие основы рыночного хозяйства, как частная собственность, конкуренция, предприимчивость, индивидуальная ответственность, не порождать массовое социальное иждивенчество. Cоциальное государство ориентируется на обеспечение каждому достойных условий жизни, в первую очередь в результате повышения эффективности производства, индивидуальной ответственности и активности.