Чем выше нормальное неравенство, тем выше продуктивность региональной экономики, и тем ниже избыточное неравенство

Вид материала

Документы

Содержание Ключевые слова Состояние проблемы распределения национального дохода Термодинамический подход к проблеме распределения национального дохода Первый подход Второй подход Третий подход Дифференциация доходов и проблема бедности Экономический рост и неравенство доходов

Подобный материал:

• Современная семья (духовно – нравственный аспект), 68.99kb.
• Содержание Введение, 114.09kb.
• Методы риск-менеджмента, 80.75kb.
• Ликвидность одно из ключевых понятий в банковской деятельности, 130.26kb.
• Методика анализа ликвидности банка 22 Заключение, 547.82kb.
• Социальное неравенство в условия современной России 4 Глава, 325.02kb.
• Программа обсуждена на заседании кафедры Математики фнти, 38.01kb.
• Р. К. Шамилева, 150.98kb.
• Проект «Социальное неравенство и публичная политика» (СНиПП) «Неравенство доходов как, 804.89kb.
• Что такое неравенство?, 191.4kb.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОХОД И ФОРМИРОВАНИЕ КАПИТАЛА СТРАНЫ

Аннотация

Общие итоги наших исследований заключаются в следующем:

• чем выше нормальное неравенство, тем выше продуктивность региональной экономики, и тем ниже избыточное неравенство. И, чем выше доля нормального неравенства в общем, неравенстве, тем выше темп роста экономики региона. Такие статистические зависимости очень устойчивы и выражают принципиально важную социально-экономическую закономерность;
  
• наиболее эффективная политика "перераспределения" связана не с перераспределением доходов и богатств, а с предоставлением бедным реальных возможностей для получения образования, а также других услуг, касающихся "качества жизни".
  

Abstract

Total results of our search are as follows:

• higher than normal inequality, the higher the productivity of the regional economy, and the lower the excessive inequality. And the higher the proportion of normal inequality in general, inequality, the higher the rate of economic growth in the region. Such statistical dependence is very stable and reflect the crucial socio-economic pattern;
  
• the most effective policy of "redistribution" is not associated with redistribution of income and wealth, while providing the poor real opportunities for education and other services related to "quality of life."
  

Ключевые слова

Распределение доходов, термодинамический подход, синергетика, неравенство, кривая и эффект «Кузнеца», дифференциация доходов, проблема бедности, экономический рост.

Состояние проблемы распределения национального дохода

Как известно, глобальными вопросами экономической науки являются обеспечение экономического роста и эффективное перераспределение национального дохода (далее - НД). От того, как данные вопросы решаются каждым государством, зависит уровень и качество жизни населения страны. За последние дестяилетия увеличилась экономическая открытость стран, а вместе с ней возросли, и темпы повышения жизненного уровня большей части населения развивающегося мира, их образованность, продолжительность жизни. Ускорилось распространение по планете доститжений научно-технической мысли, культурных ценностей и пр. Конец прошлого - начало нынешнего десятилетий ознаменовались взрывом полемики вокруг позитивных и негативных последствий глобализаций. Противники глобализации утверждают, что она усугубляет раскол мирового сообщества на «золотой миллиард» и всех остальных; что транснациональные корпорации Запада закабаляют менее развитые страны, что североамериканская и западноевропейская культура подавляют самобытную культуру других народов. Более того, в условиях глобализации якобы усилилась дивергенция мирового сообщества по уровню подушевых доходов и даже возросла доля населения, живущего в крайней нищете.

Все это определяет актуальность выбранной темы исследования. В связи с этим была поставлена основная цель научной работы: разработать новый научный подход к решению проблемы распределения НД, и определены методы исследования: анализ, аналогия, дедукция, индукция, классификация, прогнозирование, синтез.

Термодинамический подход к проблеме распределения национального дохода

Проблема распределения и перераспределения национального дохода, на наш взгляд, находится на стыке микро и макроэкономики. Между тем вот уже несколько десятилетий в экономиче­ской науке стоит вопрос о том, каким образом априорно равновесная микроэкономическая тео­рия может быть согласована с макроэкономиче­ским описанием, предметом которого являются ситуации неравновесные. Можно выделить три принципиальных подхода к этой проблеме.

Первый подход «Новая классика», то есть исследова­ние макроэкономических явлений как равновес­ных процессов ("все, что нужно для понимания макроэкономических проблем, содержится в нео­классической модели"). К этому направлению можно отнести работы Е. Слуцкого по исследова­нию связи случайных процессов и делового цикла, гипотезу рациональных ожиданий (Дж. Мут, Р. Лукас), теорию реального экономического цикла с экзогенными шоками (К. Бруно) и др.

Второй подход Неокейнсианский микроподход, основанный на идее "исправить" микроэкономику так, чтобы из ее принципов можно было извлечь объяснение обычно наблюдаемых макроэконо­мических явлений. Чтобы приспособить микро­экономику к макроэкономике, к первой дозировано добавляют несовершенную информацию, несовершенную конкуренцию и издержки адап­тации.

Третий подход Синергетический подход, задача которого - построение синергетических микроэкономиче­ских моделей, на основе которых можно было бы объяснять явления экономической самоорганиза­ции на макроуровне.

Прежде чем перейти к рассмотрению конкрет­ных экономико-синергетических моделей, отме­тим разницу в трактовке понятия "экономическая самоорганизация" с точки зрения обыденного и научного мышления. На уровне обыденного мышления под экономической самоорганизацией часто подразумевается процесс рыночной балан­сировки цен. Но с синергетической точки зрения этот процесс — не самоорганизация, а достижение равновесия в экономической системе в результа­те действия механизмов обратной связи. В самом деле, невидимая рука рынка не создает простран­ственно-временные структуры (различия в ценах, норме прибыли и т.д.), а напротив, нивелирует их и приводит (в случае идеального рынка) экономи­ческую систему к оптимальному состоянию. Самоорганизация в экономике — это процессы самопроизвольного нарушения рыночной регуляции с образованием устойчивых различий в тех или иных параметрах (временных интервалах) эконо­мической системы. Таким явлением являются колебания в уровне личного дохода домохозяйств, их предельных и средних склонностей к потреблению и сбережению.

Синергетические эффекты такого рода могут приводить к искажению информации, переноси­мой системой цен, что нежелательно сточки зре­ния интересов общества. Но для того, чтобы не­гативные эффекты можно было предотвращать, следует, как минимум понять, что лежит в их осно­ве.

В реальной экономике в отличие от линейных макроэкономических моделей ликвидация дисба­ланса между спросом (С) и предложением (Y) не происходит мгновенно, а требует определенного характеристического времени (t). При превышении критического отно­шения C-Y решения системы макроэкономи­ческих уравнений не сходятся к точке равновесия, а переходят в колебательный, а затем детерминированно-хаотический режим. Это значит, что циклические колебания экономики с возможным переходом в непредсказуемый хаотический ре­жим могут быть просто следствием повышенной реакции экономических агентов на несоответ­ствие спроса и предложения.

Задержки денежного обращения могут вы­звать переход экономики из равновесного состояния в состояние пониженной продуктивности, то есть тоже равновесное состояние, но не макси­мально продуктивное. Наконец, бифуркацион­ные переходы в системах макроэкономических уравнений (с появлением нескольких устойчивых стационарных состояний, возникновением не­устойчивых состоянии, хаотических явлений и т.д.) могут быть результатом воздействия внеш­них факторов, таких как целенаправленное пере­распределение доходов.

Классические макроэкономические исследова­ния в рамках синергетического подхода можно интерпретировать, как линеаризованные модели нелинейных процессов, то есть процессов, выводящих экономику из состояния оптимального равновесия. В рассмотренных работах по математическому мо­делированию экономической самоорганизации ис­пользуется макроэкономический подход в его нели­нейной версии. Анализ этих исследований позволя­ет сделать следующие выводы:

- реальные экономические системы отнюдь не всегда автоматически достигают оптимального равновесия;

- для вывода экономики из неоптимального стационарного (хаотического) состояния может требоваться внешнее воздействие в форме госу­дарственного регулирования, направленного на устранение отклонений макроэкономической системы от траектории эволюционного развития.

Можно ли построить микромодель экономи­ческой системы, которая позволяла бы отражать процессы самоорганизации и тем самым снять проблему рассогласования равновесной микро­экономической теории и неравновесной макро­экономики? Такие модели могут быть построены на основе аналогии между про­цессами в экономических системах и процессом диффузии в физических (термодинамических) си­стемах. Ввиду важности этой метафоры для по­следующего изложения уточним, что диффузия - это перераспределение какого-либо компонента и пространстве в результате случайного теплово­го блуждания отдельных атомов.

Зададим в пространстве множество точек и со­ответствующие им концентрации какого-либо компонента К. Под концентрациями веществ (товаров), мы будем понимать их предельные полез­ности. Если в соседних точках концентрации раз­личны, то происходит перераспределение компо­нента из точки с более высокой концентрацией в точку, где концентрация ниже. Процесс идет тем интенсивнее, чем больше разница K₁ - К₂, и про­должается до тех пор, пока концентраций K₁ и K₂ не сравняются.

Процесс достижения равновесия на рынке можно метафорически представить в понятиях термодинамики, тогда множеству точек про­странства будет соответствовать множество эко­номических агентов; точки будут находиться ря­дом, если между агентами есть информационная связь; если концентрации в соседних точках отли­чаются, будет происходить диффузия компонен­та до тех пор, пока они (то есть предельные по­лезности у соседних экономических агентов) не выровняются. Подобно тому, как в любой связ­ной физической системе рано или поздно устанав­ливается диффузионное равновесие, в идеальной экономическое системе установится равновесие ценовое.

Как механическая, так и термодинамическая метафоры равновесия предполагают только один качественный тип связей между элементарными субъектами экономической теории — получение информации через цены. Обмены между субъек­тами рынка мотивированы различиями в степени полезности благ для участников сделки. Соответ­ственно, равновесие на рынке означает, что ни­кто не может увеличить собственную функцию полезности без уменьшения совокупных полезностей других участников.

С этой позиции можно рассмотреть дивергенцию доходов. Плохо, если ее причиной является ухудшение положения нижней части социального спектра. Но зачастую она возникает в результате опережающего роста благосостояния верхних слоев этого спектра. Причем даже при повышении доходов нижних слоев, но относительно медленным темпом. В рыночной экономике возможность повышения своих доходов явялется мощным стимулом предпринимательской активности. Уравнительное распределение доходов было характерно для первобытнообщинного общества с его присвающим типом хозяйства и крайне ограниченными ресурсами, которых едва хватало для выживания общины. Капитализм же неотделим от неравномерности их распределения, поскольку он основывается на конкуренции товаропроизводителей. Конкуренция обеспечивает исторически беспрецедентное ускорение темпов экономического развития и роста подушевых доходов.

Дифференциация доходов и проблема бедности

Анализ механизмов, обусловливающих тот или иной масштаб общего неравенства, приводит к новой концептуальной постановке задач статистического измерения: индикаторы неравенства должны представляться в структурной форме, отражающей различия в условиях и факторах, под воздействием которых может сформироваться один и тот же уровень общего неравенства.

Основная идея заключается в том, чтобы заменить расплывчатые интуитивные представления об «избыточном неравенстве» и «социально-экономической поляризации» системой точно определяемых понятий, в которой избыточное неравенство интерпретируется как дополнение нормального неравенства в общем, неравенстве, а дополнением к поляризации является концентрация доходов. Упорядочение исходных понятий и замена общих впечатлений статистически измеримыми индексами позволяет, в том числе выработать новый взгляд на вопросы о социальной справедливости, который сфокусирован не на распределительной справедливости, а на факторах социальной конкуренции и на процедурной справедливости действий экономических и социальных институтов.

Как показывают наши исследования структура социально-экономического неравенства может быть описана следующей таблицей.

Общее неравенство	Поляризация	Концентрация
Нормальное неравенство	Нормальная поляризация	Нормальная концентрация
Избыточное неравенство	Избыточная поляризация	Избыточная концентрация

Здесь наиболее важным нововведением в нашем исследовании является подразделение общего неравенства и неравенства доходов за счет различных источников на нормальное неравенство (при исключении неравенства, обусловленного бедностью) и избыточное неравенство (обусловленное бедностью). При этом нормальное неравенство выступает как оценка того неравенства, которое соответствует условиям, в которых практически всё экономически активное население имело бы возможность полностью реализовать свой потенциал, а остальной части населения был бы обеспечен вполне приемлемый уровень жизни. Именно после такого подразделения связи между неравенством и макроэкономическими показателями приобретают окончательную ясность, которую искали, но не могли найти многочисленные исследователи.
Общий итог наших исследований заключается в следующем: чем выше нормальное неравенство, тем выше продуктивность региональной экономики, и тем ниже избыточное неравенство. И, чем выше доля нормального неравенства в общем, неравенстве, тем выше темп роста экономики региона. Такие статистические зависимости очень устойчивы и выражают принципиально важную социально-экономическую закономерность.

Таким образом, мы приходим к выводу, что избыточная концентрация доходов, обусловленная несправедливой социальной конкуренцией, является основным фактором, препятствующим и росту уровня жизни, и снижению масштабов бедности.

Экономический рост и неравенство доходов

Радикальное улучшение материальных условий жизни еще само по себе не решает проблемы сравнительного распределения богатства и доходов. Вполне возможно, что в тот момент, когда бедный делается более состоятельным, богатый становится еще богаче, и относительный разрыв между ними сохраняется или даже увеличивается. Теория капитализма должна также разобраться и с этим вторым вопросом, касающимся равенства.

В данной связи исследователь сразу же оказывается вовлеченным в сложные отчасти ведущиеся на понятном лишь узким специалистам языке - споры экономистов и специалистов по истории экономики. В центре полемики - так называемая "кривая  Кузнеца. В ней говорится, что распределение дохода и богатства можно изобразить диаграммой в виде кривой, которая показывает, что в современную эпоху с экономическим развитием сперва имущественное неравенство резко возрастает, а затем, со временем, сглаживается.

Сегодня существует широко распространенное мнение, что данная гипотеза получила полное подтверждение и в историческом и международном плане. Другими словами, "кривая Кузнеца", по-видимому, верна не только для капиталистических стран Европы и Северной Америки, но и для промышленно развитых бывших социалистических государств и стран «третьего мира» с различными социально-экономическими системами. Отдельные отступления от правила можно наблюдать в капиталистических странах Восточной Азии, но об этом особый разговор ниже.

С теоретической точки зрения очень важно, что "кривая Кузнеца " сохраняет значение, как для капиталистических, так и некапиталистических стран. Большое неравенство в доходах было характерно для Советского Союза с начала 30-х годов, а их резкое выравнивание наблюдалось после второй мировой войны. Например, в 1966 г. неравенство в доходах СССР было выше, чем в Швеции и Великобритании, но меньше, чем в Соединенных Штатах. Сравнение данных капиталистических и бывших социалистических стран связано с серьезными проблемами чисто технического порядка, однако, общая тенденция налицо.

На международное подтверждение гипотезы Кузнеца часто указывали приверженцы прокапиталистического пути развития, которые доказывали, что неравенство в доходах - одно из предварительных условий роста производства и, следовательно, увеличения доходов всех слоев населения, включая беднейшие, поскольку неравенство благоприятствует накоплению богатыми капитала, с помощью которого стимулируется дальнейший экономический подъем. Утверждение логично и, возможно, эмпирически обосновано, однако такой вывод не обязательно следует из имеющихся данных, связанных с эффектом Кузнеца. Например, в случае с Америкой (не таком уж редком) трудно установить непосредственную корреляцию между различными точками на "кривой Кузнеца " и темпами накопления капитала. Так, доход на душу населения в Соединенных Штатах увеличивался одинаковыми темпами и в период наивысшего неравенства, и в последующий период большего равенства. Противоречащие гипотезе Кузнеца примеры стран Восточной Азии, где высокие темпы роста производства сочетаются с уменьшающимся неравенством в доходах, уже упоминались. Вполне вероятно, что причиной эффекта гипотезы Кузнеца являются не темпы роста как таковые, а длительность периода этого роста со всеми вытекающими отсюда последствиями технологического и демографического характера. А это в свою очередь связано еще с одним важным обстоятельством. "Кривая Кузнеца " учитывает главным образом так называемый «префиксальный» доход, то есть получаемый до выплаты налога, и не берет в расчет различные введенные правительством распределительные меры, которые в современном государстве связаны с разного рода доплатами, льготами и вспомоществованиями. Нельзя ли фазу выравнивания "кривой Кузнеца объяснить перераспределительной политикой государства? Не является ли эффект выравнивая результатом либеральной правительственной политики и имел бы он место, если бы капитализм в политическом отношении оказался предоставленным самому себе? По всей видимости, среди экономистов с довольно различными политическими взглядами существует единое мнение по важным аспектам данного вопроса. Считается, что вмешательство правительства, в самом деле, оказывает заметное влияние на распределение доходов, но оно дополняет разнообразные префиксальные силы, которые способствуют выравниванию. Иначе говоря, перераспределительные меры правительства действительно усиливают и, возможно, ускоряют фазу выравнивания "кривой Кузнеца ", однако внушительное выравнивание произошло бы в любом случае, даже без такого политического вмешательства. Данную точку зрения подтверждают факты, свидетельствующие о том, что процесс выравнивания начинается еще до проведения широкомасштабной перераспределительной политики, а также расчеты относительно распределения дохода, которые учитывают воздействие фискальных установок.

Подобный взгляд, конечно же, устраивает либералов, которые приветствуют правительственные акции, направленные на повышение доходов и имущественного равенства. Однако слишком активное перераспределение, осуществляемое через налоги и другие механизмы перемещения денег, может отрицательно сказаться на производительности труда, приглушая личную предприимчивость. А если это так, то придется делать выбор между равенством и экономической эффективностью; в конце концов, чрезмерное равенство способно привести к снижению жизненного уровня. Могут возникнуть издержки и неэкономического свойства: государство с сильным перераспределительным уклоном по необходимости станет во все большем объеме узурпировать права, и тогда окончательный выбор придется делать уже между равенством и свободой.

Возникает также вопрос о роли в процессе выравнивания профессиональных союзов. Весьма вероятно, что какое-то воздействие имеет место в форме доходов организованных работников. Правда, их нельзя отнести к низкооплачиваемой группе населения. Однако сомнительно, чтобы профсоюзы оказывали на неравенство решающее влияние.

Можно согласиться, что "кривая Кузнеца " - это результат научно-технических и демографических перемен, тесно связанных с процессом индустриализации, в ходе которой меняются как требования профсоюзов, так и наличные трудовые ресурсы (последствия изменений в уровне рождаемости и темпах миграции населения). Ян Тинберген настойчиво доказывал, что самой главной причиной неравенства является различие в оплате отдельных категорий работников квалифицированного и неквалифицированного труда. А если это так, то тогда, в самом деле, весьма вероятно, что спрос и предложение, касающиеся неквалифицированных рабочих, могут являться решающим фактором выравнивания, которое происходит по мере перехода от "сберегающий труд" к "использующей труд" технологии. Такая перемена становится в свою очередь возможной с развитием так называемого "человеческого капитала" - качества имеющихся трудовых ресурсов, которое меняется в первую очередь под влиянием повышения образования. (Отсюда можно сделать вывод, что наиболее эффективная политика "перераспределения" связана не с перераспределением доходов и богатств, а с предоставлением бедным реальных возможностей для получения образования, а также других услуг, касающихся "качества жизни".)


Список литературы:

1.Карипджанов К.С. Модели экономического развития стран Юго-Восточной Азии. - Алматы: Экономика – 2000.

2. Баскакова М.В. Японская экономическая модель: МЭ и МО; 2004. № 1. с 98-106.

3. Арыстанбеков К. «Экономическая политика Казахстана » Алматы. Альпари. 2004г. № 4. с 65-73.

4. Алимбаев А.А., Притворова Т.П., Д.Е. Бектлеева «Средний класс в Казахстане: генезис, идентификация, государственное регулирование» – Караганды: ТОО «Санат-Полиграфия», 2004. – 189 с.

5. Алпысбаева С.Н., Р.К. Ниязбекова, Т.П. Притворова, С.С. Ибраимова, А.А. Алимбаев, Д.И. Тазабеков «Формирование модели социально-ориентированной экономики в Казахстане (региональный аспект): / Под редакцией Алпысбаевой С.Н. – Караганда: ПК «Алем», 2001. – 219с.

6. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций.- М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.

7. Распределение домашних хозяйств и населения в них по доходам и расходам в 4 кв. 2006 года, серия 12, статистический сборник, «Уровень жизни населения». – Алматы, 2007.

8. Притворова Т, Улыбышев Д. Совершенствование методики расчета прожиточного минимума в Казахстане// Экономика и статистика, 2008, №1

9. Статистические ежегодники РК с 1998-2008 годы.