Geum.ru

Федеральное собрание российской федерации

Вид материалаДокументы

Содержание


Результаты голосования (11 час. 02 мин. 55 сек.)
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

Результаты голосования (11 час. 02 мин. 55 сек.)

За 141 чел. 84,9%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

По Регламенту у нас сейчас "правительственный час". Я благодарю приглашенных.

И переходим к "правительственному часу". Рассматривается вопрос "О состоянии и задачах законодательного обеспечения развития фондового рынка Российской Федерации". Предлагается следующий порядок рассмотрения: выступление докладчика – до 15 минут, остальное время – ответы докладчика, приглашенных лиц на вопросы членов Совета Федерации.

По данному вопросу на заседании присутствуют Синенко Александр Юрьевич, заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам, и Бесхмельницын Михаил Иванович, аудитор Счетной палаты Российской Федерации.

Позвольте предоставить слово руководителю Федеральной службы по финансовым рынкам Дмитрию Владимировичу Панкину.

Прошу Вас, Дмитрий Владимирович. Пожалуйста.

Д.В. Панкин. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Прежде всего благодарю за приглашение выступить в Совете Федерации. Считаю тему очень актуальной и своевременной. И вначале хотел бы несколько слов сказать об общей ситуации на фондовом рынке, о размерах фондового рынка.

На слайде 1 мы видим общую тенденцию развития рынка акций. После быстрого роста рынка, который демонстрировался до кризиса в 2005–2007 годах, резкий провал 2008 года и такое вялое, слабое восстановление к 2010–2011 году. Примерный размер общей капитализации рынка акций – порядка 60 процентов ВВП.

По рынку облигаций мы видим все-таки некоторую более позитивную динамику, и определенный рост в последние годы у нас продолжается. Общий размер рынка – порядка 7 процентов ВВП.

Хотел бы обратить ваше внимание на слайд 3, демонстрирующий, в общем-то, достаточно характерный процесс. Этот слайд показывает объем размещения акций российских предприятий. И мы видим, что в 2006–2007 годах опять-таки быстрый рост процессов размещения, потом – резкое сокращение в 2008–2009 годах, в 2010–2011 годах – фактически тоже размещение очень ограниченное и находится на низком уровне, но что для нас неприятно – вот эта красная часть слайда – это размещение акций нерезидентами за рубежом, но нерезидентами теми, у которых российские активы. То есть это, допустим, какая-то голландская специальная компания или кипрская специальная компания, которая владеет российскими активами, но акции размещает на зарубежных площадках. И мы видим, что в 2010–2011 годах эта тенденция набирает силу. Для нас это, конечно, очень неприятно. Это означает, что рынок уходит из Российской Федерации и фактически эмитенты размещаются за рубежом.

На следующем слайде мы просто показали место России по сравнению с другими ведущими странами и развивающимися странами. Как вы видите в первой таблице, доля России в мировой капитализации составляет 2 процента (мировая капитализация – это рынок акций). Это хуже, чем Бразилия, хуже, чем Индия. Особенно печальная ситуация на рынке долговых бумаг, то есть если по акциям мы еще 2 процента занимаем, то на рынке долговых бумаг это 0,2 процента по сравнению с той же Бразилией, которая занимает 1,6 процента. Внизу, на графике, – отношение капитализации рынка акций к ВВП, то есть показатель, насколько внутри страны развит рынок. Тоже наша позиция здесь 66 процентов, что называется, в конце списка.

Наверное, нельзя сказать, что есть какая-то одна оптимальная цифра. Вот надо нам достичь показателя, допустим, капитализации 100 процентов к ВВП или, там, 80 процентов к ВВП, могут быть разные финансовые модели. Есть, вот как мы видим на последнем графике, финансовая модель, на которую ориентируются Великобритания, США, где основной процесс перетока сбережений в инвестиции идет через рынок ценных бумаг, через рынок акций, и, допустим, какая-то континентальная модель, которая сложилась в странах Европы. Классический пример – Германия, где все-таки основную функцию выполняют банки по перетоку вот этих сбережений в инвестиции. Но, по любым оценкам, конечно, мы не можем быть удовлетворены тем состоянием финансового рынка, который у нас сейчас есть, его размерами, его динамикой.

Какие мы видим сейчас ключевые проблемы на нашем рынке? Прежде всего, что мы отмечали на предыдущих слайдах, это незначительный объем рынка ценных бумаг. Мало того, что объем незначительный, еще и обороты концентрируются по акциям крайне ограниченного числа эмитентов.

Также надо отметить недостаточный уровень развития базы инвесторов. У нас имеется только 1 миллион инвесторов – физических лиц, реально работающих на финансовом рынке, по сравнению с сотней миллионов в Китае. У нас мы видим большие проблемы в развитии институтов коллективных инвестиций, это прежде всего негосударственные пенсионные фонды, страховые компании. Эти институты в развитых странах играют ведущую роль на рынке ценных бумаг, это основной инвестор, долгосрочный инвестор на рынке. Конечно, у нас большие проблемы с развитием этих институтов.

Также серьезный вопрос – это высокая зависимость от международных рынков капитала. Колебания на рынке транслируются фактически один в один на наш рынок, и часто идет даже усиление колебаний, и эффект от каких-то проблем на зарубежных рынках более сильный на наших рынках.

Можем сказать, что Федеральная служба по финансовым рынкам, Правительство не сидят сложа руки, определенные действия предпринимаются. В последние годы был принят ряд очень важных законов, которые существенным образом способствуют развитию фондового рынка.

Вкратце, буквально тезисно. Очень важный закон о клиринге, который, собственно, законодательно определил механизмы клиринга, существенно упростил работу финансовых институтов в этой сфере. Урегулированы правоотношения, связанные с операциями РЕПО, с производными инструментами, с налогообложением этих операций. Ряд законодательных актов принят по упрощению процедуры эмиссии ценных бумаг. После кризиса 2008 года ряд положений, ряд законов был принят, касающихся раскрытия информации эмитентами. Очень важный закон принят по противодействию инсайдерской торговле и манипулированию рынком. В принципе, вообще, это новая страница, новая глава в развитии финансового рынка. Здесь мы должны говорить об очень важном изменении психологии работы на рынке, психологии работы как для участников рынка, так и для регуляторов. Потому что мы говорим о том, что использование внутренней информации, которая недоступна публике и которую инвестор как-то получил и может использовать (участник рынка как-то получил вот эту инсайдерскую информацию и может ее использовать), – это не добродетель, это не проявление инвестиционных способностей, экономических способностей того или иного участника рынка, а это преступление, за которое будет введена и уголовная ответственность. То есть это очень серьезные психологические изменения. Я думаю, еще все мы до конца это не прошли, и предстоит очень серьезная работа по реализации этого закона на практике. И также надо отметить ряд актов, принятых по усилению административной и уголовной ответственности на рынках.

Но вместе с тем, конечно, мы не считаем, что все законодательные акты приняты, что больше нам делать здесь нечего, и остается только следить за реализацией этих законов и осуществлять функцию надзора. Имеются большие задачи по дальнейшему совершенствованию законодательного регулирования рынка. Я бы хотел выделить основные направления этих законодательных мер.

Прежде всего, это повышение емкости и прозрачности рынка. То есть стоит задача стимулировать выпуск ценных бумаг, стимулировать спрос со стороны инвесторов на ценные бумаги.

Второй блок вопросов связан с обеспечением эффективной рыночной инфраструктуры, то есть это механизмы биржевой торговли, всё, что касается вопросов учета прав на ценные бумаги, перехода прав собственности.

Третий блок – это совершенствование контроля и надзора, то есть это функции службы: как мы проверяем участников рынка, как идет сбор информации, какие меры административного воздействия применяются.

И четвертый блок – это совершенствование корпоративного управления, то есть вопросы, связанные с организацией процедур выпуска ценных бумаг, роль органов управления в принятии решения о выпуске ценных бумаг, права акционеров, права владельцев облигаций. Целый комплекс вопросов.

И сейчас по каждому блоку хотел бы сказать несколько слов и по тем законопроектам, которые мы предлагаем внести.

Первый блок вопросов – это (как я уже отмечал) повышение емкости и прозрачности рынка, формирование внутреннего долгосрочного инвестора. С точки зрения предложения ценных бумаг какие основные законопроекты находятся в работе и будут предложены для рассмотрения в ближайший год? Наверное, одно из самых важных направлений – это вопрос, связанный с эмиссией ценных бумаг, с упрощением процедур эмиссии. Очень много у нас обращений от участников рынка, от ассоциаций участников рынка, что процедуры эмиссии слишком зарегламентированы, слишком много каких-то бюрократических здесь деталей. Нужно идти к снижению административного давления, упрощению процедур эмиссии, связанных с регистрацией отчетов. Считаем, что надо будет перейти к возможности торговать бумагами уже сразу после государственной регистрации выпуска. А то получается – при регистрации выпуска в Лондоне, допустим, эмитент получает возможность сразу торговать этими бумагами, у нас же требуется еще значительное время, в течение которого бумаги не торгуются. Вот это направление считаем очень важным.

Следующий важный элемент – это создание условий для секьюритизации финансовых активов, включая совершенствование законодательства об ипотечных ценных бумагах. Это весь блок вопросов, связанных с секьюритизацией активов, то есть выпуск бумаг, под которыми какой-то конкретный инвестиционный проект, какой-то конкретный поток доходов, то есть идет секьюритизация этого потока доходов. Другой принцип, другой принцип выпуска бумаг, нежели обычная облигация, обычная акция. Конечно, многие связывают финансовый кризис 2008 года именно с такими бумагами, то есть появляются очень сложные бумаги, из которых непонятно, где находится базовый актив. Вот выпущена какая-то бумага, а какой базовый актив под этой бумагой, какая ипотека или инвестиционный проект? Не всегда понятно. Но это не значит, что такими бумагами не надо заниматься. Инструмент не виноват, если его уже начинают применять неправильно. Сам по себе инструмент хороший, но нужны грамотная работа и всегда понимание привязки такой секьюритизированной бумаги к тому, какой актив находится под этой бумагой, на какой актив она выпущена, какая ипотека, какое там здание, какой доход у владельца этой недвижимостью.

С точки зрения спроса на рынке ценных бумаг какие мы видим основные этапы, основные моменты, которые требуют законодательного урегулирования, и какие законопроекты будут предложены? Прежде всего, это вопрос, связанный с законодательным формулированием обязательств негосударственного пенсионного фонда перед его участниками. Я как первый пункт выделил этот вопрос в связи с тем, что в любой развитой экономике негосударственный пенсионный фонд – это основной долгосрочный инвестор на рынке. Что получается у нас? Мы говорим, что сейчас действующее законодательство не позволяет негосударственным пенсионным фондам разнести убыток по итогам года по счетам застрахованных лиц. Вроде хорошая норма – мы заботимся о вкладчиках. Но что получается на самом деле? Если негосударственный пенсионный фонд не может разнести по итогам года убытки на счета застрахованных лиц, это значит, что он не может вкладываться в долгосрочный инструмент. Любой долгосрочный инструмент – то вверх, то вниз. И, соответственно, в этом случае негосударственный фонд должен застраховать себя от возможных убытков по итогам года. Как может застраховать? Только путем вложения в короткие инструменты.

Тогда тезисно по остальным пунктам.

Налоговое стимулирование владения долгосрочными ценными бумагами. Нужно вернуться к трехлетнему мораторию.

Очень важный вопрос…

Председательствующий. Дмитрий Владимирович, я прошу прощения, Ваше время истекло. Сколько Вам нужно для того, чтобы завершить доклад?

Д.В. Панкин. Я постараюсь тогда за две минуты.

Председательствующий. Пожалуйста, две минуты добавьте.

Пожалуйста.

Д.В. Панкин. Спасибо.

Защита прав владельцев облигаций – важный вопрос. Защита розничных инвесторов (клиентов брокеров или доверительных управляющих).

Следующий блок вопросов, связанный с совершенствованием рыночной инфраструктуры, – это центральный депозитарий, огромной важности тема, которая необходима для того, чтобы с нами могли работать инвесторы, международные инвесторы. Это регулирование деятельности бирж. Уже на ваше рассмотрение будет предложен закон, регламентирующий деятельность бирж и определяющий правила работы на биржевом рынке.

Следующий блок вопросов связан с совершенствованием контроля и надзора на рынке ценных бумаг. Здесь мы видим следующие основные направления совместной работы Правительства, Совета Федерации и Государственной Думы. Прежде всего, это вопрос, связанный с правом на получение информации. Мы – федеральный орган по финансовым рынкам – должны получить право получать информацию по банковским счетам (международные требования). Пока у нас такого нет. Важный элемент связан с внедрением принципов пруденциального надзора, то есть контроля за уровнем риска, который принимает на себя участник рынка. Следующий блок связан с принятием самого понятия мотивированного суждения. Очень сложный вопрос, очень много споров по нему, но сейчас общая мировая тенденция к переходу регуляторов на принцип мотивированного суждения.

Следующий блок вопросов связан с совершенствованием корпоративного управления. Только тезисно определю основные направления работы. Это защита прав акционеров при слияниях и поглощениях (здесь мы говорим и о правах миноритарных акционеров). Это совершенствование законодательства в сфере регулирования отношений, связанных с работой совета директоров (прежде всего, понятие независимых директоров должно быть четко прописано в законодательстве). Это усиление гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ (что мы понимаем под ненадлежащим исполнением обязанностей членами совета директоров, за что можно привлечь к ответственности их). Очень важный вопрос – раскрытие конечных бенефициаров в сложной цепочке владения акционерными обществами (считаем необходимым в законодательстве применять подход, направленный на раскрытие конечного владельца в этой сложной цепочке).

И, завершая свое выступление, хотел бы обратить внимание на, на наш взгляд, следующие основные принципы общего законотворческого процесса. Прежде всего, мы должны определить (и в деятельности регулятора должны применяться) наилучшие стандарты, наилучшие подходы, которые приняты в международной практике. В части законотворческой деятельности необходимо сократить сроки подготовки проектов. У нас очень много времени проходит от идеи до реализации, до принятия закона. И, занимаясь нормотворчеством и законотворчеством, надо обеспечить все-таки оптимальный баланс между государственным регулированием и потребностями рынка. Ну, можно так все зарегламентировать, что у нас никакого рынка не будет. То есть задача сложная, и впереди у нас большая работа. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Благодарю Вас, Дмитрий Владимирович.

Коллеги, переходим к вопросам.

Михаил Михайлович Капура, пожалуйста.

М.М. Капура, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Калмыкия.

Дмитрий Владимирович, не могу не коснуться вопроса по центральному депозитарию. Очень прошу несколько слов. Какова Ваша позиция? В чем там проблема? Процесс остановился. Это первое.

И второе. Хотел бы, чтобы Вы высказали свою точку зрения по поводу законопроекта, связанного с раскрытием конечных бенефициаров. Вопрос архиважный на сегодняшний день. И в какой он стадии? Что необходимо сделать? Есть ли необходимость нашего, Совета Федерации, вмешательства? Будьте добры, несколько слов.

Д.В. Панкин. По центральному депозитарию – очень важный законопроект. Центральный вопрос, который стоял и который рассматривался, – один центральный депозитарий, несколько центральных депозитариев? – вот развилка. Вторая развилка касается счетов: счета номинального держания открывает только центральный депозитарий или могут другие депозитарии открывать счета номинального держания? Иностранные кастодианы только в центродепе открывают счета или во всех других депозитариях открывают счета?

Было очень много совещаний на эту тему. Были совещания у Президента, у премьер-министра на эту тему. Общий подход был принят: один центродеп, только центродеп открывает счета номинального держания, только в центродепе открывают счета иностранные кастодианы. То есть вот такая централизованная модель принята, основные участники рынка с этим согласились.

Два чтения прошли в Госдуме. Вот у меня тоже есть вопрос относительно того, почему немножко затормозился процесс. Но будем надеяться, что сейчас этот законопроект пройдет третье чтение и будет в эту сессию представлен в Совет Федерации.

Что касается конечных бенефициаров, на следующий год мы планируем уже работу в этом направлении. Ну, сейчас, уже в эту сессию… Но я с Вами абсолютно согласен, что это очень важная тема, очень сложная. Потому что будет достаточно сильное противодействие со стороны многих участников рынка принятию этих законов, когда мы будем требовать раскрытия конечных бенефициаров. Не раскрыл конечных бенефициаров – акции не голосуют. Общий подход, наверное, будет такой.

Председательствующий. Спасибо.

Ильяс Борисович Бечелов, пожалуйста.

И.Б. Бечелов, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и туризму, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Дмитрий Владимирович, у меня вопрос такой. И по Вашей информации видно, что наш рынок характеризуется крайне малым количеством эмитентов, осуществляющих привлечение инвестиций, даже по сравнению с развивающимися странами. Что предполагается в этой связи сделать? Какие практические шаги мы увидим в ближайшее время? Спасибо.

Д.В. Панкин. Мне кажется, здесь видятся два основных направления работы. Первое – это упрощение процедуры эмиссии. Возможно, надо будет различный подход применять к эмитентам публичных акций. Если акционерное общество выпускает акции, которые торгуются на рынке, которые широко котируются, – одни требования (то есть надо, чтобы регистрировался проспект эмиссии) к постоянному надзору, мониторингу этих акционерных обществ, к регулярности отчетов их. Другие требования, если этот эмитент выпускает акции, которые не размещаются на публичном рынке. Может быть, здесь возможно перейти на упрощение процедур, снизить регуляторное давление. Тут также, как я уже отмечал, что важно, что мы предлагаем сделать, – уйти от вот этого моратория на торговлю акциями после регистрации проспекта эмиссии. Зарегистрировался – сразу можешь иметь право уже на торговлю акциями.

Ну и очень, считаем, с другой стороны, важное направление – это вот то, что я уже сказал по пенсионным фондам как мощным институциональным инвесторам.

Также хотел бы обратить внимание на нормативное регулирование страховых компаний. На наш взгляд, надо требовать более качественных активов от страховых компаний, то есть изменить нормативное регулирование структуры активов страховых компаний. Страховые компании должны вкладываться в качественные активы. Ту ситуацию, которая сейчас наблюдается, когда мы видим баланс страховой компании, там какие-то "ооошки" непонятные, векселя непонятные, облигации, которые не котируются на рынке, которые не имеют рыночной стоимости, потом приходит владелец страховых полисов, и страховая компания не может, естественно, расплатиться… от этой ситуации нужно уходить. И требование более качественных активов создаст спрос на финансовом рынке. То есть тогда появятся у нас мощные институциональные инвесторы в виде страховых компаний, которые будут предъявлять спрос на вот эти ценные бумаги, эмитируемые предприятиями.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Юрий Витальевич Росляк, пожалуйста.

Ю.В. Росляк. Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Дмитрий Владимирович, мы говорим о том, что, прежде всего, наш рынок финансовый очень маленький. В Вашем докладе вообще не прозвучало о том, какой удельный вес на облигационном рынке представляют регионы и муниципальные образования. Их влияние сегодня минимально. Но вместе с тем явно не хватает инвестиций для развития. В связи с этим вопрос: почему мы не используем прогрессивные, хорошо зарекомендовавшие себя инструменты для расширения возможностей привлечения займов под ответственность соответствующих бюджетов, в том числе в виде агентства муниципальных заимствований, которое консолидированно принимает все заявки, повышает профессионализм привлечения, удлиняет займы, целевым образом дает возможность контролировать их использование только на инвестиции, и целый ряд других преимуществ? Почему мы стоим на месте?

Д.В. Панкин. Благодарю за вопрос. Вопрос этот, скорее, ближе к моей предыдущей работе в Министерстве финансов.

В принципе я с Вами согласен, что есть ряд очень интересных примеров (допустим, Голландия, Дания), где эти агентства муниципальных инвестиций очень эффективно работают. И действительно, создается возможность выпуска ликвидного инструмента на рынок. То есть здесь только могу согласиться с тем, что тема очень интересная. Наверное, надо обратить на это внимание. Согласен, что надо в этом направлении работать. Но законодательная база для таких бумаг у нас есть. Пожалуйста, их можно выпускать.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Васильевич Смирнов.

А.В. Смирнов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Мордовия.

Спасибо большое.

Уважаемый Дмитрий Владимирович, спасибо Вам за толковое сообщение и доклад. Вы много внимания уделили вопросу о защите инвестора. Ну, крупные инвесторы – это одна тема, а я хотел бы спросить насчет участников паевых инвестиционных фондов. Много говорилось о том, что стоит, возможно (а может быть, и не стоит), заниматься страхованием соответствующих вложений в паевые инвестиционные фонды. Хотел бы услышать Ваше мнение по этой теме. Спасибо.

Д.В. Панкин. Спасибо.

Вы знаете, на мой взгляд, страхованием заниматься можно и должно. Только вот страховать что? Страховать финансовый риск… Допустим, вложился ты в акции "МММ" или в какие-то векселя непонятные, и страховая компания тебе возмещает этот риск – наверное, это было бы нецелесообразно. Другое дело, что страховать операционные риски, страховать, допустим, риски депозитария, страховать какие-то риски транзакций – это, я считаю, абсолютно необходимое направление, и считаю, что мы будем прилагать усилия по регламентированию страховых продуктов в этом направлении, поскольку теперь наша служба в том числе осуществляет функции регулирования, надзора и на страховом рынке, то есть теперь это в наших полномочиях.

Председательствующий. Спасибо.

Лариса Николаевна Пономарева.

Л.Н. Пономарева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чукотского автономного округа.

Дмитрий Владимирович, спасибо большое за доклад. Особое спасибо за то, что Вы большое внимание уделили негосударственным пенсионным фондам. И я все-таки хочу вернуться к этой теме, потому что это такой важный элемент, который должен стать составляющей нашей пенсионной системы. Помимо той меры, на которую Вы указали (именно разнесение убытков по счетам застрахованных лиц), как Вы считаете, с точки зрения вашей службы, чем еще можно поддержать и ускорить, усовершенствовать развитие негосударственных пенсионных фондов? Спасибо.

Д.В. Панкин. На мой взгляд, сейчас самый главный вопрос – это общее определение в законодательстве процедур выплат по НПФ, то, на чем сейчас мы остановились. У нас нет закона, который регламентирует процедуры выплат. Мы уже с начала этого года, наверное, десяток совещаний в Правительстве провели на эту тему и пока не можем выработать согласованного подхода ведомств относительно процедур выплат. На мой взгляд, сейчас это вопрос номер один наряду с тем вопросом, на который я отвечал, касающимся разнесения убытков.

Следующие вопросы уже будут касаться структуры активов, может быть, какие-то надо изменения вносить в законодательное регламентирование структуры активов во взаимоотношениях со спецдепами, с управляющими компаниями. Но это следующие вопросы. Первый вопрос – это законодательный порядок выплат и разнесения убытков и того, что мы понимаем под термином "сохранность пенсионных средств".

Председательствующий. Спасибо.

Александр Борисович Тер-Аванесов, пожалуйста.

А.Б. Тер-Аванесов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Костромской области.

Спасибо Вам большое за Ваш доклад. У меня короткий вопрос. Наш, российский, фондовый рынок демонстрирует все время большую чувствительность к иностранному спекулятивному капиталу. Скажите, пожалуйста, что ваша служба собирается делать для того, чтобы развить институт российского долгосрочного инвестора?

Д.В. Панкин. Я уже, наверное, не буду повторяться. Основное, мы считаем, – это развитие негосударственных пенсионных фондов, новые, более качественные требования к структуре активов страховых компаний. Это даст нам долгосрочного институционального инвестора. Кроме того, считаю, что надо вернуться к той норме, которая была раньше. Если физическое лицо, работающее на фондовом рынке, три года держит акции, потом перепродает, то здесь налогом вот этот плюс, который оно получает, не облагается. Раньше эта норма была, сейчас ее уже нет в законодательстве, хотя вроде у нас с Минфином есть понимание, что эту норму нужно вернуть. Тогда у нас появится… Ну, я не скажу, что это единственная мера, которая нужна, но по крайней мере это будет мощный стимул для развития индивидуального инвестора. Вот то, о чем я говорил: у нас – миллион, в Китае сотни миллионов людей работают на фондовом рынке.

Председательствующий. Спасибо.

Борис Николаевич Агапов.

Б.Н. Агапов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Сахалинской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Дмитрий Владимирович, уже прошло более года с момента принятия федерального закона о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком. Через два года вступит в силу норма закона, предусматривающая уголовную ответственность за инсайд. Какая наработана практика привлечения к административной ответственности? Ведь в последующем эта практика может быть использована и при возбуждении уголовных дел. Спасибо.

Д.В. Панкин. Считаю закон очень важным, но в то же время очень сложным с точки зрения его реализации на практике. В настоящее время с момента принятия закона служба подготовила уже несколько десятков приказов, нормативных актов, регламентирующих порядок реализации этого закона. Это нормативные акты, касающиеся того, как составлять списки инсайдеров, кто в них входит, как их передавать на биржу, что такое "существенное изменение цены" на фондовом рынке, на товарном рынке, на рынке производных. То есть здесь очень большая нормативная база.

У нас идут постоянные консультации с участниками рынка по подготовке реализации этих приказов. Часто даже после того, как мы уже выпускаем приказ, идут замечания, предложения, и мы идем на корректировку приказа. И один из элементов вот такой работы с участниками рынка… Были настойчивые просьбы участников рынка не вводить в действие все эти нормы и приказы с 1 июля этого года, просто участники были не готовы к их реализации, не понимали многие технические вопросы, связанные со списками инсайдеров, с тем, какая информация относится к инсайдерской, какая нет, как ее передавать, как информировать человека о том, что он включен в список инсайдеров. Поэтому было принято решение службой, что всю административную ответственность, все санкции, все проверки мы начнем только с 1 января 2012 года. То есть дадим возможность участникам рынка немножко приспособиться к требованиям закона, привести свои внутренние нормативные документы в соответствие с приказами. Поэтому все проверки и административная ответственность будут с 1 января 2012 года.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Викторович Бажанов, пожалуйста.

С.В. Бажанов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ульяновской области.

Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Дмитрий Владимирович, я помню Вас прекрасным банкиром, когда Вы руководили петербургским банком, но в то время таких страстей по регулированию на фондовом рынке еще не существовало. Сейчас в любом банке имеется специальная служба, где работают несколько, а где – десяток человек, которые являются агентами Федеральной службы по финансовым рынкам.

Не считаете ли Вы (а у банкиров складывается такое мнение), что надо бы вернуть это в исконное такое состояние, вернуть Банку России регулирование, а вам сосредоточиться на страховании, на брокерских компаниях, на пенсионных фондах? Хотелось, чтобы Вы ответили. Каков Ваш взгляд на это положение дел? Спасибо большое.

Д.В. Панкин. Спасибо за интересный вопрос.

Но прежде всего: у нас нет агентов в банках, у нас есть наши территориальные подразделения (сейчас 13 территориальных подразделений по регионам, которые осуществляют функции надзора и контроля), но в банках у нас агентов нет.

Вопрос абсолютно правильный по разделению полномочий, по надзору, по регламентированию. До прошлого года у нас был страхнадзор (регулировал страховой рынок), ФСФР регулирует рынок ценных бумаг, Центральный банк осуществляет контроль и надзор на банковском рынке. Есть безусловная тенденция к тому, что функции контроля и надзора должны быть объединены. В структуре крупных участников рынка, в структуре финансового холдинга есть и банк, и страховая компания, и брокерская компания, и депозитарий, и регистратор. То есть, наверное, логично, что и надзирать, регулировать его должен один такой орган регулирования, контроля и надзора за этим участником финансового рынка.

Но сейчас, на мой взгляд, пока достигнут какой-то оптимальный баланс, что Банк России занимается вопросами, связанными с надзором и регулированием на банковском рынке, мы берем на себя другие финансовые рынки, ведем очень плотную работу с Банком России по унификации стандартов надзора и регулирования, в ряде случаев совместно выходим на проверки. То есть пока, я считаю, мы можем двигаться как бы так параллельно, сближая стандарты регулирования, сближая стандарты надзора с банковскими. Ну а следующий этап – через определенный период времени (это не следующий год, не 2013-й, не 2014 год), наверное, Вы правы, надо говорить о едином органе регулирования и надзора, но это ситуация все-таки будущего.

Председательствующий. Спасибо.

Амир Наилевич Галлямов, пожалуйста.

А.Н. Галлямов, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по физической культуре, спорту и развитию олимпийского движения, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Амурской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Дмитрий Владимирович, мы все хорошо помним острую фазу финансового кризиса, который обнаружил ряд проблем (обнажил, я бы даже сказал), препятствующих нормальному функционированию рынка корпоративного долга. Вы знаете, что примерно 200 с лишним эмитентов допустили дефолт по облигационным выпускам на общую сумму около триллиона, 900, по-моему, с лишним миллиардов рублей. Что предпринимает сегодня ваша служба для того, чтобы защитить права владельцев облигаций и не допустить подобную ситуацию в будущем? Спасибо.

Д.В. Панкин. Уже принят ряд мер, и ряд мер ожидают принятия. Прежде всего, я хотел бы обратить ваше внимание на меры, которые вводят новые требования к раскрытию информации. То есть у нас качественно усилены требования к раскрытию эмитентами объема информации, которую должны доводить до публики. Также усилена административная и введена уголовная ответственность за нарушения в этой сфере – в сфере раскрытия информации и ее опубликования.

Также важный момент, на который я хотел бы обратить внимание, – по итогам кризиса был внесен ряд изменений в правила проведения эмиссии. То есть в чем смысл? Что мы теперь, допустим, разрешили в оплату эмиссии, в оплату акций, принимать долговые требования, то есть, грубо говоря, если эмитент в долгах находится, у эмитента серьезные проблемы и перед держателем облигаций, и перед другими кредиторами, мы разрешаем теперь провести новую эмиссию, то есть увеличить капитал эмитента и оплатить эту эмиссию долгами, то есть таким путем у нас этот эмитент может выйти из кризисного состояния и, соответственно, расплатиться перед держателями облигаций.

Сейчас на рассмотрении в Госдуме находятся очень важные законы, уже касающиеся прав владельцев облигаций. То есть мы введем понятия собрания облигационеров, представителя облигационеров, уже на уровне закона определим права владельца облигации, понятие "собрание облигационеров", когда не каждый владелец облигаций сам по себе будет договариваться с эмитентом, а вводится такое понятие, такой институт – "собрание облигационеров". Принимаются решения, эти решения, соответственно, имеют уже прописанный в законе статус, и существенно облегчается процесс урегулирования требований владельцев облигаций. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Владимирович.

Коллеги, вопросы исчерпаны. Прошу Вас присаживаться.

Юрий Витальевич Росляк хотел взять слово. Пожалуйста.

Ю.В. Росляк. Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Я хотел бы первым делом поблагодарить Дмитрия Владимировича за высокопрофессиональный доклад на сегодняшнем заседании, за его понимание тех проблем, которые существуют, и пожелать ему успеха в развитии в первую очередь законодательной базы, новых законов в Российской Федерации, которые бы способствовали становлению по-настоящему международного финансового центра в Российской Федерации.

Вместе с тем хотелось бы предложить в нашем проекте постановления отразить одну тему, которую я считаю очень важной, – это развитие муниципальных и региональных заимствований и предоставление тех инструментов, которые дают возможность удешевить эти займы, удлинить сроки привлечения денег для реализации инвестиционных проектов, обеспечить высокий профессионализм этих привлечений и тем самым создать условия для расширения финансового рынка Российской Федерации, и, самое главное, снизить риски по муниципальным и субъектовым заимствованиям с тем, чтобы фактически создать систему внешнего контроля за этими заимствованиями. Такую тему, я считаю, можно включить в это постановление как законодательную инициативу Совета Федерации, естественно, при активном участии ФСФР в этой совместной работе. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Благодарю Вас, Юрий Витальевич, за очень интересное предложение.

Сейчас мы послушаем Дмитрия Николаевича Ананьева и тогда выскажем отношение к Вашему предложению.

Пожалуйста, Дмитрий Николаевич, Вам слово.

Д.Н. Ананьев, председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я, прежде всего, хотел бы поблагодарить руководство ФСФР за ту совместную работу, которая была проведена в последние два-три года. Было принято (я не буду перечислять их) более 15 фундаментальных базовых законов. Один, вернее, два закона сегодня будут предложены нашему вниманию. И следует отметить, наверное, нечастый факт, встречающийся в нашей парламентской деятельности: по большинству правительственных законов руководство ФСФР очень внимательно и конструктивно относилось к предложениям нашего комитета. Это нельзя не отметить, и я надеюсь, что Дмитрий Владимирович эту практику сохранит и мы сможем также конструктивно взаимодействовать и в будущем.

Хотел бы сказать, что в принципе с точки зрения принятия фундаментальных законов мы практически готовы к тому, чтобы работать, используя лучшие мировые практики, лучшие мировые стандарты, и, несмотря на очень сложную конъюнктуру, торговать на российском рынке становится и удобно, и дешево, и это, на мой взгляд, очень положительный факт.

Хотел бы остановиться только на двух, на мой взгляд, аспектах текущего дня, на которые следовало бы обратить внимание. Существует такая международная организация – IOSCO. В феврале или, по-моему, в первом квартале этого года она будет тестировать нашу страну, наш фондовый рынок на соответствие международным стандартам. Если не внести изменения в наше законодательство (а пока оно не в полной мере вписывается в те стандарты, которые существуют у этой международной организации – Международной организации комиссий по ценным бумагам), то, соответственно, ряд международных крупных инвесторов вынуждены будут закрыть лимиты. К сожалению, несоответствие нашего законодательства международным стандартам – это рукотворная проблема. И эту проблему надо решать. Большинство законопроектов, к сожалению, находится в нижней палате по необъяснимым для нас причинам. И я боюсь, что, с учетом того, что нижняя палата сейчас прекратит работать, мы из-за этого, из-за этой причины, можем не успеть привести в соответствие свое законодательство. Однако, если бы такая возможность существовала, Валентина Ивановна, я считаю, что это вопрос, который заслуживает, наверное, внимания, в том числе и премьер-министра, и Президента страны. Потому что нижняя палата в принципе могла бы успеть провести те корректировки, для того чтобы мы соответствовали этим стандартам. Но это сотни миллионов, это миллиарды долларов инвестиций в случае их прихода на наш фондовый рынок. Мы, и в том числе наша страна, в этом нуждаемся.

Еще один не менее важный аспект, на который хотелось бы обратить внимание, то, что, к сожалению, при распределении полномочий, которое произошло, и компетенций (произошло совсем недавно) законодательная инициатива была передана от ФСФР соответствующему подразделению Минфина. На мой взгляд, сегодня этот вопрос в нашей дискуссии не прозвучал и не был обсужден. Но с учетом того, что ФСФР в последние три года осуществила качественный прорыв в развитии фондового рынка, следовало бы, наверное, дополнить наше постановление. Кроме того замечания, которое высказал Юрий Витальевич, и я с ним полностью согласен, было бы правильно все же наделить ФСФР законодательной инициативой, чтобы те законодательные процессы, которые активно, качественно и очень эффективно развивались в последние, наверное, 2–2,5 года при прежнем руководителе, развивались и при нынешнем. Нужно все же вернуть право законодательной инициативы ФСФР. Нашим комитетом подготовлено небольшое замечание, дополнение в проект постановления. Я думаю, что было бы правильно это сделать.

Председательствующий. Благодарю, Дмитрий Николаевич. Вы, если можно, оперативно дайте мне ваши предложения, чтобы можно было с руководством переговорить. Хотя 23-го числа, как мы знаем, Государственная Дума заканчивает свою работу уже перед выборами. Поэтому еще раз посмотрим. Спасибо большое. Вы учли замечания и предложения Росляка в проекте решения?

Д.Н. Ананьев. Мы учтем обязательно, то есть я предложил бы проголосовать за проект постановления за основу, а к следующему нашему заседанию мы подготовим уже детально, с учетом тех предложений, которые прозвучали от меня и Юрия Витальевича.

Председательствующий. Коллеги, тогда мы можем перейти, с учетом комментариев Дмитрия Николаевича, к голосованию. Кто за то, чтобы проект постановления принять за основу, прошу голосовать.