Учебное пособие для студентов вузов
| Вид материала | Учебное пособие |
- Учебное пособие для вузов / Г. Р. Колоколов. М.: Издательство «Экзамен», 2006. 256, 66.37kb.
- Учебное пособие для студентов медицинских вузов Волгоград 2003г, 624.61kb.
- Учебное пособие для студентов педагогических вузов Автор-составитель, 2925.54kb.
- Учебное пособие для самостоятельной работы студентов ставрополь 2007, 1394.43kb.
- Учебное пособие для студентов специальности 271200 «Технология продуктов общественного, 2012.38kb.
- Учебное пособие для студентов педагогических вузов Москва, 712.47kb.
- Учебное пособие Для студентов вузов Рекомендовано методической комиссией механического, 1136.53kb.
- Учебное пособие для модульно-рейтинговой технологии обучения Бийск, 2035.37kb.
- Практикум для вузов Москва владос губарева Л. И., Мизирева О. М., Чурилова Т. М., Практикум, 2037.65kb.
- Учебное пособие для вузов, 757.74kb.
9.1. Диалектика отрицания
Законы диалектики функционируют не изолирован-
но, а в единстве друг с другом. Реализуясь в борьбе проти-
воположностей и переходе количественных изменений в
различия качественные, развитие тем самым содержит в
себе как свой существенный и необходимый момент отри-
цание старого и возникновение нового. Ведущая тенденция
в осуществляющихся качественных преобразованиях и
связь между различными ступенями развития определяется
законом отрицания отрицания.
Исходным в анализе его содержания является,
конечно, категория отрицания. С проблемой отрицания
философская мысль сталкивается, собственно говоря,
при самом ее зарождении. Это обнаруживается в инте-
ресе древних ученых к вопросу о соотношении бытия и
небытия, существования и уничтожения. Уже в древне-
индийской философии, например, такие вопросы об-
суждались весьма оживленно. По учению материали-
стов-вайшешиков, с бытием соотносятся различные
виды небытия или отрицания: предшествующее небы-
тие, небытие вещи в результате ее разрушения, несу-
ществование одной вещи как другой и т.д.
С различных философских позиций трактовалась
проблема бытия и небытия античными мыслителями
(Гераклитом, Демокритом, Платоном, Аристотелем и др.).
И в более поздние времена вопрос о сущности отрицания
и его роли в бытии и изменении вещей ставился многими
философами (Б. Спинозой, И. Кантом, Гегелем и др.). С
тем или иным толкованием отрицания связывалось в ко-
нечном счете представление о характере происходящих в
действительности изменений, о развитии мира. Очень
точно диалектическое измерение отрицания выразил
Н.Г. Чернышевский: "Только сила отрицания от всего
прошедшего есть сила, создающая нечто новое и лучшее"
(62. T.I. С.413).
Далеко не все философы были согласны с подобной
трактовкой отрицания. Многие из них отождествляли его с
актом простого разрушения вещей. Отсюда делались выво-
ды, что в природе и обществе нет, по существу, никакого
125
развития к новому. Весьма распространенным в древности
был взгляд, что "золотой век" человека - в прошлом, а по-
следующая история - это постоянное движение общества
по нисходящей линии, по пути регресса. Так, древнегрече-
ский поэт Гесиод учил: век человеческого счастья, золотой
век, остался позади. Зло в жизни неотвратимо, его "избег-
нуть никак невозможно".
Наряду с подобными сугубо пессимистическими
представлениями о движении общества вспять существо-
вали в прошлом концепции вечного круговорота явлений
в мире. Таково учение древнеиндийского идеализма о пе-
ревоплощении душ, об обреченности человека на вечное
пребывание в круговороте эмпирического существования
и постоянное возрождение в нем в соответствии с харак-
тером деяний в предыдущих рождениях. В Новое время
идею исторического движения как вечного круговорота
выдвинул итальянский ученый Дж. Вико. В его представ-
лении общество совершает будто бы непрерывно повто-
ряющиеся круговороты: период детства, когда господствует
религиозное мировоззрение и деспотия; затем наступает
период юности с господством аристократии и рыцарства;
период зрелости, когда процветают наука и демократия и
когда общество вместе с тем идет вспять, к упадку. Пери-
од упадка сменяется вновь периодом детства, последний -
периодом юности и т.д.
Трактовка действительности в концепциях регресса
и круговорота носит односторонний характер. В них иг-
норируется сложность процесса отрицания и многообра-
зие его форм. Не менее ошибочно, однако, принижать
"силу отрицания", не видеть его функции разрушения
старого. Подобные метафизические установки свойствен-
ны различным теориям прямолинейного прогресса. По
учению французского социолога М. Кондорсе, история -
путь прямого подъема на основе безграничного совер-
шенствования знания и способностей людей. Буржуазный
строй здесь провозглашался как вершина "разумности" и
"естественности". К тому же капитализму приписывалась
способность к безграничному прогрессу.
В современной философии и социологии обнаружи-
ваются различные трактовки развития. Многие их пред-
ставители придерживаются, по сути дела, концепции
прямолинейного прогресса. Она образует философскую
126
базу учений о "постиндустриальном , технотронном ,
"компьютерном", "информационном" и т.п. обществе. В
них исключается проблема социального отрицания, по-
скольку все обусловленные современным научно-техни-
ческим прогрессом изменения происходят, по утверждению
западных теоретиков, в рамках существующих капитали-
стических отношений.
Вместе с тем ныне в общественном сознании пропа-
гандируются и иные идеи: о крахе цивилизации, кризисе
культуры, о наступлении времени нигилизма, о прекраще-
нии всякого прогресса. Усиливают подобные настроения
социального пессимизма (пророками которого выступа-
ли, в частности, немецкие мыслители Ф. Ницше и
О. Шпенглер) зловещая тень возможной ядерной ката-
строфы, нарастание экологических и других глобальных
проблем. В социальном мышлении все больше преобла-
дает соотнесение слова "отрицание" с разрушением
(общественного порядка, морали, религии, семьи и т.д.).
Отрицание - это терроризм, аморализм, авангардизм, на-
силие и пр. Идеологи кризисного сознания возводят от-
рицание в определяющую черту современного человека. К
известным определениям человека как "разумного",
"умелого", "надеющегося", "прекрасного" ныне добавлено:
гомо неганс - человек отрицающий. Отрицание часто к
тому же трактуется исключительно в духе упомянутой ра-
нее "негативной диалектики" с ее "великим Отказом",
безграничным разрушением.
Между тем и огульное отрицание, и фактический
отказ от него в концепциях круговорота и прямолиней-
ного прогресса - равно метафизически-односторонни.
Ими абсолютизируется какая-то грань, черта, момент
сложнейшего действительного процесса развития. Раз-
витие надо понимать во всей его противоречивости.
"Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступе-
ни, - писал В.И. Ленин, раскрывая одну из существен-
ных черт диалектико-материалистического мировоззре-
ния, - но повторяющее их иначе, на более высокой базе
("отрицание отрицания"), развитие, так сказать, по спи-
рали, а не по прямой линии..."(25. Т.26. С.55). Ключ к
пониманию данной закономерности развития содержит-
ся в правильном истолковании существа категории от-
рицания.
127
Что же фиксируется ею? Для многих философов от-
рицание - чисто логическая процедура. В материалисти-
ческой диалектике оно - один из важнейших ее элемен-
тов. В самом деле, в ходе развертывания противоречий
объективной действительности имеет место их разреше-
ние, происходит качественное изменение явлений, а зна-
чит, уничтожение одних и возникновение других матери-
альных структур. Материя не уничтожима, но преходяще
любое ее состояние. Тем самым все существующее содер-
жит в себе и бытие, и небытие; есть единство бытия и
небытия. Небытие - всегда небытие нечто, небытие чего-
то конкретного. Другими словами, небытие данной вещи
суть ее "инобытие", а не пустое ничто. В философии ка-
тегория отрицания означает действие, в результате кото-
рого осуществляется процесс превращения вещи в нечто
существенное иное вследствие свойственных ей внутрен-
них и (или) внешних противоречий. Здесь наблюдается
взаимопереход бытия и небытия. Роль отрицания в диа-
лектике состоит в том, что оно завершает изменение в
пределах старого качества и означает становление новой
вещи. Без отрицания (и предполагаемого им скачка) ма-
терия вечно пребывала бы в одних и тех же формах, без
отрицания не было бы развития, не было бы перехода от
низшего к высшему. Ни в одной области не может проис-
ходить развитие, не отрицающее своих прежних форм
существования.
Поскольку противоречия имеют объективный и все-
общий характер, постольку отрицание следует рассматри-
вать необходимым и универсальным моментом развития.
В неорганической природе, например, отрицание обна-
руживается в космогонической активности ядер галактик;
взрывах, распаде и образовании звезд и звездных ассо-
циаций; во взаимопревращениях и аннигиляции элемен-
тарных частиц; в разрушении горных пород под воздейст-
вием различного рода внешних факторов (воды, ветра,
температуры и т.д.); в разложении и соединении молекул
при химических реакциях и т.д. Отрицание является не-
обходимым моментом и в сфере живой природы. В про-
цессе эволюции исчезали многие органические формы,
уступая место новым, более приспособленным к изме-
нившимся условиям жизни. И в развитии отдельных ор-
128
ганизмов жизнь невозможна без своей противоположно-
сти, без своего отрицания - смерти.
Отрицание осуществляется на основе развертываю-
щихся противоречий. Поэтому оно суть самоотрицание
вещи, особая стадия ее собственного развития. Последо-
вательная смена поколений ЭВМ составляет содержание
прогресса компьютерной техники. Часто спрашивают: "А
если вещь просто уничтожить - зерно размолоть, насеко-
мое раздавить и т.п., то здесь нет "самоотрицания" и, по-
лучается, нет никакой диалектики?" Однако так называе-
мое "внешнее" отрицание, процесс "размалывания" или
"растаптывания", если его брать не как отдельный изоли-
рованный акт, а в системе объективных взаимосвязей ве-
щей, не находится за пределами диалектики. Так, гибель
живого организма означает прекращение его индивиду-
ального развития·, но отдельные особи существуют только
как элементы видовой или родовой целостности. Слож-
ные внутривидовые и межвидовые связи приводят к тому,
что отношения разных жизненных форм, особенно пищи
и ее потребителей, сопровождаются развитием взаимных
приспособлений. В этих случаях, даже при сохранении
агрессивности отношений, враг-истребитель может стано-
виться необходимым условием существования преследуе-
мого вида. Существование степных дерновинных злаков
невозможно без подстригания их животными, по пре-
имуществу копытными. С жизнью грызунов связано су-
ществование многих видов степного и лугового разнотра-
вья. То же самое можно сказать и о взаимоотношениях
хищников и их жертв. Хищники выполняют так называе-
мую санитарную роль, выборочно истребляя слабых и
больных особей, что способствует оздоровлению вида
жертвы и уменьшает опасность распространения- губитель-
ных инфекций. Во всех случаях результатом борьбы за су-
ществование, как отмечал академик И.И. Шмальгаузен,
явится избирательный характер смертности, т.е. преоб-
ладающая гибель особей, менее защищенных, менее воо-
руженных в этой борьбе, а тем самым переживание и ос-
тавление потомства более "приспособленными" особями
данного вида организмов.
Значит, "самоотрицание" и "внешнее отрицание"
различаются вовсе не тем, что одно из них является диа-
лектическим, а второе - "недиалектическим". Просто надо
ПО
5 Зак. 83 J
признать, что в объективном мире и в живой природе, в
частности, проявления отрицания разнообразны. Их можно
свести к трем видам.
Те отрицания, о которых только что шла речь, ло-
гично называть деструкцией. При деструкции происходят
явления, которые в языке обыденной речи фиксируется
терминами: разрушение, распад, гибель, исчезновение, от-
мирание и т.п. Конкретно деструктивное отрицание может
выражаться в смене более высокого типа целостности низ-
шим, в ликвидации всякой целостности, в разрушении
структуры системных объектов, в их дезинтеграции. Дест-
рукция биосистем, например, характеризуется такими чер-
тами, как разрыв связей внутри структуры, обособление и
дифференциация действий ее компонентов, рассеивание
энергии и вещества, ограничение возможностей накопле-
ния и реализации информации и др.
Наряду с деструкцией в объективной диалектике
природы и общества существенное значение имеют про-
цессы так называемого снятия. Снятие - особый вид от-
рицания. Это такое действие, когда при упразднении ве-
щи в целом сохраняются отдельные ее элементы и звенья
структуры. Старое состояние преодолевается, таким обра-
зом, с "удержанием положительного". Отрицание здесь
непосредственно выступает как момент связи и развития
от низшего к высшему. Возникшая в результате такого
"удержания положительного" из отрицаемого новая форма
(система, явление и т.д.) необходимо предстает как более
высокая и богатая ступень поступательного движения.
Так, последовательно обнаруживается снятие в соотноше-
нии социальной, биологической, химической и физиче-
ской форм движения материи. На уровне же отдельных
сфер объективной действительности снятие, например,
предстает как сохранение ранее образовавшихся элек-
тронных слоев при дальнейшем усложнении внутриатом-
ной структуры в ряду химических элементов. Развитие
общества обеспечивается выступающей в виде снятия
преемственностью поколений людей, производительных
сил, социальным наследованием.
Третьим видом отрицания можно считать такие ка-
чественные изменения, при которых имеет место переход
от одной стадии эволюции какой-либо системы к другой
при сохранении самой ее основы. Из зерна овса всегда вы-
130
растает овес, а не ячмень. Но в пределах одной и той же
"основы" (генотип овса) вычленяются отрицающие друг
друга ступени развития растительного организма: зерно,
прорастание, колошение. Такое отрицание называется
трансформацией. Ребенок, подросток, юноша, молодой
человек, зрелый и пожилой возраст, старость - таковы
ступени трансформации человека как личности. Каждая
последующая из этих стадий индивидуальной жизни есть
отрицание предыдущей.
9.2. Поступательность и повторяемость в
развитии
Сила отрицания обнаруживается не только в заме-
не старого новым. Ведь новое тоже противоречиво и,
следовательно, само на каком-то этапе подвергается от-
рицанию. Оно - постоянно воспроизводящееся начало
качественных изменений. Можно задаться вопросом:
достаточно ли представления о цепи последовательных
отрицаний для понимания развития, его общей тенден-
ции и формы? Ответим ссылкой на глубокий по смыслу
гегелевский наглядный образ продолжающегося отрица-
ния: "Почка исчезает, когда распускается цветок, и
можно было бы сказать, что она опровергается цветком;
точно так же при появлении плода цветок признается
ложным наличным бытием растения, а в качестве его
истины вместо цветка выступает плод. Эти формы не
только различаются между собой, но и вытесняют друг
друга как несовместимые. Однако их текучая природа
делает их в то же время моментами органического един-
ства, в котором они не только не противоречат друг
другу, но один так же необходим, как и другой; и только
эта -одинаковая необходимость и составляет жизнь це-
лого" (12. T.IV. C.2).
Главная идея здесь - диалектика состоит не в фик-
сировании актов разрозненных отрицаний, а в выявле-
нии их единства как необходимых моментов "жизни це-
лого". Это позволяет установить новые сравнительно с
категорией отрицания стороны, грани процесса разви-
тия. Они выражены были Гегелем понятием отрицание
отрицания. Согласно его учению, всякое определение
131
абсолютной идеи противоречиво, содержит в себе отри-
цание и потому превращается в свою противополож-
ность.
Но далее определение (категория), противополож-
ное первому, само подлежит отрицанию. Поскольку же
второе определение по отношению к исходному пункту
является его отрицанием, то отрицание данной "второй"
категории оказывается уже отрицанием отрицания. Значит,
развитие в целом принимает форму движения от исходного
пункта (положение) через отрицание к отрицанию отрица-
ния. Так, в саморазвертывании мирового разума у Гегеля в
категориях бытия качество (непосредственная, внутренняя
определенность) отрицается количеством (опосредованная,
внешняя определенность), а количество "снимается" в ка-
тегории меры (качественного количества, или количест-
венного качества).
На ступени отрицания отрицания (в нашем приме-
ре - в категории меры) происходит, по Гегелю, с одной
стороны, возврат к исходному пункту (качеству), а с
другой - обогащение идеи, ибо отрицание (в данном
случае мера) есть синтез положительных (качество) и
отрицательных (количество) определений. У Гегеля триа-
де (положение - отрицание - отрицание отрицания) прида-
валось особое значение как форме движения логических
понятий. Вместе с тем он трактовал ее лишь как внешнюю
сторону способа познания. Тем более несостоятельны
встречающиеся попытки отождествлять с триадами мате-
риалистическую диалектику. Но, как и в ряде других слу-
чаев, Гегель угадал в диалектике понятий некоторые осо-
бенности объективной диалектики развития.
Развитие, как бы повторяющее пройденные уже
ступени, - вот то новое качество бытия, которое выявля-
ется при анализе последовательно продолжающихся от-
рицаний в конкретных процессах природы и общества.
Отрицание отрицания фиксирует многомерную про-
тиворечивость качественных изменений явлений объектив-
ной реальности. Поступательное движение вперед оказыва-
ется сопряженным в силу самого отрицания с повторяемо-
стью в высшей стадии известных черт и свойств низшей, с
возвратом якобы к старому. Действительно, только с мате-
риалистическим переосмыслением "отрицания отрицания"
132
стало возможным научное объяснение развития как ре-
ального сложного процесса. Его определяющая тенден-
ция - поступательное движение по восходящей линии от
старого к новому, от простого к более сложному, от
низшего к высшему. Прогрессивная направленность ка-
чественных изменений непосредственно обусловливается
диалектикой отрицания.
Отрицание означает уничтожение одного и возник-
новение другого качества. Вместе с тем между отрицаю-
щим и отрицаемым имеется связь. При "снятии" удержи-
ваются и сохраняются в новом качестве отдельные эле-
менты упраздняемого в целом объекта. С дальнейшим
развертыванием противоречий и последующими отрица-
ниями сохраненное "положительное" накапливается. Тем
самым создается необходимая для поступательного восхо-
дящего процесса преемственность между его различными
ступенями. В содержании и характере отрицания таится
также объективная необходимость моментов повторяемо-
сти и возвратов якобы к старому в процессах развития.
Воспроизведение в высшей стадии некоторых черт низ-
шей вызывается совокупностью таких действий, как:
а) взаимопереход противоположностей друг в друга при
повторяющемся и завершающем определенный цикл раз-
вития отрицании; б) снижение уровня организации сис-
темы в результате деструкции; в) "удержание положитель-
ного", когда при снятии и трансформации сохраняются и
тем самым воспроизводятся в новом разнопорядковые
свойства предыдущих ступеней развития.
В неорганической природе, например, химические
элементы образуют систему, в пределах которой про-
сматривается эволюция от водорода до заурановых
элементов. В процессе усложнения атомного ядра и
строения атомной оболочки происходит периодическое
повторение свойств химических элементов. Повторяе-
мость свойств объясняется повторяемостью электронных
конфигураций ("удержание положительного" в отрица-
нии при переходе от одного периода к другому) в про-
цессе последовательного нарастания числа электронов в
атомной оболочке.
Развитие, как бы повторяющее пройденные уже
ступени, - закон жизни. Здесь отрицание отрицания
133
обнаруживается в цикличности рождения и смерти,
обновления и старения, смены поколений, в общей
форме как воспроизведение организмом при его инди-
видуальном развитии в сокращенном виде важнейших
этапов исторической эволюции. В развитии человече-
ского зародыша воспроизводятся как бы в конспектив-
но сжатом виде некоторые черты позвоночных (от ры-
бы до человека). После рождения ребенка развитие
его организма продолжается. Вместе с тем теперь на
биологический процесс накладывается процесс соци-
альный. Путем общения с другими людьми и посред-
ством воспитания ребенок овладевает культурой, со-
циальным наследием (язык, навыки труда, общения и
др.). И здесь в своем развитии ребенок как бы повторяет
в сжатом виде основные этапы истории труда, мышле-
ния и языка.
Сочетание поступательного продвижения вперед с
изменениями циклического характера свойственно пре-
образованиям в технике. Ее развитие осуществляется
через овеществление функций производственно-
трудовой деятельности человека. На начальном этапе -
этапе орудийной техники - человек выполняет все
функции непосредственно, т.е. используя свои физиче-
ские и интеллектуальные силы. На этапе машинной тех-
ники часть функций (информационную, логическую,
контрольно-управляющую) человек продолжает выпол-
нять непосредственно, а часть (рабочую, энергетиче-
скую, передаточную) - выполняет уже опосредованно,
используя механические, физические, химические и
другие силы природы. Наконец, на этапе автоматизации
промышленных процессов все функции производствен-
ной деятельности непосредственно реализуются автома-
том. Но человек не выходит из производственного про-
цесса вообще. Он выполняет все отмеченные функции
опосредованно, совершенствуя робототехнику и повы-
шая ее эффективность. Соответственно в спирали раз-
вития автоматизации производства выделяются свои
"витки" - циклы: развитие автоматизации с помощью
электромеханических средств, развитие на основе число-
вого программного управления, развитие на основе гиб-
ких производственных систем (гибких производственных
модулей), развитие интегрированных систем.
134
9.3. Специфика социального отрицания
В обществе закон отрицания отрицания, как и иные
элементы объективной диалектики, приобретает весьма
существенное своеобразие. Оно обусловливается прежде
всего тем, что здесь отрицание непосредственно обнару-
живается в соответствующих действиях людей. Поэтому
речь должна идти о конкретных субъектах (кто отрицает)
и объектах (что отрицается) социального отрицания, его
направленности, характере, методах и средствах, результа-
тах и т.д. В истории отрицание наиболее резко проявляет-
ся в социальных революциях, в войнах, в физических
столкновениях людей.
В жизни людей отрицание - их социальное дейст-
вие. Тем самым применительно к обществу желательно
различать объективный процесс развертывания соци-
альных противоречий и сознательные практические
действия людей, направленные на отрицание конкрет-
ных явлений общественной жизни. Нередко может
наблюдаться рассогласованность действий людей и
объективного процесса самоотрицания. Поэтому в
обществе - в отличие от природы, где все отрицания
суть диалектические - возникает надобность в диффе-
ренциации соответствующих социальных действий. Не
всякое из них - диалектическое отрицание. Верно пи-
сал Г.В. Плеханов: "Если я отрицательно отношусь к
данному общественному строю, то мое отрицание
"разумно" только в том случае, когда оно совпадает с
тем объективным процессом отрицания, который про-
исходит в собственных недрах этого строя, т.е. когда
этот строй утрачивает свой исторический смысл, всту-
пает в противоречие с теми общественными нуждами,
которым он обязан своим возникновением" (39. Т.1.
С.455).
Называют диалектическим то отрицание, которое ве-
дет к социальному прогрессу. В противном случае дейст-
вие недиалектическое. Оно будет таковым, если непра-
вильно выбран объект отрицания, когда оно производится
произвольно и преждевременно, не учитывается специ-
фика отрицаемого объекта, игнорируются конкретные
условия и т.д.
135
При коренных преобразованиях, происходящих
ныне в нашим обществе, следует остерегаться крайно-
стей в трактовке социального отрицания - нигилизма и
эклектического плюрализма. Нигилизм - неправомер-
ная, абстрактная установка на безграничную деструк-
цию, на критику и отрицание всего и вся без анализа
конкретных ситуаций и фиксирования "положи-
тельного" в отрицаемом (в экономике, политике,
культуре, идеологии, истории). Но столь же односто-
ронне придерживаться позиции эклектического плю-
рализма, абсолютизирующего момент снятия в разви-
тии. Подобная философская установка означает, по
существу, отказ от социального отрицания, стремление
совместить принципиально чуждые друг другу явления
(тоталитаризм и демократия, гуманизм и национализм,
наука и религия, материалистическое мировоззрение и
идеализм, истина и фальсификация и т.п.).
При рассмотрении социальной специфики отри-
цания отрицания важно учитывать и то, что в обществе
появляются некоторые новые факторы возможного и
необходимого воспроизведения на высших этапах его
развития определенных черт низших ступеней. Неред-
кие в истории скачки назад, зигзаги в социальной эво-
люции, замедление темпов развития, реставрации ре-
акционных режимов и т.п. обусловливаются во многом
соотношением и борьбой общественных сил, времен-
ным поражением прогрессивных движений, незнанием
или игнорированием людьми объективных законов,
субъективизмом и волюнтаризмом в социальных дейст-
виях. В развитии антагонистических формаций со вре-
менем наблюдается усиление регрессивных тенденций,
нарастание цикличности социального процесса.
Но в истории человеческого общества отсутствует
какая-либо предопределенность, имеют место вариа-
тивность и нелинейность развития. В XX в. капитализм
ценой громадных общественных кризисов, катаклиз-
мов, с использованием достижений НТР вступил в но-
вый цикл динамичного процесса. Вместе с тем многие
кризисные явления с социальным "возвратом якобы к
старому" и повторением прошедших стадий обозначи-
лись в бывших социалистических странах. Реальный
ход событий оказался несравненно сложнее и неожи-
136
даннее, чем предполагалось многими теоретиками-
марксистами, видевшими в истории сквозь призму
догматически воспринятого отрицания только его
общую социальную схему: первобытный коммунизм -
классовое общество - социализм (коммунизм). Ны-
нешний "откат" социализма, переход к рыночным от-
ношениям и приватизация существенно изменяют каче-
ство и направленность общественных процессов и еще
раз показывают, следовательно, недопустимость интер-
претации исторического прогресса в духе простого
прямолинейного прогресса или абстрактной формулы
триады.
Итак, закон отрицания отрицания определяет в со-
вокупности своих элементов (деструкция, снятие, повтор-
ное и продолжающееся отрицание, взаимопереход проти-
воположностей, возврат якобы к прошлому и др.) общую
структуру развития как необходимость поступательного
процесса с моментами относительной повторяемости и
цикличности.
Глава 10. ДИАЛЕКТИКА МЫСЛИ
10.1. Диалектика и логические противоречия
Противоречивость бытия (природы и общества)
не может не находить выражения в познавательных
действиях людей. Противоречия познания многообраз-
ны и разнородны. Среди них можно, например, выде-
лить противоречия между результатами теоретического
познания с его абстракциями, идеализациями, упро-
щениями и результатами непосредственного опыта;
противоречия между накопленными наукой знаниями
и исторически ограниченными возможностями их
практической реализации в технике и технологии;
противоречия между неполнотой знаний, достигаемых
на каждой ступени исторического развития, и беспре-
дельными возможностями познания, определяемыми
практической неисчерпаемостью исследуемого объекта,
и т.д.
137
От подобного рода противоречий, называемых гно-
сеологическими, следует отличать логические противо-
речия. Мышление ученого, конструктора, инженера,
всякая творческая деятельность состоят в выявлении и
разрешении таких противоречий. Многие из них возни-
кают потому, что познающее мышление имеет дело с
противоречиями, не свойственными самому объекту. В
экспериментальных науках, например, могут возникнуть
логические противоречия при употреблении в целях
описания и объяснения некоторых фактов и положений
неадекватных им научных терминов и понятий. Такие
противоречия преодолеваются путем уточнения смысла
используемого термина или замены его более точным.
Неточное понятие "теплота" (в субстанциональных
теориях тепловых процессов), в частности, было за-
менено более точным понятием "количество тепла" и
"температура".
Часто противоречия в мыслительном процессе
возникают из-за нарушений законов формальной логи-
ки: законов тождества, противоречия и др. Логические
противоречия в этом случае выступают в виде парало-
гизмов (непреднамеренная ошибка в умозаключении) и
софизмов (ошибка, сделанная с намерением ввести ко-
го-либо в заблуждение). Подобные противоречия по
природе своей субъективны и не отражают противоре-
чий сущности и движения самого объекта. Закон про-
тиворечия в формальной логике требует, чтобы в одном
умозаключении не содержалось о предмете противоре-
чащих друг другу суждений. Два противоположных ут-
верждения о чем-то в одном и том же отношении не
могут быть равно истинными. Значит, если в чьих-то
рассуждениях или в какой-либо научной теории появи-
лись или существуют формально-логические противо-
речия, то это свидетельствует об их несовершенстве и
необходимости дальнейшего уточнения или даже во-
обще отказа от них.
Но было бы неправильным считать все противо-
речия аномалией мыслительной деятельности. Ведь
мышление - это живой процесс познания человеком
объективной реальности, которая противоречива и
многообразна. Диалектика развития мысли реализуется
в логических структурах взаимоисключения и единства
138
противоположностей. Путь познания объективного
противоречия может выражен предложенной советским
философом Б.М. Кедровым схемой:
Так именно происходило, например, в истории фи-
зики и химии раскрытие единства прерывности и непре-
рывности, волнообразности и корпускулярности структуры
вещества и света.
При воспроизведении в мышлении противоречий
объекта осуществляется предварительное их расчленение
на противоположные стороны с последующим восста-
новлением взаимосвязи этих сторон как единства проти-
воположностей. Стремление выразить в понятиях сущ-
ность предмета приводит к появлению особого рода
логических противоречий - апорий, антиномий, парадок-
сов. Они фиксируют ситуации, возникшие в ходе науч-
ного исследования, когда приходится прибегать к вы-
ражениям типа: "да и нет", "есть и не есть". Формаль-
ная логика истолковывает подобные утверждения как
заведомо ложные и нарушающие ее законы. Но такие
ситуации возникают, однако, не из-за ошибок в рассу-
ждениях. Они характеризуют особый этап отражения
мышлением действительности. В данном случае проти-
воречивые суждения вызывают объективные противоре-
чия. Эти взаимоисключающие суждения совместимы в
одной теории, поскольку фиксируемые в них свойства,
противоположности совместимы и в самом объекте. Ус-
тановление такого единства противоположностей в тео-
рии движет наше познание вперед, но не путем устране-
ния противоречий, а посредством их развития.
К диалектико-логическим противоречиям относит-
ся, например, парадоксальное утверждение: "Движущееся
тело находится и не находится в один и тот же момент в
одной и той же точке", "Электрон есть и волна, и корпус-
139
ческой теории (математической логики, модальной логики,
конструктивной логики, логики высказываний и т.п.). Ме-
жду тем абсолютизация положений и законов формальной
логики служила в прошлом основой метафизического ме-
тода мышления. Узко трактуемая логика являлась теорети-
ческим обоснованием недиалектических воззрений на мир.
Первую попытку по-иному подойти к вопросу о со-
отношении онтологии, гносеологии и логики, преодолеть
существовавший ранее разрыв между ними, предпринял
Гегель. Но он исходил из идеалистически понимаемого
принципа тождества мышления и бытия. Законы мышле-
ния у Гегеля являются одновременно и законами действи-
тельности. По его учению, в основе всего лежит некая
идея, мышление как таковое. Весь процесс развития бытия
поэтому предстает у немецкого диалектика-идеалиста как
познание мышлением самого себя. По сути дела, у Гегеля в
логику превращается вся философия, в логике он растворя-
ет и онтологию, и гносеологию.
В отличие от формальной логики с ее устойчиво-
стью предметов мысли, логика диалектическая - мышле-
ние в единстве противоположных категорий. Она есть
учение о том, как в человеческих мыслях и понятиях от-
ражается вечно изменяющийся и развивающийся мир.
Главное в диалектической логике - вопрос об адекватно-
сти отражения в сознании людей реального содержания
объективных процессов. Естественно, что диалектическая
логика, в отличие от формальной, имеет дело не с гото-
выми понятиями, а с развивающимися структурами мыш-
ления. Она исследует понятия в их возникновении и
движении, в многоаспектных взаимосвязях.
Диалектическая логика предъявляет,к мышлению
ряд серьезных требований. Наиболее важные из них
В.И. Ленин выразил так: "Чтобы -действительно знать
предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все свя-
зи и "опосредования". Мы никогда не достигнем этого
полностью, но требование всесторонности предостережет
нас от ошибок и омертвления. Это, во-первых. Во-
вторых, диалектическая логика требует, чтобы брать
предмет в его развитии, "самодвижении" (как говорит
иногда Гегель), изменении... В-третьих, вся человеческая
практика должна войти в полное "определение" предмета
и как критерий истины, и как практический определитель
142
связи предмета с тем, что нужно человеку. В-четвертых,
диалектическая логика учит, что "абстрактной истины
нет, истина всегда конкретна". (25. Т.42. С.290).
Альтернативу диалектической логике составляют
софистика, эклектика, догматизм.
10.3. Софистика, эклектика, догматизм
В чем сущность софистики и эклектики как форм
антидиалектического мышления? В том, что они всесто-
ронность, универсальную гибкость понятий, гибкость,
доходящую до тождества противоположностей, применя-
ют субъективно, произвольно. В диалектике взаимосвязь
и гибкость понятий обусловливаются объективной проти-
воречивостью процесса материального мира и его единст-
ва. Мыслить диалектически - значит воспроизводить в
сознании действительность в динамической совокупности
и целостности ее существенных моментов.
Софистика и эклектика отвергают их целостное
единство. При этом софистика противопоставляет различ-
ные моменты процесса друг другу, субъективистски абсо-
лютизируя один из них; а эклектика столь же произвольно
механически соединяет множество сторон предмета, наме-
ренно не выделяя главные из них. Эклектика представляет
собой нечто похожее на платье, сшитое из разноцветных
кусков материи. Ведь эклектики изучают не сам предмет
как таковой в неразрывном органическом единстве всех
его граней, но выхватывают отдельные и чаще всего слу-
чайные моменты, объединяя их в рассогласованную с по-
знавательным объектом поверхностную целостность. Про-
должая метафору (образ "платья" использовал Гегель в
характеристике эклектики), можно считать, что софисти-
ка - нечто похожее на платье голого короля из известной
сказки. Там "портные" обошлись вообще без всякой мате-
рии, внушив простакам мысль о невозможности воспри-
ятия королевского платья "для всякого человека, который
сидит не на своем месте или непроходимо глуп".
К софистике и эклектике как способам мыслитель-
ной деятельности обычно прибегают те, кто заинтересо-
ван в искажении истины, в субъективистски извращенном
представлении действительности, в утаивании своих под-
143
линных намерений, а то и просто в нежелании разобрать-
ся в существе дела.
Диалектически воспринимать действительность оз-
начает преодоление эклектики и софистики в любых их
проявлениях. Вместе с тем в последние годы чрезвычайно
актуальной стала задача освобождения социального соз-
нания от пут догматизма.
Приверженцы доктринерского догматического типа
мышления оперируют некритически воспринятыми в ка-
честве абсолютных истин социальными идеями, лозунга-
ми, парадигмами теоретического мышления, установками,
указаниями. Здесь игнорируются конкретность истины,
необходимая гибкость понятий, потребности практики.
Такой тип мышления оборачивается на деле идеологиче-
ской нетерпимостью, схоластическим утопизмом, застоем
в науке, консерватизмом в технике, безынициативностью
в социальных действиях.
После того, что было сказано об альтернативах
диалектической логике, можно задуматься над вопросом
о наиболее оптимальном для современного инженера (да
и вообще для всякого с широким кругозором человека)
способе мышления. Логические изъяны софистики и
эклектики очевидны. А как быть ныне с диалектикой? В
постсоветский период наблюдается ее игнорирование со
стороны многих философов. Утверждается, что она яко-
бы "устарела", что ее надо заменить синергетикой, что
большинство положений диалектики - "суеверия", что ма-
териалистическая диалектика - это просто "идеологическая
догма", а то и вовсе "опиум для ученого". Надо признать,
что в недалеком нашем прошлом содержание диалектики
под воздействием сталинизма примитивизировалось. Ее
метод извращался на потребу политических целей. Но дает
ли это основание для отказа от существа диалектико-
материалистического мировоззрения? Следует избегать его
некомпетентного упрощения. Не стоит, в частности,
ввергать в конфликт с диалектикой синергетику, которая
(как ранее кибернетика, системология и другие маргина-
лии науки) находит свою эвристическую методологическую
нишу в современном творческом познавательном поиске.
Синергетика - не альтернатива диалектике, а, в отличие от
софистики, эклектики и догматизма, - перспективная сис-
144
тема общенаучного знания, одна из современных междис-
циплинарных наук.
10.4. Диалектическая культура мышления и
социального действия
Из альтернативных философских ориентации логи-
ки мысли только материалистическая диалектика может
быть подлинно творческим и плодотворным методом че-
ловеческой деятельности.
Методом называют сознательный способ осуществ-
ления социального действия (познавательного, производст-
венного, политического, управленческого, эстетического и
т.д.). Человек, обладающий определенным методом, соот-
ветственно организует свою деятельность. Он знает, ка-
ким образом и в какой последовательности действий мо-
гут решаться стоящие перед ним задачи. Французский
философ Р. Декарт писал, что "уж лучше совсем не по-
мышлять об изыскании каких бы то ни было истин, чем
делать это без всякого метода, ибо совершенно несомненно
то, что подобные беспорядочные занятия и темные мудрст-
вования помрачают естественный свет и ослепляют ум" (20.
С.89). Хотя метод. - форма организации мыслительной че-
ловеческой деятельности, его нельзя считать чисто субъек-
тивным явлением. Верны слова А.И. Герцена: "...Метода в
науке не есть дело личного вкуса или какого-нибудь внеш-
него удобства, ...она...есть самое развитие содержания, -
эмбриология истины..." (16. T.I. C.97). Поэтому определе-
ние нужного метода исследования - первостепенное дело в
науке. Совокупность знаний о методах, способствующих
отысканию плодотворных способов достижения желатель-
ных результатов, называется методологией.
Методологизация современной науки является од-
ной из ее самых характерных черт. Возрастание роли ме-
тодологии обусловливается ныне особенностями развития
науки: нарастанием в ней интеграционных процессов,
усложнением объектов исследования, широким примене-
нием вычислительной техники, повышением уровня абст-
рактности теоретического знания и пр. В чем существо
методологии! В отличии от метода как способа познава-
тельного действия под методологией, в широком смысле
слова, следует понимать мировоззренческую установку
145
ученого в исследовательских процедурах. Важно то, что
общественные потребности, преломляясь через методо-
логическое сознание исследователя, инженера, трансфор-
мируются в цели научного поиска. Именно на методоло-
гическом уровне осуществляется взаимодействие науки с
материальным производством и социальной практикой.
Методологическая база современной науки и со-
циальных действий представляет собой иерархическую
многоуровневую сложную систему. Ведь любой мировоз-
зренческий принцип и закон, более того - любой ком-
плекс теоретических знаний о законах объективного мира
может приобрести методологическую значимость. Это
происходит в тех случаях, когда теория используется для
объяснения данных эксперимента как средство интегра-
ции научного знания, для перехода от известного к неиз-
вестному, для прогнозирования будущих событий. Знание
(теория) выполняет методологическую функцию и тогда,
когда оно способствует процессам конструирования тех-
нических систем или служит ориентиром практических
социальных действий. Методологический подход, следо-
вательно, означает отыскание метода, обеспечивающего
эффективное решение научных и социальных проблем.
Диалектическая логика - универсальный метод и общая
методология научного познания и социального действия.
В качестве метода диалектика требует мыслить и действо-
вать в соответствии со всеобщими закономерностями ма-
териального и духовного бытия. Свою методологическую
функцию материалистическая диалектика выполняет
тем, что формирует мировоззренческую позицию людей.
Иногда утверждают, что будто бы диалектика не играет
никакой роли в процессе движения науки к новым ре-
зультатам. К тому же, как жизнь показывает, именем
"диалектики" может твориться зло. Выдвинутый Ста-
линым тезис об обострении классовой борьбы по мере
строительства социализма теоретически обосновывал мас-
совые репрессии. Т.Д. Лысенко и его приверженцы объя-
вили генетику "идеализмом" и "метафизикой". На долгие
годы в стране были прерваны научные исследования ме-
ханизма наследственности, чем нанесен существенный
вред развитию отечественной биологии. Лысенко вульга-
ризировал диалектику.
146
Дискредитация существа материалистической диалек-
тики происходит в случае, если применение ее метода ог-
раничивается простым подбором иллюстраций, примеров
некоторых известных всеобщих законов, когда диалектика
превращается в непосредственное орудие доказательства, в
универсальную отмычку для решения любых проблем науки.
Между тем надо избегать упрощенного подхода к
использованию диалектического метода. В методологиче-
ском анализе имеют место соответствующие познаватель-
ные процедуры, но нет никакой рецептуры, т.е. алгорит-
мически оформленной технологии движения к истине.
Такое движение невозможно без содержательного экспе-
риментального и теоретического исследования конкретных
объектов. В требованиях диалектики следует видеть по-
этому лишь общие методологические ориентиры ("орга-
нон") исследовательских действий, а не истолковывать их
как некую всеобщую абстрактную схему ("канон") позна-
ния абсолютной истины. Диалектический материализм ни
в коей мере не подменяет и не отменяет конкретных спе-
циальных исследований. Тем более для диалектики не
может быть никаких "запретных зон" науки. Ведь сама
философия без опоры на частные естественнонаучные и
социальные знания не может существовать как постоянно
развивающееся творческое учение.
Для стиля научного мышления ныне стало привыч-
ным и необходимым оперирование диалектическими про-
тивоположностями единого и множества, стохастического
и жестко детерминированного, формального и содержа-
тельного, прерывного и непрерывного, интеграции и де-
зинтеграции, относительного и абсолютного и т.д. В по-
знании природы теперь ярко и несомненно обнаруживает-
ся ее объективная диалектика. Соответственно обогащается
и методология исследовательского поиска.
Существенное общенаучное значение приобрели, в
частности, методы кибернетики и системного анализа. По-
рой эти методы даже противопоставляются в качестве но-
вой альтернативной методологии науки материалистиче-
ской диалектики. Но при всей важности они, однако, не
могут заменить диалектико-материалистические ориентиры
научного познания. В чем суть методологических выводов,
предлагаемых кибернетикой? Они сводятся к тому, чтобы в
анализе изучаемых ею систем: а) опираться на принцип
обратной связи с учетом информационных отношений;
147
б) выявлять адаптацию системы к внутренним и внешним
условиям ее функционирования; в) учитывать активность
самодвижения кибернетической системы; г) принимать во
внимание иерархичность (субординацию) управляющих и
исполнительных элементов (подсистем).
Метод же системного анализа предполагает: а) рас-
членение системы на составные элементы и изучение их
качественной специфики; б) выявление связей между эле-
ментами, т.е. рассмотрение структуры системы; в) раскры-
тие взаимодействия данной системы со средой, т.е. системой
большего порядка (иначе говоря, рассмотрение функцио-
нирования системы); г) определение генезиса изучаемой
системы.
Несомненна методологическая значимость отмечен-
ных эвристических ориентации в познании информацион-
ных отношений и системных объектов. Ими воспроизво-
дятся важные моменты научного осмысления действитель-
ности. Они конкретизируют требования диалектического
метода. Вместе с тем философские основы современных
познавательных действий и социальной практики выра-
жаются в существенно более полном и целостном спектре
универсальных методологических установок.
Эти общие ориентиры человеческой деятельности
формулируются, однако, не произвольно, а на основе
выявления объективно функционирующих универсаль-
ных законов структурной детерминации и развития. Ме-
тод познания составляют не сами законы и категории
диалектики, а разработанные с учетом их содержания
требования к мыслящему субъекту, принципы осуществ-
ления им социальных действий в науке и других сферах
жизни общества. Названные выше требования диалекти-
ческой логики - важнейшие философские регулятивы.
Вместе с тем они, разумеется, не исчерпывают всего ме-
тодологического арсенала диалектико-материалистичес-
кой философии. В совокупности ее фундаментальных
идей каждая из них и все они взятые в их целостной
системе выполняют существенную функцию духовной
оптимизации человеческих действий. Из содержания за-
конов диалектики вытекают, например, такие методоло-
гические нормы мысли и действия, как необходимость
обнаруживать в единичном явлении существенное и об-
щее; фиксировать возникновение системного нового ка-
чества при объединении разрозненных элементов в целое;
148
исходить в практических действиях не из возможного, а
из действительного; не допускать абсолютизации каких-
либо моментов развития (покоя, непрерывности, скачков,
деструкции, снятия, единства противоположностей, их
борьбы и т.д.). В числе философских регулятивов сущест-
венное общегносеологическое и практическое значение
имеют также выводы о необходимости каждое положение
рассматривать лишь исторически и в связи с другими, в
связи с конкретным опытом истории. Данный принцип
исторического подхода, взятый в синтезе со всей совокуп-
ностью других подобных философских идей, образует со-
держание диалектической культуры мышления и социаль-
ного действия в современных условиях. Диалектическая
культура - это способность и стремление человека приме-
нять в познавательных и практических действиях гибкость
понятий объективно, т.е. в отражении всесторонности и
разнообразия природной и социальной действительности,
их единства и противоречивости развития.
Становление ныне новых форм общественной жиз-
ни, социальное обновление нуждаются в высоком уровне
диалектической культуры самых широких слоев населения
и, прежде всего, тех, кто действует в сферах производства,
науки и техники, политики и идеологии. Обладать разви-
той диалектической культурой ныне для инженера и гу-
манитария - значит в первую очередь уметь использовать
в своей творческой деятельности методологические ори-
ентиры мышления в их иерархической структуре (идеи
материалистической диалектики и особо в их социальном
аспекте; эвристики интегративно-научного знания - ма-
тематики, кибернетики, синергетики, системного подхода
и др.; ведущие идеи естествознания и социальной фило-
софии; общие принципы техникознания).
Далее требуется непременная ориентация гуманитар-
ной и инженерной деятельности на возвышение человека
как самоответственного субъекта современной диалектики
природы и общества, на приоритетность гуманистических
ценностей и интересов.
Все изложенное о материалистической диалектике
теперь можно резюмировать в виде следующего ее опре-
деления, дополняющего ранее известные формулировки:
диалектика есть учение о материальном единстве мира и
месте человека в функционировании всеобщих законов
его развития.
149