Фёдорович политические идеи консерватизма в наследии эдмунда бёрка: преемственность и развитие
| Вид материала | Диссертация |
- Постимперская адаптация консерватизма, 558.13kb.
- Морально-политический выбор консерватизма и институционализация политической идентичности, 271.66kb.
- Современные политические идеи и доктрины, 47.05kb.
- Темы рефератов по курсу «Политология». Политические концепции Платона и Аврелия Августина:, 25.16kb.
- Демократия в интеллектуальной традиции российского консерватизма и перспективы неоконсерватизма, 262.14kb.
- Стипендия Эдмунда Маски 2010-2011. 6 программа, 2059.43kb.
- Введение в феноменологию Эдмунда Гуссерля, 4850.08kb.
- Политическая социализация: социально-политические основы исследования, 734.6kb.
- Развитие АПК: от идеи к практике, 182.89kb.
- Программа стипендий Эдмунда Маски Последний срок подачи заявок на Программу стипендий, 117.14kb.
В параграфе анализируется подход Э. Бёрка и двум конфликтам и их методам политической и социальной модернизации. Так, в период конфликта в Северной Америке Э. Бёрк поддержал колонистов, ибо видел в их борьбе продолжение борьбы с абсолютистскими поползновениями Георга III, так как поселенцы были, по его мнению, составной частью английского народа, не посягавшей на основы политической и социальной системы. Уже в начале конфликта Э. Бёрк поддержал Дж. Адамса и А. Гамильтона в их устремлении теоретически обосновать действия колонистов. В монографиях «Современное положение наций», «О причинах настоящего недовольства», «Обращение к королю» Э. Бёрк вскрыл причины, подтолкнувшие американских колонистов выступить против метрополии; доказывал возможность самостоятельного развития, но в рамках империи.
Анализ показал, что при решении американской проблемы Э. Бёрк пришёл к системе компромиссов, где учитывались бы интересы всех заинтересованных сторон. На этом основании он отстаивал идею разделения полномочий колониальных легислатур между исполнительной и законодательной властью Англии; фундаментом же политического решения должна была стать британская Конституция.
В диссертации вскрываются причины негативного отношения к событиям во Франции середины XVIII века, к методологии политической и социальной модернизации в этой стране. Рассматривая процесс политической модернизации, Э. Бёрк проанализировал Французскую Конституцию 1791 года и английские Конституционные законы 1689 и 1701 годов и показал их принципиальное отличие. В произведениях «Обращение к членам Национальной Ассамблеи», «Обращение к Новым и Старым вигам», «Размышления о революции во Франции», «Три письма, адресованные к членам настоящего парламента» он подчёркивает, в частности, декларативность французской Конституции, то есть непрописанность механизма её реализации; неспособность обеспечить гарантии основных прав и свобод граждан, отсутствие чёткого механизма государственного управления. В этом, утверждает Э. Бёрк, состоит различие двух политических систем: Англии и Франции.
Отмечается, что радикализация Французской революции заставила усомниться Э. Бёрка в тезисе Дж. Локка о возможности народа смещать королей за их дурное правление. По убеждению Э. Бёрка, данный тезис применим только в тех странах, где население усвоило политическую культуру. Такой страной, согласно Э. Бёрку, была только Англия с её устоявшейся политической и социальной системой. Совершенно другие последствия может вызвать реализация данного тезиса в иных странах, как случилось, например, во Франции.
Продвижение Французской революции по радикальному пути, с усилением роли государства, но в рамках закона, гарантией прав человека, свобод и собственности, - таких гарантий Э. Бёрк не видел во Франции.
В полемике Э. Бёрка с Ж.-Ж. Руссо касающейся проблемы народного суверенитета, проявилось полное расхождение англичанина с французским философом. Э. Бёрк исходил из правового равенства людей в обществе, отвергал социальное равенство, которое, по его мнению, вело общество к дезинтеграции, загниванию и самоуничтожению. Только правовое положение, равные права и право собственности могли гарантировать инициативу человека, дать ему возможность раскрыть свои творческие силы и способности. Ж.-Ж. Руссо исходил из социального равенства, которое якобы гарантировало естественное право. В этом состояла одна из точек разногласия двух мыслителей.
Э. Бёрк обратил внимание на опасность социального эксперимента, социальных революций, господства абстрактных идей. Э. Бёрк справедливо указывал на то, что идеология Французской революции определяла все события, связанные с ней. В радикальной идеологии он видел знамя политических сил, формулировавших внешнюю политику. Под этим знаменем Франция перешла к захвату других государств, оправдывая подобную политику.
В связи с Французской революцией Э. Бёрк высветил роль церкви и религии в обществе, как факторов способствовавших стабильности гражданского общества, укреплению морали, просвещения и воспитания. Разрушение данных институтов пробуждало в человеке первобытные инстинкты, жестокость, грубость, лицемерие, порождало веру во вседозволенность по отношения к другим людям, нациям. Атеизм - это похоронный колокол по цивилизации - таков вывод Э. Бёрка, а задача государства и общества - не разрушать церковь, а поддерживать и сохранять.
В ходе анализа идей и концепций Э. Бёрка установлено, что методологией исследования социально-политической жизни Англии второй половины XVIII века служил эмпирический подход и теория естественного права, которые позволили ему сделать обобщения, касающиеся по социально-политической системы Англии.
Э. Бёрк обосновал, что целостность общества возможна при сохранении обычаев, традиций, привычек, «предрассудков», которые позволяют сохранить человека в виде целостного индивида; если же такие гарантии отсутствуют, то это ведет к появлению негативных факторов для индивида и, как следствие, к его гибели.
Важный фактор в сохранении общества Э. Бёрк видит в социальной структуре, которая формируется в ходе социально-политического и экономического развития. Согласно Э. Бёрку каждый социальный слой общества выполняет свою роль в обществе. Искусственное устранение социальных слоев общества ведет к разрыву социальных связей, к невозможности передавать положительный опыт от поколения к поколению. Распространить культуру, основу развития личности и общества может только тот социальный слой, который ее накопил. Таким социальным слоем он считал аристократию. Можно утверждать, что Э. Бёрк обосновал элитарное строение общества в период начала индустриального развития Англии.
Э. Бёрк допускал модернизацию в виде «реформы» для устранения негативных факторов в ходе развития общества. «Реформа» выступает основным методом в политической и социальной модернизации. Она позволяет провести изменения без разрушения социальной и политической структуры, а только улучшить их устойчивость и живучесть.
С помощью теории естественного права и политико-философского подхода Э. Бёрк осмыслил парламентскую форму правления, сложившуюся в середине XVIII века и функции основных политических институтов Англии, что дало возможность У. Блэкстону и В. Беджготу дать правовое обоснование английской форме правления.
Бёрк показал, что Конституция Англии является гарантом свобод и политических прав человека, его собственности. Он указал на способность Конституции выступать гарантом законности в решении политических конфликтов. Политический конфликт Англии с американскими колониями дал основание Э. Бёрку сформулировать в общих чертах принцип федерализма как один из путей устранения сепаратизма и распада государственности.
Э. Бёрк вскрыл причины революции во Франции, в основе которой находилась радикальная идеология, сформулированная французскими философами. Радикализм и приход в революцию низших слоев общества убедил Э. Бёрка в непригодности революции как метода изменения социально-политической системы. Свои выводы он подкрепил анализом английской Конституции 1689 года и французской Декларации прав человека и гражданина, в последней он показал отсутствие реального механизма гарантии политических и социальных свобод.
Таким образом, нами показано, что базовые концепции либерального консерватизма имеют следующий вид. В основе либерального консерватизма лежит биполярность позитивного права, важнейшей чертой которого считается универсальность. Естественно-правовые нормы относятся ко всем индивидам и призывают следовать содержащимся в них предписаниям ввиду того, что отвечают критериям высшей, абсолютной справедливости. Эти требования гарантируют индивиду высшую правоту в его ориентационной и регулятивной деятельности. Принципы, оформленные Э. Бёрком в концепции, приняли следующий вид.
В их основе лежит традиционализм, который является ключевым элементом политических взглядов Э. Бёрка. Традиции противопоставляются «Разуму» просветителей. Соблюдать традиции означает действовать в соответствии с естественным ходом вещей, то есть с природой, с вековой мудростью, аккумулированной в традиции. Политика является не столько итогом глубокого размышления, сколько результатом следования природе человека, общества, которая выступает высшей рефлексией.
Воплощением традиции и естественного права является английская Конституция – драгоценное наследие предков. В ходе естественного развития Конституции сложилась целая система взаимоуравнивающих друг друга элементов, которая обеспечивает равновесие и стабильность политической системы. Это равновесие не должно нарушаться теми, кто заинтересован в сохранении спокойствия и порядка, где нужно, подобно садовнику, время от времени бережно удалять с вечнозеленого дерева Конституции старые, засохшие побеги, пестовать новые. Так медленная, постепенная эволюция сочетается с принципом сохранения традиций, которые дополняются лояльностью к политическим институтам как наследию предков.
Признается необходимость перемен и реформ как естественный ход вещей. Понимание этих изменений осуществляется в традиционалистском выражении. Главное в этой идее состоит в том, чтобы реформы не нарушали «естественные» традиционные устои общества. «Мой ведущий принцип в модернизации государства, - подчеркивал Э. Бёрк, - использовать имеющиеся материалы. Честный реформатор не может рассматривать страну всего лишь как чистый лист, на котором он может писать всё, что ему заблагорассудится. Стандарту государственного деятеля должны быть свойственны: предрасположенность к сохранению и способность к улучшению, взятые вместе»23. Любая модернизация должна опираться на традицию и авторитет.
В основу модернизации был положен принцип превентивности, предназначение которой состояло в предотвращении радикальных преобразований (революции). В то же время в модернизации понятия «изменение» и «реформа» признавались нетождественными и разграничивались: первое меняло сущность субъектов, второе – их сущность не затрагивало, а являлось «вынужденным средством», которое приходилось применять.
Личные права, права и свободы в принципах признавались приоритетными, ибо были одним из фундаментальных законов природы, но дополнялись обязанностями человека перед обществом и государством, что позволяет уравновесить негативные и позитивные аспекты. Перед личными правами приоритет отдается обществу, так как в нем концентрируется мудрость поколений. Задача государства состоит в обеспечении и защите естественных прав человека.
В главе 3. «Эволюция и развитие идей политического консерватизма Эдмунда Бёрка» прослеживается эволюция идей Э. Бёрка в англо-американском консерватизме; даётся анализ развития консервативной мысли в Германии и Франции; показывается её особенность в каждой стране.
В параграфе 3.1 «Английская и американская модель политического консерватизма» отмечается, что после Э. Бёрка в теоретической части консервативной идеологии выделилась внешняя и внутренняя направленность. К внешней направленности относились политико-правовые, социальные, экономические и внешнеполитические факторы. К внутренней направленности относилась структура консерватизма, имеющая следующий вид – «либеральный», «ностальгический», «рыночный», «католический», «жёсткий».
Указывается, что в Англии синтез идей Э. Бёрка проходил с учётом новой политической и социально-экономической реальности. Это движение началось раньше, чем в других европейских государствах. Оно было более органично и сбалансировано. Учитывая социально-экономическое развитие и проблемы, порождаемые развитием промышленности, первым идентифицировал себя «ностальгический консерватизм» (Т. Карлейль), за ним идентифицировались «либерально-прагматический» (Питт-младший, А. Кольридж, Б. Дизраэли) и «жёсткий» (лорд Солсбери). В это время американский консерватизм продолжал развиваться в рамках «либерального консерватизма» (Дж. Рандольф, Дж. Кэлхун, Н. Такер).
Т. Карлейль, отмечается в диссертации, являясь представителем «ностальгического консерватизма» остро ощущал проблемы общества, появившиеся под воздействием индустриализации.
По мнению диссертанта, перемены во взглядах Т. Карлейля произошли после проведения парламентской реформы 1832 года, когда был расширен состав избирательного корпуса. Изменения, вызванные реформой, Т. Карлейль предлагал компенсировать усилением исполнительной власти, которая служила бы стабилизатором общества при активной роли в политической жизни палаты общин. Государство и государственное управление составило особое внимание Т. Карлейля. Здесь он показал себя прямым сторонником Э. Бёрка и приверженцем парламентской системы правления, которая сложилась к этому времени в окончательном виде. Будучи сторонником элитистской структуры общества, он отдавал предпочтение аристократии, имевшей, по его мнению, больше опыта в управлении государством.
Других взглядов по проблемам политической жизни придерживались представители «либерально-прагматического» подхода С. Кольридж, Питт-младший и Б. Дизраэли. Являясь активными политиками, они чётко видели позитивные и негативные стороны индустриализации, что предопределило их обращение к политической и социальной сфере.
Далее показывается, что развитие идей и концепций Э. Бёрка продолжил С. Кольридж. Используя многие идеи, выдвинутые Э. Бёрком, С. Кольридж пришёл к выводу, что концепция органического развития общества может остановить сползание общества к радикальному пути его развития. В диссертации устанавливается, что С. Кольридж, как и Э. Бёрк, признавал перемены в обществе, видел естественное движение к гармонии, а революцию воспринимал как движение к архаическому устройству общества. Используя метод «реформ» при решении социальных и политических проблем, С. Кольридж предлагал провести реформу парламента и расширить его состав за счёт налогоплательщиков. Он отстаивал парламентскую систему правления и видел в сильной исполнительной власти врага демократии.
Отмечается, что наиболее способным последователем Э. Бёрка стал лидер консервативной партии Б. Дизраэли. Он в отличие от других консерваторов более чётко представлял пути адаптации консерватизма, как политической идеологии, к новым условиям, проявившимся в Англии середины ХIХ века. Б. Дизраэли начал с поиска основы, на которой можно объединить аристократию, средние слои и рабочий класс, сделать последних восприимчивыми к продуманным действиям в рамках существующей политической системы и не дать проникнуть и закрепиться радикальной идеологии в среде рабочего класса.
Взяв за основу концепции Э. Бёрка, Б. Дизраэли стремился модернизировать консерватизм. Модернизированные принципы консерватизма получают название «новый торизм». В новой концепции Б. Дизраэли даёт характеристику английскому обществу середины ХIХ века, социальным группам, их месту и роли в жизни общества. Само общество Б. Дизраэли видит с чётко исполнительными ролями, которые гарантировали от политических и социальных потрясений и соответствовали идее преемственности в обществе. Социальная структура, построенная по иерархическому принципу, способствует сохранению традиций, привычек, обычаев. Аристократия для Б. Дизраэли служит лакмусовой бумажкой, с помощью которой определялись другие социальные группы общества.
Что касается политических институтов, то здесь главную роль играла Конституция, По мнению Б. Дизраэли, Конституция консолидирует общество. Он поддерживает Э. Бёрка в вопросе о парламентской форме правления, которая отвечала духу английской нации и давала ей возможность развития и совершенствования. Конституция обеспечивает сохранение прав и свобод человека, завоёванных в долгой борьбе с монархией. Для демократического развития общества Б. Дизраэли допускает возможность расширения избирательных прав за счёт рабочих, если последние будут следовать советам аристократии и среднего класса. Б. Дизраэли определяет, что деспотизм может исходить не только от монархии и аристократии, но и от республиканцев, исповедовавших радикальную идеологию. Он стремился к такому устройству политической и социальной системы, где рабочий класс был бы ограждён от радикальной идеологии, и пропагандировал в его среде консервативные идеи, чтобы убедить рабочих в возможности улучшения своего положения в рамках существующей политической системы. Другим средством, способствующим стабилизации политической и социальной системы, служило право собственности. Собственнические идеи Б. Дизраэли стремился закрепить в сознании рабочего класса, что во многом ему удалось.
Несколько иные взгляды были характерны лорду Солсбери. Являясь сторонником идей Э. Бёрка, он допускал возможность реформ с целью достижения стабильности общества и власти. При этом он повторял, что необходимо работать над укреплением во всех слоях общества сознания о важности права собственности. Если собственность будет ликвидирована, в обществе возобладают процессы дезинтеграции, которые будет трудно остановить. Поэтому, советует лорд Солсбери, прежде чем проводить политические и социальные преобразования, необходимо просчитать все позитивные и негативные факторы, которые могут проявиться во время преобразований.
Развитие американских консервативных идей проходило на основе синтеза концепций первых американских и английских консервативных идей и либеральной теории Дж. Локка, что в итоге привело к формулированию либерального консерватизма американского варианта, привлекательных для различных слоёв колонистов, состоявших в основном из индепендентов и кальвинистов. В то же время американскому консерватизму был присущ географический фактор и фактор неодинаково экономического развития разных регионов Соединённых Штатов.
Существенный вклад в развитие консервативной мысли внёс Дж. Кэлхун. Его основная идея состояла в том, что государство появилось для практической необходимости, которая состояла в поддержании правопорядка в обществе. Без государства, писал Дж. Кэлхун, царствует анархия, а существование государства чревато деспотией. Основная проблема теоретика государства состоит в поиске правильного разграничения между верховной властью и личной свободой человека. Дж. Кэлхун критически воспринимал демократию, в которой из-за отсутствия сдерживающих факторов могла установиться тирания. Чтобы не допустить тирании, он предлагал признать на государственном уровне за каждым субъектом федерации права «вето» на действия федерального правительства. Дж. Кэлхун усматривал в предохранительном праве на «вето» главный критерий жизнеспособности конституционного государства.
Отмечается, что в ХХ веке, в период широкого социального движения, американские консервативные мыслители выдвинули концепцию «рыночного консерватизма», где доминировал принцип «личного успеха» и отрицалось вмешательство государства в экономическую сферу, что, по их мнению, вело к социальному прогрессу широких слоёв населения. Таким образом, американские консервативные мыслители формулировали концепции консерватизма на основе английского либерального консерватизма, но с учётом политического и социально-экономического развития страны.
В параграфе 3.2 «Немецкий консерватизм: пути развития» анализируется развитие немецкого консерватизма, показывается его отличие от английского консерватизма.
В параграфе указывается, что в Германии существовала принципиально другая политическая и социальная реальность, чем в Англии, поэтому деятельность немецких консерваторов строилась на основе философского описания политических порядков, утвердившихся в немецких государствах после наполеоновских войн. Консервативная идеология стала опорой власти в Пруссии, Австрии и Баварии, в то время как другие немецкие государства были более либеральными.
Своеобразие немецкого консерватизма состоит в том, что он не рассматривал политические и социальные институты и их роль в политической жизни, а посвятили себя созданию теории мышления (Г. Гегель, Ф. Шеллинг, А. Мюллер, М. Шелер, К. Манхейм, А. Бергсон, О. Шпенглер, франкфуртская школа).
В работе показывается, что консервативные немецкие мыслители отрицательно относились к рационализму Просвещения, который они отождествляли с теорией естественного права. Это обстоятельство повлияло на развитие немецкого консерватизма сконцентрировавшегося на методологических проблемах теории мышления (А. Мюллер, М. Шелер, А. Бергсон).
Неприятие естественного права и рационализма А. Мюллером сподвигнуло его показать мышление, основанное на рационализме. С этой целью он, как и другие немецкие консерваторы, сосредоточился на поиске нового метода, чтобы познать истинную суть происхождения государства и общества, права и законодательства.
Параграф 3.3 «Особенности французского консерватизма» посвящён специфике развития консерватизма во Франции. Сформировавшийся как «легитимистский консерватизм» (де Местр, де Бональд), в дальнейшем он мало претерпел изменения. Своё продолжение консервативная мысль получила у Сен-Мартена, Баланша, Ламене. Все они были сторонниками и продолжателями теории де Местра и де Бональда, получившей название «теократической школы»24.
В ходе исследования и анализа наследия немецких и французских консерваторов было установлено, что консервативная теория в Германии и Франции развивалась в направлении отрицания революционных учений XVIII века. Неприятие философии обуславливалось тем, что она провозгласила метод, с помощью которого можно было решать все политические и социальные проблемы общества. Консерваторов не устраивало в философии XVII века способность механически решить все проблемы общества и государства. Но, чтобы их решить, необходимо было правильно расставить приоритеты, при этом следовало, что человек не является конечной и единственной целью общества и власти, потому что он продукт социальной среды. Следовательно, не человек, а общество и его интересы должны быть на первом месте, так как обладают большей ценностью.
Немецкие консерваторы негативно воспринимают естественные права, предшествующие и стоящие выше социального положения. Все права являются результатом законов и естественного роста. Нельзя построить новое общество, отрицая историю, ибо она определяет настоящее состояние общества и государства. Консерваторы доказывали, что метод не всемогущ, поэтому человек не волен был ставить проблему так, как ему угодно, проблему ставят для него природа и история. Общество не зависит от договора, а человек не способен к творчеству. Творческая способность, по их мнению, принадлежит одному Богу (например, абсолют у Г. Гегеля).
Консерваторы «теократической школы» отмечали неспособность людей создать политическое сообщество. По их глубокому убеждению, такой способностью обладал только Бог. В своё время Э. Бёрк и К. Савиньи, а теперь и теократы Франции возражали против априорного построения политического общества. Они обратились к эмпирическому методу, и прежде всего к идее органического развития политических институтов и общества. В исследовании сущности государства и общества французские теократы стремились найти истинные принципы для создания социальной системы, которая была сломана Французской революцией XVIII века. И тем не менее следует констатировать, что немецкие и французские консерваторы не смогли предложить ни одной идеи, которая могла бы показать пути решения различных проблем. Это было предложено консерваторами Германии и Франции после второй мировой войны.
В главе 4. «Идеи политического консерватизма и неоконсерватизма в современных условиях» прослеживается эволюция политических идей Э. Бёрка в англо-американском и европейско-континентальном консерватизме, анализируется влияние идей консерватизма на современную политическую практику, приводится современная теория консерваторов и ее реализация на практике консервативными правительствами.
В параграфе 4.1 «Основные направления развития современного политического консерватизма и неоконсерватизма» отмечается, что в основе консервативной идеологии сформулированной Э. Бёрком лежат следующие принципы: естественное право, традиционализм, органическое развитие общества и политических институтов, политические и социально-экономические права, реформы как подход к процессу модернизации, духовность. Эти принципы современные консерваторы и неоконсерваторы свели в следующие принципы: финансовая бережливость, частная собственность, законность, социальный порядок, традиционное общество.
В диссертации говорится, что, начиная с 70-х годов ХХ века, происходит оживление интереса к доктрине консерватизма и неоконсерватизма в рамках национальных школ: англо-американской, канадской немецкой, латиноамериканской, французской. Он определяется эпохальными изменениями в мире, происшедшими в конце 80-х – начале 90-х годов XX века, а именно кризисом и сокращением влияния коммунистической идеологии, распадом Восточного социалистического блока и распадом СССР, окончанием противостояния двух политико-идеологических систем, формированием информационного общества и усилением глобализационных процессов. «Возможности для выдвижения новой консервативной теории появились в начале 70-х годов в связи с тем, что импульсы послевоенного восстановительного периода стали ослабевать, а эйфория от реформ и революционных перемен прошла»25.
В работе отмечается, что в орбите внимания современных либеральных консерваторов, неоконсерваторов оказались социальные и экономические вопросы. Это определилось кризисом «кейнсианской» модели развития общества и экономики. Консерваторы Англии, США, Франции и Германии выступили с критикой «кейнсианской» модели как защитники политической свободы и конституционного правления с помощью свободной рыночной экономики.
В ходе исследования было установлено, что современная теория консерватизма имеет существенные отличия от своей первоначальной основы. Изменения в теории обусловливались политическими и социально-экономическими проблемами, порождаемыми политическим процессом.
В работе дается анализ основных течений современного консерватизма. Говорится о том, что в большинстве национальных вариантов современного консерватизма выделяются следующие: традиционалистский (либеральный), неоконсерватизм. При этом подчеркивается, что позиции отдельных течений – неоконсерваторов и традиционалистов – в ряде европейских стран по комплексу вопросов, связанных с социально-экономической сферой и ролью государства, расходятся.
Новое у неоконсерваторов состоит в том, что он делает упор на социокультурные и религиозные проблемы, на религиозное и культурное отчуждение. «Сама суть нового правого - это основанный на морали консерватизм. Наши лозунги основываются не на экономической теории, а на религиозных взглядах»26.
Религиозный и социокультурный традиционализм часто ассоциируется с социально-философским и политическим консерватизмом. Религия служила источником традициональных ценностей, связанных с культурной традицией, как часть образа жизни. Когда этот образ жизни подвергается опасности, его религиозные и моральные компоненты оказываются опорными пунктами защиты существующей системы и привычного образа жизни.
По мнению диссертантов, интерес неоконсерваторов к социокультурным и морально-этическим проблемам не случаен, а имеет реальную основу. Если раньше культура рассматривалась в философском плане, то в 60 -70-е годы она приобрела политологическое измерение. Культура определяет социальное и политическое поведение, и поэтому основа современных конфликтов - в «культурных противоречиях общества»27.
Значительное место в конструкциях современного консерватизма занимает проблема свободы, равенства, власти, государства, демократии. В трактовке данного круга проблем большинство западных консерваторов считают себя решительными защитниками прав человека и основополагающих принципов демократии. Ф. Хайек, Д. Эшер, М. Олсон полагают, что политическая демократия способна выжить и функционировать в условиях экономики, основанной на принципах свободного рынка.
Плюралистическая демократия призвана придать легитимность отношениям, и в социальной, и в экономической сферах. Вместе с тем как свободно-рыночные отношения, так и конкуренция без вмешательства государства могут создать реальные препятствия для эффективной реализации принципов плюралистической демократии, а то и подорвать их. Предотвращение такого хода событий консерваторы предлагали найти на пути органического сочетания принципов демократии и элитизма. Как полагает К. Хейлшем, «элиты всех мастей являются одним из условий успеха современной нации, особенно демократии. Элитизм и демократия как системы совместимы и дополняют друг друга. Демократия создает и питает различные формы элиты, а элита оживляет демократию, сохраняет ее динамизм и борется с филистерскими традициями»28.
Для консерваторов государство - это источник и защитник закона и морали. Без сильного государства общество может оказаться во власти анархии. Характерное для консерваторов позитивное, часто авторитарное отношение к государству предполагает или порождает антииндивидуализм. «Хотя, пишет Н. Бэрри, защита частной собственности, рынка, личной свободы является формальным выражением консерватизма, она редко имеет своим основанием индивидуалистическую философию и почти всегда подчинена требованиям стабильности и преемственности»29. В то же время сильное государство может оказаться инструментом подавления индивидуальной свободы. В этой связи теоретики «новых правых» и неоконсерваторов постоянно подчеркивают важность ассоциаций людей, меньших по размеру, чем государство. Они приводят доводы и аргументы в пользу восстановления традиционных ценностей и идеалов, с акцентом на семью, общину, церковь и иные промежуточные институты, в которых единство между различными компонентами осуществляется родственными, экономическими, культурными и географическими узами, обеспечивающими преемственность материальных и духовных ценностей.
Традиционалистский консерватизм представлен патерналистским направлением в английском торизме. Разделяя многие теоретические установки, либеральные консерваторы в ряде аспектов довольно значительно расходятся с «новыми правыми» и радикальными группировками неоконсерваторов в трактовке роли государства, его взаимоотношений с обществом, отдельным человеком, свободы и рыночных отношений. По замечанию П. Уорстхорна, социальная дисциплина представляет собой значительно более плодотворную тему для современного консерватизма, чем индивидуальная свобода.
Для сторонников традиционалистского консерватизма характерен сильный упор на традицию. Отказ от этих ценностей и принципов рассматривается ими как главная причина всех негативных явлений в современном обществе. Традиционалистские консерваторы говорят об исчезновении уверенности людей в себе, упадке таких традиционных ценностей, как закон и порядок, дисциплина, сдержанность, консенсус и патриотизм.
Традиционалистский консерватизм продолжает развивать принцип, устанавливающий, что власть является предпосылкой всех свобод, отдает первостепенное значение закону и порядку, авторитету и дисциплине. По мнению либеральных консерваторов, современное «информационное общество» нуждается в повиновении и послушании, а государство для достижения этих целей вправе принимать необходимые меры.
Консерваторы - традиционалисты в значительной степени правы, рассматривая власть и необходимость подчинения дисциплине как важный элемент государственности. Действительно, где нет дисциплины, закона и порядка, там нельзя говорить об эффективности и дееспособности государственных институтов, об их полной легитимности у населения. В современных условиях позиции консерваторов приобретают дополнительную значимость, так как у значительной части населения увеличивается их притягательность, тем более что представители почти всех национальных вариантов консерватизма пытаются привести новые аргументы в пользу традиционного для него синтеза индивидуализма и авторитета государство, индивидуальной свободы и всеобщей воли.
Идеи и концепции традиционалистского консерватизма в тех или иных пропорциях интегрировали в себя и остальные варианты консерватизма и сводятся к следующему: вера в естественный закон, независимый от воли людей, убеждение в том, что человеческое общество представляет собой своего рода «духовную корпорацию», как, например, церковь. Порядок, справедливость и свобода являются продуктом длительного периода человеческой истории; продуктом успехов, ошибок и испытаний, и поэтому для сохранения стабильности «общества корпорации» первостепенное значение имеет сохранение «беспрерывной преемственности и связи жизненной артерии». Изменение в обществе не должно производиться каким-либо искусственным образом, поскольку оно само производит их естественным путем.
Параграф 4.2 – «Анализ ведущих школ и концепций неоконсерватизма», - посвящён анализу основных концептуальных направлений современного консерватизма. Подчеркивается, что его основу составляют политические идеи Э. Бёрка.
В ходе исследования установлено, что основные течения консерватизма: традиционалистский консерватизм, неоконсерватизм и др. – по таким направлениям, как экономическая и социальная политика, политическое и экономическое управление, внешняя политика, имеют общие и частные подходы. Так, к проблемам роли государства во взаимоотношении с обществом, индивидом, свободы и свободно-рыночных отношений общие подходы существуют у традиционалистов и неоконсерваторов. И те и другие заявляют об усилении роли государства, между тем традиционалисты обращают внимание на политический и социокультурный аспект. Например, немецкие и французские традиционалисты разработали программу преобразований в государственном управлении, в экономике; в Германии она и сейчас реализуется на практике.
В работе обращается внимание на то, что современный англо-американский и европейский консерватизм центральное место отводит традиции, ибо отказ от традиционных ценностей и самих традиций рассматривается как основная причина негативных явлений в современном обществе. Под традицией консерваторы понимают универсальные, трансцендентные ценности и принципы.
В диссертации говорится, что в теории неоконсерваторов обосновывается принцип государственного невмешательства в экономику. С их точки зрения, это ведет к застою в экономической сфере, что усиливает напряжение в социальной системе, где за годы функционирования «кейнсианской» модели развития общества появилась и упрочилась позиция иждивенчества. Ими обосновывается тезис опоры на собственные силы каждым человеком.
Установлено, что все течения консерватизма учитывают отношение населения к практике государственного вмешательства и не стремятся его устранить совсем, стараясь не упустить из вида те моменты, которые мешают нормальному функционированию экономики, обществу и индивиду, то есть в государстве они видят некоего «менеджера», следящего за процессами, протекающими в политической системе.
В мировоззрении неоконсерваторов приоритет имеет понятие «свобода», которое трактуется с позиции взаимоотношения индивида и общества и включает в себя как негативный, так и позитивный аспект.
В диссертации устанавливается, что в трактовке традиционных ценностей неоконсерваторы США и ряда других стран значительно расходятся. Так, большинство американских неоконсерваторов - сторонники крайних форм протестантского фундаментализма, основанного на буквалистском толковании Библии, религиозном фанатизме, враждебности к инакомыслию. Эти настроения представляют реакцию на секулярные и модернистские тенденции, мусульманский фундаментализм в основных протестантских церквах и подрыв традиционных ценностей в обществе в целом.
В некоторых западноевропейских странах неоконсерваторы придерживаются иных позиций. Во Франции, например, они видят свою задачу в возрождении «духа старой Европы», в котором, как считает Ж.К. Валла, «переплелись корни греческой, латинской, кельтской, германской и славянской культур»30. «У нас, - пишет А. де Бенуа, – мало симпатий к христианскому учению. Мы охотнее обращаемся к духу Ницше, Арнольда Гелена и Хайдеггера или даже Бертрана Рассела... нежели к «Сумме» Фомы Аквинского»31.
Особенность идейно-политических позиций неоконсерваторов Франции, Германии и некоторых других странах Западной Европы состоит в широком использовании новейших этологических и психологических теорий и их приложении к политическим реалиям современности. Тезис о «глубоких различиях» между расами, порожденных специфическими различиями в природно-климатических и историко-культурных условиях их жизни и эволюции, ссылки на «этноплюрализм», этническое и культурное разнообразие дают неоконсерваторам возможность использовать антиколониалистские лозунги левых для обоснования «генетической предрасположенности» каждой расы раз и навсегда установившейся социокультурной модели.
Для нынешних консерваторов и неоконсерваторов характерна способность к политическому маневру. Их упорное стремление вдохнуть второе дыхание в традиционные идеалы и ценности западного общества основано на убеждении, что только «обновленный» консерватизм, выступающий под собственными знаменами, может стать центром притяжения всех консервативных и центристских сил, способствуя стабилизации существующей системы. В связи с этим ряд неоконсервативных и консервативных группировок пытаются интегрировать в свои идейно-политические программы отдельные идеи и концепции, свойственные вчерашним либералам и левым.
Современные консерваторы всех направлений в своей доктрине развивают собственное видение международных отношений, роли глобализации во внешней политике.
В исследовании констатируется, что современный консерватизм прошел длительный путь исторического развития и представляет сложное мировоззрение, в котором существуют различные идеи и концепции. С одной стороны, они ратуют за восстановление принципов свободной конкуренции и свободно-рыночных отношений. С другой стороны, подчеркивают свою приверженность традиционным ценностям, идеалам с их уклоном на семью, общину, церковь и другие промежуточные институты, которые, как выше говорилось, подрываются в процессе реализации принципов свободно-рыночной экономики. Традиционалистское течение консерватизма выступает в защиту сильной власти и государства, видя в них средство обеспечения закона и порядка, сохранения традиций и национального начала. Таким образом, противоречивость, амбивалентность позиций консерваторов особенно заметна в трактовке проблем свободы, равенства, прав человека, соотношения последних с традицией и государством.
Придя к власти в странах Западной Европы в конце XX в., консерваторы достигли стабилизации общества на основе провозглашенных ранее принципов.
В параграфе 4.3 «Неоконсервативная модель политических и социально-экономических отношений говорится о том, что неоконсерваторы в конце ХХ века предложили проект модернизации общественных отношений, касающийся роли и функций государства и состоящий из двух пунктов: 1) антиэтатизм; 2) сильное государство. Первый пункт нацелен на критику предшествующего, либеральногопонимания функций и роли государства, второй – на построение собственно неоконсервативной концепции, которая в большей степени соответствует современному состоянию общества, нуждам и потребностям индивида.
Неоконсерваторы указывали на то, что государство оказалось перегруженным и малоэффективным. Оно перестало должным образом справляться со своими функциями – соблюдением законности и правопорядка внутри страны, обеспечением оптимальных условий функционирования экономики, отстаиванием национальных интересов на мировой арене.
В качестве основного рычага новой политики неоконсерваторы предложили налоговую политику государства. Суть её состояла в следующем: что выплачивает человек в виде налогов и получает затем от государства в виде услуг, он должен иметь право тратить на те же цели сам. При этом каждый будет делать это в соответствии со своими возможностями, что должно укреплять систему стимулов к труду, усиливать стремление к продвижению по служебной лестнице и способствовать экономическому процветанию страны.
Неоконсерваторы обратили внимание на такую существенную сторону политической и социально-экономической жизни, как государственное управление, где провели приватизацию и менеджеризацию, введя рыночный принцип управления государством. С этой целью они стремились укрепить авторитет власти и государства, который был достаточно низким.
В связи с этим неоконсерваторы обеспечили весомое влияние партийно-парламентского механизма, что должно было, по их мнению, укрепить парламентскую демократию. Данная мера должна была привести к расширению контрольных функций парламентов, повысить роль парламентских комиссий и комитетов, усилить значение законотворчества. Неоконсерваторы повели борьбу с преступностью, наркоманией, моральной распущенностью; выстроили новые отношения власти с заинтересованными группами, профсоюзами, лоббистскими группами и предпринимательскими организациями, где уменьшилась роль вторых и повысилась роль первой.
В главе 5 «Консервативная и неоконсервативная политическая мысль России» прослеживается становление консервативной мысли, рассматриваются её основные концепции, отличие от западной консервативной мысли; показывается форма мышления в современной России и возможность функционирования на общественном сознании консервативных идей западного образа, но с учетом российской ментальности. Выдвигается идея, что современный русский консерватизм может быть интегральным, где политические идеи Э. Бёрка являющиеся базовыми принципами современного западного консерватизма и неоконсерватизма творчески интегрированные с русскими консервативными идеями и с учётом российских цивилизационных особенностей развития могут стать основой формирования новой государственной идеологии современной России.
Параграф 5.1 «Этапы становления и развития политических идей в консервативной идеологии России» посвящён возникновению и развитию консерватизма в России. Даётся характеристика ряда этапов развития русского консерватизма, где первый этап устанавливается с петровских времён до 1917 года как классический. Устанавливается, что русская консервативная мысль появилась в конце XVIII – начале XIX века как реакция на либеральную идеологию (идеи Французской революции, французского Просвещения) и на всё большую ориентацию и зависимость России от Европы и была связана с культурными традициями России.
В работе выявляется, что в русском консерватизме существовало несколько течений. Одно из них представлено «охранителями» рубежа XIX – XX веков, которые выступали против каких-либо изменений в политической и социально-экономической сферах (Н.М. Карамзин, К.П. Победоносцев), отстаивали мессианскую роль России (славянофилы).
В начале ХХ века в России появляется «умеренный консерватизм». Его сторонники признавали необходимость перемен в обществе, но допускали их проведение только под контролем государства. Попытки сочетания консерваторами отсталых социально-экономических структур с новыми капиталистическими привели его к деградации.
После 1917 года наступает новый этап в развитии консерватизма. Особенностью консерватизма в советский период была цель дать новую интерпретацию социалистической революции, описать большевизм как своего рода неоконсервативную реакцию на сверхмодернизацию. Русские неоконсерваторы советского периода стремились построить прочную основу для исторической преемственности, очертить живую форму русской цивилизационной традиции.
Далее анализируется гибридный, эклектический, «левый консерватизм», вызванный к политической жизни крушением СССР в 1991 году и концептуально оформленный в виде «национал-большевизма» А. Дугиным.
Следующий этап и направление - официальный неоконсерватизм, начавший оформляться к середине 90-х годов ХХ века. Его особенность по сравнению со старым консерватизмом состоит в том, что он находится в постоянном поиске новых форм и методов развития страны, отражает интересы официальных кругов.
В параграфе 5.2 «Проблемы анализа идеологии современного русского неоконсерватизма в практике, политических партий» показывается, что идеи политического консерватизма выражены в программных документах соответствующих политических партий.
Консерватизм как идеология оказывается наиболее приемлемым на данном этапе, соединяя в своей доктрине умеренно-рыночную экономику (уважение к институтам частной собственности, свободное предпринимательство), патриотизм, нравственность, уважение к национальным традициям, культуре, истории. Представляется возможным сформулировать принципы политического неоконсерватизма: 1) вера в универсальность морального порядка и, напротив, в ограниченность человеческого разума; 2) стремление к постепенности и осмотрительности в политических преобразованиях; 3) следование обычаям и традициям; 4) приоритет стратегии над тактикой в принятии решений; 5) убеждённость в неравенстве; 6) антиутопизм (негативное отношение к либеральным и леворадикальным проектам социально-политического переустройства); 7) уважение к институтам частной собственности – праву наследования; 8) догмат о несовершенстве человеческой природы, а как следствие – убеждённость в том, что несовершенный человек не способен создать совершенное общество; 9) приоритет общества на индивидом; 10) приоритет того, что есть перед тем, что может быть32.
Организацией национал-консервативного направления стал Конгресс русских общин (КРО), Манифест КРО (октябрь 1994, С. Шахрай, В. Никонов) пытался дать «русский национальный ответ» на ключевые вопросы национально-государственного строительства современной России, воспроизводя основные концепции русской консервативно-традиционалистской идеологии. Кратко один из авторов Манифеста КРО – А.Н. Савельев - сформулировал основные задачи так: 1) дефедерализация России, преодоление этносепаратизма путём становления унитарного государства; 2) воссоздание России в её исторических границах; 3) возвращение к православию как к государствообразующей религии; 4) проведение социальной политики в интересах большинства; 5) «русификация» политики; 6) решение демографических проблем; 7) возрождение нравственности; 8) развитие науки и высоких технологий; 9) наведение порядка в армии; 10) введение «самоцензуры» в СМИ.
Прослеживая историю «партий власти»: можно выделить следующую тенденцию: с течением времени идеология в деятельности этих партий занимала всё меньшее место. Если ДВР была отчётливо монетаристской партией неоконсервативного толка, ПРЕС - попыткой создания в России партии западного консерватизма, то НДР практически отказалась от идеологии как таковой. В идеологии «Единой России» важное место занимает либерально-неоконсервативная платформа с социальной направленностью 33.
В параграфе 5.3 «Неоконсервативные идеи и принципы в политике современного российского государства» показывается, как проявляется, роль неоконсервативной идеологии в политике современного Российского государства. Делается вывод о том, что неоконсервативная доктрина востребована сейчас как определенными представителями власти, бизнес-сообщества и гражданского общества.
К неоконсервативным начинаниям российских властей можно отнести построение сильной вертикали власти, введение системы федеральных округов, реформирование порядка избрания парламента, перемены в партийном спектре страны, теорию и практику “суверенной демократии”, широкую дискуссию с обществом по поводу продуктивного сотрудничества государства и церкви, активную самостоятельную внешнюю политику и т.д. Актуализируется внимание государственных деятелей к неоконсервативной проблематике и наследию русских философов и политиков этого направления: И.А. Ильина, П.А. Столыпина, А.И. Солженицына и др.
Показано, что русский консерватизм (от М.М. Щербатова до И. Ильина) и западный консерватизм (от Э. Бёрка до М. Тэтчер) имеют как ряд точек соприкосновения, так и ряд различий. Несомненным плюсом неоконсерватизма выступает то, что данная идеология в значительной степени нейтральна и далека от крайностей всех форм радикализма, а также способна объединить всех российских граждан вокруг традиционных ценностей семьи, государства и порядка.
В Заключении диссертации подведены общие итоги, сформулированы основные полученные научные результаты, предложены соответствующие рекомендации.