Свобода! Справедливость! Солидарность! Журнал движения
| Вид материала | Документы |
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Общественно-политический журнал движения, 1269.52kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Общественно-политический журнал движения социал-демократическая, 725.38kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Социал-демократ россии, 575.53kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 4749.4kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 4801.61kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 1004.95kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 1504.25kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 3203.96kb.
- Лекция №, 552.99kb.
- У системы начинается ломка виталий найшуль: «Если лозунгом революции 1991 года была, 63.74kb.
Это же проблема самой Французской академии, а не метеоритов. Последние, прекрасно существуют, даже и, не признаваемые. Но если мы допускаем возможность реального существования мистических явлений, тогда вывод о реакционности церкви (религии) по крайней мере, требует пересмотра. Понятно, что церковь - бюрократическая структура со всеми достоинствами и недостатками, присущими всем вообще бюрократическим структурам. Но вопрос религии напрямую с вопрос церкви не связан, и его надлежит рассматривать отдельно. В том числе и вопрос деградации исходной мистики, имевшейся в христианстве, но задавленной и выхолощенной клиром. И даже, при всей механистичности обрядов при том, что священники сплошь и рядом не осознают смысл тех обрядов, что они исполняют - там что-то есть. Вот, к примеру, брак считается таинством. Так вот, я в этом, на личном опыте, убедился. Обучение как всегда за свой счет. И так далее - можно много на эту тему рассуждать. Но она крайне неконкретна, и плохо формализуема. Опять же – физика, так или иначе, постепенно вторгается в эту область. Вот те же эксперименты с запаздывающим выбором. Ведь там что сделали. Лазер, полупрозрачное зеркало. Луч распадается на два пути. Далее их опять собирают в один пучок другим полупрозрачным зеркалом, но на одном из путей стоит ячейка Поккельса, которая отклоняет луч - в фотодетектор. Причем переключение происходит случайным образом. Мощность лазера снижают до уровня, когда он испускает отдельные кванты. Фотон вылетает из лазера, если ячейка Поккельса не работает, то фотон распространяется по двум путям, собирается опять в один и интерферирует сам с собой. В этом случае, фотон - волна. Если ячейка Поккельса срабатывает, то фотон отклоняется в фотодетектор, мы регистрируем фотоэффект. В этом случае, фотон - частица. В этом случае, он распространяется только по одному пути, то есть, проходит первое полупрозрачное зеркало без расщепления. Чем именно является фотон - частицей или волной - зависит от того, что именно мы измеряем - интерференцию или фотоэффект - то есть от того в каком состоянии находится ячейка Поккельса. Фокус в том, что время случайного срабатывания переключателя меньше, чем время движения фотона по пути между двумя полупрозрачными зеркалами. Раза в три меньше. То есть в тот момент, когда фотон проходит первое полупрозрачное зеркало, он, В ПРИНЦИПЕ, не может "знать" - по одному пути, или по двум ему распространяться. То есть фотон вообще не распространяется ни по одному из путей. Распространяется волна вероятности, волновая функция, не проявленная вероятность, которая становится реальностью - частицей, либо волной - в тот момент, когда мы проводим измерение. Не зря же для измерения применяют термины - редукция волновой функции, и даже коллапс волновой функции. В общем, в статье РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ, этих вопросов я по необходимости также касаюсь. Поскольку они нас сейчас касаются непосредственно. А из того, что уже опубликовано - вот взгляните: О cубъективности Вселенной ссылка скрыта (Есть, правда, возможность, что те выводы из этих экспериментов, которые мне кажутся наиболее логичными, не являются единственно возможными. Вот недавно промелькнуло сообщение о регистрации сигналов быстрее скорости света. Тогда, конечно, фотон в момент прохождения первого зеркала может получать информацию из будущего - в каком именно состоянии будет ячейка Поккельса. Но, в таком случае, к чертовой бабушке летит понятие причинности вообще. Здесь, нам придется, разве что, вводить понятие двумерного времени - как минимум.) А. Голов А ведь Латынина права - Европа живет социал-демократическими ценностями "Свобода, Справедливость, Солидарность". То, что их Латынина не принимает, это ее дело. Их приняло большинство европейцев, и кризис европейских социал-демократов в том, что они добились реализации практически всех своих основных позиций не только внутри своих стран, но и в рамках ЕС. Конечно, проблемы остались, но это проблемы роста, а не принципиальные противоречия. Именно поэтому сейчас в Европе ослабли позиции социал-демократов. Но, мир не стоит на месте, и информационная открытость привела к тому, что за информационными потоками значительно усилились человеческие потоки. И жители других стран, весьма далеких не только от Европы, но и от социал-демократических ценностей (в том числе и россияне), вместо того, чтобы постараться реализовать эти ценности у себя, изменить жизнь своих стран, просто едут в Европу. А вот прокормить и "переварить" весь мир не могут ни социал-демократы Европы, ни капиталисты США, а уж Китай не только не помогает в этом, а наоборот, ведет активную эмиграционную экспансию. К социальным и экономическим проблемам добавляются культурные и религиозные. Причем, ряд экспертов считает, что идет уже третья мировая война, только в новых формах, сильно отличающихся от всех предыдущих войн. Все это ведет к росту националистических тенденций и новых веяний. Например, успех в Берлине пиратской партии, получившей почти 10 % голосов. Но у нас в России свои проблемы. 70 лет «бандитско - застойного» социализма и 10 лет ельцинской анархии, вытравили у большинства россиян веру в то, что есть хоть какие-то ценности, кроме денег. И никакие общие слова здесь не помогут. Пока социал-демократы России не смогут предложить россиянам четкую, понятную короткую программу конкретных действий по переустройству нашей жизни, мы не получим поддержки людей. И надо начинать разговор о жизни страны, предложенный Горбачевым. И выработав такую программу, идти к людям. Про Савлов и Павлов в российской политике Павел Кудюкин 12 октября 2011 У отставки Алексея Кудрина оказалось на удивление долгое эхо. Вот уже полмесяца не умолкает, создавая всё новые информационные поводы. Порой возникает впечатление пинг-понга: премьер, он же будущий президент, говорит, что Кудрин останется в команде; президент, он же будущий премьер, снимает Кудрина с остававшихся руководящих постов в Совете по финансовым рынкам, Национальном банковском совете и т.д. Строго говоря, это достаточно формальное решение, которое должно автоматом следовать за отставкой с правительственного поста. Однако даже вокруг него ухитрились создать интригу. Некий анонимный источник, в министерстве финансов, (а значительная часть сотрудников министерства относится к бывшему шефу с неизменным уважением) сообщил, что просьбу об уходе со всех постов высказал на встрече с президентом сам Кудрин. Пресс-секретарь президента Наталья Тимакова изложила содержание разговора иначе: будто бы инициатива исходила именно от Дмитрия Медведева. Между тем сам «виновник торжества» в тот же понедельник, выступая на форуме: «Цели развития тысячелетия в Восточной Европе и Центральной Азии», ещё раз изложил предмет своих разногласий с главой государства, и причины нежелания работать в будущем правительстве Медведева. «Я бы меньше давал сейчас увеличения денег на военные нужды, чем на здравоохранение, – сказал Кудрин. – Это, собственно говоря, предмет моего конфликта с нынешним президентом». Достаточно, невинное высказывание бывшего министра, неожиданно вызвало гневную отповедь со стороны «Единой России». Точнее, со стороны самого яркого представителя «партии власти» - первого заместителя председателя генсовета ЕР, «Исходя из политической целесообразности, он превратился из Савла в Павла, и переживает по поводу возможного сокращения расходов на образование и здравоохранение. Эти, крокодиловы слёзы, мало кого убедят», – таков был «ответ Чемберлену». Автор этих строк во многом согласен со старым своим знакомым. Многое в деятельности Кудрина на посту министра достойно критической оценки. Даже «бухгалтерский» оттенок политики Минфина отмечался нами в схожих формулировках. Однако Андрей Константинович неосторожно упомянул известную новозаветную историю про обращение Савла в Павла… Такой упрёк именно в его устах выглядит экзотично, если учесть общественно-политическую эволюцию самого Исаева «от чёрной крылатки левейших бравад до…». До поры до времени это была биография, нетипичная для подавляющего большинства российских политиков. Она вызывала уважение. Участник подпольного кружка («Оргкомитет Всесоюзной революционной марксистской партии») первой половины 1980-х. Один из создателей клуба студентов Московского пединститута «Община». Идеолог молодёжного анархо-синдикализма эпохи Перестройки. Андрей исповедовал и проповедовал анархистские идеи, организовывал несанкционированные шествия, блестяще выступал на различных акциях, демократического движения. Из «Общины» вырос Альянс социалистов-федералистов, а в 1989 году – Конфедерация анархо-синдикалистов. В том же 1989 году звучит первый звоночек: Исаев пытается выдвинуться кандидатом в народные депутаты СССР, что для анархиста выглядит дико. Кто-то из его соратников пустил в обиход формулировку «анархо-карьерист». Осенью 1991 года наш герой становится главным редактором еженедельника Московской федерации профсоюзов. В 1993 году её председатель Михаил Шмаков возглавил Федерацию независимых профсоюзов России, наследницу ВЦСПС - «приводного ремня» и «школы коммунизма». Параллельно Исаев участвовал в работе по созданию Партии труда, которая пыталась возродить левое движение в России на лейбористских принципах – как политическое представительство профсоюзов. (Вопрос, конечно, насколько постсоветские «вертикальные» - объединяющие и работников, и работодателей - профсоюзы были способны стать основой такого проекта.) Естественно, он пребывал в жёсткой оппозиции к «ельцинскому режиму» и «радикальным рыночным реформам». Автору этих строк несколько раз доводилось схлёстываться с ним в довольно резких, хотя и взаимно уважительных дискуссиях. Продолжением «лейбористской» линии становится создание политического крыла ФНПР – «Союза труда», который неудачно выступил на думских выборах 1995 года в противоестественном (если принимать всерьёз профсоюзную природу ФНПР) блоке с партией промышленников. В 1999 «Союз труда» присоединился к лужковскому «Отечеству», и Исаев наконец-то стал депутатом Госдумы от блока «Отечество – Вся Россия». Который потом вместе с пропутинским творением Бориса Березовского - движением «Единство» - учредил партию «Единая Россия». В ней Исаев, человек, несомненно, талантливый, занимает видное место, особенно как идеолог и пропагандист. Он принадлежит к узкому кругу создателей официальной партийной концепции «социального консерватизма». Из подпольщика-анархиста в идеологи партии бюрократии и крышуемого властью бизнеса - путь, мягко говоря, нетривиальный. И вот этот человек, на наших глазах, укоряет кого-то, в обращении из Савла в Павла… Как опытный полемист, Андрей Исаев легко нашёл уязвимые места в позиции Алексея Кудрина. Он напомнил о последовательной борьбе кудринского Минфина за сокращение социальных расходов. Забыв, правда, что обладающая конституционным большинством партия, в которой сам он далеко не «заднескамеечник», всегда послушно голосовала за предложения из Кремля и Белого дома (внося в лучшем случае косметические поправки). Достаточно удачно, в контексте избирательной кампании, прозвучал исаевский пассаж по поводу возражений Кудрина против нереалистичного раздувания программы перевооружения, о чём автору тоже уже приходилось писать. «Что касается возражений Кудрина против увеличения расходов на оборону, то я с удовольствием хотел бы поехать вместе с Алексеем Леонидовичем в гости в офицерское общежитие. И пусть он там расскажет офицерам и их жёнам, что он против увеличения денежного довольствия военнослужащим, против военной ипотеки и против повышения пенсий военным пенсионерам. Пусть он расскажет работникам наших оружейных заводов, что он против перевооружения российской армии. И я посмотрю, насколько популярными покажутся его взгляды в этой среде». Ничего не скажешь, сильная филиппика. Хотя, изрядно, сдобренная, демагогией. Всё же Кудрин ничего не говорил про денежное довольствие и военные пенсии. А, какая часть из 20 триллионов рублей действительно дошла бы до работников оборонки, даже если бы эти безумные деньги удалось реально изыскать, тоже вопрос интересный. А главное, объём бюджета – величина конечная. Можно одновременно выступать и за пушки, и за масло – особенно, на предвыборном митинге. Но в реальности придётся выбирать. И если Алексей Кудрин, пусть и поздно, осознал, что образование и здравоохранение важнее, то ему можно пожать руку. А если Андрей Исаев полагает, что российская экономика потянет и финансовое стимулирование образования, и 20-триллионную программу вооружений, ему можно только порекомендовать пройти экономический ликбез. Павел Кудюкин (заместитель министра труда и занятости РФ в 1992-1993), специально для «В кризис.ру» Версия для печати Отправить другу А.Казмерчук Могу только добавить, что именно председатель думского комитета по труду и социальным вопросам, Андрей Исаев, выступил против добавки к пенсии сиротам ВОв - 900 руб., и поправка к закону не была поддержана ЕР. В связи с чем, эта категория граждан, по сей день, наиболее дискредитирована, унижена, и всеми забыта, в России. Это самый яркий пример патриотического воспитания молодежи, ЕР, с подтекстом: «не надо быть патриотом и погибать за Родину, ибо потомки павших, кроме обезличенных слов: «Вечная память», ничего не услышат. Удобнее, отсидеться в тылу или кустах, а потом пожинать лавры Победы. Что и отслеживают мои дети и внуки. И попробуй их переубедить, если отец, с 15 лет обучаясь и работая на различных инженерных, педагогических, государственных должностях, имея почти 50-летний трудовой стаж, получает пенсию, ниже средней. Кто же получает среднюю пенсию и выше, средней? Персональные пенсионеры? Экономика демократического социализма Понятно, что строительство демократического социализма это длинный эволюционный процесс. Но вполне возможно поговорить о моделях экономики, к которым стоит стремиться. Предлагаю, как вариант "пищи для ума социал-демократа", познакомиться с моим наброском экономики состоявшегося демократического социализма. Предлагаются следующие реформы. Законодательно отменить право найма на работу в негосударственных секторах, и все предприятия (кроме унитарных государственных) станут кооперативами, малой частной практикой или акционерными совладениями работников. Создать государственное агентство, помогающее запуску и начальному этапу развития негосударственных предприятий, эффективной кооперации совладельцев-работников. Чтобы частная собственность на средства производства не перерастала границ между малым и средним предприятием, или не создавала эффектов монополизации рынка, установить прогрессивное налогообложение частного капитала (т.е. денег (средств производства) делающих деньги). Государственным сектором экономики управлять в плановом режиме, с целевой ориентацией на социальную полезность и на эффективность всей системы, а не прибыль отдельных госпредприятий. Для этого использовать автоматизированные системы управления (АСУ) предприятий, объединенные в сеть с компьютерами регионального и федерального Центров планирования, на которых установить эконометрическую модель реального времени. Можно, также использовать модель индикативного (некомандного) планирования для всей конкурентной экономики, включающей и госсектор, и сумму негосударственных предприятий. Для этого использовать модель межотраслевого баланса "затраты-выпуск", другие мат. модели экономического прогнозирования и инструментарий финансового и правового регулирования рынка. Осуществить программу внедрения безбумажных технологий управления в экономике, развития гибких автоматизированных производств, с минимальным участием человека. Наладить системы быстрой межотраслевой кооперации малых предприятий в цепочки "от идеи - к покупателю", развитие сети наукоградов, как центров развития новых промышленно-технологических укладов экономики. Сделать управление госсектором экономики демократическим, в режиме реального времени, использовав для этого специальную выделенную социальную сеть в интернете, демократически модерируемую на уровне МСУ, регионов и федерации , с открытой идентификацией ее участников-граждан страны. Центры планирования должны иметь раздельную связь с сетью АСУ и социальной сетью управления. Подчинить финансовую систему целям товарного производства, и под это изменить соответствующим образом законы о Центральном банке, о банках и банковской деятельности и др. законы, регулирующие работу банков и финансовой системы страны. Ограничить размеры финансового оборота, непосредственно не связанного с производством товаров и производительных услуг потребителю, с помощью налоговой системы. Поддерживать низкую ставку процента по кредитам, в рамках отслеживаемой системы расчетов в кредитных линиях, нацеленных на развитие предприятий, выпускающих инновационное оборудование и средств производства. Стоит дополнить финансовую систему отсутствующим сейчас звеном, в виде кредитных кооперативных союзов, т.е. некоммерческих организаций, основной целью которых является не получение возможно большей прибыли на капитал, а оказание кредитно-финансовых услуг своим членам-кооперативам в развитии их хозяйственной деятельности. Члены кредитного союза создают его, путем объединения своих паевых взносов и являются его собственниками, а не только его клиентами. Поэтому, кредит выдается только кооперативам - членам союза. Чтобы частные доходы не формировали теневой рынок и не создавали излишний фиктивный финансовый капитал, необходимо ограничить наличный оборот в пользу электронного безналичного. Установить максимальную сумму разовой наличной оплаты без декларирования. Опасения относительно отмены найма, как «источника безработицы» напрасны. Если меняется сама система трудовых отношений, и нет наемных работников, то предприятию необходимо включать в состав собственников новых работников, а иначе придется приобретать услуги других предприятий или частной практики, что явно будет дороже. Работнику тоже придется думать о том, будет ли его пай заемным или собственным. Я не предполагаю, что отмена найма произойдет в один момент. Должен пройти достаточный переходный период частичного участия работников в собственности предприятий и работы прогрессивного налогового пресса снижающего дифференциацию владения собственностью. Борьба с безработицей может осуществляться через планирование конкурентной экономики, государственную поддержку создания новых предприятий, деятельность финансовых институтов, работа которых должна быть законодательно привязана к обслуживанию производства реальных товаров и услуг. Общественная собственность (в том числе и государственная), чем выше ее административный уровень – тем больше, становится «анонимной», утрачивает связь с титульным собственником – группой людей, обществом, т.е. становится «ничьей» собственностью. Это приводит к потере эффективности управления, искажению рациональной обработки потоков информации необходимой для принятия адекватных решений. Неизбежно появляются претенденты на «ничью» собственность: бюрократы, коррупционеры, воры. Есть три средства «лечения» общественной собственности от этой «врожденной» болезни. Первое – максимально приблизить её к собственнику, т.е. децентрализовать до уровня местного самоуправления и предприятия. Второе – попытаться заставить контролировать друг друга наемных управляющих (разделение властей, конкуренция партий). Третье – максимально приблизить собственника к общественной собственности (демократия участия через гражданское общество, сетевой общественный контроль, техническая возможность «сжатия расстояний и необходимого времени» в общественном управлении через средства массовой коммуникации). К сожалению, все три способа «лечения» имеют побочные явления. В первом случае – потеря целостности защищающей системы государства и потеря экономии от масштаба системы. Во втором случае – тенденция управляющих либо к сговору, либо к борьбе на уничтожение. В третьем случае – сложность процессов принятия решения и потеря эффективности контроля. Но без общественной формы собственности современное устройство саморегуляции общества обходиться уже не может. Поэтому стоит применить все три способа контроля. И, в составе первого предполагается децентрализация на уровень коллективного предприятия, кооператива или товарищества работников-собственников. Главная задача государства не получение прибыли, а общественная польза. Поэтому нет смысла собирать в государственную собственность все подряд. Достаточность объема госсобственности должна определяться демократической моделью управления, в том числе и сетевой ее составляющей. Безусловно, контроль государства за добычей и первичной переработкой сырья должен быть. Здесь возможно соучастие работников в собственности предприятий. О радикальности решения отмены права частного найма. Не вызывает ведь сегодня сомнение запрет рабовладения, или прикрепления крестьян к земле? Или запрет, отказать в приеме на работу по признаку цвета кожи? Вполне можно допустить, что каким-то рабам очень даже хорошо жилось у хозяев. Так что, и найм работников - тема, которая обречена, в будущем, быть закрытой. Вопрос только в том, в каком будущем, и как закрытой? Это не предложения с сегодня на завтра, а гипотетическая модель. Пути к ней могут быть разные. Собственно говоря, я не писал «как можно туда прийти». Это отдельный вопрос, который требует еще одного длинного текста. То, что я выше изложил, даже, если честно, не является кратким описанием модели некоторой стадии развития «демократического социализма». Это, именно набросок, с наиболее характерными чертами, как я это вижу. Естественно, что главной причиной предложения законодательной отмены частного найма, является стремление вывести человека из разрушающей личность зависимости права собственности на чужой труд. Распространение своего собственнического инстинкта на другого человека подрывает и адекватное самосознание личности собственника. Он должен либо принять установку, что человек находящийся в его собственности «не совсем человек», или, идентифицировав себя с ним как человека, допустить возможность передачи себя в собственность другому человеку. Поэтому, я склонен предполагать, что одним из этапов освобождения личности человека будет являться отмена права частного найма. Наиболее эффективно это может происходить через продвижение в экономической практике совмещение статуса работника и статуса собственника, т.е. через различные формы совладения предприятием его работниками. Дмитрий Михайлов |