Свобода! Справедливость! Солидарность! Журнал движения
| Вид материала | Документы |
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Общественно-политический журнал движения, 1269.52kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Общественно-политический журнал движения социал-демократическая, 725.38kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Социал-демократ россии, 575.53kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 4749.4kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 4801.61kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 1004.95kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 1504.25kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 3203.96kb.
- Лекция №, 552.99kb.
- У системы начинается ломка виталий найшуль: «Если лозунгом революции 1991 года была, 63.74kb.
А.Казмерчук Анатолий. 1.В оценке Миронова, Вы допускаете вульгарную категоричность, что не красит яблочника, социал-демократа. Интересный экономист, лидер партии «Яблоко»- Явлинский, создает партию под трех лидеров: Явлинский, Болдырев, Лукин, назвав ее «Яблоко». Партию покидает Болдырев, позже Лукин. Остается огрызок «Яблока». Этот огрызок упаковывают в ДП «Яблоко». Миронов создает партию Справедливая Россия – социал-демократического направления, с полным соблюдением единства названия, цели, возможно, используя поддержку власти. Я всегда стараюсь использовать власть, если имею такую возможность, особенно, если власть паганая. Не применяя такую тактику, я бы и сегодня не знал законную территорию своего земельного участка, и незаконную. А также не добился, вместе с администрацией Цетррыбвода, прекращения, поголовного спрямления русел рек, при проведении мелиоративных работ, в застойный период. Передо мной стал выбор партии Яблоко или СР? Затруднительный выбор. Ибо в «Яблоке» мои бывшие соратники - Голов, Яблоков и многие другие, в «Яблоке», очень уважаемые мной С.А.Ковалев, Шейнис, Явлинский, Митрохин, Михайлов и др. В СР, почти, никого. Выбираю СР, ибо она названием представляет единое целое. И будет таковой, исторически, независимо от смены лидеров. Отсутствие целостности в названии партии, влечет негатив в ее развитии и деятельности. Негативные аспекты деятельности ДП «Яблоко», в свое время, были изложены Оболенским, которого я, в этой оценке, поддерживаю. Негативны действия «Яблока» и в том, что они, в пылу избирательной кампании. «бьют своих», о чем говорил в своем сообщении. Это дела «пустого» и наполненного лидеров. 2.Кандидатура в президенты Миронова, ничем не хуже остальных, ибо окружение делает лидера, а не наоборот. Ельцина, окружение сделало, царем Борисом. Я готов поддержать любого кандидата в Президенты, но выдвинутого от консолидированного движения в его поддержку. Коль этой консолидации нет, в данном случае, в соответствии с избранной тактикой «Яблока», то чё на Миронова пенять. Все кандидатуры в президенты от партий безнадежны, независимо от их наполнения. From: socdem@googlegroups.com [mailto:socdem@googlegroups.com] On Behalf Of Голов А Sent: Saturday, December 03, 2011 12:16 AM To: socdem@googlegroups.com Subject: Re: [socdem] Обращение Сергея Миронова Извините, но Миронов абсолютная пустышка. Если бы они выдвинули Оксану, еще можно было бы о чем то говорить, или думать. Хотя Оксана не социал-демократ, а либерал, но ее политическая жизнь загнала в социал-демократическую нишу. А этого поманят, он побежит куда угодно. А отлучат от кормушки, он станет оппозицией (до следующей кормушки). А.Казмерчук «То, что вы тут написали - это прожектерство.» Андрей, возможно и прожектерство, но с позиции теоретизирующего политика, который, и очевидные факты замутит.
Зимой собирается на кормежку синица, сойка, поползень, свиристель. Высажены и растут три десятка хвойных пород, пять лип, десяток рябины, две черемухи, плодовые деревья и кустарники, высажено несколько сотен ивняка. Хожу по участку, не в болотниках, как раньше, а в домашних шлепанцах. Имеются три хозпостройки. Разумеется, все это созидалось и созидается, не хлебом единым и не под аплодисменты власти. На вопросы любопытных: как ты здесь выживаешь? Отвечал, что я социал-демократ, и здесь будет цветущий сад. А, придя к власти, в районе, весь район будет цветущим садом. Встречал сочувственные взгляды. Но никто не сказал, что это прожектерство. Хотя болота еще есть, но не вижу желающих делать из них цветущие сады. Ни в среде местных единоросов, ни жириновцев. From: socdem@googlegroups.com [mailto:socdem@googlegroups.com] On Behalf Of Мальцев Андрей Sent: Sunday, November 27, 2011 11:35 AM To: socdem@googlegroups.com Subject: Re: [socdem] немного о реальном 26.11.2011, 21:25, "А А Казмерчук" <akazmer@yandex.ru>: Павел, ни одна политическая сила, сегодня, не призывает к контролю над властью, ибо, или опасаются этого контроля, или не представляют его. Вот простой путь контроля, заложенный в проект платформы движения РЖЗ. Федеральная, региональные, муниципальные общественные палаты/ можно комитеты народного контроля/, ежегодно делают инвентаризацию состояния принятых властью ресурсов. За приумножение и рациональное развитие этих ресурсов хвалим, награждаем, оставляем у власти, нерациональное использование - отстраняем от власти, штрафуем или судим, и взыскиваем ущерб народу или населению. Алексей Адамович. То, что вы тут написали - это прожектерство. Контроль за властью возможен ТОЛЬКО в условиях, когда оппозиция имеет реальную возможность СМЕНИТЬ власть и самой прийти к власти. Тогда угроза такой ротации заставляет власть крутиться, и что-то делать, чтобы народ такую ротацию не осуществил. В условиях же, когда смена власти, ПРИНЦИПИАЛЬНО, невозможна, как это сегодня в России, о каком же контроле, вообще может идти речь? А.Мальцев ОБРАЩЕНИЕ В сегодняшней предмитинговой ситуации, обращаюсь ко всем Социал-демократам России. Ситуация в России на данный момент сформулировала нам три задачи. Первая – искоренить фальсификацию выборов. Это значит, что власти России необходимо отстранить её инициатора Председателя ЦИК Чурова от занимаемой должности и, или произвести повторные выборы, или, по меньшей мере, повторный пересчёт голосов. Вторая и основная задача – что бы не случилось, и как бы не развивались дальнейшие события, мы не должны допустить возврата в неспокойные 90-е годы становления и расцвета олигархизма. Выход из этого политического кризиса должен происходить только при сохранении стабильности в России и только в направлении победы левых сил. И третья задача требует сплочения и объединения нас в единую партийную организацию. Текущие события сделали нас пассивными созерцателями происходящего, и показали, насколько мы разрознены и слабы. Говорить – все мастера, а СДПР как не было, так и нет. Только объединившись, мы сможем на равных, со всеми политическими силами России, решать поставленные жизнью очень сложные задачи. 10.12.2011 г. Дебаты по Обращению Валерий Пименов. Декларация вполне внятная - а какие дальнейшие конкретные ШАГИ? Виктор Анурьев. Следующим конкретным шагом должна быть наша объединительная Конференция. Предложения по ней должны исходить от всех нас. Будем их ждать. Валерий Пименов. Понятно, кроме "бюрократических" - других решений нет? (:О). Так вы и останетесь в "постоянном составе"... навсегда. Виктор Анурьев. Думаю, что нет. Нам достаточно созреть до необходимости Объединения и проведения Конференции. Нужно определиться с ядром партии. Дальше в процессе воссоздания СДПР серьёзных проблем быть не должно. Валерий Пименов. Иногда мне кажется, что Навальный прав в том, что в 21-м веке надо - бы уже придумать что-то боле "технологичное", для объединения ЛЮДЕЙ. Да, "The Rules" конечно рулят, но реальная жизнь, она чем дальше тем чаще будет выходить за рамки "правил". Точнее, будет меняться "технология" создания и применения "правил" - тем более в такой по-сути НЕ юридической сфере, как "добровольные политические объединения". Дмитрий Михайлов. Виктор Григорьевич, в партию надо объединятся тогда, когда станет очевидно: 1). Объединенная партия станет более эффективной, чем ее части до объединения; 2). Партии будет, что сказать своим потенциальным избирателям, из-за чего их число существенно увеличится; 3). Партию можно будет зарегистрировать, для дальнейшего участия в выборах. И, пока нет ответа на эти три вопроса, любые "объединительные" конференции будут продолжением рассылки "соцдем", но в реальном личном общении участников, что конечно приятно, но малоэффективно. Валерий Пименов. А вот «Солидарность» действует без формальной регистрации (хотя им конечно "хочется"). А пришедшие сегодня на митинг люди на 90 процентов не состояли ни в какой партии - и говорили что вполне этим довольны. Виктор Анурьев. Согласен с Валерием. Во-первых, потенциальным избирателям мы ничего не скажем до тех пор, пока не объединимся и не наработаем свою социал-демократическую позицию. Во-вторых, кто будет мешать нашей работе в незарегистрированной партии? Никто! Я сожалею, что Владимир Кишенин после отказа в регистрации СДПР сразу же сложил полномочия Председателя. Партия может работать как в зарегистрированном, так и в неформальном состоянии. Если мы будем сильны, можем войти в объединительный контакт с другой партией и с ними работать на выборах. Это значительно лучше, чем ничего неделание. Всё зависит от нас, от нашей воли. Такой линии мы и должны придерживаться в сегодняшней ситуации России. Дмитрий Михайлов. Для того, чтобы "работать", необязательно создавать партию. Внепарламентские методы борьбы более эффективны без создания бюрократических аппаратов и представительных органов. Это слишком большая "мишень" и, одновременно, "гиря" на ногах реально действующих активистов. Партия нужна именно для участия в выборах, законотворческой деятельности, формирования легитимной политической системы, статусного представительства интересов групп, формализованных переговоров с юридическими последствиями и т.д. Это совсем другое состояние оппозиционной организации - переход к интеграции в государственный механизм. Вы ответили на вопрос №3 из предыдущего моего сообщения, но не нашли ничего в ответ на первые два, а они - более важные на сегодняшний момент. Валерий Пименов. Что же вы всё талдычите "в парламент, в парламент". Вышедшие вчера 100 тысяч людей, после того как пройдут настроения "Долой", очень захотят услышать что делать дальше. Вот про ЛЮДЕЙ прежде всего и надо думать. Виктор Анурьев. Дмитрию Михайлову. Именно такие Ваши мысли хороши для тех, кому не нужна СДПР. Зачем Вам партия, если Вы член фракции в "Яблоке". Насколько я понял, Вы состоите в партии "Яблоко" и этого Вам вполне достаточно. Так зачем Вы городите огород по дезорганизации среди социал-демократов. Не создавать СДПР - мечта любого "единоросса" и иже с ним. Вы потворствуете им в этом. Ответ на Ваш вопрсос № 2 - см. в «Во-первых» в предшествующем комментарии. Социал – демократическое течение. Э.Шульц Андрей Анатолиевич! Не стану втягиваться в дискуссию по теме, которая как-то в стороне от моих актуальных забот и интересов и в которой я - неофит, но всё же считаю необходимым заметить, что храмы с их роскошными: архитектурой, убранством, живописью, музыкой (хоровой и инструментальной), с обрядами, несущими мистический характер, - были и остаются ещё и теперь мощным инструментом гипноза, зомбирования. Что являет собой "мистическая работа", не представляю, но не сомневаюсь, что храмы были и остаются местом мистической обработки, мистификации. Хотя, конечно, были у них и другие функции. Под защитой их мощных стен находили последнее прибежище женщины и дети в осаждённых городах. Были они, несомненно, и местом консолидации местных сообществ-общин и т.д. Меня несколько озадачило Ваше прохладное отношение к выводам, полученным по результатам матмоделирования для России на ближайшую перспективу, и надежда на русский "авось". Такого рода реакция на итоги прогностического моделирования, выполненного для СССР под руководством Гелавани и Гвишиани на период 1985 - 2000 годы и проигнорированного "герронтологическим" ЦК, привела к крушению Союза, а между тем, в ней прогнозировалась не только катастрофа Союза, но и предусматривались условия благополучного исхода. Но тогда это было ново, не увязывалось очевидным образом с марксизмом-ленинизмом, было чем-то непонятным, и не получило признания. Сегодня реакция, по моему убеждению, может и должна быть, совершенно иной, особенно, если учесть, что эта катастрофа надвигается (процесс уже пошёл) на фоне глубокого системного кризиса европейской цивилизации, социал-демократической идеологии. Мне кажется, что выход ещё возможен, во всяком случае, неосмотрительно не пытаться его найти или предложить целенаправленно и энергично его искать. По моему глубокому убеждению, совершенствование идеологии и системы управления (в том числе и глобальной) в этом поиске являются исходными, первоочередными. Я и предлагал в самом начале обсуждений в Рассылке приступить, не отвлекаясь на множественные второразрядные темы, к рассмотрению этих фундаментальных и актуальнейших проблем. А.Мальцев Реакция должна быть. Но ведь возможный развал России предсказывается не только Малинецким, но и многочисленными экспертами, правда, они это не подкрепляют математическими расчетами. Однако вы же согласитесь, что и экспертное мнение, расчетами не подкрепленное, а лишь основывающееся на интуиции, также нельзя игнорировать. Неосторожно игнорировать. Чтобы это остановить надо либо: 1. Обладать властными рычагами. Это предполагает выход на уровень Президента с тем, чтобы его заинтересовать. Полагаю, что такой ход попытался сделать сам Малинецкий. Вместе с тем, достаточно очевидно, что сегодняшнее российское государство НЕДЕЕСПОСОБНО. Собственно говоря - это не государство, а его имитация. Промелькнуло сообщение, что только 5 процентов распоряжений Президента реально выполняется. В таких условиях, даже если Президент заинтересуется, и, даже если удастся разработать программу выхода из кризиса, нет никаких гарантий, что такая программа будет выполнена. А ведь есть вполне реальная вероятность, что Президент все это просто проигнорирует, поскольку у власти в нашей стране уже давно - практически весь ХХ век и по сию пору - находятся примитивные тактики. Стратегического мышления у них нет, в принципе. 2. Как-то консолидировать оппозицию, чтобы оказать давление на власть. Оппозиция, в сегодняшнем ее состоянии, в принципе, не способна ни на кого никакого давления оказать. Надо что-то менять. У меня по этой проблеме написана работа - Национальная Российская идея (Проблема народной коалиции) - однако возникли некоторые проблемы с публикацией. Я ее разослал в два адреса, ни один пока не ответил. Видимо не заинтересовались. Надо думать - где ее разместить. Как раз статья посвящена вопросу возможной консолидации оппозиции. 3. Если не Президент и не оппозиция, то есть еще и третий вариант - раскол во властной элите, тогда можно будет опереться на национально-ориентированную часть элиты и выработать какую-то программу выхода из кризиса. Однако тут наше влияние минимально. Это процессы в самой элите. Вот, кстати ссылка скрыта ссылка скрыта Полагаю, что раскол в элите вполне вероятен. Но тогда его время - после выборов в Думу, перед выборами Президента. Я пока был озабочен поиском не самого выхода, а поиском условий, когда найденный выход можно будет реализовать. Сейчас нет возможности реализовать даже найденный выход. Это можно сделать. Но, как я понял, тут этими вопросами интересуемся только мы двое. Причем у нас абсолютно разный подход. Вы сразу предлагаете математизированную теорию. Я же настаиваю, что в социологии пока время для математизированной теории еще не пришло. Нет четкого понятия социологического пространства. Нет четкого понятия социологической силы. Нет четкого понятия социологической энергии. Подчеркиваю - физика начала развиваться ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТОГО, как было разработано понятие пространства. На мой взгляд - это ключевые понятия для любой науки. Кроме того, я полагаю, что те научные дисциплины, что были разработаны в социологии, пусть и без этих ключевых понятий, необходимо развивать, в той части, которая подтверждается результатами натурных экспериментов. А поскольку проблему, которую вы предлагаете (прогноз Малинецкого), на мой взгляд, надлежит рассматривать, в рамках макросоциологии, то я и упираю на развитие марксизма. И именно, в рамках марксизма, строю все логические цепочки, что предлагаю вниманию читателей. Вопрос - Является ли марксизм научной теорией, либо он устаревшая (вариант - ложная) теория? - я также рассматриваю. (Исключение тут имеется, только лишь, в области философии, где я придерживаюсь не позиции объективного материализма, а позиции субъективного материализма. Однако я попытался обосновать свою позицию, как дальнейшее развитие общего философского пути, пройденного человечеством, от Платона до Маркса, и далее - к субъективному материализму.) Когда же возникает наша с вами дискуссия, то я (возможно иногда излишне эмоционально) указываю на то, что ваша концепция не стыкуется с другими социологическими теориями. (Меня, вообще говоря, интересует, прежде всего, стыковка с марксизмом.) В принципе, это отдельный вопрос. Вполне возможен вариант, что ваша теория, в принципе, с марксизмом не стыкуется, но, тем не менее, является истинной. То есть мы можем иметь случай канонически сопряженных теорий по принципу Бора. Этот вопрос надлежит рассматривать отдельно. Но дискуссия между нами не сложилась, потому что вы также несколько эмоционально реагируете на мои просьбы увязать вашу теорию с марксизмом. (Вполне понимаю ваше раздражение - для любого, жившего в СССР, требование увязать, что бы то ни было, с марксизмом-ленинизмом, является крайне раздражающим требованием. Но я же подчеркиваю - марксизм-ленинизм не только не является марксизмом, но не является и материализмом, а есть вульгарный идеализм. И я-то, просил вас, увязать вашу концепцию, не с марксизмом-ленинизмом, а с марксизмом, что не одно и то же.) Что же до ваших ссылок на академии гармонизации, то я хотел бы заметить, что концепция, развиваемая в рамках этой академии довольно интересна, но имеет все же ограниченную область применения. Ее, вне всякого сомнения, полезно применять для оптимизации уже имеющейся формации - устранения ненужных шероховатостей процесса ее функционирования. Однако - мы же приближаемся к формационному кризису. То есть на нас накатывает формационный переход. А это область где данная концепция, не применима, В ПРИНЦИПЕ. Да, несомненно. И гипноз, и зомбирование - все это в какой-то мере имеет место. Защита, в осажденных городах, к теме дискуссии не относится. Это вполне нейтральное к вопросу атеизм-религия действие. Можно, вообще, склад в храме сделать, как это было в СССР. Или, вот я, в КГУ, занимался физкультурой, - в бывшем храме. (Сейчас храм восстановлен.) Я вовсе не про это говорю. Я хочу обратить ваше внимание на то, что термин "мистификация" принял негативную окраску только лишь последние несколько столетий в рамках общей атеистической пропаганды. И стал обозначать прямой обман. В то же время в более ранние эпохи данный термин не имел смысл обмана, и не имел негативной окраски. В конце концов, если мы признаем реальность биополя, то почему же мы отрицаем возможность реального существования мистических явлений? Обращаю ваше внимание на то, что вывод о реакционности церкви покоится на утверждении абсолютной ложности мистических явлений. Но мало ли что наука отрицает? Вот несколько ранее Французская академия наук отказывалась рассматривать сообщения о падении метеоритов на том основании, что в космосе - вакуум и никаких камней на небе быть не может. |