Временная трудовая миграция: нужно ли сохранять квоты? Москва, октябрь 2011 года
| Вид материала | Доклад |
- Значение миграции в процессе кадрового обеспечения и экономического развития стран, 51.33kb.
- Миграционная политика: зарубежный опыт на российской почве, 355.45kb.
- С. Е. Метелёв международная трудовая миграция и ее роль в современном мире, 1275.84kb.
- Профессиональная (трудовая) миграция в России. Анализ и прогноз, 107.22kb.
- Подмосковье: трудовая миграция как источник трудовых ресурсов, 203.86kb.
- Комитета Государственной Думы по конституционному закон, 114.01kb.
- Трудовая миграция и рынок труда, 233.34kb.
- Наше предприятие было зарегистрировано в налоговой инспекции 21. 07. 2011 г как неплательщик, 10.08kb.
- Джамангулов К. Э, 90.58kb.
- А. Я. Лившин, А. Ю. Полунов, А. В. Каширова, Е. В. Батоврина, 498.22kb.
Использование квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности
| | 2003 год | 2004 год | 2005 год | 2006 год |
| Установленная квота на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в РФ в целях осуществления трудовой деятельности (штук) | 530 000 | 213 000 | 214 000 | 329 300 |
| Численность иностранных работников, получивших приглашение на въезд в рамках квоты (человек) | | | 225 799 | 266 733 |
| Выполнение установленной квоты (%%) | | | 105,5 | 81 |
Источник: Сборник «Мониторинг легальной (законной) внешней трудовой миграции» за 2003-2006 годы, ФМС России, М. 2005, 2006, 2007 годы
Из вышеприведенной таблицы видно, что, квота на 2003 год почти в 2,5 раза превышала квоту на 2004 и 2005 годы. Такая ситуация обусловлена тем, что работодатели боялись, что в условиях квотирования привлечения иностранных работников им может не хватить заявленной квоты и существенно завысили свои потребности в привлечении иностранных работников из дальнего зарубежья.
Это еще раз ярко свидетельствует об отсутствии механизма достоверного определения потребности в привлечении иностранной рабочей силы.
Кроме того, из-за несовершенства механизма определения потребности в рабочей силе, отмечалось превышение объемов ее привлечения в одних субъектах, и наоборот, ее недопривлечение в других субъектах Российской Федерации.
Подтверждением этого является анализ использования установленной
на 2006 год квоты в размере 329,3 тыс. человек.
Установленная квота в целом по РФ была выполнена только на 81,1%. Тем не менее, превышение квоты было зафиксировано в 20 субъектах Российской Федерации, в то время как в 2005 году - только в 13 . Наиболее значительное превышение было допущено в Ленинградской области – в 1,7 раза, Сахалинской, Кемеровской и Тюменской областях – в 1,5 раза, в Красноярском и Пермском краях – в 1,4 раза, в Приморском крае – в 1,3 раза, в Удмуртской Республике, Свердловской и Омской областях – в 1,2 раза и т.п. Следует отметить, что Москва, которая является главным центром притяжения для трудовых мигрантов, в 2006 году перевыполнила установленную квоту лишь на 103%, в то время как в 2005 году превышение составило 279%! Что касается Москвы, то это объясняется повышением установленной на 2006 год квоты в 2,5 раза:
Таблица 2
Использование квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Москву в целях осуществления трудовой деятельности в 2005-2006 годах
| | 2003 год | 2004 год | 2005 год | 2006 год |
| Установленная квота (штук) | 90 000 | 40 821 | 40 000 | 100 000 |
| Численность привлечен-ных иностранных работ-ников, человек | | | 111 585 | 102 285 |
| Выполнение установленной квоты, %% | | | 279 | 102,9 |
Источник: Сборник «Мониторинг легальной (законной) внешней трудовой миграции» за 2003-2006 годы, ФМС России, М. 2005, 2006, 2007 годы
С другой стороны, в 2006 году во многих регионах квота вообще не была выбрана. Так, в Республике Марий Эл и Республике Хакасия квота была использована лишь на 2%, в Чукотском АО – на 5%, в Пензенской области – на 9%, в Ульяновской области – на 12%, в Республике Адыгея – на 15%, в Архангельской области – на 16%, в Республике Алтай – на 23%, в Ямало-Ненецком АО – на 33% и т.д.
По 2 субъектам Российской Федерации – Чеченской Республике и Корякскому АО квота на 2006 год, так же как и на 2005 год, не устанавливалась ввиду высокого уровня безработицы среди местного населения. В 2006 году квота была установлена для Республики Ингушетия и для Эвенкийского АО, но не было выдано ни одного приглашения на въезд иностранным гражданам в целях осуществления трудовой деятельности.
Анализ выполнения установленной квоты еще раз свидетельствует о несовершенстве механизма ее определения.
Сохранявшийся старый порядок привлечения иностранных работников из государств СНГ с безвизовым порядком въезда в условиях увеличивавшихся объемов привлечения данной категории иностранных граждан, по-прежнему, сопровождался коррупцией в сфере выдачи заключений на их привлечение, ростом теневых посредников и нелегальной занятостью мигрантов у работодателей, не имеющих возможности привлечь граждан СНГ на законном основании.
Не увенчалась успехом и попытка навести порядок в сфере учета мигрантов, прибывающих в Российскую Федерацию. Центральный банк данных учета иностранных граждан, который предусматривался к вводу в эксплуатацию с 1 января 2006 года, так и не был полностью введен. Кроме того, несмотря на заполнение иностранными гражданами при пересечении государственной границы Российской Федерации миграционных карт, не был обеспечен их достоверный учет ввиду того, что в настоящее время считывается только порядка 50-70% миграционных карт.
Выводы: квотировалось привлечение только части иностранных работников –«визовиков», в то время как потоки трудовых мигрантов из государств бывшего СНГ возрастали (см. приложение 4.3).Механизм квотирования был громоздким и не отражал реальной потребности работодателей даже в привлечении части используемой иностранной рабочей силы - иностранных работников из дальнего зарубежья. Возникала постоянная необходимость корректировки установленной квоты. Квота не ограничивала привлечение иностранных работников в экономику России, а ограничивала лишь выдачу им приглашений на въезд в текущем году без учета уже находящихся на территории страны. Несмотря на благие намерения наладить учет мигрантов на основе создания Центрального банка данных учета иностранных граждан и введения миграционных карт, этого достичь не удалось. Численность нелегальных трудовых мигрантов возрастала и, по оценке экспертов, трудовая миграция на законном основании не превышала в этот период времени 10% -15% от реального числа работников-мигрантов, находящихся в стране, которое по оценкам составляло свыше 10 млн. человек. Если по официальным данным доля иностранной рабочей силы составляла 0,5-0,7% от всех занятых в экономике, то реально эта доля доходила до 5-7%, то есть находилась на уровне таких стран как Бельгия, Франция и Швеция.
- III этап – 2007 год по настоящее время
Успешное экономическое развитие России с начала 2000-х годов сопровождалось возрастанием потребности в рабочей силе. Наличие довольно значительного количества рабочих мест с неблагоприятными условиями труда и его низкой оплатой делали такие рабочие места все менее привлекательными для российских граждан. В то же время существенное увеличение числа людей с доходами выше среднего уровня по стране обусловило потребность в обслуживающем персонале. Спрос на рынке труда в перечисленных выше секторах стал во все больших масштабах удовлетворяться за счет привлечения иностранных работников. Численность официально зарегистрированной иностранной рабочей силы, привлеченной в экономику России, в 2006 году превысила 1 млн. человек и возросла в 1,4 раза по сравнению с 2005 годом и в 3,6 раза – по сравнению с 2001 годом:
Таблица 3
Динамика привлечения иностранной рабочей силы в экономику России
в 2001 - 2006 годах
| | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. |
| Численность иностранных работников, осуществлявших трудовую деятельность: тыс. чел, - в % к предыдущему году | 283,7 75,1 | 359,5 126,7 | 377,9 105,1 | 460,4 121,8 | 702,5 152,6 | 1014,0 144,3 |