Дополнения материалы н. Ф. Федорова

Вид материала

Статья

Содержание К разделу «письма н. ф. федорову разных лиц» 12. Отчеты Императорской публичной библиотеки в Санкт-Петербурге издавались с 1813 по 1917 гг. (всего вышло 67 томов). – 12. К разделу «вокруг федорова»

Подобный материал:

• Послесловие А. И. Федорова, 1076.46kb.
• Лекция №12 Дополнения к диаграммам и моделям, 109.46kb.
• В «Приложении» к Т. Iv наст изд помещен целый ряд материалов лиц из окружения Н. Ф. Федорова, 3417.57kb.
• Уроки николая федорова, 260.11kb.
• В данный правовой акт могли быть внесены изменения и дополнения. Самый свежий опубликованный, 2779.45kb.
• Гидротехнических сооружений, 2650.5kb.
• Сочинение Роль моей семьи в реализации Послания Президента чр н. В. Фёдорова, 12.08kb.
• В. Д. Федорова Центр правовой информации Электронные ресурсы Библиографический указатель, 195.42kb.
• Под редакцией профессора А. В. Федорова Таганрог Издательство гоувпо «Таганрогский, 7878.06kb.
• Доклад Федорова С. Г., генерального директора зао «ФосАгро аг», 74.85kb.

К РАЗДЕЛУ «ПИСЬМА Н. Ф. ФЕДОРОВУ РАЗНЫХ ЛИЦ»

Печатается по: ОР РГБ, ф. 178 (Музейное собрание), карт. 8566, ед. хр. 43.

Установить автора данного письма нам не удалось. В картотеке ОР РГБ и описи ф. 178 стоит «Н. Ко...» и указана возможная расшифровка подписи: «Н. Коган [?]».

¹ Речь идет о Д. П. Лебедеве (см. примеч. 9 к разделу «Приложения» «Письма Н. Ф. Федорову разных лиц»). – 12.

² Отчеты Императорской публичной библиотеки в Санкт-Петербурге издавались с 1813 по 1917 гг. (всего вышло 67 томов). – 12.

³ Речь идет о многотомном библиографическом справочнике, составленном французским библиографом Жаком Шарлем Брюне (1780–1867): «Manuel du libraire et de l'amateur de livres» («Учебник книгопродавца и книголюба»). Первое его издание вышло в свет в Париже в 1810 г. и затем постоянно пополнялось новыми данными. Четвертое издание в 5-ти тт. появилось в 1842–1844, пятое – в 1860–1865.

На оригинале печатаемого письма название справочника Брюне и ссылки на 4 и 5 издания зачеркнуты простым карандашом рукой Н. Ф. Федорова (по всей видимости, в собрании Д. П. Лебедева они отсутствовали). – 12.

⁴ Речь идет об издании: «Опыт российской библиографии». Т. 1–5. СПб., 1813–1821, материалы для которого были подготовлены и обработаны библиографом, сотрудником Императорской Публичной библиотеки Василием Степановичем Сопиковым (1765–1818). На оригинале письма рукой Н. Ф. Федорова под словами «Сопиков. Со страницей о Радищеве» простым карандашом проставлены выходные данные указанного издания. – 12.

⁵ В оригинале письма здесь и далее стоит «Уляницкий», однако должно быть «Ульянинский». Дмитрий Васильевич Ульянинский (1861–1918) – библиофил и библиограф, собравший одну из богатейших в дореволюционной России частных книжных коллекций (см.: «Библиотека Д. В. Ульянинского. Библиографическое описание». В 3-х тт. М., 1912–1915). – 12.

⁶ Николай Васильевич Губерти (1818–1896) – библиограф, составитель «Материалов русской библиографии» (XVIII в.) в 3-х тт. (1878, 1881, 1891). Его библиотека включала в себя преимущественно редкие книжные издания XVIII в. После смерти Н. В. Губерти часть коллекции (библиографические издания, книги по мистике, собрание указов и манифестов XVIII столетия) была приобретена Д. В. Ульянинским. Впоследствии книги по мистике перешли к Г. В. Юдину, собрание манифестов и указов было продано Ульянинским в разные руки и в его распоряжении остался лишь библиографический отдел библиотеки Н. Губерти, существенно расширивший соответствующий раздел его собственного книжного собрания (см.: У. Г. Иваск. Частные библиотеки в России // Русский библиофил, 1911, № 6, с. 81–82). – 12.

⁷ Обменивать и продавать лишние экземпляры библиотека Музеев начала с 1875 г. (к этому году помощником библиотекаря А. П. Бушера были отобраны дублеты и составлен их каталог, тогда же выпущенный в свет). Эта деятельность давала возможность библиотеке приобретать новые издания, а также книги, отсутствующие в ее собрании. Однако во второй половине 1880-х гг., после того как была запрещена продажа и ужесточены правила обмена дублетов библиотеками, торговля дублетами в библиотеке Музеев фактически была прекращена. В 1890-е гг. библиотека Музеев, сотрудниками которой регулярно велся отбор дублетных изданий (см. «Отчеты» за 1892–1894, 1895, 1897, 1899 гг.), в основном обменивалась дублетными изданиями с другими библиотеками и частными лицами, а также оказывала существенную благотворительную помощь из дублетного фонда различным обществам и учреждениям, обращавшимся к ней за содействием: так, Александровской публичной библиотеке в Самаре было передано около 1000 изданий, Радищевскому музею и городской публичной библиотеке г. Саратова – 2000 изданий («Отчет Московского Публичного и Румянцевского музеев за 1892–1894 гг.», М., 1895, с. 69). – 12.

⁸ Ниже простым карандашом рукой предположительно С. О. Долгова приписано: «Акты Арх<еографической> Ком<иссии> 4 т., Востоков, Хлудов, Геннади – Словарь» (ОР РГБ, ф. 178, карт. 8566, ед. хр. 43, л. 2 об.) – по всей видимости, это перечень изданий, имевшихся в собрании Д. П. Лебедева. – 12.

К РАЗДЕЛУ «ВОКРУГ ФЕДОРОВА»

Основу данного раздела составили материалы личных архивов лиц из окружения Н. Ф. Федорова: Е. С. Некрасовой, А. Е. Викторова, Ф. И. Буслаева (хранятся в ОР РГБ). Практически все эти материалы связаны с периодом службы Н. Ф. Федорова в библиотеке Московского Публичного и Румянцевского музеев. Они содержат некоторые новые данные к биографии мыслителя, вносят свои штрихи в коллективный портрет «музейцев», дополняют наши представления об общении Н. Ф. Федорова с его сослуживцами и лицами, близко стоявшими к Музеям, дают ряд важных фактов к будущей «Летописи» жизни и творчества философа. Кроме того, в разделе помещен фрагмент «Дневника» С. П. Бар­тенева, содержащий записи его бесед с Н. Ф. Федоровым, и воспоминания Г. П. Геор­гиевского.

¹ Печатается по: ОР РГБ, ф. 51, оп. 18, ед. хр. 77, л. 6. Письмо является важным документом, проливающим свет на историю поступления Н. Ф. Федорова на службу в библиотеку Музеев. Во-первых, из него явствует, что библиотекарю Музеев Е. Ф. Коршу Николай Федорович был рекомендован хранителем отделения рукописей и славянских старопечатных книг А. Е. Викторовым, что автоматически указывает на знакомство последнего с Н. Ф. Федоровым во времена еще «домузейские». Во-вторых, письмо фиксирует заинтересованное и доброжелательное отношение к будущему сотруднику Е. Ф. Корша, его желание во что бы то ни стало «притянуть» Николая Федоровича к библиотеке. В-третьих, из письма следует, что Н. Ф. Федорову еще до официального зачисления в штат Музеев (27 ноября 1874 г.) было предложено работать вольнотрудящимся. – 13.

² В Архиве РГБ хранится дело «об определении действительного студента Московского Университета И. С. Воробьева на должность дежурного чиновника при читальне Музеев» (ф. 126, д. 14 а). Оно состоит из докладной записки Е. Ф. Корша директору Музеев о принятии на службу нового сотрудника, датированной 26 сентября 1874 г. (т. е.  за день до письма Е. Ф. Корша А. Е. Викторову), отношения директора в Московскую судебную палату (И. С. Воробьев, окончивший юридический факультет, являлся при ней «кандидатом на судебные должности») с запросом, нет ли со стороны палаты «каких-либо препятствий» к назначению г. Воробьева дежурным чиновником, и ответа старшего председателя Московской судебной палаты: «Воробьев в поданном на мое имя рапорте заявил, что переходить на службу в Музей он в настоящее время не желает» (Архив РГБ, оп. 126,
д. 14а, лл. 1–3).

Ответ из Московской судебной палаты, датированный 26 ноября 1874 г., зарегистрирован в Канцелярии Музеев 27 ноября 1874 г. (там же, л. 3) – с этого момента и открылась вакансия. Тем же числом датировано прошение Н. Ф. Федорова о приеме его «на открывшуюся [...] вакансию дежурного чиновника при читальном зале» (Архив РГБ, оп. 126,
д. 53, л. 5). Примечательно это совпадение дат. Написать прошение в тот же день, как стало известно об отказе И. С. Воробьева от должности, Федоров мог лишь находясь в этот день в стенах Музеев. По всей видимости, Е. Ф. Корш, желавший «притянуть» мыслителя к библиотеке, узнав о том, что место дежурного освободилось, тотчас же направил его в Канцелярию писать соответствующее прошение.

В связи с вышеизложенным возникает вопрос: кем в момент написания прошения являлся Федоров – рядовым читателем библиотеки или уже вольнотрудящимся? Пока у нас нет окончательного ответа. В письме Н. П. Петерсону от 17 ноября 1874, сообщая о своих занятиях библиотекой Ф. В. Чижова, мыслитель указывает на наличие у него и «других работ», «тоже временных» (Т. IV наст. изд., с. 200). Поскольку в это время он уже не связан с журналом «Русский архив» (в том же письме фраза – «Бартенева я оставил...»), можно было бы предположить, что под «другими работами» имеется в виду в том числе и Румянцевский музей, однако следующая ниже фраза: «Отдаленность квартиры [...] препятствовала мне посещать публичную библиотеку; к тому же она была закрыта до последних чисел октября» (там же), – свидетельствует, что, по крайней мере, в октябре (возможно, и в начале ноября) Федоров в библиотеке Музеев еще не работал. Не исключено, что он начал работать вольнотрудящимся незадолго до 27 ноября – во второй половине или в конце месяца. Но не исключено и простое совпадение: 27 ноября Н. Ф. Фе­доров мог находиться в библиотеке Музеев в качестве рядового читателя, собирая материалы по истории Керенского края – ведь именно это было одной из целей его тогдашнего пребывания в Москве, растянувшегося затем «на всю оставшуюся жизнь». – 13.

³ Речь идет о годовом заработке вольнотрудящегося (месячный оклад составлял соответственно 25 рублей). – 13.

⁴ Печатается по: ОР РГБ, ф. 51, к. 19, ед. хр. 3, л. 15–15 об. В настоящем разделе помещены несколько писем Д. П. Лебедева (см. примеч. 9 к разделу «Приложения» «Письма Н. Ф. Федорову разных лиц») А. Е. Викторову (см. преамбулу к письму 36). На службу в Московский Публичный и Румянцевский музеи на должность помощника хранителя отделения рукописей и славянских старопечатных книг Д. П. Лебедев был принят по рекомендации А. Е. Викторова, заведующего отделением, и с самого начала стал настоящей его опорой. Отличаясь «необычайной любовью к древнерусским рукописям и старопечатным книгам, любовью бескорыстной, беззаветной», «Дмитрий Петрович представлял для музея редчайшего человека, а для Викторова – идеального помощника», – писала Е. С. Некрасова («Русская старина», 1892, № 7, с. 217). Сотрудников рукописного отделения связывали и совместные научные занятия, и сердечная дружба. Оба рассматривали архивное дело как дело важнейшее и святое, отдавали ему все свои силы, вкладывали в него всю душу. И это особенно роднило их с Федоровым. Вот, к примеру, фрагмент воспоминаний Е. С. Некрасовой о А. Е. Викторове: «Невысокий ростом, ни худой, ни толстый, с лицом, кругло обрамленным баками, с бедною седоватою растительностью на голове, несмотря на свои за 50 лет, он быстро отрывался от дела, шел навстречу посетителя. “Сделайте Вашу милость”, – говорил он на стереотипную фразу извинить, что ему помешали. Мигом сгонял с лица сосредоточенное выражение и скоро входил в круг интереса читателя. Брал живое участие в предпринимаемой ученой работе и, вскоре сам заинтересованный, не скупился на советы и такие библиографические указания, которые были известны, может быть, только ему, да еще двум-трем специалистам... Быстрой деловой походкой шел исполнять требования и приносил не только то, что спрашивал читатель, но все, что сам находил нужным для предполагаемой работы... Если же посетитель был юный, неопытный, робко-мечтающий о возможности работать, А. Е. делал его предметом своих особых попечений, старался ободрить, поднять юношу в его собственных глазах, – одним словом, ухаживал за ним, как ухаживает садовник за молодым растением. Он – случалось – не ограничивался советами в музее, приходил к неопытному новичку на дом с своею всегдашнею готовностью помочь, указать и направить... И, наверное, не я одна, – а многие из посещавших музей вспомнят с глубокою благодарностью эту неоцененную сторону в А. Е. – его живое участливое отношение к читателю» («Русская старина», 1884, № 8, с. 427). Достаточно сравнить эту характеристику А. Е. Викторова с воспоминаниями сослуживцев и друзей Н. Ф. Федорова о его библиотечной деятельности, и сходство будет налицо. Подобную же самоотверженность служения музейно-архивному делу являл и Д. П. Лебедев, о чем, кстати, также писала Е. С. Некрасова (см.: «Русская старина», 1892, № 7, с. 218–221).

Большинство писем Д. П. Лебедева А. Е. Викторову написаны тогда, когда последний отлучался из Москвы и Дмитрий Петрович его заменял; другие относятся ко времени летних вакансий. – 13.

⁵ 18 мая 1881 г. Д. П. Лебедев обратился к В. А. Дашкову с прошением об отпуске по состоянию здоровья, ссылаясь на «сильное расстройство нервной системы и постоянные невралгические боли» (Архив РГБ, оп. 126, д. 32, л. 14). Разрешение на отпуск «с 21 мая на все вакантное время» (т. е. до 15 августа) было получено (там же, лл. 14, 15), и Д. П. Лебедев уехал с семьей в дер. Егольники Пронского уезда Рязанской губернии. – 13.

⁶ Это письмо Н. Ф. Федорова к М. П. Лебедеву, брату Д. П. Лебедева, неизвестно. Неизвестно и письмо М. П. Лебедева к Н. Ф. Федорову, написанное от лица Д. П. Лебедева, о котором последний говорит ниже. – 13.

⁷ М. С. Лебедева и А. Т. Протопопова. – 13.

⁸ Печатается по: ОР РГБ, ф. 196, к. 19, ед. хр. 60, л. 20–20 об. С А. Е. Викторовым Е. С. Некрасова была знакома еще с юности. В 1868 г. А. Е. Викторов и сестры Е. С. и В. С. Некрасовы явились инициаторами открытия в Москве первых женских курсов (участие Алексея Егоровича в этом проекте Е. С. Некрасова описала в своем очерке: «Русская старина», 1884, № 8, с. 435–439). В 1870 – начале 1880-х гг. писательница регулярно занималась в рукописном отделении Музеев и ее научные и дружеские контакты с А. Е. Викторовым были постоянны. Столь же постоянной была и переписка: в фонде А. Е. Викторова в ОР РГБ ныне хранятся его письма к Е. С. Некрасовой за 1867–1883 гг., переданные в рукописное отделение Музеев самой писательницей (ф. 51, к. 15, ед. хр. 1–6), а также ее письма Викторову за 1869–1883 гг. (ф. 51, к. 19, ед. хр. 54–61). – 14.

⁹ В начале 1870 г. врач, начальник Санкт-Петербургской медико-хирургической академии, проф. Николай Илларионович Козлов (1814–1889) внес на рассмотрение медицинского совета докладную записку «Об образовании женщин по врачебной части», в которой говорил о необходимости расширения прав женщин на получение медицинского образования (прежде всего в области акушерства) и выдвигал проект создания трехгодичных акушерских женских курсов. 9 мая 1870 г. в № 19 «Медицинского вестника» появилось сообщение о заседании медицинского совета, состоявшемся 3 марта 1870 г., на котором проект Н. И. Козлова был одобрен. И спустя два года, после настойчивых ходатайств профессора, был издан высочайший приказ об открытии в Петербурге «курсов ученых акушерок», которые и начали работать при медико-хирургической академии в Санкт-Петербурге с 1 ноября 1872 г.

Е. С. Некрасова, в начале 1880-х гг. занимавшаяся историей женского образования в России, написала отдельный очерк о «Врачебных курсах в Петербурге», вошедший в ее книгу «Из прошлого женских курсов» (М., 1886). – 14.

¹⁰ «С 1879-го года Читальный зал переведен из прежнего полутемного и сырого подвального этажа во вновь отделанную часть того крыла собственно Румянцевского Музея, где помещались до сих пор обреченные на неизбежный застой и не имеющие никакой будущности зачатки минералогического собрания. Новый читальный зал отличается против прежнего поместительностью, удобствами света и тепла, да сверх того и красивым наружным видом, что при постоянном разросте Библиотеки в свою очередь содействует притоку многочисленных читателей обоих полов» («Отчет Московского Публичного и Румянцевского музеев за 1879–1882 гг.» М., 1882, с. 103). – 14.

¹¹ Е. С. Некрасова имеет в виду Императорскую Публичную библиотеку в Санкт-Петербурге (нынешняя Российская Национальная библиотека им. М. Е. Салтыкова-Щедрина). – 14.

¹² Печатается по: ОР РГБ, ф. 51, к. 19, ед. хр. 3, л. 32–32 об. Это и два следующих письма Д. П. Лебедева А. Е. Викторову написаны во время командировки последнего в Санкт-Петербург для работы с коллекцией старопечатных книг Императорской Публичной библиотеки: командировка была первоначально дана с 18 декабря на 28 дней, а затем продлена по 5 февраля (Архив РГБ, оп. 126, д. 12, лл. 100–106). Все это время Д. П. Лебедев замещал своего начальника и коллегу. – 14.

¹³ А. И. Кирпичников (см. примеч. 70 к разделу «Приложения» «Письма Н. Ф. Федорову разных лиц»), в 1879–1884 гг. экстраординарный профессор Харьковского университета по кафедре истории всеобщей литературы, во время своих приездов в Москву (или проездов через Москву) регулярно занимался в рукописном отделении и библиотеке Музеев. – 14.

¹⁴ По всей видимости, речь идет о Николае Никифоровиче Мурзакевиче (1806–1883), историке и археологе, директоре Ришельевского лицея в Одессе, секретаре и вице-президенте Одесского общества истории и древностей Российских. – 14.

¹⁵ Печатается по: ОР РГБ, ф. 51, к. 19, ед. хр. 3, л. 34–34 об. Ответ на несохранившееся письмо А. Е. Викторова из Санкт-Петербурга. – 15.

¹⁶ Николай Васильевич Калачев (1819–1885) – историк, правовед, основатель и директор Санкт-Петербургского археологического института, издатель «Архива историко-юридических сведений о России», «Сборника археологического института». В рукописном отделении Музеев он, в частности, работал с собранием документов и архивных материалов по истории России и русского права археографа, правоведа Ивана Дмитриевича Беляева (1829–1873). – 15.

¹⁷ См. примеч. 13. – 15.

¹⁸ Речь идет о Ф. И. Буслаеве (см. примеч. 2 к письму 43). – 15.

¹⁹ Вторая жена Ф. И. Буслаева (в девичестве Тронова). – 15.

²⁰ Ф. И. Буслаев в это время работал над исследованием «Русский лицевой апокалипсис. Свод изображений из лицевых апокалипсисов по русским рукописям с XVI в. по XIX» (М., 1884). – 15.

²¹ Речь идет о Ю. Д. (Г. Д.) Филимонове – см. примеч. 5 к письму 70. – 15.

²² О каком из братьев Д. П. Лебедева – Михаиле Петровиче или Иване Петровиче – идет речь, установить не удалось. – 15.

²³ Печатается по: ОР РГБ, ф. 51, к. 19, ед. хр. 3, л. 43–43 об. – 16.

²⁴ Это обещание содержится в письме Д. П. Лебедева А. Е. Викторову от 19 января 1883 (там же, л. 40). – 16.

²⁵ О каком «радостном событии» в семействе Ю. Д. (Г. Д.) Филимонова идет речь, установить не удалось. – 16.

²⁶ Ю. Д. (Г. Д.) Филимонов как помощник директора Оружейной палаты занимал казенную квартиру в Московском Кремле. В начале 1883 г., в связи с предстоявшими в Кремле торжествами по случаю коронации Александра III (состоялась 15 мая), он должен был временно найти другое пристанище. – 16.

²⁷ Федор Андреевич Бюлер (1821–1896) – историк, дипломат, директор Московского главного архива Министерства иностранных дел. – 16.

²⁸ Печатается по: ОР РГБ, ф. 196, к. 14, ед. хр. 62. С Д. П. Лебедевым Е. С. Некрасова познакомилась после его принятия в 1880 г. на службу в рукописное отделение Музеев. Как и большинство музейцев, Д. П. Лебедев относился к Екатерине Степановне внимательно и сердечно. Особенно теплыми их отношения стали после кончины А. Е. Викто­рова, когда Д. П. Лебедев заступил на его место хранителя отделения рукописей. В архиве Е. С. Некрасовой сохранились письма к ней Д. П. Лебедева за 1881–1889 гг. В настоящем разделе помещено несколько писем. – 16.

²⁹ Алексей Егорович Викторов скончался 20 июля 1883 г. в Пятигорске, куда он в очередной раз приехал во время летнего отпуска. В жаркий, солнечный день, после горной прогулки, он выпил несколько стаканов ледяной воды, результатом чего стал тиф и быстрая смерть. Сослуживцы и друзья А. Е. Викторова (в том числе и Е. С. Некрасова) очень тяжело переживали его кончину. «Заупокойная литургия и панихида» по А. Е. Викторову, о которой пишет Д. П. Лебедев, была совершена в церкви свт. Николая, что на Старом Ваганькове, домовой церкви Музеев, 23 января 1884 г. Накануне – 22 января (2 февраля по новому стилю) – был день рождения А. Е. Викторова, однако поскольку этот день приходился на воскресенье, когда Музей был закрыт, панихида была совершена днем позже, т. е. в понедельник. Можно почти с полной уверенностью утверждать, что Н. Ф. Федоров, глубоко чтивший и любивший А. Е. Викторова, присутствовал на этой панихиде. – 16.

³⁰ См. примеч. 8 к разделу «Дополнения» «Материалы Н. Ф. Федорова». – 16.

³¹ Речь идет о Ф. И. Буслаеве. – 16.

³² По всей видимости, речь идет о статье Е. С. Некрасовой «Н. В. Гоголь и А. А. Иванов. Их взаимные отношения» («Вестник Европы», 1883, № 12, с. 611–648; в приложении к статье было помещено три письма Н. В. Гоголя к А. А. Иванову, обнаруженные Е. С. Некрасовой в отделении рукописей Московского Публичного и Румянцевского музеев – там же, с. 648–654). – 16.

³³ Печатается по: ОР РГБ, ф. 42, к. 12, ед. хр. 12, л. 3–3 об.

В конце 1883 – начале 1884 г. друзья, почитатели и сослуживцы А. Е. Викторова возбудили ходатайство о перевозке в Москву тела ученого, скоропостижно скончавшегося летом 1883 г. в Пятигорске (см. примеч. 29) и там же похороненного, и начали сбор средств на эту акцию. Д. П. Лебедев принимал активное участие как в возбуждении этого ходатайства, так и в организации транспортировки гроба А. Е. Викторова и его захоронения. – 17.

³⁴ 23 февраля 1884 г., за день до отправки письма Ф. И. Буслаеву, Д. П. Лебедев писал Е. С. Некрасовой: «Разрешение министра получено, гроб заказан, – и я только жду ответа от П. Ив. Викторова на мою телеграмму с изъявлением его согласия отправиться на Кавказ и содействовать Алексею Егоровичу по дороге в Москву» (ОР РГБ, ф. 196, к. 14,
ед. хр. 62, л. 5–5 об.). В архиве Ф. И. Буслаева вместе с печатаемым письмом Д. П. Лебедева хранится и письмо племянника А. Е. Викторова Петра Ивановича Викторова, о котором здесь упоминает Лебедев:

«Многоуважаемый Дмитрий Петрович!

Очень рад, что могу с своей стороны содействовать к перевезению тела дяди из Пятигорска, куда я и готов выехать немедленно по получении от Вас подробных распоряжений.

С истинным уважением и преданностию

Имею честь быть

Всегда готовый к услугам Вашим

П. И. Викторов» (ОР РГБ, ф. 42, к. 12, ед. хр. 12, л. 5). –