Кириллов А. Д. Урал: от Ельцина до Ельцина (хроника К43 политического развития, 1990-1997 гг.)

Вид материала

Документы

Содержание Состав малого совета

Подобный материал:

• Роль Бориса Николаевича Ельцина в демократических преобразованиях в России, 175.25kb.
• Е. Г. Баранюк доцент кафедры гуманитарного образовании гбоу дпо со «иро»; > С. Ю. Тренихина, 5401.29kb.
• Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина» Кафедра иностранных языков в области, 307.91kb.
• Подготовка военных кадров в уральском военном округе в 1980-1990-е годы, 1320.75kb.
• Хроника литературной жизни Екатеринбурга-Свердловска и близлежащих округов 1920-х, 459.27kb.
• «Война со швецией?», 389.38kb.
• Реферат Современная Россия, 905.55kb.
• Т. Н. Макарова Вашингтон-Москва 1997, 4917.77kb.
• Взаимоотношения государства и бизнеса в условиях перехода к рыночной экономике (на, 153.68kb.
• Авторские программы тренингов по закупкам, 626.64kb.

назначен В. Соловьев, председатель Челябинского гориспол-

кома, который активно поддерживал Ельцина на выборах и в

дни путча. Эта ситуация обусловила возникновение перма-

нентного конфликта областной исполнительной и законода-

тельной властей, а также постепенное усиление антипрези-

дентской позиции облСовета.

36

1990--1993: Урал в условиях становления новой российской государственности

Представителем Президента стал В. Селезнев, генерал-

лейтенант, кандидат исторических наук, который был в числе

защитников Белого Дома в дни путча, однако ни к какой из де-

мократических организаций организационно не примыкал.

К концу 1991 г. в основном была построена властная вер-

тикаль Челябинской области. При этом произошло обостре-

ние отношений ветвей власти в центре и значительно интен-

сифицировался процесс децентрализации органов управления

и самоуправления на местном уровне.

Главой администрации Тюменской области в 1991 г. был

назначен Ю. Шафранник, однако вскоре он был назначен

министром топлива и энергетики России, а его место занял

Л. Рокецкий, с именем которого связано проведение реформ в

Тюменской области на протяжении всех последующих лет.

В течение двух лет, последующих после назначения глав

администраций областей Урала, шел рост их авторитета и

влияния в своих областях в значительной мере пропорцио-

нально легитимности назначения на этот пост (поддержки

местной элитой). Резко возрос авторитет Э. Росселя, поль-

зующегося постоянной поддержкой Президента РФ, а также

являвшегося руководителем Совета глав исполнительных ор-

ганов Урала. Активной поддержки населения добились в этот

период В. Герасимов, Б. Кузнецов, В. Елагин, Л. Рокецкий,

хотя и критики в их адрес звучало немало.

В то же время до открытого конфликта дошло противостоя-

ние между председателем Совета и главой администрации Челя-

бинской области. Именно Челябинская область стала наиболее

конфликтной с точки зрения отношений ветвей власти, причи-

нами чего явились, наряду с субъективными факторами противо-

стояния В. Соловьева и П. Сумина, обозначенные выше диспро-

порции в системе разделения властей.

В этот же период были созданы малые Советы ²² для по-

стоянной депутатской деятельности (обычно они проводили

свои двух-трехдневные заседания ежемесячно). Они также

явились новым политическим институтом, призванным про-

фессонализировать депутатскую работу. В состав областных

малых Советов вошло 10—15 % от общего состава депута-

тов в основном по территориальному признаку и наиболее

авторитетные депутаты (руководители постоянных комиссий

и др.) Через малые Советы осуществлялся момент «сраба-

37

лава 1

тываемости» двух ветвей власти, так как в этот состав не по-

пали ни «чрезмерные» демократы, ни явные консерваторы.

Прииведем для примера составы некоторых малых Советов на

Урале.


Малый Совет Курганского областного Совета

народных депутатов


Асеев Ю. В., машинист депо, 1939 г. р.

Барнешов С. В., председатель колхоза, 1940 г. р.,

Вейнгандт Э. Э., врач, 1939 г. р.,

Богомолов О. А., председатель Облсовета, 1950 г. р.,

Грязных А. В., председатель колхоза, 1933 г. р.,

Гусев В. Н., председатель колхоза, 1947 г. р.,

Дубина В. Я., председатель АО «Заря», 1943 г. р.,

Кабаев А. Ф., председатель колхоза, 1961 г. р.,

Качанов М. А., глава администрации Мокроусовского

Района, 1952 г. р.,

Каюнов Н. Г., глава администрации Частоозерского

Района, 1949 г. р.,

Климов А. А., преподаватель педучилища, 1944 г. р.,

Колташев А. Н., директор промкомбината, 1947 г. р.,

Коняхина Л. Н., доцент пединститута,

Костерин Г. В., председатель Облбытсоюза, 1939 г. р.

Кочешков А. И., председатель райсовета Целинного рай-

она,

Красноременский В. Н., председатель Облпотребсоюза,

1946 г. р.,

Мамонтов Ю. И., доцент сельхозинститута, 1941 г. р.,

Панафидин И. А., зам. председателя Облсовета, 1933 г. р.,

Першин Ю. С, начальник департамента сельского хозяй-

стваа администрации области,

Семенов А. М., председатель Куртамышского райсовета

1941 г. р.,

Сидоров В. А., директор совхоза, 1946 г. р.,

Суворин И. А., собкор «Советского Зауралья», 1949 г. р.,

Ткачук Л. Е., директор совхоза, 1937 г. р.,

Усольцев А. А., генеральный директор объединения

"Корвет», 1943 г. р.,

38

1990—1993: Урал в условиях становления новой российской государственности

Шарафутдинов А. М., директор «Курганавтодора»,

1937 г. р.,

Шишкина Н. X., врач, 1944 г. р.,

Шувайников Н. А., глава администрации Шумихинского

района,

Щипачева Г. Н., врач, 1941 г. р.,

Якушев Ф. М., председатель райсовета


СОСТАВ МАЛОГО СОВЕТА

СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛСОВЕТА


1. Гребенкин Анатолий Викторович — председатель об-

ластного Совета (г. Екатеринбург)

2. Александров Александр Иванович — математик Ураль-

ского электро-химического комбината (г. Свердловск-44)

3. Брызгалов Михаил Викторович — директор Нижнета-

гильского педагогического училища № 1 (г. Нижний Тагил)

4. Бугаев Вячеслав Константинович — директор Сухо-

ложской бумажной фабрики (г. Сухой Лог)

5. Воробьев Владимир Леонидович — председатель Рев-

динского горсовета (г. Ревда)

6. Гизатулин Эмиль Валиевич — директор цементного

завода (г. Сухой Лог)

7. Гусев Александр Петрович — председатель Асбестов-

ского горсовета, председатель комиссии по международным

и внешнеэкономическим связям (г. Асбест)

8. Добродей Зинаида Карпеевна — зам. главного врача

Асбестовской центральной городской больницы (г. Асбест)

9. Домнин Станислав Георгиевич — директор медицин-

ского центра профилактики и охраны здоровья рабочих про-

мышленных предприятий, председатель комиссии по вопро-

сам труда и социальной защиты человека (г. Екатеринбург)

10. Друзь Владимир Васильевич — зам. главного инжене-

ра ПО «Октябрь» (г. Каменск-Уральский)

11. Дударенко Вадим Наумович — зам. председателя

инвестиционного фонда, председатель комиссии по делам

молодежи и спорта (г. Екатеринбург)

12. Заборов Александр Владимирович — зам. директора

центра содействия предпринимательству, председатель ко-

39

Глава

1990—1993: Урал в условиях становления новой российской государственности

30. Тарабанчик Леонид Семенович — зам. председателя

инновационного комитета областного Совета (г. Екате-

ринбург)

31. Ткачук Анатолий Иванович — председатель ПСА

«Средуралстрой», председатель комиссии по вопросам архи-

тектуры и строительства (г. Екатеринбург)

32. Токарева Тамара Петровна — председатель постоян-

ной земельной комиссии облсовета (г. Екатеринбург)

33. Фасахов Ильдар Нургалеевич — председатель посто-

янной комиссии облсовета по вопросам здравоохранения,

защиты материнства и детства (г. Екатеринбург)

34. Харитонова Валентина Александровна — главный ре-

дактор городского радиовещания (г. Свердловск-44)

35. Чупров Геннадий Прокопьевич — старший препо-

даватель СПТУ № 22 (г. Нижняя Тура)

36. Шапошников Александр Юрьевич — главный врач

Екатеринбургской городской станции скорой медицинской

помощи (г. Екатеринбург)

37. Шейнкер Лев Исакович — председатель Дегтярского

городского Совета и глава администрации (г. Дегтярск)

38. Щитов Геннадий Григорьевич — председатель Ир-

битского райсовета (г. Ирбит)

39. Якимов Виктор Васильевич — директор предпри-

ятия «Содействие», председатель бюджетно-финансовой ко-

миссии облсовета (г. Каменск-Уральский)


Постепенно, однако, все больше на деле утверждался

приоритет исполнительной власти как при разработке основ

социально-экономической политики, так и конкретных ре-

шений по ее осуществлению в регионе. Многие из членов

малых Советов постепенно занимали руководящие должности

в системе исполнительной власти. Другие впоследствии опре-

делили формы становления' новых законодательных органов

власти в регионах Урала.

В течение 1991 — 1993 гг. взаимодействие глав админист-

раций и председателей областных Советов выстраивалось на

основе ведущей роли первых и поддерживающих их действия

вторых. Такая система в целом с большей или меньшей сте-

пенью эффективности работала в Свердловской, Курганской,

Пермской, Тюменской и Оренбургской областях.

41

Глава 1

Иная ситуация с точки зрения политического лидерства

сложилась в республиках Башкортостан и Удмуртия и сохраня-

лась на протяжении 1991—1993 гг. Здесь ведущую роль заняли

Верховные Советы, которые символизировали для титульной

нации данных республик национальное возрождение и ту или

иную степень независимости от российского центра, и их пред-

седатели М. Рахимов и В. Тубылов. Даже подбор кадров на руко-

водство исполнительными органами в городах и районах Вер-

ховные Советы республик сосредоточили в своих руках. Для

этого в РБ объединили должности глав администраций и предсе-

дателей Советов, а в Удмуртии оставили должность председа-

телей исполкомов, наделив их рядом полномочий глав админи-

страций. Несколько раз, начиная со второй половины 1991

года, предпринимались попытки избрать президентов этих рес-

публик, но по различным причинам выборы не были проведены

до конца 1993 г. В обеих республиках в рассматриваемый период

активно утверждалась законодательная база все более

«независимого» от России существования. В Башкортостане

явочно была введена одноканальная система отчислений нало-

гов 23 в бюджет России. Тем не менее, главы администраций на

местах подбирались в основном с учетом позиции местных хо-

зяйственных руководителей. В значительной мере это были со-

ветские, частично хозяйственные и в небольшой степени быв-

шие партийные руководители данных территорий. Часть из них

характеризовалась «социально-возвратным» синдромом, чему

немало способствовала социально-экономическая ситуация, а

также патриархальные обычаи, особенно в сельской местности.

В качестве одного из наиболее показательных новшеств

можно отметить и следующий нюанс. С 1991 году начала скла-

дываться система взаимодействия руководителей исполнитель-

ных и представительных органов с общественно-политическими

силами в республиках и областях. Это и система регулярных

встреч Председателя Верховного Совета РБ М. Рахимова с ос-

новными национально-политическими объединениями. И дого-

воры о сотрудничестве с представителями партий, движений,

национально-культурных объединений, подписанные в Перми,

Екатеринбурге, Оренбурге, консультации главы администрации

Челябинской области с общественно-политическими организа-

циями демократической направленности. Главы администра-

ций и Председатели Верховных Советов создали структуры

42

1990-1993: Урал в условиях становления новой российской государственности

по связи с общественностью (пресс-службы и отделы, коми-

теты по связи с общественностью), активно использовав для

разъяснения сложной социально-политической и экономиче-

ской ситуации регулярные выступления по телевидению (от 20-

минутных «глава администрации области информирует» до

почти 4-часовых теле-диалогов главы администрации Сверд-

ловской области Э. Росселя с населением дважды в год).


Период, с августа 1991 г. до 1993 г., на протяжении кото-

рого было принято решение о начале и начата радикальная

экономическая реформа, в общих чертах сформулированы ее

основные принципы и создана, в основном, система управле-

ния, основанная на декларативном разделении власти при

сохранении очень больших контрольных функций Советов и

установлении системы единоначалия в назначенной сверху

исполнительной власти, стал временем перехода от советской

системы, основанной на доминирующей роли КПСС, к фор-

мированию органов власти, способных работать в условиях

радикальных реформ и рыночных отношений. Вместе с тем,

на местах основная исполнительная вертикаль сохранилась,

что объяснялось отказом глав исполнительной власти ломать

сложившиеся аппаратные механизмы. Во многом это позво-

лило сохранить управляемость социально-экономическими

процессами, в том числе и в Уральском регионе.

Залогом успешной деятельности органов государственной

власти и местного самоуправления на местах могло стать

только единство и согласованность действий ветвей власти, а

также разграничение компетенции и отношений собственно-

сти как по вертикали, так и по горизонтали. В условиях раз-

рушения социалистического хозяйственного механизма важ-

нейшую роль приобретал процесс децентрализации систем

управления, выразившийся в форме появившихся советов

территориального самоуправления, могущих наиболее мо-

бильно определять сферы приоритетного финансирования

локальных территорий.

Таким образом, к 1993 г. были созданы условия форми-

рования новой системы управления всех уровней. Одним из

важнейших элементов ее должен был быть принцип выборно-

сти руководителей исполнительной власти, который легити-

мизировал появившиеся новые элементы государственного

43

Глава 1

устройства: институт глав администраций, основанный на

принципе единоначалия исполнительной власти, сокращение

сферы компетенции Советов, профессионализация их дея-

тельности (малые Советы). Выборность могла обеспечить реа-

лизацию концепции бюджетной децентрализации и обеспе-

чить построение федеративной модели государственного уст-

ройства. Кроме того, выборный принцип формирования вла-

сти мог решить вопрос об участии политических организаций

в ее осуществлении.


1.2. Становление органов местного самоуправления


Проблема формирования местного самоуправления на

протяжении всех последних лет являлась одной из наиболее

дискуссионных. В СССР, как было представдено выше, само

понятие местного самоуправления не применялось, хотя его

элементы, несомненно, существовали и были разбросаны в

различных институтах этого периода. Отчасти эти функции

выполняли домкомы, отчасти — ЖЭКи, иногда - районные

и городские партийные органы. Преобразования политиче-

ской системы в СССР, а затем и России поставили на повест-

ку дня разработку четкого механизма деятельности органов

местного самоуправления (прежде всего — местных Советов

районного и городского уровней), которые были признаны

таковыми в 1990 г.

9 апреля 1990 г. вступил в силу Закон «Об общих началах

местного самоуправления и местного хозяйства в СССР».

Этот документ положил начало возрождению российского

муниципального права, впервые со времен Сталина дав опре-

деление местного самоуправления как «самоорганизации граж-

дан для решения непосредственно или через избираемые органы

всех вопросов местного значения» ²⁴.

Закон опБашкирияределил уровни местного самоуправле-

ния (микрорайонный, районный, городской), экономическую

оенову (местные сборы и налоги; природные ресурсы; комму-

нальная собственность), основы определения компетенции.

Однако, сразу после принятия этого Закона специалисты на-

звали его весьма несовершенным документом. В нем отсутст-

вовали вопросы: системы разделения властей; концепции раз-

44

1990—1993: Урал в условиях становления новой российской государственности

деления полномочий в отношениях собственности; механиз-

мов реализации полномочий Советов разных уровней.

Проблема механизмов осуществления местного само-

управления на протяжении всех лет реформ оставалась одной

из наиболее сложных и дискуссионных в политической прак-

тике субъектов Федерации Уральского региона, лишь к 1996 г.

были найдены принципиальные подходы, позволяющие

структурировать местное самоуправление как таковое.

Вопросами непосредственного обеспечения органов мест-

ного самоуправления в регионах нормативно-правовой базой с

самого начала своей деятельности занимался первый российский

парламент (Верховный Совет РСФСР). Напомним, что до 1991 г.

он принял, в частности, Закон «О статусе народного депутата

местного созыва» (30.10.90), наделявший депутата достаточно

широкими правами по контролю за деятельностью любого орга-

на власти на данной территории; Закон «О взаимоотношениях

Советов народных депутатов и исполнительных органов в период

проведения экономической реформы» (10.10.90), определявший

нормативную базу решения конфликтов как ветвей власти, так и

Советов разных уровней; Закон «О дополнительных полномочи-

ях местных советов в условиях перехода к рыночным отношени-

ям», предоставлявший органам управления на местах права в

бюджетной области и в вопросах собственности (21.11.90); Закон

«Об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР в связи с

реформой местного самоуправления» (23.05.90), конкретизиро-

вавший систему органов местного самоуправления вплоть до Со-

ветов территориального общественного самоуправления ²⁵.