Кириллов А. Д. Урал: от Ельцина до Ельцина (хроника К43 политического развития, 1990-1997 гг.)

Вид материала

Документы

Содержание Рсфср - 57.3

Подобный материал:

• Роль Бориса Николаевича Ельцина в демократических преобразованиях в России, 175.25kb.
• Е. Г. Баранюк доцент кафедры гуманитарного образовании гбоу дпо со «иро»; > С. Ю. Тренихина, 5401.29kb.
• Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина» Кафедра иностранных языков в области, 307.91kb.
• Подготовка военных кадров в уральском военном округе в 1980-1990-е годы, 1320.75kb.
• Хроника литературной жизни Екатеринбурга-Свердловска и близлежащих округов 1920-х, 459.27kb.
• «Война со швецией?», 389.38kb.
• Реферат Современная Россия, 905.55kb.
• Т. Н. Макарова Вашингтон-Москва 1997, 4917.77kb.
• Взаимоотношения государства и бизнеса в условиях перехода к рыночной экономике (на, 153.68kb.
• Авторские программы тренингов по закупкам, 626.64kb.

(1987 г.) Пленуме ЦК КПСС с критикой действий М. Горбачева

и Е. Лигачева он был снят с этого поста. Примерно с этого пе-

риода и начался его «путь в демократию», тогда же в Свердлов-

20

1990—1993: Урал в условиях становления новой российской государственности

ской области, а затем и на Урале в целом возник уникальный

«патерналистский комплекс», комплекс поддержки гонимого

земляка, ставшего в определенном смысле политическим мифом,

переходящим в идеологическую парадигму. Впервые он нашел

свое воплощение в несанкционированном митинге в поддержку

Ельцина, состоявшемся в Свердловске в октябре 1987 г. Перед

собравшимися выступил первый секретарь ОК КПСС

Ю. Петров, вынужденный давать собравшимся объяснения по

поводу «травли Ельцина».

Решения XIX Конференции⁴ КПСС, состоявшейся в

1988 г., которые в целом носили достаточно общий характер,

не смогли консолидировать общество. Команда М. С. Горба-

чева побоялась прямого контакта с широким общественным

спектром, что проявилось в игнорировании неформального

движения, которое в ряде регионов, таких как Свердловская,

Челябинская, Пермская и Тюменская области, становилось

влиятельной силой.

Выборы 1989 г.⁵ депутатов Съезда народных депутатов

СССР, стали своеобразной границей, отделившей период не-

прочного, но единства основных социальных групп и их

идеологов в борьбе за перестройку от этапа размежевания,

утраты официальными органами власти (комитеты партии,

исполкомы Советов депутатов) легитимности в глазах боль-

шинства населения и роста влияния неформальных (оппо-

зиционных) групп и структур.

Итоги выборов, во-первых, показали рост недовольства

медленными темпами перестройки и отсутствием ее реальных

результатов, во-вторых, подтвердили роль Урала, и прежде

всего Свердловской области, в качестве одного из бастионов

оппозиционного правящей партии движения, в-третьих, под-

толкнули неформальные структуры к окончательному разрыву

с официальными органами власти.

Проблемы отношений партии и Советов, а также впервые

в 1989 г. появившихся понятий регионального хозрасчета, мест-

ного самоуправления и выборов народных депутатов Советов

всех уровней дискутировались везде. Наиболее популярным

среди радикально-демократической части депутатского кор-

пуса, в прессе стал тезис о том, что «демонтаж старых струк-

тур под силу лишь новым Советам».

21

Глава 1

Важнейшим документом стало Постановление ВС РСФСР

"О ходе работы по переводу автономных республик, краев и об-

ластей на принципы самоуправления»⁶, при этом механизм

осуществления самоуправления в данном документе описан

не был. С 1 января 1990 г. в порядке эксперимента на регио-

нальный хозрасчет переводились Татария, Свердловская, Че-

лябинская, Кемеровская, Вологодская области. К сожалению,

социально-политические условия этого периода не позволили

приступить к реализации этого постановления в полной мере.

Вместе с тем, к началу 1990 г. падение авторитета КПСС

стало очевидным. В 1989 г. численность свердловской област-

ной парторганизации сократилась на 2100 чел., число канди-

датов в члены КПСС сократилось практически в 2 раза (с

1700 в 1988 г. до 987 в 1989 г.); при этом увеличилось число

коммунистов на важнейших управленческих должностях (с

4388 до 4562) ⁷, вероятно в связи с жесткой кадровой полити-

кой областных органов власти, осуществлявшейся в связи с

падением авторитета КПСС: 60 % опрошенных в этот период

не надеялись на быстрый выход из кризиса, указывая в каче-

стве одной из причин такой уверенности всевластие КПСС

(55 %). Согласно этому же опросу, наметилась тенденция

преобладания количества желающих выйти из КПСС над ко-

личеством желавших вступить в партию (в среднем это соот-

ношение равнялось 2:1). Более 60 % считали необходимым

передачу всех практических полномочий органам власти, из-

бранным населением.

В этих условиях в 1990 г. прошли выборы депутатов

Съезда народных депутатов России и местных Советов всех

уровней. В регионах Урала политическая ситуация имела не-

которые особенности. Кроме очевидного укрепления позиций

сторонников Б. Н. Ельцина, такой особенностью стало появ-

ление кандидатов-прагматиков. На фоне политического проти-

востояния по схеме "демократы против коммунистов» мало за-

меченным прошел факт появления новой группы кандидатов в

депутаты. Эти люди были обеспокоены состоянием дел в

регионе, в частности отсутствием нормативной базы для реа-

лизации регионального хозрасчета, решением вопроса с изме-

нением налоговой системы и нормативов отчислений в центр.

Именно они вскоре возглавили регионы Большого Урала.

22

1990—1993: Урал в условиях становления новой российской государственности

В Челябинской области группу этих кандидатов пред-

ставляли П. Сумин и Б. Исаев, в нее входило абсолютное

большинство кандидатов. В Свердловской области — началь-

ник Главсредуралстроя Э. Россель, ряд руководителей пред-

приятий и организаций области, видевших опасность в сохра-

нении тогдашней экономической практики, но опасавшихся

радикализации политической обстановки. Этой же позиции

придерживались другие уральские руководители, ставшие

впоследствии организаторами Ассоциации экономического

взаимодействия областей и республик Урала.

Основным дискуссионным вопросом, вокруг которого

развивался политический процесс в 1990—1991 гг., оставался

переход к рынку и, в связи с этим, судьба СССР. В 1991 г.

борьба Горбачева и Ельцина приобрела характер, во-первых,

противостояния России и Центра, во-вторых, противостояния

радикальной и умеренной моделей дальнейшего развития⁹.

На Референдуме 17 марта 1991 г. 71,34 % россиян прого-

лосовали за сохранение обновленного Союза и 69,85 % — за

введение поста Президента РСФСР. Итоги Референдума под-

толкнули лидеров к ускорению подготовки нового Союзного

Договора. Однако в этой связи следует отметить, что избира-

тели Свердловской области в числе немногих в СССР проголосо-

вали на референдуме против сохранения единой страны. Это

вновь подтвердило за областью статус территории, опорной

для демократического движения, значимой для всей дальней-

шей ситуации в России.

Параллельно шла подготовка к выборам Президента

РСФСР, на пост которого претендовали 6 кандидатов:

Б. Ельцин, Н. Рыжков, В. Жириновский, А. Макашов,

А. Тулеев, В. Бакатин. 12 июня Президентом был избран

Б. Н. Ельцин, получивший 57,3 % голосов. В этот же день

мэром Москвы был избран Г. Попов, С. Петербурга —

А. Собчак.

23

Глава 1

Итоги голосования на Референдуме 17 марта 1991 г. и по

выборам Президента РСФСР 12 июня 1991 г. на Урале, %

| Регионы\вопросы	За сохране- ние СССР (РСФСР - 71.34)	За пост Президента РСФСР (69.85)	За Б. Н. Ельцина РСФСР - 57.3
Курганская область	76.99	71.56	52.26
Оренбургская область	79.94	70.97	57.18
Пермская область	64.89	77.13	71.13
Свердловская область	49.33	85.95	84.8
Тюменская область	74.77	73.87	56.28
Челябинская область	62.96	81.63	77.2
Башкортостан	85.94	54.44	45.93
Удмуртия	76.02	67.16	51.87

1990-1993: Урал в условиях становления новой российской государственности

председателя; формирование исполкомов и решение вопроса

о системе исполнительной власти; разработка и принятие

регламента Совета; оформление депутатских фракций.

На уровне облСоветов эти проблемы были решены при-

мерно одинаково. Совет возглавил председатель, который од-

новременно руководил работой президиума. Структура облис-

полкомов в этот период была практически полностью сохра-

нена и включала в себя председателя, его заместителей, на-

чальников управлений и отделов. Все кандидатуры при на-

значении согласовывались с Советом.

В Курганской области В. Герасимов одновременно стал

председателем Совета и исполкома, полностью сохранив

прежний состав исполкома: заметителями предисполкома бы-

ли назначены А. Н. Соболев, А. К. Жигачев, Н. Н. Ладыгина.

Характерно, что выборы Герасимова прошли практически

единогласно. Уже первая сессия Совета приняла регламент

деятельности, на основании которого были сформированы 14

постоянных комиссий. На первой, второй и третьей сессии

Курганского облСовета, состоявшихся весной—осенью 1990 г.

структурировались несколько депутатских групп, среди кото-

рых выделялись группа аграриев (лидер — директор совхоза

«Разлив» А. Ткачук), группа радикальных коммунистов

(партработники В. Охохонин, В. Шумин), группа радикаль-

ных демократов (В. Юсов). Численность депутатских групп

колебалась в пределах 17—25 человек.

Организация деятельности Челябинского облСовета за-

няла более года и завершилась лишь пятой сессией, состояв-

шейся в январе 1991 г.

Председателем Совета, а вскоре и облисполкома стал

П. Сумин, которого поддержало большинство депутатов, вхо-

дящих в аграрную, промышленную и коммунистическую

фракции. Заместителями председателя стали А. Белишко

(ранее работавший под руководством В. Соловьева) и

А. Начаров. Характерно, что специальным распоряжением

президиума были разработаны полномочия каждого из выс-

ших руководителей Совета. Состав исполкома практически не

изменился. Несмотря на все усилия Совета, президиум и ис-

полком очень часто подменяли друг друга, создавая ситуацию

неразберихи и безответственности. В конечном итоге разделе-

ние функций высших органов свелось к следующему: прези-

25

Глава 1

диум координирует деятельность постоянных комиссий Сове-

та, исполком решает конкретные вопросы управления

(исполнения),будучи ответственным перед Советом. При этом

было подчеркнуто, что всей полнотой власти на территории

области обладает только Совет, исполнительные органы ему

подотчетны. Таким образом, сохранялся коллегиальный спо-

соб управления областью, входивший в противоречие с декла-

рируемой системой разделения властей.

Вопросы организации деятельности Свердловского обл-

Совета рассматривались на первой—третьей сессиях. Доста-

точно сложно проходили выборы высших руководителей об-

ласти. На первой сессии председателем Совета стал бывший

предисполкома В. Власов, а председателем исполкома —

Э. Россель. Однако в условиях усиление роли облСовета пост

его председателя становился решающим, в борьбе за него

столкнулись лидер демократической части Совета Г. Бурбулис

и лидер прагматиков Э. Россель. На третьей сессии Совета

председателем Совета стал Э. Россель, а его заместителем —

один из представителей демократического крыла Совета

А. Гребенкин. Характерно, что Э. Россель остался и председа-

телем облисполкома, состав и структура которого в этот пе-

риод сохранилась. Э. Россель предпочитал эволюционный

путь развития и работу с опытными кадрами, прошедшими

серьезную аппаратную школу, что позволяло сохранить

управляемость регионом, даже в условиях ухудшения соци-

ально-экономической ситуации.

Активнейшим образом шло формирование новых систем

управления в автономных республиках Урала — Башкирии и

Удмуртии. Здесь довольно быстро главные позиции в Верхов-

ных Советах заняли представители национальной оппозиции.

При этом, однако, реальная власть была сохранена в руках

людей, находившихся в руководстве этих республик, которые

сумели оценить преимущества прагматического похода к ра-

боте в условиях острого кризиса. Так, ВС Башкирии возгла-

вил М. Рахимов, который сумел удачно сочетать самые раз-

ные политические настроения депутатского корпуса и стать

единственным реальным лидером, способным удержать си-

туацию в республике в относительно спокойных рамках, ней- I

трализовав наиболее националистически ориентированные I

силы региона. I

1990—1993: Урал в условиях становления новой российской государственности

Ухудшение экономического положения, начало ликвида-

ции сложившихся хозяйственных связей поставили на первый

план интеграционную работу, которую начали областные ор-

ганы власти уже в 1990 г. В августе 1990 г. в Челябинске со-

стоялось координационное совещание руководителей семи

регионов Урала. «Известия» в отчете об этом событии писали:

«того и гляди, появится еще одна республика — уральская

экономическая» ¹². Собравшиеся решили наладить механизм

координации усилий по выходу из кризиса и сохранения су-

ществующих экономических связей. Это совещание положило

начало процессу создания Ассоциации экономического взаи-

модействия областей и республик Урала.

В течение следующего года работа по созданию коорди-

нирующего органа продолжалась и завершилась образованием

летом 1990 г. Ассоциации экономического взаимодействия

областей и республик Урала, возглавил которую Э. Россель.

Характерно, что Б. Ельцин, совершивший в начале июня 1991

г. предвыборный визит в Свердловск, «дал добро» на создание

Ассоциации, назвав эту идею очень продуктивной.

Ко времени вступления в должность Президента РСФСР

и принятия Закона «О местном самоуправлении» стало оче-

видным неэффективное построение власти в условиях кол-

легиальности на всех уровнях. Введенное в Закон понятие

«глава местной администрации» решало эту проблему и было

этапом на пути создания системы реального разделения вла-

стей. Однако, этот процесс был прерван событиями 19—21

августа 1991 г., связанными с созданием ГКЧП и их последст-

виями ¹³.

Уже 19 августа во всех крупных уральских городах нача-

лись сессии Горсоветов, при этом в Свердловске, Кургане,

Челябинске, Магнитогорске, Н. Тагиле, Перми, Тюмени дей-

ствия ГКЧП были признаны незаконными. В соответствую-

щих решениях были поддержаны документы, подписанные

Президентом России. В Челябинске работу по сопротивлению

КЧП возглавил председатель Совета В. Соловьев. В Сверд-

ловске была создана инициативная группа, в состав которой

вошли депутаты разных уровней (В. Машков, В. Волков, В.

Антониади и др.), общественные деятели. С энтузиазмом бы-

воспринято решение о создании под Свердловском резерв-

ов пункта российского правительства. По сути, это означа-

27

Глава 1

ло создание командного пункта на случай начала Граждан-

ской войны.

20 августа только что вернувшийся из Москвы, где долж-

на была состояться церемония подписания Союзного догово-

ра, Э. Россель выступил по телевидению и однозначно под-

держал Президента России. 20—21 августа последовали ана-

логичные заявления от других региональных руководителей

Урала. Эти заявления были конституированы сессиями обл-

Советов, состоявшихся 21—22 августа. В Свердловской об-

ласти был создан Координационный Совет из высших руко-

водителей области, городов, районов, предприятий для согла-

сования дальнейших действий.

21 августа демократические организации всех крупных

уральских городов провели митинги протеста. Этот день стал

пиком политической активности на Урале, символом консо-

лидации большинства политических сил, от умеренных ком-

мунистов до ДС. На площади 1905 г. г. Свердловска собралось

более 100 тыс. (по информации организаторов) человек, вы-

разивших поддержку Президенту и правительству России.

Провал попытки государственного переворота и последо-

вавшие за ним Указы Президента России знаменовали начало

нового исторического периода, а в более общих понятиях — за-

вершение перехода от одной исторической эпохи к совершенно

другой, символом чего стал уход с политической арены КПСС

как правящей партии огромного государства, его политического

стержня.

К середине 1991 г. в целом была завершена реформа по-