Проблемы эффективности правового регулирования денежного довольствия военнослужащих

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Тематика курсовых работ Что нового появилось в понимании предмета и системы российского, 31.39kb.
• Статья посвящена проблеме правового регулирования гражданско-правовых и брачно-семейных, 152.65kb.
• Ьности государства и военно-служебные отношения, входят нормы, относящиеся к другим, 94.42kb.
• Социальное обеспечение военнослужащих: проблемы правового регулирования, 813.46kb.
• Уголовно-процессуальные и военно-правовые средства реализации амнистии военнослужащих, 528.35kb.
• Актуальные аспекты правового регулирования, 3159.86kb.
• А. В. Емелин (Ассоциация российских банков) доклад Проблемы правового регулирования, 25.56kb.
• Проблемы правового регулирования возмещения вреда, причиненного в результате незаконных, 309.15kb.
• Рабочая программа дисциплины Проблемы межотраслевого правового регулирования в частноправовой, 272.92kb.
• Фатеев К. В. Ф27 Обеспечение военной безопасности Российской Федерации: теория и практика, 7741.76kb.

7. Наличие целого ряда фактов отступления от принципа законности и принципа социальной справедливости в деятельности органов государственной власти, органов военного управления (в том числе в области реализации полномочий по осуществлению правового регулирования вопросов материального обеспечения военнослужащих)²⁵. Законность — в широком смысле принцип точного и повсеместного исполнения всеми органами государства, должностными лицами и гражданами требований закона²⁶. Законность, наличие прочного режима законности — важнейшее проявление демократии, поскольку власть народа реализуется в установлении и надлежащем исполнении законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 15) органы государственной власти, органы местного управления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Характерные черты законности: единство, всеобщность и обязательность ее требований²⁷.

Применительно к денежному довольствию военнослужащих реализация принципа законности имеет ряд особенностей. Обусловлено это тем, что на основании конституционного положения (ст. 71 Конституции Российской Федерации) именно государство (Российская Федерация) обеспечивает безопасность и обороноспособность страны, оснащает Вооруженные Силы всем необходимым, а следовательно, осуществляет и материальное обеспечение военнослужащих. Статья 6 Федерального закона «Об обороне» от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ, конкретизируя данное положение, устанавливает, что Правительство Российской Федерации осуществляет меры по обеспечению обороны и несет в пределах своих полномочий ответственность за состояние и обеспечение Вооруженных Сил Российской Федерации.

Соответственно в сфере построения и функционирования системы денежного довольствия военнослужащих действие принципа законности выражается в том, что принимаемые государственными органами и их должностными лицами нормативные правовые акты и решения не должны противоречить федеральным законам и Конституции Российской Федерации. Установленные законодательством права военнослужащих в сфере денежного довольствия не должны ущемляться иными нормативными правовыми актами (ведомственными и др.).

Второй аспект реализации принципа законности в рассматриваемой сфере выражен в установленной для всех воинских должностных лиц обязанности точного соблюдения зафиксированных в нормативных правовых актах правил и порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием. Естественно, что надлежащее выполнение органами военного управления нормативных предписаний возможно только в случае соответствия последних федеральным законам и Конституции Российской Федерации.

Анализ деятельности государственных органов (органов военного управления) и их должностных лиц позволяет сделать вывод о недостаточном соблюдении принципа законности в рассматриваемой сфере деятельности. Особо тревожным представляется то обстоятельство, что на практике имеют место случаи отступления от принципа законности на стадии установления размеров денежного довольствия военнослужащим в нормативных правовых актах высшего органа исполнительной власти (Правительства Российской Федерации) и высшего органа военного управления (Министерства обороны Российской Федерации). Подобная ситуация опасна тем, что должностные лица нижестоящих органов военного управления, наделенные полномочиями по установлению своим подчиненным военнослужащим денежного довольствия²⁸, даже при точном выполнении предписаний, содержащихся в постановлениях Правительства Российской Федерации и приказах министра обороны Российской Федерации, совершают действия и принимают решения, не соответствующие по своей сути нормам федеральных законов.

Так, по сведениям, имеющимся у автора, количество нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации (их отдельных положений), признанных Верховным Судом Российской Федерации недействующими (незаконными), нарушающими права военнослужащих на полное и своевременное материальное обеспечение, в общей сложности за период с 1993 г. по 2006 г. исчисляется десятками.

Показательным примером отступлений от принципа законности в области правового регулирования денежного довольствия военнослужащих являются постановления Правительства Российской Федерации от 6 апреля 1995 г. № 311 и от 30 октября 1995 г. № 1052.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 1995 г. № 311 с 1 апреля 1995 г. должностные оклады и оклады по воинским званиям, установленные военнослужащим по состоянию на 1 июля 1994 г., были повышены в 1,3 раза. В результате этого повышения должностные оклады солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, составили 133 725 руб. (102 942 руб. х 1,3 раза), что менее пятикратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного с 1 апреля 1995 г. в 34 400 руб. (34 400 руб. х 5 = 172 000 руб.). Оклады по воинским званиям для солдат и матросов в результате повышения их в 1,3 раза составили 68 468 руб. (52 668 руб. х 1,3), что менее 86 000 руб., т. е. половины от 172 000 руб. (размера окладов по первичным воинским должностям солдат и матросов, соответствовавшего пяти минимальным размерам оплаты труда).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 1995 г. № 1052 повышены военнослужащим с 1 сентября 1995 г. должностные оклады и оклады по воинским званиям в 1,54 раза. При этом с 1 августа 1995 г. минимальный размер оплаты труда был установлен в сумме 55 000 руб. Пятикратная сумма этого размера составит 275 000 руб. (55 000 руб. х 5). Половина же от этой суммы составляет 137 500 руб. В результате же повышения военнослужащим с 1 сентября должностных окладов и окладов по воинским званиям, установленных по состоянию на 1 апреля 1995 г., в 1,54 раза должностной оклад солдат и матросов составил 206 000 руб. (133 725 руб. х 1,54), а оклад по воинским званиям — 103 000 руб. (68 468 руб. х 1,54).

Приведенные обстоятельства стали предметом судебного рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № ГКПИ 98-32²⁹ признаны недействительными (незаконными) п. 1 постановления Правительства Российской Федерации «О повышении окладов денежного содержания военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и налоговой полиции, а также работников таможенной системы Российской Федерации» от 6 апреля 1995 г. № 311 в части повышения военнослужащим с 1 апреля 1995 г. окладов по воинской должности (должностных окладов) и окладов по воинским (специальным) званиям лишь в 1,3 раза и п. 1 постановления Правительства Российской Федерации «О повышении окладов денежного содержания военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и налоговой полиции, а также работников таможенной системы Российской Федерации» от 30 октября 1995 г. № 1052 в части повышения военнослужащим с 1 сентября 1995 г. окладов по воинской должности (должностных окладов) и окладов по воинским (специальным) званиям лишь в 1,54 раза, как несоответствующие абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих», предусматривающему, что оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее пяти минимальных размеров оплаты труда, а оклады по воинским званиям не могут быть менее половины воинских должностных окладов.

Отметим, что постановление Правительства Российской Федерации «О повышении окладов денежного содержания военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и налоговой полиции, а также работников таможенной системы Российской Федерации» от 6 апреля 1995 г. № 311 и постановление Правительства Российской Федерации «О повышении окладов денежного содержания военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и налоговой полиции, а также работников таможенной системы Российской Федерации» от 30 октября 1995 г. № 1052 признаны утратившими силу постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2002 г. № 486 с 1 июля 2002 г., за исключением положений, устанавливающих оклады по воинскому (специальному) званию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России, таможенных органов Российской Федерации и федеральных органов налоговой полиции, а также оклады по воинской должности военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, которые утратили силу с 1 января 2003 г.

Таким образом, признанные в 1998 г. Верховным Судом Российской Федерации недействительными (незаконными) нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применялись до 1 июля 2002 г. (в отношении размеров окладов по воинским званиям — до 1 января 2003 г.). Во исполнение названных постановлений были изданы приказы министра обороны Российской Федерации от 3 апреля 1995 г. № 021 и от 2 ноября 1995 г. № 060, в соответствии с которыми производилась выплата военнослужащим денежного довольствия.

Как отмечено в решении Верховного Суда Российской Федерации, рассматриваемые постановления Правительства Российской Федерации не соответствовали Закону Российской Федерации «О статусе военнослужащих» с момента своего издания. Впоследствии установленные данными постановлениями размеры денежного довольствия военнослужащих повышались Правительством Российской Федерации с 1 января 1999 г. в 1,62 раза³⁰, с 1 декабря 2000 г. в 1,2 раза. Из оценки приведенных обстоятельств следует, что в течение 7 с лишним лет (с апреля 1995 г. по июль 2002 г.) все военнослужащие обеспечивались «незаконными» денежными средствами, так как изданные по этому вопросу приказы министра обороны Российской Федерации, а впоследствии приказы иных полномочных должностных лиц органов военного управления вплоть до командира войсковой части основывались на недействительных (незаконных) нормативных актах Правительства Российской Федерации. Наличие в правоприменительной практике подобных явлений не способствует установлению режима законности и формированию у граждан (в данном случае — военнослужащих) правовой культуры и уважения к закону.

Особо следует отметить, что Правительством Российской Федерации не были предприняты меры по устранению установленного Верховным Судом Российской Федерации несоответствия указанных выше постановлений действующему на тот момент законодательству. Хотя само несоответствие с 1 июля 2000 г. было устранено Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ, в соответствии с которым абз. 2 п. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», устанавливающий минимальный предел размера оклада по первичным воинским должностям, был исключен; решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № ГКПИ 98-32 юридической силы не утратило.

Стоит ли говорить о том, кто понес ответственность по данному факту нарушения Закона, установленному Верховным Судом Российской Федерации. Ответственность понесли военнослужащие в размере недополученных денежных сумм полагающегося им денежного довольствия. Автор не располагает сведениями о привлечении к какой-либо ответственности должностных лиц, принимавших участие в установлении «незаконных» размеров денежного довольствия военнослужащим.

8. Несоответствие уровня материального обеспечения военнослужащих важности и сложности возложенных на них задач, условиям, обеспечивающим высокий уровень боеготовности Вооруженных Сил, социально-экономическим показателям развития страны³¹. Наличие перечисленных выше проблем правового регулирования в области денежного довольствия военнослужащих требует пересмотра основных концептуальных положений, используемых в настоящее время в действующем законодательстве. Непринятие в данном направлении срочных мер по обеспечению повышения уровня доходов военнослужащих необратимо вызовет усугубление и так уже не простой ситуации в области укомплектования Вооруженных Сил личным составом, оказывающей негативное влияние на степень боеготовности Вооруженных Сил.

В качестве примера приведем некоторые оценки происходящих в настоящее время в Вооруженных Силах Российской Федерации негативных процессов. Так, в письме Счетной палаты Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № 01-1781/15-10³² обращено внимание на то, что, несмотря на проведенные мероприятия по реформированию системы денежного довольствия, реальные доходы военнослужащих и их жизненный уровень остаются невысокими, что является одной из причин неполной укомплектованности Вооруженных Сил личным составом. Результаты проведенных проверок свидетельствуют о том, что ежегодно увольняется более 30 % молодых офицеров, окончивших военно-учебные заведения, выслуга лет которых не превышает 5 лет (возраст — до 27 лет). Кроме того, из военных училищ каждый год уходит до 10 тыс. курсантов, не завершивших обучение. В результате этого ежегодные неэффективные расходы Министерства обороны Российской Федерации составляют около 16,0 млрд руб.

Схожую оценку в области укомплектования войск дает начальник Службы кадровой и воспитательной работы Министерства обороны Российской Федерации генерал армии Н.А. Панков³³. В частности, Н.А. Панковым приводятся следующие сведения: процент досрочного увольнения офицерской молодежи за последние десять лет относительно постоянен и составляет в среднем треть от общего числа уволенных кадровых офицеров. В то же время число офицеров, призываемых из запаса на 24 месяца, с каждым годом увеличивается. В московском военном округе они замещают каждую вторую должность командира взвода, в Дальневосточном военном округе — каждую четвертую, в целом по Сухопутным войскам — каждую третью. Число военнослужащих, негативно относящихся к проводимым реформам, составило: в феврале 2005 г. — 65 %, в марте — 55 %.

Ставить под сомнение достоверность приведенных оценок оснований нет. Ситуация, при которой более половины военнослужащих Вооруженных Сил относятся негативно к проводимым в настоящее время реформам их материального обеспечения и не разделяют точку зрения законодателей (разработчиков законопроектов) «о значительном улучшении ситуации в данной области», представляет угрозу не только боеготовности Вооруженных Сил, но и социальной стабильности общества в целом. Постоянное увеличение числа офицеров, призванных на военную службу сроком на 24 месяца, замещающих должности младших офицеров в войсках (командиров взводов — более 30 %) идет вразрез с реализуемой в настоящее время программой по переходу к комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации преимущественно военнослужащими, проходящими военную службу по контракту. При сохранении тенденций последнего времени может создаться ситуация, при которой в подразделениях солдаты, сержанты и старшины будут проходить военную службу по контракту, а их командиры взводов, рот будут являться призывниками. Подобной армии в мире еще не было.

Приведем данные официальной статистики. Так, по данным Федеральной службы статистики Российской Федерации, средняя начисленная заработная плата (без выплат социального характера) за декабрь 2005 г. в целом по Российской Федерации составила 11 319 руб.

По состоянию на декабрь 2005 г. размер денежного довольствия командира мотострелкового (танкового) полка (воинское звание — «полковник», выслуга — 15—20 лет), проходящего военную службу в городах и населенных пунктах, за исключением городов федерального значения: г. Москва и г. Санкт-Петербург, столиц субъектов Российской Федерации, Московской и Ленинградской областей составил 9 999-96 руб. (с учетом всех необязательных выплат: ЕДВ, материальной помощи, премии за образцовое исполнение воинского долга в расчете на месяц — 12 224-16 руб.). Подобного в истории России не было, пожалуй, с 20-х гг. ХХ в., чтобы ежемесячное денежное довольствие командира полка (полковника) было меньше средней начисленной заработной платы по стране (в данном контексте необходимо учитывать то обстоятельство, что учитываемая Росстатом начисленная заработная плата не вполне адекватно отражает реальное положение дел, так как по неофициальным оценкам многие работодатели в целях снижения налоговых отчислений выплачивают часть заработной платы работникам без отражения данных операций в отчетных документах («в конверте»). И это с учетом того, что к декабрю 2005 г. военнослужащие были лишены большинства натуральных льгот и неденежных форм обеспечения. Стоит ли говорить в данном контексте о командирах батальонов, рот, взводов, старшинах, сержантах и солдатах, проходящих военную службу по контракту.

При этом сложившуюся ситуацию в Вооруженных Силах, связанную с неудовлетворительным материальным обеспечением военнослужащих, новой для России назвать нельзя.

Военные историки отмечают, что, несмотря на всевозможные выплаты и субсидии, материальное положение офицеров русской армии в течение всей второй половины ХIХ в. оставалась стесненным³⁴. Один из военачальников того времени Д.П. Парский писал: «Лицам, по своему положению далеко стоящим от армии, и людям обеспеченным не понять… унизительности и удручающей обстановки бедности в офицерском звании»³⁵. Как отмечала печать тех лет, из-за недостатка денежных средств офицеры младшего и среднего звена при первой возможности стремились изыскать побочные занятия в свободные часы досуга, пускаясь в аферы, которые ранее были свойственны другим общественным слоям³⁶. На рубеже ХIХ—ХХ вв. военные реформаторы стали выдвигать требование об увеличении денежного довольствия офицерам и улучшении содержания «нижних чинов». Диктовалось это не только человеколюбием. Все понимали, что скудное финансирование армии явилось одним из факторов поражений и неудач в целом ряде войн, начиная с Крымской³⁷. По всем показателям быт российской армии в тот период был непритязателен, суров и даже беден. Недостаток внимания верховной власти к нуждам армии стал одной из главных причин, толкавших военнослужащих на путь участия в политической борьбе различных партий. В конце концов это закончилось полным развалом и армии, и государственной власти в 1917 г.³⁸

Не потеряли актуальности и в современный период строки из дневника генерала от инфантерии М.В. Алексеева в его бытность начальником штаба Ставки Верховного главнокомандующего (август 1915 г. — март 1917 г.): «Говорят, что причиной развала армии являются "большевики" и их пропаганда. Это неверно… Разрушили армию новые непродуманные законы…»³⁹.

Приведем еще один пример отступления от принципа социальной справедливости в рамках материального обеспечения граждан, осуществляющих профессиональную деятельность в интересах государства. Так, отмена военнослужащим льгот с 1 января 2005 г. широко освещалась в средствах массовой информации (как и реформа денежного довольствия в июле 2002 г. — январе 2003 г.). Введение вместо отменяемых военнослужащим льгот дополнительных выплат сопровождалось демонстрацией высоких процентов и не совсем обоснованно рассчитанных сумм. Политические деятели с экранов телевизоров и в прессе заверяли, видимо, самих военнослужащих, «что в результате монетизации льгот ни один военнослужащий не пострадал». В этой связи хотелось бы обратить внимание читателей на не нашедший в прессе широкого освещения Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"» от 9 мая 2005 г. № 42-ФЗ.

Пунктом 4 ст. 1 названного Закона в ст. 27 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми с момента вступления Закона в силу членам Совета Федерации независимо от занимаемой в Совете Федерации должности, за исключением Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, и депутатам Государственной Думы независимо от занимаемой в Государственной Думе должности, за исключением Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, устанавливаются одинаковое ежемесячное денежное вознаграждение и одинаковые денежные поощрения в размерах, установленных для федерального министра. Соответственно с этого момента названным категориям лиц, замещающих должности Российской Федерации, должны выплачиваться денежные поощрения, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации «О совершенствовании оплаты труда лиц, замещающих отдельные государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих отдельные государственные должности федеральной государственной службы» от 10 апреля 2004 г. № 519, которые для федеральных министров составляют (по состоянию на 9 мая 2005 г.):

ежемесячное денежное поощрение в размере 3,9 месячного денежного вознаграждения — 70 129-80 руб. (за вычетом налога — 61 012-80 руб.);

ежеквартальное денежное поощрение в размере одного месячного денежного вознаграждения — 17 982 руб. (за вычетом налога — 15 644 руб.).

Итого в расчете на месяц — 66 227-47 руб. (с учетом налога на доходы физических лиц).

Изменен с 9 мая 2005 г. и порядок оплаты труда помощников депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации. Статья 40 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в редакции от 9 мая 2005 г.) общий месячный фонд оплаты труда помощников законодателей устанавливает в размере 3,34 ежемесячного денежного вознаграждения члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, предусмотренного ч. 1 ст. 27 данного Федерального закона. До внесения изменений фонд оплаты труда помощников определялся в размере 1,65 ежемесячного денежного вознаграждения депутата Государственной Думы. Соответственно уровень оплаты труда помощников законодателей увеличился, во-первых, за счет увеличения ежемесячного денежного вознаграждения самих законодателей (пропорция увеличения представлена выше) и, во-вторых, за счет увеличения коэффициента, на который умножается величина ежемесячного денежного вознаграждения.

Комментируя приведенные сведения, автор считает необходимым указать, что само повышение денежного вознаграждения, устанавливаемого депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации, представляется обоснованным и оправданным. Кроме того, с учетом возложенных законодательством на данную категорию граждан функций и ответственности за принимаемые решения следует увеличить объем предоставляемых им государством социальных гарантий. Однако когда подобные мероприятия проводятся на фоне никаким образом неадекватного им реформирования системы материального обеспечения военнослужащих (сотрудников иных силовых структур), такую ситуацию оправдать (обосновать) моральными нормами, требованиями общественной (государственной) целесообразности возможным не представляется. Напомним, что пенсионерам из числа военнослужащих целый ряд натуральных льгот, отмененных с 1 января 2005 г., был заменен «прибавкой» в 240 руб.

В качестве примера несоответствия уровня материального обеспечения военнослужащих социально-экономическим условиям развития государства приведем также следующие данные:

объем стабилизационного фонда Российской Федерации, по предварительным подсчетам, на начало 2006 г. составляет почти 1,5 трлн руб. (1 трлн 460 млрд руб.);

объем золотовалютных резервов Банка России на 3 марта 2006 г. составил 197,9 млрд долл. (что вплотную приблизило Россию к четвертому месту в мире).

Для сравнения приведем следующие цифры: по состоянию на 2003 г. в вооруженных силах Германии денежное довольствие солдат-призывников до 3-го месяца службы, например у рядового пехоты, составляло 222,30 евро в месяц, на 4—6-м месяце ефрейтор получал 245,40 евро, на 7—9-м месяце ставка обер-ефрейтора составляла 268,50 евро в месяц⁴⁰ (в переводе в российские рубли — около 9 880 руб.⁴¹).

Перспективы развития правового регулирования в области денежного довольствия военнослужащих

25 апреля 2005 г. Президент Российской Федерации обратился с Посланием к Федеральному Собранию Российской Федерации. В Послании в качестве общенациональных проблем названы накопившиеся годами проблемы, касающиеся заработной платы учителей, врачей, работников культуры, науки и военнослужащих. Президентом признано необходимым в течение трех лет добиться повышения доходов бюджетников в реальном выражении не менее чем в 1,5 раза, что предполагает увеличение уровня оплаты труда этой категории граждан в полтора раза быстрее, чем увеличение цен на потребительские товары. Названные меры определены как необходимый минимум.

В целях реализации перечисленных мер Президентом Российской Федерации поручено:

«15. Подготовить и внести в установленном порядке предложения по повышению в течение трех лет не менее чем в 1,5 раза заработной платы учителей, врачей, работников культуры, науки, военнослужащих и приравненных к ним категорий, предусмотрев при этом внесение в законодательство Российской Федерации соответствующих изменений, в том числе предоставляющих возможность органам государственной власти субъектов Российской Федерации повышать заработную плату в бюджетной сфере опережающими темпами, а также предложения по повышению доступности и качества социальных услуг, по привлечению негосударственных инвестиций в здравоохранение, образование, науку и культуру.

Ответственные: Фрадков M.E., Зурабов М.Ю., Кудрин А.Л., Соколов А.С.

Срок — 1 декабря 2005 г.» (п. 15 Перечня поручений по реализации основных положений Послания Президента Федеральному Собранию на 2005 год от 11 мая 2005 г.⁴²).

Несомненно, что реализация предлагаемых Президентом Российской Федерации мероприятий по повышению уровня доходов военнослужащих в реальном выражении в 1,5 раза позволит решить многие из рассмотренных в статье проблем в области денежного довольствия военнослужащих и станет эффективным средством укрепления престижа военной службы.

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации о недопущении ухудшения материального положения военнослужащих и приравненных к ним лиц, а также об увеличении в реальном выражении за три года (2006—2008 гг.) денежного довольствия военнослужащих в 1,5 раза Правительством Российской Федерации по проектировкам перспективного финансового плана на 2006—2008 гг. и федерального бюджета на 2006 г. предлагается осуществить индексацию денежного довольствия военнослужащих:

с начала 2006 г. — на 15 %;

в 2007 г. — с 1 января на 10 % и с 1 ноября на 15 %;

в 2008 г. — с 1 сентября — на 15 %⁴³.

Планируемые мероприятия Правительства Российской Федерации, если они будут реализованы именно в таком виде, повлекут номинальное (без учета инфляции) увеличение размеров денежного довольствия военнослужащих в 1,67 раза, т. е. на 67 %. Для того чтобы в результате планируемых мероприятий реальный (т. е. с учетом инфляционных процессов) уровень денежного довольствия увеличился в 1,5 раза при его номинальном повышении в 1,67 раза необходимо, чтобы уровень инфляции за 2006—2008 гг. не превысил 11,3 %, что заведомо невозможно. Так, прогнозируемый уровень инфляции на 2006 г. составляет 7,0—8,5 %⁴⁴. По состоянию на 1 марта 2006 г. официальный уровень инфляции составил 4,1 %. Таким образом, следует признать, что поручение Президента Российской Федерации по повышению в течение трех лет не менее чем в 1,5 раза заработной платы (денежного довольствия) военнослужащих и приравненных к ним категорий можно считать невыполненным уже на этапе подготовки к его выполнению. При этом исходя из планов Правительства Российской Федерации можно сделать вывод, что при разработке этих планов никаким образом не учитывалось то обстоятельство, что в 2004, 2005 гг. индексация окладов денежного содержания военнослужащих (как и других категорий государственных служащих) в нарушение Федерального закона от 7 мая 2002 г. № 49-ФЗ не производилась. Так, например, если уровень инфляции в 2006—2008 гг. в среднем составит 10 % в год, то за период с 1 января 2004 г. по 1 января 2008 г. совокупный уровень инфляции составит 65 %. При таких условиях и при неизменности планов Правительства Российской Федерации (номинально повысить размер денежного довольствия на 67 %) к декабрю 2008 г. говорить о каком-либо реальном повышении уровня денежного довольствия будет по крайней мере некорректно.