М. М. Аксиров сущность новой теории эволюции земли в свете разрешения актуальных проблем геологии и палеонтологии
| Вид материала | Документы |
Содержание6. Формирование сапропелевых углей в условиях длительных суток 7. Актуальные проблемы теорий образования нефти |
- Конференция посвящена обсуждению актуальных проблем современной геологии, гидрогеологии, 46.05kb.
- «Исследование актуальных проблем теории и истории литературы в контексте современного, 118.09kb.
- Удк (575) гипотеза земного абиогенеза в свете данных палеонтологии, молекулярной биологии, 301.96kb.
- Волгоградская академия государственной службы институт переподготовки и повышения квалификации, 356.08kb.
- Владимира Терентьевича Пашуто Москва, 19 21 апреля 2011 г программа, 82.84kb.
- И прилегающих регионов биармийской области, 1515.61kb.
- «Основы стратиграфии», 1875.54kb.
- На правах рукописи здобнова елена Николаевна миоспоры и водоросли, 276.95kb.
- Институт Проблем Экологии и Эволюции им., 5712.14kb.
- Программа Всероссийского совещания «200 лет Отечественной палеонтологии», 147.55kb.
6. Формирование сапропелевых углей в условиях длительных суток
Как говорилось выше при рассмотрении четвертого примера угольного цикла карбона, описанного Ригером из Западной Виргинии (Дафф и др., 1971), накопление материнской биомассы для сапропелевых углей приходилось на другой этап продолжительных суток, отличный от времени отмирания и накопления ОВ гумолитов. И формировались сапропели в основном из скоплений спор, водорослей или мацерированного растительного материала (Гринсмит, 1981). Анализ фактических данных, с нашей точки зрения, приводит к выводу, что эта органическая масса развивалась в первой половине дня после формирования морской обстановки, в процессе медленной регрессии в виде подводного осадка. В ходе интенсивного высыхания воды, о котором неоднократно уже говорилось, морская обстановка постепенно переходила в застойные водоемы, озера на аллювиальных равнинах, где развивалась биомасса (Аксиров, 1999). Отмирание органической массы происходило вследствие повышения температуры и солености, в условиях сильного испарения воды; в общем, из-за иссушения территории осадконакопления и повышения дневной жары в результате интенсивного нарастания инсоляции в ходе движения Солнца к верхней кульминации. В первичный исходный материал, естественно, попадали и останки животных, которые обитали в водоеме. Этим объясняется и то, что сапропели богаты жировыми и протеиновыми веществами. При этом углефикация биомассы на первом и главном этапе протекала под действием нарастания жары и плотности потока непрерывной солнечной радиации, что было характерно для инсоляции в первой половине дня продолжительных суток карбона. В этом процессе и здесь так же, как в случае образования гумолитов, существенную роль могли играть широкомасштабные пожары, которые были характерны для данного этапа палеодня.
7. Актуальные проблемы теорий образования нефти
Есть все основания полагать, что формирование нефти и других осадочных горючих ископаемых тоже протекало по сценарию, аналогичному описанному выше при рассмотрении образования угля в карбоне. Отмирание и накопление материнского растительного материала и здесь тоже были связаны с необычными природно-климатическими условиями, которые возникали при длительных сутках. В процессе образования горючих ископаемых, в том числе нефти, эндогенное тепло могло играть только второстепенную и незначительную роль, о чем в первую очередь свидетельствует несоответствие глубины их залегания степени метаморфизма. Анализируя богатый фактический материал, геологи давно пришли к выводу о том, что процессы накопления ОВ и его превращения в каустобиолиты протекали в основном под контролем особых климатических и термических условий, не характерных для нынешнего этапа геологической истории Земли. Излагаемая здесь точка зрения конкретизирует генезис необычных климатических условий отмирания и накопления биомассы, она также позволяет выявить источники тепла при преобразовании ОВ. А эти факторы как раз и недостают в существующих теориях органического происхождения нефти и других горючих ископаемых.
«Научные дискуссии о генезисе нефти и газа плавно перешли из ХХ в ХХI век… За эти годы геологи-нефтяники получили поистине гигантский фактический и экспериментальный материал, но происхождение нефти было и остается камнем преткновения уже нескольких поколений исследователей» (Пиковский, 2004). Причина такого научного казуса восходит к традиционной парадигме геологии, которая не учитывает источник высоких палеотемператур, имевших место на Земле в геологическом прошлом, в частности у земной поверхности. А между тем именно высокие температуры, которые возникали на земной поверхности в освещенное время длительных суток под действием солнечной радиации, больше всего недостают в традиционных концепциях органического происхождения нефти и газа. Играли свою роль и частые пожары, которые вызывались этими высокими температурами. Кроме того, традиционная парадигма исключает возможность возникновения климатических условий, которые могли бы привести к «уборке урожая» – отмиранию и накоплению ОВ для формирования горючих ископаемых. Однако в настоящее время, как уже подчеркнуто, добыты многочисленные и достоверные свидетельства того, что высокая палеотемпература, устанавливаемая физическими методами, в общем, не коррелирует с глубиной залегания пород, в том числе нефти (Аксиров, 1988, 1989, 1999; Витвицкий, Шапенко, 1976; Махнач, Панов, 1976; Панов, 1975; Шапенко, Шепеткин, 1978). Отсюда следует, что углефикация, формирование нефти и других горючих ископаемых не могли происходить за счет эндогенного источника, за счет глубинного тепла Земли. Все фактические данные согласны с тем, что решающую роль в процессах преобразования ОВ играли солнечная энергия и широкомасштабные пожары, которые разворачивались в условиях длительного дня. Есть все основания полагать, что отмирание и накопление ОВ при образовании нефти происходили в принципе такими же способами, о которых говорилось выше в случае угленакопления. Захоронение исходного ОВ, можно полагать, чаще всего происходило примерно в тех же местах, где протекало его превращение в нефть под воздействием отмеченных выше факторов, характерных для длительных суток.
Отмеченные выше процессы тления и гниения стволов деревьев, из которых формировались угли, при определенных условиях перерастали в более полное разложение в водной среде. Происходило это тогда, когда органическая масса пребывала в воде достаточно долго. В этом случае из ОВ, скорее всего, формировалась нефть, а не уголь. Так в основном обстояло дело, например, в девоне, когда сутки были более продолжительными, чем в карбоне. В это время от восхода Солнца до достижения сравнительно высокой интенсивности инсоляции и температуры требовалось больше времени. Из-за этого вода после трансгрессии высыхала медленнее, соответственно ОВ пребывало в водной среде сравнительно дольше. Хорошо известно, что в девоне главным образом формировались нефть и другие горючие ископаемые, а не уголь. И это обстоятельство, по всем данным, было результатом того, что сутки здесь были длиннее, чем в карбоне. Подтверждается это представление и тем, что в еще более древние периоды палеозоя вообще не формировался уголь, что вполне естественно с излагаемой здесь точки зрения. Действительно, в эти периоды из-за очень большой величины суток от восхода Солнца до достижения им высоты, при которой возникали интенсивная инсоляция и высокая температура, проходило довольно продолжительное время. Соответственно после наступления трансгрессии испарение было менее интенсивным, а процесс высыхания воды более продолжительным. Поэтому растительная масса находилась в водной среде довольно продолжительное время - до полного разложения. В результате такого растягивания времени пребывания ОВ в водной среде из него в основном формировались нефть и другие каустобиолиты, а не уголь. Аналогично обстояло дело и в случае первой половины дня, когда вместо сапропелевых углей, о которых сказано выше, могла формироваться нефть. Таким образом, факты образования нефти и других горючих ископаемых, необъяснимые в рамках традиционной парадигмы геологии, имеют весьма простое и естественное истолкование с излагаемой здесь позиции, которую они, в свою очередь, подтверждают.
Из сказанного видно, что излагаемая в этой книге позиция позволяет дать обоснование концепции первичной нефти, приуроченности залежи непосредственно к месту накопления и преобразования исходного материала. Так что чаша весов в споре противопоставления понятия первичной нефти понятию «вторичные по залеганию нефти» в свете этой позиции склоняется в пользу первого, так как нефть действительно могла формироваться в основном на месте скопления исходного ОВ под действием экзогенного тепла в условиях продолжительных суток. И здесь должны были играть роль частые пожары, характерные для значительных суток. По мнению автора книги, выяснение истины в этом споре, приведение в соответствие с этой истиной оценки перспектив нефтегазоносности малоизученных регионов и определение стратегии и тактики поисково-разведочных работ сулят значительную экономию средств. Таким образом, в соответствии с излагаемой в этой книге позицией формирование угля или нефти происходило по единому алгоритму в условиях продолжительных суток. Главное отличие связано с влиянием фактора времени, определявшего степень разложения ОВ в водной (влажной) среде.