Рекомендации по подготовке к семинарским занятиям

Вид материала

Семинар

Содержание Тема 8. меры процессуального принуждения Нормативные акты и литература Правильно ли была применена мера пресечения к Логинову? Какие последствия могут наступить для поручителя? Как должен быть решен вопрос о мере пресечения? Оцените правильность мотивировки судьей его решения. Какими могут быть последствия жалобы арестованного на постановление судьи? Правильно ли определена Вилину мера пресечения и обосновано ли ее избрание? Оцените решение судьи. Правильно ли данное решение? Как должен быть решен вопрос о мере пресечения в отношении обви­няемого Силкова? Каково процессуальное положение Болина? Правильно ли обосновано применение меры пресечения? Каков максимальный срок задержания Уткина? Как должен поступить следователь, если признает возможным

Подобный материал:

• Социология, 125.92kb.
• Методические рекомендации по подготовке к семинарским / практическим занятиям по уголовно-исполнительному, 64.63kb.
• Барнаульский юридический институт, 1370.72kb.
• Методические рекомендации к семинарским занятиям Славянск-на-Кубани, 869.46kb.
• История государственных органов и учреждений россии, 512.34kb.
• Методические рекомендации по подготовке к контрольным работам и семинарским занятиям,, 273.28kb.
• Самостоятельная работа 75 Подготовка к семинарским и практическим занятиям При подготовке, 17.97kb.
• Методические рекомендации по подготовке к семинарским занятиям по дисциплине адвокатура, 362.25kb.
• Методические рекомендации по подготовке к семинарским и практическим занятиям Цель, 135.55kb.
• Методические рекомендации для студентов, 153.89kb.

ТЕМА 8. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Вопросы для обсуждения

1.Понятие мер процессуального принуждения. Виды, система мер процес­суального принуждения, цели их применения. Классификация мер процессу­ального принуждения.

2. Задержание подозреваемого в совершении преступления. Основания, ус­ловия и мотивы задержания. Срок задержания. Протокол задержания и его зна­чение. Гарантии законности и обоснованности задержания, а также соблю­дения прав задержанного. Порядок освобождения задержанного.

3.Меры пресечения, их понятие и значение в системе уголовно-процессуального принуждения. Основания, цели и условия применения мер пресечения Виды мер пресечения. Основания и порядок применения в качестве меры пресечения заключе­ния под стражу. Сроки содержания под стражей и порядок их продле­ния на предварительном расследовании и в судебном разбирательстве. Отмена или изменение меры пресечения. Юридические последствия при­знания заключения под стражу незаконным.

4.Иные меры процессуального принуждения: обязательство о явке; привод; временное отстранение, от должности; наложение ареста на имущество или де­нежные вклады в целях обеспечения гражданского иска или возможной конфи­скации имущества; денежные взыскания и штрафы, налагаемые в ходе произ­водства по уголовным делам.

Нормативные акты и литература

1. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. " О содержании под стражей подозреваемых и обви­няемых в совершении преступлений" (с изм. и доп. от 2003 г.).
   
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 3.05.95 №4-П «О проверке консти­туционности статей 220-1 и 220-2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна»/ Вестник Конституционного Суда РФ. – 1995. – №2-3.
   
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева".
   
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова"
   
5. Инструкция «О порядке осуществления привода, утвержденная Приказом МВД РФ от 21 июня 2003 г. №438 (РГ, 2003, 11 июля).
   
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат, 2004.
   
7. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. В.М. Лебедева и В.П. Божьева. – М.: Спарк. – 2002.
   
8. Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Под ред. Божьева. 3-е издание., испр. и доп. – М., Спарк, 2002.
   
9. Уголовный процесс. Учебник для Вузов/ Под ред. П.А. Лупинской. – М., 2002.
   
10. Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ – Домашний арест// Законность. – 2002. – №10. – С. 15.
    
11. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК РФ). – М., 2003.
    
12. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. – Уфа, 2003.
    
13. Гранкин М. Залог как мера пресечения// Российская юстиция. – 1998. – №2. – С. 24.
    
14. Капинус Н.И. Меры пресечения в российском уголовном процессе// Следователь. – 2001. – №8. С. 21-40.
    
15. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. – М., 1964.
    
16. Лившиц Ю.Д., Зуев С.В. Залог в качестве меры пресечения// Законность. – 2003. – № 5. – С. 11.
    
17. Михайлов В.А. Меры пресечения в российской уголовном процессе. – М., 1996.
    

Задачи

Задача 31. Укажите в приведенном ниже перечне различных процес­суальных действий меры пресечения, затем иные меры процес­суального принуждения и отдельно действия, не относящиеся к мерам уголовно-процессуального принуждения.

Вызов на допрос. Привод обвиняемого. Привод потерпевше­го. Признание гражданским истцом. Привлечение в качестве гражданского ответчика. Задержание. Подписка о невыезде. Арест. Наложение ареста на имущество. Прослушивание теле­фонных переговоров. Залог. Отобрание обязательства являться по вызовам. Заключение под стражу. Личное поручительство. Отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей. Отстра­нение от должности. Обыск. Наблюдение командования воин­ской части за военнослужащим. Выемка почтово-телеграфной корреспонденции. Осмотр места происшествия. Допрос свиде­теля. Освидетельствование. Поручительство общественной ор­ганизации. Эксгумация. Отобрание образцов для сравнительно­го исследования. Предъявление лица для опознания.

Задача 32. Школьник Логинов, 14 лет, попал под влияние группы преступников и участвовал с ними в грабежах. Взрослые преступники были арестованы. Отец Логинова, начальник цеха, обратился к следователю с просьбой не арестовывать сына, опасаясь пребывания его в месте заключения и выразив готовность гарантировать его хорошее поведение. Он просил передать сына под его присмотр. Следователь принял решение о применении в отношении Логинова личного поручительства и отобрал у его отца подписку о личном поручительстве.

При вызове Логинова на допрос через два дня после избрания меры пресечения оказалось, что он скрылся и место­пребывание его отцу неизвестно. Отец объяснил следователю, что сын его обманул и не исключено, что сбежал, опасаясь оставшихся на свободе преступников.

Правильно ли была применена мера пресечения к Логинову? Какие последствия могут наступить для поручителя?

Задача 33. Подозреваемый Говорков был задержан, затем арестован в связи с убийством Лариной. У него были найдены вещи, принадлежавшие потерпевшей. На допросах Говорков утверждал, что об убийстве ничего не знает, вещи же нашел на улице, возвращаясь ночью из гостей. В течение 10 дней с момента задержания Говоркова других доказательств, изобличающих его в преступлении, обнаружено не было.

Как должен быть решен вопрос о мере пресечения?

Задача 34. Костров был заключен под стражу в связи с обвинением в разбойном нападении. Совместно со своим защитником Костров подал жалобу на применение к нему данной меры пресечения. Жалоба была рассмотрена судьей в присутствии прокурора и защитника обвиняемого. Судья вынес постановле­ние об оставлении жалобы без удовлетворения, приведя в обоснование решения следующие доводы: Костров обвиняется в тяжком преступлении на основании имеющихся в деле дока­зательств; он не имеет постоянного места работы и нет гаран­тий, что он не скроется от следствия и суда. Через администра­цию места предварительного заключения Костров подал на постановление судьи жалобу в вышестоящий суд, настаивая на своей невиновности и заверяя, что не собирается скрываться от суда, который должен его оправдать.

Оцените правильность мотивировки судьей его решения. Какими могут быть последствия жалобы арестованного на постановление судьи?

Задача 35.12 сентября 2002 г. гражданину Вилину предъявлено обвине­ние в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ. В качестве меры пресечения Вилину была избрана подпис­ка о невыезде с постоянного места жительства. В постановлении об избрании меры пресечения дознаватель Макаров указал, что такая мера применяется в связи с тем, что «у органа дознания нет оснований полагать, что обвиняемый Вилков может скрыться от дознания или суда».

Правильно ли определена Вилину мера пресечения и обосновано ли ее избрание?

Задача 36. 29 августа 2002 г. судья Первомайского суда Иванов освободил гражданина Дурова из-под стражи. В постановлении судьи указа­но, что прокурор района Сидоров в нарушение УПК РФ продлил срок содержания под стражей до четырех месяцев и, кроме того, причастность Дурова к совершению преступления не установлена.

Оцените решение судьи.

Задача 37. 12 августа 2002 г. гражданину Шишкину предъявлено обвине­ние в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ. От Шишкина следователем ОВД Прошкиным было отобрано письменное обязательство являться по вызовам и сооб­щать о перемене места жительства.

Правильно ли данное решение?

В чем отличие обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства от подписки о невыезде?

Задача 38. 22 августа 2002 г. в отношении гражданина Силкова, подозре­ваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, была применена мера пресечения в виде заключения под стра­жу. 27 августа 2002 г. следователем ОВД Петровым ему было предъявлено обвинение по ст. 158 УК РФ.

Как должен быть решен вопрос о мере пресечения в отношении обви­няемого Силкова?

Задача 39. 19 сентября 2002 г. в магазине АО «Капиталист-2002» сработала охранная сигнализация. Сотрудники милиции задержали гражда­нина Болина, у которого в руках был чемодан с вещами, похищен­ными из магазина. Гражданин Болин в прошлом дважды судим за кражи, не имеет постоянного места жительства и не работает.

В момент задержания Болина возле магазина находился еще один гражданин, которому удалось скрыться. Болин показал, что кражу из магазина АО «Капиталист-2002» не совершал, чемодан нашел около магазина и хотел отнести в милицию, но в этот мо­мент его задержали. Гражданина, который убежал, он не знает.

Каково процессуальное положение Болина?

Можно ли избрать ему меру пресечения?

Задача 40. Гражданин Голиков систематически издевался над своей же­ной Голиковой, в результате чего она 17 июля 2002 г. покончила с собой. Гражданин Голиков явился в 42-е отделение милиции с повинной, подробно рассказал о своих преступных действиях и, просил арестовать его. По его утверждению, он не может вернуть­ся домой, так как опасается расправы со стороны родственников жены, которые его разыскивают.

Гражданин Голиков был задержан, и к нему была применена мера пресечения — заключение под стражу. В постановлении о применении меры пресечения указано, что она избирается и вви­ду тяжести совершенного преступления, и опасности пребывания подозреваемого на свободе.

Правильно ли обосновано применение меры пресечения?

Что является основанием для применения меры пресечения ?

Задача 41. Гражданин Уткин, подозреваемый в совершении разбойного нападения, был задержан сотрудником милиции Еринковым 11 сентября 2002 г. в 21 час в порядке ст. 91 УПК РФ и водворен в изолятор временного содержания.

Каков максимальный срок задержания Уткина?

Когда он истечет в указанной ситуации ?

Задача 42. 13 августа 2002 г. в процессе расследования дела в отношении директора 000 «Эксперт» Войлокова выяснилось, что им расхи-щены денежные средства на сумму, превышающую 250 тысяч руб-|, лей. На одном из допросов следователь ОВД «Прошино» Арестов сообщил, что он в ближайшее время намерен подвергнуть Вой­локова аресту. Гражданин Войлоков заявил ходатайство об остав­лении его на свободе под залог и изъявил желание внести 500 ты­сяч рублей.

Как должен поступить следователь, если признает возможным

применить в качестве меры пресечения залог?