Специальный курс учебно-методический комплекс для студентов очной формы обучения по специальности 02 11 00 «юриспруденция»

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

КУЗБАССКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

СПЕЦИАЛЬНЫЙ КУРС

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

ДЛЯ СТУДЕНТОВ ОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ

ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ

02 11 00 – «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»

КЕМЕРОВО 2005

УДК 343

ББК 67.408

К 26

Квалификация преступлений: Учебно-методический комплекс

спецкурса для студентов очной формы обучения / сост. Н.М. Ильди-

миров; Кузбас. ин-т экон. и права. — Кемерово, 2005. —

Настоящий учебно-методический комплекс составлен в соот-

ветствии с учебным планом института по специальности 021100

«Юриспруденция».

В данном комплексе содержатся все необходимые для изучения

и преподавания спецкурса «Квалификация преступлений» учебно-

методические материалы, взятые в системе.

Предназначен для студентов четвертого курса очной формы

обучения на юридическом факультете института.

Утвержден на заседании кафедры уголовного права и уголовного

процесса. Протокол № __ от ________ 2005 г.

Зав. кафедрой доцент, к.ю.н. __________М.В. Безуглов

Рекомендован для издания методической комиссией института.

Протокол № ___ от _________ 2005 г.

Зам. председателя комиссии _________ В.В. Орлова

Утвержден

Проректор по учебной работе

__________ Г.А. Мартынов

«__» _________ 2005 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………. .3.

Учебно-тематический план занятий по спецкурсу….………… . 4.

Программа спецкурса «Квалификация преступлений»………….5

Планы семинаров по спецкурсу………….………………………23.

Контрольные вопросы для самостоятельной проверки

знаний по спецкурсу ………………………………………….39.

Вопросы к зачетам по спецкурсу……………………………….43

ВВЕДЕНИЕ

Среди различных форм, используемых в обучении будущих юристов, важное место занимает изучение специальных курсов по профилирующим дисциплинам, в том числе по уголовному праву. Один из них – спецкурс «Квалификация преступлений», который согласно учебному плану Кузбасского института экономики и права по специальности 021100 «Юриспруденция» является одной из дисциплин специализации (ДС.09).

Квалификация преступлений представляет собой основополагающую, фундаментальную, стержневую часть применения уголовно–правовых норм в следственной и судебной практике.

Данный спецкурс преследует цели: а) научить студентов самостоятельно работать по актуальным проблемам, связанным с применением уголовного закона в процессе квалификации преступлений, анализировать их, делать выводы; б) развить у них юридическое мышление, уяснение ими научных основ, методов, общих и специальных правил уголовно-правовой квалификации; в) выработать прочные навыки квалификации преступлений.

При изучении спецкурса особое внимание следует уделить глубокому уяснению не только теории квалификации преступлений, но и практике ее применения, руководящих разъяснений (постановлений) высших судебных инстанций по актуальным проблемам применения уголовно-правовых норм.

Приступая к изучению спецкурса, студенты должны ознакомиться с программой, изложенной в данном учебно-методическом комплексе, чтобы получить общее представление о курсе в целом, его системе, содержании, круге вопросов по каждой теме, последовательности изложения материала.

Семинары по спецкурсу призваны помочь студентам овладеть теоретическими знаниями квалификации преступлений, выработать прочные навыки, необходимые для профессионального применения уголовного закона.

В результате изучения спецкурса студенты должны:

– иметь представление о роли и месте спецкурса в уголовном праве;

– знать актуальные вопросы, связанные с применением уголовно-правовых норм в процессе квалификации преступлений; научные основы, методы, правила уголовно-правовой квалификации, основанные на принципах, закрепленных в Конституции РФ и УК РФ;

уметь правильно квалифицировать преступления.

УЧЕБНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

ЗАНЯТИЙ ПО СПЕЦКУРСУ

№ темы	Наименование темы	Количество часов
		Всего	Аудиторные занятия		Самост. работа
		Всего	Лекции	Семинары	Самост. работа
1	Понятие и значение квалификации преступлений	4	2	—	2
2	Состав преступления и квалификация	4	2	—	2
3	Квалификация по объекту и предмету преступления	6	2	1	3
4	Квалификация по объективной стороне преступления	10	4	1	5
5	Субъект преступления и квалификация	6	2	1	3
6	Квалификация по субъективной стороне преступления	10	4	1	5
7	Квалификация неоконченной преступной деятельности	5	2	1	2
8	Квалификация преступлений, совершен ных в соучастии	7	2	1	4
9	Квалификация при множественности преступлений	5	2	1	2
10	Квалификация при конкуренции уголов- но-правовых норм	5	2	1	2
11	Квалификация преступлений против личности	8	2	2	4
12	Квалификация преступлений против собственности	8	2	2	4
13	Квалификация преступлений в сфере экономической деятельности	8	2	2	4
14	Квалификация преступлений против общественной безопасности и общественного порядка	8	2	2	4
15	Квалификация преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного само управления	6	2	—	4
Всего:		100	34	16	50

2. ПРОГРАММА

СПЕЦКУРСА «КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ»

ТЕМА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1. Понятие квалификации преступлений, ее сущность и содержание.

2. Место квалификации преступлений в процессе применения норм уголовного права.

3. Виды квалификации преступлений.

4. Методологические основы квалификации преступлений.

5. Предпосылки и условия правильной квалификации преступлений.

6. Значение квалификации преступлений.

ТЕМА 2. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И КВАЛИФИКАЦИЯ

1. Состав преступления - законодательная модель для квалификации преступлений.

2. Состав преступления и нормы уголовного закона, используемые при квалификации преступлений. Значение норм других отраслей права для квалификации преступлений. Значение руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для квалификации преступлений.

3. Виды составов и их значение для квалификации преступлений.

4. Элементы и признаки состава преступления и их влияние на квалификацию преступления.

5. Процесс квалификации преступлений. Основные этапы процесса уголовно-правовой квалификации общественно опасных деяний.

ТЕМА 3. КВАЛИФИКАЦИЯ ПО ОБЪЕКТУ

И ПРЕДМЕТУ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1. Виды объектов преступлений, их роль и значение для осуществления процесса квалификации преступлений. Приемы описания объекта преступлений в уголовном законе.

2. Предмет посягательства и его значение для квалификации преступлений.

3. Квалификация преступлений при ошибке в объекте и предмете преступного посягательства.

4. Потерпевший от преступления и квалификация.

ТЕМА 4. КВАЛИФИКАЦИЯ ПО ОБЪЕКТИВНОЙ

СТОРОНЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1. Общественно опасное деяние (действие или бездействие) и его значение для квалификации преступлений.

2. Общественно опасные последствия и их установление в процессе квалификации преступления.

3. Причинная связь и квалификация преступления.

4. Способ, время, место и обстановка совершения преступления и их влияние на квалификацию преступления.

ТЕМА 5. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

И КВАЛИФИКАЦИЯ

1. Общие положения.

2. Возрастные признаки субъекта преступления и их влияние на квалификацию.

3. Вменяемость и ее значение для квалификации преступлений.

4. Особенности квалификации преступлений, совершенных специальными субъектами.

ТЕМА 6. КВАЛИФИКАЦИЯ ПО СУБЪЕКТИВНОЙ

СТРОНЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1. Установление содержания, форм и видов вины в процессе квалификации преступлений.

2. Особенности квалификации преступления, совершенного с двумя формами вины.

3. Значение мотива и цели для квалификации преступлений.

4. Юридические и фактические ошибки и их влияние на квалификацию преступлений.

ТЕМА 7. КВАЛИФИКАЦИЯ НЕОКОНЧЕННЫХ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1. Определение в процессе квалификации стадии совершения преступлений.

2. Момент окончания отдельных видов преступлений и его значение для квалификации.

3. Отграничение приготовления к преступлению от покушения на преступление.

4. Отграничение покушения от оконченного преступления.

5. Особенности квалификации при добровольном отказе от преступления.

ТЕМА 8. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,

СОВЕРШЕННЫХ В СОУЧАСТИИ

1. Основание уголовной ответственности соучастников. Установление объективных и субъективных признаков соучастия в процессе квалификации преступлений.

2. Значение характера общественно опасного поведения исполнителя для квалификации действий других соучастников (организатора, подстрекателя, пособника).

3. Квалификация групповых преступлений.

4. Квалификация преступного сообщества (преступной организации).

5. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом.

6. Квалификация действий соучастников, добровольно отказавшихся от совершения преступления, начатого с их участием.

7. Квалификация действий соучастников при эксцессе исполнителя.

ТЕМА 9. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРИ НАЛИЧИИ

МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1. Понятие множественности преступлений и ее значение для квалификации преступлений.

2. Понятие единичного преступления как составного элемента множественности преступлений, его виды и квалификация.

3. Формы множественности преступлений и их установление в процессе квалификации.

4. Квалификация при совокупности преступлений.

ТЕМА 10. КОНКУРЕНЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ

И ЕЕ ПРЕДОЛЕНИЕ В ПРОЦЕССЕ КВАЛИФИКАЦИИ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1. Понятие конкуренции уголовно-правовых норм. Виды конкуренции и их влияние на квалификацию преступления.

2. Конкуренция общей и специальной норм.

3. Конкуренция специальных норм.

4. Конкуренция части и целого.

.

ТЕМА 11. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ

1. Понятие убийства и его виды. Установление вида убийства в процессе квалификации преступлений.

2. Квалификация убийств, соверш6енных без отягчающих и без смягчающих обстоятельств.

3. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах.

4. Квалификация убийств, совершенных при смягчающих обстоятельствах.

5. Понятие причинения вреда здоровью и его виды. Значение правильного определения степени тяжести причиненного вреда (тяжкого, средней тяжести, легкого вреда здоровью) в процессе квалификации.

6. Отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, от убийства и причинения смерти по неосторожности.

7. Квалификация изнасилования.

8. Похищение человека, незаконное лишение свободы: разграничение этих составов.

ТЕМА12. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

1. Общее понятие хищения и его значение для квалификации преступления.

2. Установление форм и видов хищения в процессе квалификации преступлений.

3. Общие квалифицирующие признаки хищений и их установление в процессе уголовно-правовой квалификации.

4. Квалификация кражи. Тайный характер хищения при краже и его установление в процессе квалификации преступлений.

5. Квалификация мошенничества. Установление факта обмана и
злоупотребления доверием в процессе квалификации преступлений.

6. Квалификация присвоения и растраты.

7. Квалификация грабежа. Открытый характер хищения при грабеже и его установление в процессе квалификации преступлений. Отграничение грабежа от кражи. Квалификация грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

8. Квалификация разбоя. Значение определения характера физического и психического насилия при разбойном нападении для уголовно-правой квалификации. Отграничение разбоя от бандитизма, грабежа, соединенного с насилием, и убийства из корыстных побуждений.

9. Квалификация вымогательства. Отграничение вымогательства от разбоя и грабежа, соединенного с насилием.

.

.

ТЕМА 13. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1. Незаконное предпринимательство, лжепредпринимательство и вопросы их квалификации.

2. Квалификация незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

3. Квалификация преступлений, составляющих неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство и фиктивное банкротство.

4. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг и вопросы его квалификации.

5. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица и вопросы его квалификации.

6. Квалификация преступления, состоящего в уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

Тема 14. Квалификация преступлений

против общественной безопасности

и общественного порядка

1. Захват заложника и вопросы квалификации данного преступления.

2. Бандитизм: вопросы квалификации. Отличие бандитизма от разбоя.

3. Квалификация хулиганства.

4. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Вопросы квалификации этого преступления.

5. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: уголовно-правовой анализ и квалификация.

ТЕМА 15. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО

САМОУПРАВЛЕНИЯ

1. Злоупотребление должностными полномочиями. Отличие этого преступления от превышения должностных полномочий и от преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ (злоупотребления полномочиями).

2. Квалификация взяточничества (получение взятки, дача взятки). Отграничение взяточничества от коммерческого подкупа.

3.Служебный подлог.

4. Халатность: вопросы уголовно-правовой квалификации.

ЛИТЕРАТУРА

Основная литература

Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М.: Проспект, 2004.

Уголовный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 15 сент. 2004 г. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2004.

Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чушаева. – М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004. – 553 с.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. – М.: Юристъ, 2004. – 511 с.

Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чушаева. – М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004. – 742 с.

Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.И. Рарога.– 5-е изд. перераб. и доп. – ИВНЫЕ АКТЫМ,: Проспект, 2004. – 696 с.

Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: Проспект, 2004. – 704 с.

Судебная практика по уголовным делам / сост. Г.А. Есаков. – М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2005. – 768 с.

Дополнительная литература

К теме 1

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова.– 4-е изд. перераб. и доп.– М.: Проспект, 2004.– С. 4.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: Проспект, 2004. – С. 401-412.

Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2001.

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. – М., 1999.

Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2001.

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. – М., 1999.

Кругликов Л.Л. Ошибки в квалификации преступлений: структура, причины возникновения // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве. – Ярославль, 1995. – С.46-55.

Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. – М., 1978.

К теме 2

Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2001.

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. – М., 1999.

Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика: Учебное пособие. – М.: Норма, 2003.

Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. – М., 1984.

К теме 3

Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2001.

Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право. – 2003.– № 1. – С. 29-31.

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. – М., 1999.

Расторопов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива // Уголовное право. – 2002. – № 1. – С.37-40.

Фаргиев И. Значение признаков состава преступления, характеризующих потерпевшего // Законность. – 1998. – № 5. – С. 31-33.

Фесенко Е. Объект преступления с точки зрения ценностной теории // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 71-73.

Черненко Т.Г. Квалификация преступлений: Вопросы теории. – Кемерово, 1998.

К теме 4

Акоев К. Л., Кауфман М. А. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). – М., 1995.

Бушуев Г.Б. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного. – Омск, 1988.

Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2001.

Землюков С. В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. – Новосибирск, 1991.

Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. – Саратов, 1989.

Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. – СПб, 2000.

Мальцев В.В. Категории «общественно опасное поведение» и ее уголовно-правовое значение // Гос. и право. – 1995. – № 9. – С.52-60.

Нерсесян В. Особенности установления причинной связи в составах преступлений, совершенных по неосторожности // Уголовное право.– 2000.– № 3. – С.31-34.

Тарасов А. О причино-следственной связи в современном уголовном праве // Уголовное право. – 2000. № 2. – С. 59-62.

Черненко Т.Г. Квалификация преступлений: вопросы теории. – Кемерово, 1998.

Хвалин В. О понятии орудия преступления // Уг. право. – 2000.– № 2. – С. 94-96.

Шарапов Р. Психический вред в уголовном праве // Уголовное право. – 2004. – № 2. – С.79-81.

К теме 5

Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в ред.Федерального закона от 21 июля 1998 г. // Ведомости Съезда нар. депутатов РФ и Верхов. Совета РФ. – 1992.– № 33.– Ст.1913.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: Проспект, 2004. – С. 107-114.

Аргунова Ю. Применение норм об ограниченной вменяемости // Рос. Юстиция. – 1999. – № 7. – С. 40-42.

Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. – М., 1998.

Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2001.

Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности: Учеб. Пособие для вузов. – М.: Закон и право, ЮНИТИ. – 1998.

Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики //Гос. и право. – 1997. – № 3. – С.72-79.

Павлов В.Г. Субъект преступления. – СПб, 2001.

Устименко В.В. Специальный субъект преступления. – Харьков. – 1989.

Черненко Т.Г. Квалификация преступлений: вопросы теории. – Кемерово, 1998.

Цымбал Е. Ограниченная вменяемость: дисскусионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. – 2002. – № 1. – С. 56. –62.

Цымбал Е. Возрастная невменяемость: теория и практика применения // Уголовное право. – 2000. – № 3. – С. 43-50.

Шишков С. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» в следственной, судебной и экспертной практике // Законность. – 2001. – № 2. – С.25-29.

К теме 6

Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. – 2002.– № 3. – С. 9-13.

Векленко С. Интеллектуальное содержание умышленной вины // Уголовное право. – 2001. – № 4. – С. 15-20.

Волков Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982.

Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2001.

Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. – Воронеж, 1974.

Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. – СПб, 2002.

Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины // Законность. – 2001. № 5. – С.8.

Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. – СПб, 2002.

Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. – М., 2001.

Скляров С. Некоторые проблемы законодательной регламентации неосторожной формы вины // Уголовное право. – 2004. – № 2. – С. 59-60.

Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла // Рос. юстиция. – 2000. – № 12. – С.30-31.

Филимонов В. Теоретические проблемы учения о вине в уголовном праве // Уголовное право. – 2004. – № 3. – С. 59-60.

Черненко Т.Г. Квалификация преступлений: вопросы теории. – Кемерово, 1998.

Щепальков В.Ф. Квалификация посягательств при частичной реализации умысла // Журнал российского права. – 2002. – № 11. – С.25.

Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. – Казань, 1988.

К теме 7

Галахова А.В. Характерные ошибки при квалификации покушения и оконченного преступления //Комментарий российского законодательства. – М. – 1997. – С.320-338.

Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2001.

Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. – СПб, 2002.

Редин М. Понятие покушения на преступление в Российском праве // Уголовное право. – 2002. – № 2. – С. 57-60.

Ситникова А.И. Особенности квалификации неоконченных преступлений // Следователь. – 2002. – № 9. – С. 5-6.

Скорликин Н. Добровольный отказ на стадии оконченного покушения на преступление / Н. Ситников, С. Дадонов, А. Аненков // Законность, – 2002. – № 5. – С. 31.

Черненко Т.Г. Квалификация преступлений: вопросы теории. – Кемерово, 1998.

Щепельков В. Добровольный отказ соисполнителя преступления // Законность. – № 8. – С. 31.

К теме 8

Андрианов А. Преступная организация и преступное сообщество – самостоятельные уголовно-правовые категории // Уголовное право. – 2004.– № 1. С. 7-8.

Артюнов А. Объективная сторона преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. – 2002. – № 2. – С.4-5.

Артюнов А. Проблемы ответственности соучастников преступления // Уголовное право. – 2001. – № 3.– С.3-5.

Артюнов А.А. Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору // Рос. юстиция.– 2001. – № 9. – С. 65-66.

Безбородов Д. Общая характеристика вины соучастников преступления // Уголовное право. – 2004. – № 2. – С. 9-11.

Быков В. Признаки организованной группы в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право. – 2001. – № 3. – С.6-8.

Быков В. Лидерство в преступных группах // Законность. – 1997. – № 12. – С.37– 40.

Быков В. Объективная сторона организации преступного сообщества // Законность. – 2002. – № 10. – С. 11.

Быков В. Виды преступных групп: Коммент. УК РФ // Рос. юстиция. – 1997. – № 12. – С. 19 – 20.

Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2001.

Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями; Вопросы квалификации. – Краснодар, 2000.

Гонтарь И. Посредственное исполнение: теория и проблемы судебной практики // Уголовное право. – 2004. – № 2. – С. 18-20.

Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом // Рос. юстиция. – 2001. – № 3. – С.50-51.

Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии //Законность. – 1998. – №. 8. – С. 26 – 28.

Косякова Н. Укрывательство преступления и преступника // Законность. 1998. – № 10. – С.38-40.

Мондоханов А. Преступное сообщество (преступная организация): понятие, признаки и проблемы квалификации // Российская юстиция. – 2003. – № 11.

Пудовочкин Ю., Чечель Г. Квалификация случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную группу // Рос. юстиция. – 2000. – № 12. – С.37-38.

Перескоков М. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой по предварительному сговору // Российская юстиция. – 2001. – № 10. – С. 74.

Успенский А.В. Проблема обоснования причинной связи при соучастии в совершении преступления // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1998. – № 5.

Черненко Т.Г. Квалификация преступлений: вопросы теории. – Кемерово, 1998.

Чупрова А.Ю., Мурзков С.И. Квалификация преступлений, совершенных организованной преступной группой // Рос. следователь. – 2000. – № 6. С.27-30.

К теме 9

Агеев И.Б. Понятие совокупности преступлений // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 4-5.

Бриллиантов А.В. Множественность преступлений в уголовном законе // Рос. следователь. – 2004. – № 2. – С. 11-13.

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. – М., 1999.

Пысина Г. Совокупность преступлений: реальная или идеальная? //Законность. – 1998. – № 4. – С.26-27.

Черненко Т.Г. Квалификация преступлений: вопросы теории. – Кемерово, 1998.

Черненко Т.Г. Множественность преступлений: вопросы квалификации и назначения наказания. – Кемерово, 1999.

К теме 10

Благов Е. Квалификация преступлений при конкуренции части и целого // Уголовное право. – 2003. – № 1. – С.11-13.

Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм: Учебное пособие. Красноярск, 1998.

Жилкин М., Чанышев Д. Конкуренция норм Общей и Особенной части УК РФ при назначении наказания // Законность. – 2004. – № 1. – С. 52-54.

Гончаров Д. Некоторые проблемы конкуренции норм уголовного и гражданского законодательства России // Уголовное право. – 2000. - № 3. – С.106-107.

Иногамова-Хегай Л. Конкуренция уголовно-правовых норм, изданных в разное время // Уголовное право. – 2000. - № 3. – С.22-25.

Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. – М., 1999.

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. – М., 1999.

Кузнецова Н. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. – 2000. - № 1. – С.25-32.

Черненко Т.Г. Квалификация преступлений: вопросы теории. – Кемерово, 1998.

Черненко Т.Г. Множественность преступлений: вопросы квалификации и назначения наказания. – Кемерово, 1999. – С.64-76.

К теме 11

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1993.– № 33.– Ст. 1318.

Закон РФ от 22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Вед. Съезда народ. деп. РФ и Верх. Совета РФ. - 1993.- № 2. Ст. 62.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. №14 «О применении судами законодательства обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. — 4-е изд. перераб. и доп. – М.: Проспект, 2004. – С. 125-130.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. – 4-е изд. перераб. и доп. М.: Проспект, 2004. – С. 159-165.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15 июня 2004 г. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 8. – С. 2-4; Российская газета. – 2004. – 29 июня.

Бабий Н. Ответственность за убийство двух или более лиц // Законность. 2004. – № 8. – С.38-40.

Бавсун М., Вишнякова Н. Проблемы квалификации убийства, сопряженного с иными преступлениями // Уголовное право. – 2004. – № 4. – С. 7–9.

Бородин С.В. Преступления против жизни. – М., 1999.

Бояров С. Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве // Уголовное право. – 2004. – № 4. – С. 13–14.

Вершинин А. Некоторые вопросы квалификации убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.105 УК РФ) // Уголовное право. – 2000. – №. 4. – С.8-10.

Габибова Г. Квалификация похищения человека, сопряженного с вымогательством // Законность. – 2003. – № 2. – С.50.

Гребенкин Ф. Объективные элементы состава ст. 118 УК РФ // Уголовное право. – 2004. – № 4. – С. 18–19.

Кибальник А., Соломенко И. Насильственные действия сексуального характера // Рос. юстиция. – 2001. - № 8. - С. 64-65.

Кузнецов А., Нуркаева Т. Вопросы уголовно-правовой охраны здоровья в свете изменений и дополнений Уголовного кодекса // Уголовное право. – 2004. – № 3. – С. 38-39.

Михаль О. Вопросы квалификации незаконного лишения свободы, похищения человека и захвата заложников // Уголовное право. – 2003. – № 4.– С. 48-52.

Никифоров А. Ответственность за убийство в современном уголовном праве: простое убийство // Уголовное право. – 1999. - № 2.

Попов А. Учет последствий при квалификации преступления, совершенного в состоянии сильного душевного волнения // Уголовное право. – 2002. - № 1. – С.33-36.

Расторопов С. Уголовно-правовое значение согласия лица на причинение вреда своему здоровью // Законность. – 2003. – № 10. – С. 46.

Расторопов С. Содержание субъективной стороны преступлений против здоровья человека // Законность. – 2004. – № 2. – С. 56-57.

Сердюк Л. Детоубийство: вопросы правовой оценки // Российская юстиция. – 2003. – № 11.

Сидоренко Э. Особенности уголовной ответственности за преступления, совершенные в состоянии аффекта // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С.62—64.

Скляров С. Квалификация преступлений, совершенных с особой жестокостью // Уголовное право. – 2002. – № 1. – С.46-47.

Снытко Е. Посягательство на негодный объект в преступлениях против жизни // Законность. – 2003. – № 9. – С. 42.

К теме 12

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 7.27). – М., 2004.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. “О судебной практике по делам о вымогательстве” с последующими изменениями // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: Проспект, 2004. – С.205-209.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. 4-е изд. перераб. и доп. – М.: Проспект, 2004. – С. 267-269.

Бокрадзе А.А. Присвоение и растрата как формы хищения имущества //
Российский следователь. – 2004. – № 8. – С. 7-11.

Волженкин Б. В. Мошенничество. – СПб., 1998.

Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма // Рос. юстиция. – 2001. - № 7. – С.56-57.

Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд., дополн. и перераб. – М., 2000.

Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства //Гос. и право. – 2000. - № 12.- С.11-19.

Лимонов В. Отграничения мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. – 1998. - № 3. – С. 39-43.

Нагаев Е. Угон и краха автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений // Рос. юстиция. – 2000. - № 8. – С.44-45.

Преступления против собственности / О.Б. Гусев, Б.Д. Завидов, А.П. Коротков и др. - М.: Экзамен, 2001.

Романов А. Применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право. – 2002. - № 1. – С.41-45.

Севрюков А.П. Формы и виды хищений // Российский следователь. — 2004. — № 2. — С. 18-20.

Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Рос. юстиция. – 2001. № 6. – С.52-53.

К теме 13

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.— М., 2004.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2.– М., 2004.

Налоговый кодекс Российской Федерации. – М., 2004.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с изм. и доп. от 23 июня, 8, 23 декабря 2003 г. // Рос. газета . – 2001. – 10 авг.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с изм. и доп. от 13, 21 марта, 9 декабря 2002 года, 10 января, 27 февраля, 11, 26 марта, 23 декабря 2003 г. // Рос. газета . – 2001. – 10 авг.

Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с изм. и доп. от 25 июля, 30 октября 2002 г., 28 июля 2004 г. // Рос. газета. – 2001. – 9 авг.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 23. «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // Российская газета. –2004. – 7 декабря; Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 17 апреля 2001 г. № 1) // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: Проспект, 2004. – С. 209-210.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: Проспект, 2004. – С. 213-217

Волженкин Б.В. Экономические преступления. – СПб, 1999.

Гармаев Ю. «Черный вывоз капиталов» как способ невозвращения из-за границы иностранной валюты // Законность. – 2001. - № 8. – С.16-19.

Горелов А. Как квалифицировать незаконное предпринимательство // Российская юстиция. – 2003. – № 12.

Горелов А. Незаконное предпринимательство и уклонение от уплаты налогов // Законность. – 2003. – № 10. – С. 48.

Козлов А.В. К вопросу об уголовно-правовой характеристике налоговых преступлений (Проблемы квалификации и уголовной ответственности) // Российский следователь. – 2004. – № 8. – С. 12-17.

Козлов А.В. Проблемы квалификации и уголовной ответственности по налоговым преступлениям в новой редакции уголовного закона // Российский следователь. – 2004. – № 7. – С. 19-24.

Кравец Ю. Отграничение лжепредпринимательства от мошенничества // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 36–38.

Колб Б. Субъективная сторона криминальных банкротств // Законность. 2001. – № 7. – С.35-36.

Колб Б. Цели криминальных банкротств // Законность.– 2003. – 9. – С.25.

Можайская Л. Арбитражный управляющий как субъект преступных банкротств (ст. 195, 196 УК РФ) // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 44-45.

Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация / Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев, А.П. Коротков и др. - М., 2001.

Рогалев Р.О. Проблемы ответственности за преступление в сфере банковской деятельности // Журнал российского права. – 2003. – № 10.– С.37.

Толмачев О. Незаконное предпринимательство как альтернативный формально-материальный состав преступления // Рос. юстиция. – 2001. - № 7. С.60-61.

К теме 14

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2004.

Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» с послед. измен. и доп.// Собр. зак-ва РФ.– 1996. –№ 51.–Ст.5681; 1998.–№ 30. Ст. 3613; №51.–Ст.6269; 2000.–№16.–Ст. 1640; 2001.–№ 33.–Ст. 3435; № 49.–Ст. 4558; 2003.– № 27.– Ст. 2700.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. 4-е изд. перераб. и доп. – М.: Проспект, 2004. – С. 267-269.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 декабря 1991 г. № 5 «О судебной практике по делам о хулиганстве» с последующими изменениями // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: Проспект, 2004. – С. 254-260.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: Проспект, 2004. – С. 260-267.

Андреева Л., Овчинникова Г. Ответственность за хулиганство // Законность. – 2004. – № 5. – С. 6-8.

Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. – 2000. – № 2. – С.10-13.

Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника? // Рос. юстиция. – 1999. № 9.

Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма // Рос. юстиция. – 2001. - № 7. – С.56-57.

Емельянов В. Терроризм, бандитизм, диверсия: вопросы разграничения // Законность. – 2000. - № 1. – С.53-54.

Зарубин В. Спорные вопросы субъективной стороны хулиганства // Уголовное право. – 2001. - № 3. – С.13-15.

Комиссаров В. С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ. – М., 1997.

Каплунов А.И. О понятиях «использование» и «применение» огнестрельного оружия как элемента оборота оружия // Гос. и права. – 2003. – № 7. – С. 51—58.

Михайлов В. Банда: форма соучастия или сговор? // Уголовное право. – 2004. – № 3. – С. 53-55.

Попова О. Квалификация бандитизма // Российская юстиция. – 2003. – № 1.

Павлинов А. Чем незаконное вооруженное формирование отличается от банды // Рос. юстиция. – 2000. - № 4. – С.45-46.

К теме 15

Конституция Российской Федерации. Ст.ст.3, 10-15, 102-103.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Ст.ст.48-123, 575, 702, 730, 740, 807.

Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» с изменениями от 18 февраля 1999 года, 7 ноября 2000 г., 27 мая 2003 г. // Собр. зак-ва РФ .- 1995. - №31. - Ст.2990.

Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» с изменениями от 11 ноября 2003 г.

// Собр. зак-ва РФ. – 2003.

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собр. зак-ва РФ. – 2004. – № 31. – Ст. 3215.

Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» с изменениями от 13 апреля 1999 года, 19 апреля, 25 июля 2002 г.// Собр. зак-ва РФ. – 1998. - № 2. – Ст.224; 1999. - № 16. – Ст.1933; 2002. — №16. — Ст.1499.

Федеральный закон от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ «Об обороне» с послед. измен. и доп. // Собр. зак-ва РФ. – 1996. – № 23. – Ст. 2750; 2000.–№ 1.–Ст.6; 2003. –№ 27. – Ст. 2700.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: Проспект, 2004. – С. 293-301.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» (с изменениями на 10 февраля 2000 г.) // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: Проспект, 2004.– С. 301. –305.

Аснис А. Понятие состава служебного преступления // Уголовное право. 2004. — № 3. — С. 4-6.

Басов Т. Новации в законодательном установлении уголовной ответственности за халатность // Уголовное право. – 2004. – № 4. – С.10–12.

Борков В. Получение взятки за общее покрывательство и попустительство по службе // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 7-8.

Борков В. Провакация взятки или допустимый оперативный эксперимент // Уголовное право. – 2004. – № 1. – С.14-15.

Волженкин Б.В. Служебные преступления. – М., 2000.

Воронин В. Конкуренция уголовно-правовых норм в делах о взяточничестве и должностных преступлениях // Российская юстиция.– 2003. – № 11.

Егорова Н. Ответственность за преступления против интересов службы // Законность. – 2000. – № 1. – С.46-49.

Егорова Н. Некоторые вопросы ответственности арбитражных управляющих по УК РФ // Уголовное право. – 2001. - № 4. – С.24-25.

Камынин И. Некоторые аспекты понятия «злоупотребление властью» // Законность. 2001. - № 8. – С.25-29.

Камынин И. Должностное положение лиц, представляющих интересы государства в акционерных обществах // Рос. юстиция. – 2001. - № 1. – С.57-58.

Макаров С. Субъекты должностных и «служебных» преступлений // Рос. юстиция. 1999. - № 5.

Шнитенков А. Понятие должностного лица в УК и КоАП России // Уголовное право. – 2002. - №. 3. – С.102-103.

Шнитенков А. Внештатный сотрудник милиции – должностное лицо // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 74-75.

3. ПЛАНЫ СЕМИНАРОВ

ПО СПЕЦКУРСУ

Методические рекомендации к семинарам

Семинары по спецкурсу «Квалификация преступлений» призваны помочь студентам овладеть теоретическими знаниями квалификации преступлений и получить практические навыки применения уголовного закона и в особенности научиться проводить правильную квалификацию преступления.

Необходимым условием эффективного проведения семинаров является обязательная предварительная подготовка к ним, предполагающая самостоятельное изучение теоретических и практических аспектов проблем квалификации преступлений, нормативно-правовых актов, относящихся к соответствующей теме спецкурса, руководящих постановлений высших судебных инстанций по актуальным вопросам применения уголовного закона.

В процессе самостоятельной подготовки решение задач, подлежащих анализу при проведении семинара, целесообразно изложить в письменной форме, заведя для этого специальную тетрадь. Давя решение той или иной задачи, необходимо привести обоснованную юридическую аргументацию.

Студенты во время семинаров обязательно должны иметь Уголовный кодекс (в действующей редакции) и тексты решенных задач.

Список основной и дополнительной литературы дан выше, в разделе II, с. 10-22.

Темы 1–2. Понятие и значение квалификации преступлений.

Состав преступления и квалификация

Время – 2 часа

1. Понятие квалификации преступлений, ее сущность и содержание. Значение квалификации преступлений

2. Методологические основы квалификации преступлений.

3. Состав преступления - законодательная модель для квалификации преступлений. Элементы и признаки состава преступления и их влияние на квалификацию преступления.

4. Состав преступления и нормы уголовного права, используемые при квалификации преступлений. Значение норм других отраслей права для квалификации преступлений. Значение руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для квалификации преступлений.

5. Виды составов и их значение для квалификации преступлений.

6. Процесс квалификации преступлений. Основные этапы процесса уголовно-правовой квалификации общественно опасных деяний.

Задачи

1. Гришин, следуя на тракторе, грубо нарушил правила дорожного движения и опрокинул трактор. В результате аварии трактор был приведен в технически неисправное состояние, а пассажиру Никитину был причинен тяжкий вред здоровью.

1. Имеются ли в действиях Гришина признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ?

2. Какова структура и конструкция состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ?

2. Погорелов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, путем поджога уничтожил часть обшивки входной двери в квартире Толстикова, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Суд не признал причиненный материальный ущерб значительным, в связи с чем оправдал Погорелова за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

1. Правильно ли решение суда? Ознакомьтесь с признаками состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

2. Определите вид состава преступления: по степени общественной опасности, по структуре и по конструкции.

3. Какое значение имеет признак «значительный ущерб» для квалификации преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ?

3. Астахов и Марчук встретили около полуночи на окраине города Воробьева, и, угрожая ножом, сняли с него верхнюю одежду и сапоги, Температура воздуха в эту ночь была около 25 градусов мороза, а расстояние до ближайшего жилого помещения составляло более 500 метров. Пробежав его, Воробьев получил переохлаждение и обморозил ноги. На восстановление здоровья Есипова потребовалось лечение в течение двух месяцев.

1. Как надо квалифицировать действия Астахова и Марчука?

2. Определите виды составов преступлений, предусмотренных разными частями ст. 162 УК РФ: по степени общественной опасности, по структуре и по конструкции.

4. Митрохин, работая слесарем по ремонту автомобилей на станции технического обслуживания, получил от клиентов Нилова, Фролова и Крохина за выполнение работ по ремонту автомобилей помимо квитанции деньги в размере 1 тыс. 500 руб.

1. Имеются ли в действиях Митрохина признаки состава преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ? Ознакомьтесь с примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.

2. Определите виды составов преступлений, предусмотренных разными частями ст. 204 УК РФ: по степени общественной опасности, по структуре и по конструкции

Blog