Специальный курс учебно-методический комплекс для студентов очной формы обучения по специальности 02 11 00 «юриспруденция»

Вид материала

Учебно-методический комплекс

Содержание Тема 3. Квалификация по объекту и предмету 1. Определите форму и вид вины в поведении Низулина. 2. Проанализируйте интеллектуальный и волевой моменты этой вины. 2. Как надо квалифицировать действия Крохина?

Подобный материал:

• Специальный курс учебно-методический комплекс для студентов очной и заочной формы обучения, 431.03kb.
• Учебно-методический комплекс по циклу дисциплин дс. 04 Для студентов очной формы обучения, 1010.42kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине цикла опд. Ф. 17 Для студентов очной формы, 350.17kb.
• Учебно-методический комплекс дисциплины цикла ен. Н-в. 00 для студентов очной и заочной, 322.68kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине цикла опд. Ф. 12 Для студентов очной формы, 1316.74kb.
• Учебно-методический комплекс по циклу дисциплин дс. 03 для студентов очной формы обучения, 248.01kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине цикла дс. 04 для студентов очной формы обучения, 784.69kb.
• Учебно-методический комплекс по циклу дисциплин ен. Ф. 02 Для студентов очной и заочной, 269.31kb.
• Учебно-методический комплекс по циклу дисциплин опд. Ф. 03 Для студентов очной формы, 560.05kb.
• Учебно-методический комплекс по циклу дисциплин гсэ. Н-р. 04 Для студентов очной, 211.12kb.

Тема 3. Квалификация по объекту и предмету

преступления

Время – 2 часа

1. Виды объектов преступлений, их роль и значение для осуществления процесса квалификации преступлений. Приемы описания объекта преступлений в уголовном законе.

2. Предмет посягательства и его значение для квалификации преступлений.

3. Квалификация преступлений при ошибке в объекте и предмете преступного посягательства.

Задачи

1. Вахрушева, работающая директором муниципального торгового коммерческого предприятия «Юпитер», расположенного на территории городского рынка, и наделенная правом заключения договоров аренды, официально их не оформляла и деньги за аренду в кассу предприятия не вносила, а получала лично. Так, в течение 2-х лет Вахрушева по устной договоренности с частными предпринимателями предоставляла им в аренду часть помещения магазина, выделяла им земельный участок возле магазина для установки металлического гаража-склада, за что получила от них 24 тыс. руб. и присвоила их.

1. Определите родовой, видовой и непосредственный объекты совершенного преступления.

2. Состав какого преступления содержится в действиях Вахрушевой?

2. Климушкин, Гарифуллин и Кучерявенко, узнав, что в одном из домов пос. Верховье проживают состоятельные люди, договорились совершить разбойное нападение на них. Для осуществления задуманного Климушкин передал нож Гарифуллину. Когда они проникли во двор дома и увидели вышедшего из гаража Кононенко, Кучерявенко ударом кулака сбил его с ног, после чего потерпевшего занесли в гараж. Там они связали ему руки и ноги, затем на протяжении длительного времени избивали по туловищу и голове. Гарифуллин наносил удары молотком по шее и голове, Кучерявенко - доской по голове, а Климушкин - ногами по туловищу и голове. От полученных тяжких телесных повреждений Кононенко скончался на месте. Забрав из карманов одежды потерпевшего ключи, они открыли дверь и проникли в дом, откуда похитили имущество Мурзаевой на общую сумму 15 тыс.руб., в том числе охотничье ружье и боеприпасы. Гарифуллин, кроме того, похитил водительское удостоверение на имя Кононенко. После этого они угнали автомашину Кононенко и на ней увезли похищенное имущество в город.

1. Каковы объекты и предметы данных преступлений?

2. Как квалифицировать действия указанных в задаче лиц?

3. Сорокин, находясь в квартире знакомого в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, нецензурно выражаясь, избил Воронина: нанес ему множественные удары руками по лицу, пустой стеклянной бутылкой по голове, затем нанес удары ножом в бедро, причинив Воронину легкий вред здоровью. После этого Сорокин завладел имуществом потерпевшего - газовым пистолетом ИЖ-79 стоимостью 1795 руб., который затем незаконно носил при себе.

1. Определите непосредственные объекты совершенных преступлений, указав их виды.

2. Как надо квалифицировать действия Сорокина?


4. Анциферов и Белов, встретив генерального директора АО «Дион» Князева, насильно, под угрозой пистолета затолкали его в автомашину, на которой приехали на дачу, принадлежащую Белову. Здесь они связа­ли и в течение двух суток держали Князева в подвале с целью воспрепят­ствовать заключению коммерческой сделки АО «Дион» с АО «Вест».

1. Определите родовой, видовой и непосредственный объекты совер­шенного преступления.

2. Как надо квалифицировать действия Анциферова и Белова?

5. Коровин, приревновав свою жену к соседу Смирнову, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома на улицу и стал наносить удары молотком по автомашине «Вольво», принадлежащей Смирнову, разбив при этом стекла, повредив двери и капот машины. Общий ущерб, причиненный Смирнову, составил 6 тыс. руб.

1.Определите родовой, видовой и непосредственный объекты пре­ступления, а также его предмет.

2. Состав какого преступления содержится в действиях Коровина?


6. Котлов систематически издевался над Копыловой – несовершен­нолетней дочерью своей жены, унижая и публично оскорбляя ее. Копылова неоднократно говорила ему, что если он не прекратит над ней издеваться, она покончит с собой. Тем не менее Котлов не изменил своего поведения, и после очередных издевательств Копылова лишила себя жизни.

1. Определите родовой, видовой и непосредственный объекты совер­шенного преступления.

2. Кого в данном случае следует считать потерпевшим от него?


7. Желая сорвать проведение экзамена, студенты очной формы обучения Черняев и Чугунов позвонили в городской отдел милиции и, не называя своего имени, сообщили о якобы готовящемся взрыве здания института. Позже они были осуждены за заведомо ложную информацию об акте терроризма.

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты данного преступления.


Тема 4. Квалификация по объективной стороне

преступления

Время – 2 часа


1. Общественно опасное деяние (действие или бездействие) и его значение для квалификации преступлений.

2. Общественно опасные последствия деяния и их установление в процессе квалификации преступления.

3. Причинная связь и квалификация преступления.

4. Способ, время, место и обстановка совершения преступления и их влияние на квалификацию преступления.


Задачи


1. Поздно вечером в безлюдном месте Булатов и Константинов встретили ранее не знакомого им Снежкова. В ответ на отказ Снежкова дать им сигарет они стали избивать его, в результате чего причинили множественные кровоподтеки и ссадины на лице и теле, не повлекшие вреда здоровью. Продолжая хулиганские действия, Булатов взял с насыпи обломок шлакоблока и с размаха нанес им Снежкову, лежавшему головой на рельсе, 11 ударов по голове. Забрав у него одежду, они оттащили его с дороги на обочину и ушли. Потерпевший, которому действиями Булатова была причинена черепно-мозговая травма, вскоре скончался на месте происшествия.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям данных лиц.


2. Во время совместного распития спиртных напитков между Лебедевым и Смиренниковым возникла ссора в связи с тем, что Смиренников оскорблял жену Лебедева. Последний, воспользовавшись тяжелой степенью опьянения Смиренникова, ремнем связал ему руки и, зная, что он не сможет активно оказывать сопротивление, нанес ему удар ножом в шею, а затем шесть ударов шилом в грудь и шею. В результате повреждений легких и печени, резаной раны шеи произошла острая кровопотеря, и Смиренников скончался на месте происшествия.

Суд квалифицировал действия Лебедева по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Проанализируйте объективную сторону данного преступления и ответьте на вопрос о том, правильно ли квалифицированы судом действия Лебедева?

3. Ерлин, придя домой, увидел жену и Гаенко, которые занимались любоью, и решил убить обоих. Он сходил на кухню, а вернувшись в комнату, ударом ножа в грудь убил жену, затем нанес несколько ударов ножом в различные части тела Гаенко, причинив тяжкий вред здоровью.

Как показал Ерлин, поведение потерпевших сильно взволновало его, у него «помутился разум» и он не помнит своих действий.

Отвергая доводы Ерлина, суд указал, что его действия носили осмысленный и последовательный характер, что исключает состояние аффекта.

1. Объективная сторона какого состава преступления имеются в действиях Ерлина?

2. Как следует квалифицировать деяние, совершенное Ерлиным?


4. Семенов во время ссоры в состоянии легкого наркотического опьянения избил жену. Затем он взял кухонный нож и, угрожая ее зарезать, заставил жену завязать вокруг ее шеи бельевую веревку и повеситься на крюке. Однако веревка, не выдержав тяжести тела, лоп­нула, и жена Семенова упала, ударившись головой о батарею цент­рального отопления. Результаты судебно—медицинской экспертизы показали, что от избиения наступил легкий вред здоровью, а от удара головой о батарею — тяжкий вред.

1. Какое общественно опасное действие совершил Семенов?

2. Какие последствия будут вменены ему в вину?


5. Колесников, желая отомстить бывшему начальнику, уволившему его с работы за неоднократное нарушение трудовой дисциплины, решил заставить его понервничать. С этой целью Колесников, когда дети играли во дворе детского сада, незаметно увел 5-летнего сына начальника и отвез его в поселок к своим родственникам, договорив­шись, что те присмотрят за малышом несколько дней.

Какое преступление совершил Колесников? Дайте характеристику объективной стороны совершенного деяния.


6. Колосов, находясь в торговом зале, спрятал под плащом две дорогие мужские рубашки и вынес их из магазина.

Имеется ли в действиях Колосова признаки состава преступления? Если да, то дайте характеристику его объективной стороны, Если нет, то объясните почему.


7. Назарова работала фельдшером в медпункте железнодорожной станции, куда была доставлена снятая с поезда больная Ильина с двумя детьми - дочкой 6 лет и годовалым сыном. Назарова напра­вила больную мать в больницу, а детей выпроводила в помещение станции. Малолетки, оставшись без присмотра по истечении суток, были подобраны незнакомой женщиной, которая увезла их в другой город. Вскоре мальчик заболел и умер, а девочку обнаружили на городском рынке.

1. Совершила ли Назарова общественно опасное деяние?

2. Является ли поведение Назаровой причиной смерти мальчика?

8. В драке поднятым с земли кирпичом Клиров нанес Зевину лег­кий вред здоровью. Зевин через некоторое время умер от столбня­ка. В заключении судебно-медицинской экспертизы сказано, что при­чиненный Зевину вред не мог повлечь смерти, но микробы столб­няка могли проникнуть в организм с кирпича, которым Зевину было нанесено телесное повреждение.

Имеется ли причинная связь между действиями Клирова и смертью Зевина?


Тема 5. Субъект преступления

и квалификация

Время – 2 часа

1. Общие положения.

2. Возрастные признаки субъекта преступления и их влияние на квалификацию.

3. Вменяемость и ее значение для квалификации преступлений.

4. Особенности квалификации преступлений, совершенных специальными субъектами.


Задачи

1. Кукушкин, являясь адвокатом юридической консультации и осуществляя защиту Салова Г. по уголовному делу в суде, встретился в зале суда с матерью своего подзащитного Саловой и, предлагая свои услуги в качестве посредника за смягчение наказания по приговору суда, стал склонять ее к даче взятки в размере 10 000 руб. судье, рассматривавшему дело, и 4 000 руб. прокурору, поддерживавшему обвинение, а также потребовал передать ему в качестве оплаты за участие в рассмотрении дела 4 000 руб., угрожая, что в противном случае Салова Г. получит по приговору максимальное наказание. Салова согласилась с предложением Кукушкина, но заявила, что не располагает требуемой суммой. Адвокат с умыслом на завладение денежными средствами Саловой предложил, что он передаст судье и прокурору из своих личных средств 14 000 рублей, а она напишет расписку о взятых у него взаймы 18 000 рублей, при этом он не намеревался отдавать деньги указанным лицам. Салова, полагавшая, что действительно должна оплатить труд адвоката, а также вернуть деньги, которые он, как считала Салова, вместо нее отдал судье и прокурору, каждый месяц передавала Кукушкину по 3 000 рублей, выплатив ему всего по расписке 18 000 рублей.

Какое деяние совершил Кукушкин? Дайте юридическую оценку содеянного.


2. Ивашкин (родился 10 января 1991 г.) был признан винов­ным в совершении кражи с проникновением в помещение, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (уго­не), совершенном группой лиц по предварительному сговору. Содеянное им было совершено 10 и 11 января 2005 г.

1. Правомерно ли привлечение Ивашкина к уголовной ответственности?

2. С какого момента лицо считается достигшим определенного возраста уголовной ответственности?


3. 14–летние Кузин и Лебедев ночью проникли в церковь, откуда похитили три иконы XVI в., являющиеся предме­тами, имеющими особую историческую, художественную и культурную ценность.

За содеянное они были привлечены к уголовной ответственно­сти по ст. 164 УК РФ.

1. Является ли обоснованным такое решение?

2. За какие преступления подлежат уголовной ответственно­сти лица, достигшие 14–летнего возраста?


4. 30–летний Куницын предложил 100 руб. 15–летнему Позд­някову, если он плюнет в лицо одному человеку. Им оказался Биркин, владелец «Мерседеса», на котором он подъехал к универсаму. Когда Биркин остановился, перед ним внезапно появился Поздня­ков и, улыбаясь, два раза смачно плюнул: сначала на протертое до блеска лобовое стекла..машины, а потом опешившему водителю в лицо. Оплеванный Биркин в возмущении выскочил из машины и побежал догонять хулигана. Пробежав 100 м, он вспомнил, что ключи от зажигания остались в автомобиле. Оглянувшись, Биркин увидел, что его «Мерседес» быстро уезжал с угонщиком Куницыным за рулем.

1. Проанализируйте эту ситуацию. Есть ли основания для привлечения Позднякова к уголовной ответственности?

2. Какова здесь роль в совершении преступления Куницына?

3. Изменится ли юридическая оценка поведения Позднякова, если он знал о намерениях Куницына?


5. Кондратов присел отдохнуть на скамейке в парке. К нему подбежала овчарка и принялась ласкаться. Кондратов решил уго­стить собаку бутербродом, который находился у него в пакете. Не­ожиданно собака выхватила у него из рук пакет и скрылась в за­рослях кустарника. Через некоторое время она прибежала домой к своему хозяину Хитрову и положила пакет к его ногам. В нем по­мимо бутерброда был бумажник с 4 тыс. руб. Хитров оставил пакет и его содержимое себе.

1. Дайте юридическую оценку содеянного Хитровым.

2, Изменится ли она, если будет установлено, что Хитров специально дрессировал собаку для завладения чужими вещами?


6. 14–летний Марин проиграл в карты 19–летнему Брелкову крупную сумму денег (1000 долларов). Чтобы погасить долг, он дома тайно вытащил из шкатулки матери 2 золотых кольца, золотую цепочку и передал их Брелкову.

1. Должен ли Марин нести уголовную ответственность?

2. Имеет ли значение в данной ситуации факт согласия матери на привлечение Марина к уголовной ответственности?

3. Дайте юридическую оценку поведению Брелкова.


Тема 6. Квалификация по субъективной

стороне преступления

Время –2 часа

1. Установление форм вины и ее видов в процессе квалификации преступлений.

2. Особенности квалификации преступления, совершенного с двумя формами вины.

3. Значение мотива и цели для квалификации преступлений.

4. Юридические и фактические ошибки и их влияние на квалификацию преступлений.

Задачи

1. У Низулина кто-то по ночам воровал дрова. Чтобы пресечь действия похитителей, Низулин изготовил самодельную мину и спрятал ее в штабеле дров. Ночью раздался взрыв, в результате которого был убит несовершеннолетний Смуров.

1. Определите форму и вид вины в поведении Низулина.

2. Проанализируйте интеллектуальный и волевой моменты этой вины.

2. Малахов подъехал на своем мотоцикле к магазину и, оставив его возле магазина, вошел внутрь. Через некоторое время через стекло витрины Малахов увидел, что Крохин угоняет его мотоцикл. Он выбежал из магазина и, выкрикивая угрозы в адрес Крохина, бро­сился к нему. Мотоцикл в это время уже начал движение, но Малахов успел ухватиться за багажник. Крохин не остановился и продолжал движение вместе с упавшим, но не выпус­тившим мотоцикла Малаховым. Крохин, после того как протащил Малахова по асфальту около 100 м, на повороте не справился с управле­нием, и мотоцикл опрокинулся. Здоровью Малахова был причинен вред средней тяжести.

1. Дайте анализ субъективной стороны содеянного Крохиным, определите форму вины.

2. Как надо квалифицировать действия Крохина?

3. Гусев, опасаясь, что Белкин может сообщить органам власти о совершенном им преступлении, решил от него избавиться. После со­вместного распития спиртных напитков они поехали купаться на реку. Гусев предложил переплыть реку, но Белкин ответил, что он плохо плавает и боится. Гусев стал уговаривать Белкина, обещая помочь в случае необходимости. При таком условии Белкин согла­сился на предложение Гусева и они поплыли через реку. Проплыв больше половины пути, Белкин почувствовал, что от усталости плыть больше не может, и попросил помощи у Гусева. Однако тот, оставив Белкина без помощи, развернулся и один возвратился на берег. Дождавшись, когда Белкин утонет, Гусев здесь же, на берегу, закопал в землю одежду утопленника.

Определите наличие вины в действиях Гусева, ее форму и вид, а также мотив и цель совершенного преступления.


4. Из-за разногласий во время игры во дворе дома между пятнадца­тилетними Деминым и Галиным произошла ссора, во время кото­рой Демин грубо оскорбил Галина и нанес ему пощечину. Демин пригласил Галина для дальнейшего выяснения отношений за угол дома, где между ними завязалась драка. Во время взаимного обмена ударами Галин ударил Демина кулаком в правый висок, что по­влекло за собой осколочный перелом височной кости, сопровождаю­щийся внутричерепным кровоизлиянием. К вечеру состояние здоро­вья Демина значительно ухудшилось, в связи с чем он был достав­лен в больницу, где через два дня скончался.

Определите вину Ганина по отношению к смерти Демина. Имеется ли у Ганина осознание общественной опасности своих действий? Определите в действиях Ганина характер предвидения смерти Демина.


5. Салимова, будучи бездетной и не имея возможности взять прием­ного ребенка, выкрала из коляски, оставленной возле магазина, трех­месячного ребенка и обманным путем зарегистрировала его в сель­ской администрации как своего сына. Следователем было отка­зано в возбуждении уголовного дела на том основании, что действия Салимова не были связаны с низменными побуждениями.

Обоснован ли отказ в возбуждении уголовного дела? Ознакомьтесь с содержанием ст. 126 УК РФ.


6. Проживая в коммунальной квартире, Коченев в нетрезвом состоя­нии учинил хулиганские действия, в связи с чем соседи позвонили участковому уполномоченному милиции и попросили его прийти в их квар­тиру, чтобы урезонить пьяного Коченева. Услышав этот телефонный звонок, Коченев заперся в своей комнате. Через некоторое время один из жильцов квартиры Пупков подошел к двери комнаты Коченева и попросил открыть дверь. Думая, что это пришел участковый уполномоченный, Коченев приоткрыл дверь и ударил обухом топора по голове сто­явшего возле двери человека. Этим ударом Пупкову был причи­нен тяжкий вред его здоровью в виде повреждения костей свода черепа с обширным кровоизлиянием в мозг, от которых потерпевший скончался.

Какой вид ошибки имеет место в данном случае? Влияет ли данная ошибка на вину и ответственность Коченева?


.