Развитие крупномасштабных систем: эффективность управления и управление эффективностью
| Вид материала | Документы |
- Инновационность управления персоналом (на примере ОАО «нафтан»), 138.92kb.
- Управления эффективностью труда персонала в ОАО «белаци», 404.34kb.
- Управление эффективностью использования ресурсов в сельском хозяйстве логинов, 55.46kb.
- Контроля и управления процессом получения водорода, 27.17kb.
- Ое хозяйство с помощью мелиорации и поливного земледелия, началом строительства в России, 115.22kb.
- Организационно-экономические основы управления эффективностью деятельности на предприятиях, 428.4kb.
- 117. Социологические исследования систем управления. Экспертные оценки в исследовании, 32.72kb.
- Информационные системы (теория к экзамену) Основные понятия информационных систем, 82.21kb.
- Эффективность осуществления инновационного развития определяется эффективностью его, 115.02kb.
- Маркетинговое планирование рынка сбыта турпродукта > Управление персоналом туристской, 578.14kb.
Развитие крупномасштабных систем: эффективность управления и управление эффективностью
Соловьев М.М. (Государственный университет – Высшая школа экономики, Москва)
msoloviev@hse.ru, soloviev@vshpp.ru
Введение
Проблема эффективности уже долгое время является одной из самых актуальных при построении систем управления, организации практически любой целенаправленной деятельности. При этом под эффективностью понимают, как правило, определенные соотношения результатов и затрат, произведенных на их достижение.
Для крупномасштабных систем с их высокой капиталоемкостью, жизненными циклами и проектами развития, охватывающими многие годы и даже десятилетия, эта проблема приобретает особо значимый характер. Подготовка и обоснование проектов таких систем, в свою очередь, высокозатратны и долговременны, требуют сложных согласований зачастую противоречивых интересов множества участников, заказчиков и потребителей будущих результатов. В составе генеральных планов и целевых комплексных программ освоения и развития территорий, в технико-экономических обоснованиях и бизнес-планах строительства и реконструкции предприятий, производственно-технологических комплексов, объектов энергетики и транспортной инфраструктуры анализ и оценка эффективности находятся в числе важнейших при согласовании и принятии решений о реализации соответствующих проектов развития.
Вместе с тем, в течение длительных процессов реализации таких проектов возникают различные отклонения от запланированных уровней затрат и ожидаемых результатов, вызванные изменениями во внешней и внутренней среде управления. Они могут быть связаны с колебаниями рыночной конъюнктуры потребления и цен, подъемами и спадами в экономике, инфляционными процессами, изменениями в социальной политике и нормативной правовой базе, появлением технологических инноваций и т.д. Это вынуждает регулярно, по мере выявления отклонений, обращаться к анализу и корректировкам различных параметров проектов, в том числе к переоценке показателей их эффективности для поиска путей ее обеспечения на требуемом уровне. И эта объясняется тем, что в показателях эффективности, в ее содержательном понимании присутствуют и результаты, ради которых реализуют проект развития, и затраты на их достижение. Все названное позволяет интерпретировать длительные процессы развития крупномасштабных систем как направленные не только на достижение поставленных целей, но и на определенное управление непосредственно эффективностью развития. Рассмотрим сформулированные положения более детально.
Критериальность в управлении развитием: множественность критериев
Эффективность по своей сущности принадлежит области понятий критериальности – корневому признаку управления. Характерно, что разрабатывая системы управления, формируя или корректируя программы и планы развития, подготавливая управленческие воздействия, мы всегда ищем, обосновываем, конструируем лучшие в сравнении с некоторыми альтернативными (лучшие по отдельным или комбинациям критериев, представляющих интерес для участников процессов и пользователей результатов управления) системы, программы, планы и воздействия. Если такое решение удается найти с позиций конкретного критерия на множестве всех возможных альтернатив, мы говорим о его оптимальности, причем именно по данному критерию. Однако, в силу сложности систем управления, а также различий интересов участников и потребителей результатов развития, лучшие решения определяют на достаточно ограниченном множестве располагаемых вариантов из числа допустимых решений. Допустимых – в смысле удовлетворения установленной совокупности ограничений ресурсного, технологического, организационно-правового и т.д. характера.
Стандартов или единой трактовки выбора критериев, определяющих лучшее управление, к настоящему времени не сложилось. В различных по своему характеру областях деятельности и применительно к различным видам систем, условиям и постановкам задач в поисках лучших решений, наряду с эффективностью, оперируют с такими понятиями, как результативность, качество, производительность, безопасность, надежность, живучесть, устойчивость и ряд других [1-4]. Тем не менее, доминирующими, наиболее часто употребляемыми, в частности, в социально-экономических системах являются критерии эффективности, соотносящие оценки достигаемых результатов и произведенных в этих целях затрат. При этом важно отметить, что оценка затрат и результатов, в силу разнородного в общем случае характера компонентов каждого из них, может оказаться крайне сложной. И только в случае, когда затраты и результаты удается представить финансовыми потоками доходов и расходов, становится возможным использование хорошо вычисляемых критериев типа рентабельности.
Существенно, что и в рамках понятия эффективности известно многообразие вариантов ее трактовки, в том числе такие как экономическая (народнохозяйственная), бюджетная, социальная, коммерческая (финансовая), техническая, функциональная и т.д. эффективность [1]. Общим для всех определений эффективности является ориентация на соотношения затрат и результатов, которые, в свою очередь, могут быть различными по структуре и содержанию для каждого из участников, для различных видов систем управления и характера проектов.
Комплексный характер критериев эффективности и проблема их оценки
В современных условиях глобализации социально-экономических процессов, значительного повышения требований к уровню качества товаров и услуг, бизнес-планам инвестиционных проектов, придания высоких приоритетов социальным критериям и качеству среды обитания, повышения рисков техногенных и экологических катастроф остро проявляется необходимость в возможно более обобщающей оценке эффективности управления. Поэтому при расчетах эффективности наряду с традиционным принципом максимизации доходных потоков (что характерно для коммерческой и бюджетной эффективности) все более необходимо вовлекать в оценку критерии комплексного характера, такие как общественная экономическая (народнохозяйственная) и социальная эффективность. Большинство дискуссий и новаций в указанных ситуациях связано с составом и информационным наполнением нефинансовых составляющих критериев. Здесь важную роль играет содержательная сущность систем управления, их региональная, отраслевая принадлежность, социальная значимость и т.д.
Так, в организациях здравоохранения в числе таких нефинансовых показателей используют различные соотношения количества рабочих мест лечащего персонала и динамики приемов больных, комфортности рабочих мест врачей и показателей качества медицинских услуг, удовлетворенности клиентов. В системах управления государственной собственностью это могут быть: мера целевого использования и объемы приватизированного имущества; результаты разграничения прав собственности на земельные участки между федеральными, региональными и муниципальными уровнями; результаты (показатели) оптимизации структуры и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В инфраструктурных проектах дорожного строительства в числе важнейших будут показатели качества дорог, средних скоростей и интенсивности потоков грузового и пассажирского транспорта. В комплексных целевых программах развития территорий и рационального освоения природных ресурсов приоритетными будут не только доходные потоки от экспорта добытого сырья, но и социальные показатели роста уровня жизни и трудовой занятости местного населения, инфраструктурного обеспечения новых производств и социальной сферы, охраны природы и окружающей среды.
Таким образом, при управлении реализацией проектов развития необходимо, наряду с традиционными показателями оценки финансовых потоков, оперировать и с нефинансовыми показателями упомянутых типов. При этом возникает вопрос: эти дополнительные к традиционным финансовым показателям критерии, генерируемые новыми потребностями, могут или не могут быть выражены в стоимостном измерении? И если нет, то какие пути их учета существуют?
Направления решения проблемы оценки для критериев комплексного вида
В случае, когда все интересующие нас показатели могут быть измерены или адекватно выражены в финансовых единицах, алгоритмы оценки эффективности сохраняют свою вполне определенную количественно расчетную природу как алгоритмы оценки новой, расширенной совокупности финансовых потоков. В случае, когда прямого финансового выражения нефинансовых критериев обеспечить не удается, приходится искать иные пути обобщенной оценки. Среди них - всевозможные процедуры аналитических и экспертных корректировок базовых расчетов коммерческой эффективности с учетом достигнутых значений нефинансовых показателей, например, используя соответствующие коэффициенты.
Могут быть использованы и иные схемы комплексной оценки, например, за счет перехода к относительным единицам измерения с приданием удельных коэффициентов для интеграции или ранжирования разнородных критериев. Обратим при этом внимание на то, что методически обобщающим условием для любых вовлекаемых в оценку показателей, являющихся компонентами выбранного критерия эффективности, является их измеримость. И это должно иметь место как в отношении затрат (что, как правило, более доступно), так и результатов развития (что может оказаться гораздо сложнее).
В целом решение проблемы оценки эффективности в пространстве разнородных показателей представляется возможным по следующим основным направлениям.
(1) Совершенствование финансовой составляющей оценки эффективности за счет более разнообразных комбинаций используемых показателей, аналитических и экспертных корректировок расчетных оценок. Эти корректировки должны быть нацелены на то, чтобы, в возможной мере количественно отражать влияние социальных и иного рода нефинансовых показателей результатов развития. Существенно, что такой подход оставляет нас в однородном пространстве стоимостных оценок эффективности, получаемых традиционными способами, только корректируя их в ту или иную сторону.
(2) Разработка и использование систем показателей, явным образом интегрирующих в своем составе стоимостные и других видов показатели эффективности управления. То есть, имеется в виду поиск решения проблемы в многомерном, неоднородном пространстве критериев. При этом финансовые показатели эффективности целенаправленно дополняют, комбинируют с заранее установленными и измеренными нефинансовыми показателями достигаемых результатов управления.
Так, оценивая текущее состояние или подводя итоги управления за определенный период, можно использовать принципы многопараметрического сравнения (по всему комплексу финансовых и нефинансовых показателей эффективности) с лучшими из известных систем аналогичного типа, действующими в сходных условиях среды управления. Такой подход позволит, с одной стороны, определенным образом ранжировать системы и, с другой стороны, выявлять лучшие по отдельным компонентам обобщенной оценки и анализировать возможности улучшения управления по каждому из них.
Отметим, что в частном случае, при исключении из анализа финансовых показателей и концентрации внимания на достижении поставленных целей, измеряемых в пространстве социальных, отраслевых и тому подобных нефинансовых показателей, оценка эффективности трансформируется в оценку результативности управления, где главным будет установление меры достижения целей развития [4].
Мониторинг эффективности по стадиям жизненного цикла системы
Оценка эффективности и определение путей ее повышения не является одноразовой задачей, присущей только стадии подготовки проекта. Это связано с значительной длительностью жизненных циклов в проектах развития крупномасштабных систем и динамично возрастающими требованиями к качеству результатов в меняющихся условиях внешней и внутренней среды управления. Поэтому с самого начала должен быть заложен механизм, позволяющий в продолжение жизненного цикла регулярно или при возникновении аномальных ситуаций проводить расчеты эффективности и возникших отклонений от ее запланированных значений. Эти расчеты должны проводиться также не в разовом порядке, но с вариациями параметров и меняющихся условий реализации проекта, оценкой влияния возникающих отклонений от их ожидаемых значений, критических факторов и прогнозных тенденций, сравнением и выбором возможных путей компенсации для достижения поставленных целей, с учетом социальных аспектов, специфики взаимодействий участников проекта.
Таким образом, в концептуальном плане речь идет о необходимости построения мониторинговой системы для регулярной и проактивной оценки эффективности, а также выявления путей ее обеспечения в продолжение всего длительного периода развития на уровне, удовлетворяющем каждого из участников проекта. При этом существенно, что концепция мониторинга должна базироваться на расширенном понимании эффективности, включающем в своем «результативном компоненте», наряду с потоками доходов и расходов, показатели, отражающие меру достижения главных целей управления – в нашем случае управления развитием крупномасштабных систем.
Рассмотрим, в чем заключается суть мониторинговой системы по стадиям проекта: предварительной, собственно развития (строительной) и эксплуатационной.
На предварительной стадии, при подготовке и обосновании жизнеспособности проекта, разработке бизнес-плана проводят вариантные расчеты оценок его эффективности, исходя из достижения сформулированных целей проекта [5]. Например, при заданных сроках и объемах ввода энергетических мощностей на строящихся электростанциях выявляют варианты организации строительства с минимальными или укладывающимися в установленные ограничения затратами ресурсов. Для этого варьируют параметры проекта и производства работ, исследуют, в том числе методами чувствительности, влияние факторов риска, возможные сценарии развития внешней среды и т.д. Но в любом случае отправным требованием на этой стадии является выполнение поставленных заданий по срокам и объемам ввода мощностей. И даже если в результате исследований окажется, что задания необходимо скорректировать уже до начала работ, то обязательными станут эти новые, скорректированные задания. А искомые экономически эффективные решения будут определяться среди новых вариантов, каждый из которых обеспечивает их выполнение. Существенно, что на предварительной стадии можно оценить допустимые отклонения важнейших (в последующем – контролируемых в ходе строительной стадии) параметров проекта, не нарушающие установленных заданий и ресурсных ограничений. То есть, наметить, при каких условиях придется в последующем искать пути компенсации возникающих отклонений, в том числе превышающих допустимые уровни.
На строительной стадии оценивают текущую эффективность проекта, учитывая складывающиеся по мере производства работ ситуации. При возникающих отклонениях от запланированного хода событий проводят анализ по двум основным направлениям. При угрозе нарушений поставленных целей управления по срокам и объемам вводов мощностей ищут возможные пути исправлений для достижения целей, в том числе за счет дополнительных ресурсных затрат. Отсюда – потери в показателях эффективности. Если такие меры не дают результата или дополнительные затраты превышают определенные ограничения, то вынуждены устанавливать новые показатели заданий по срокам и объемам вводов мощностей и заново на множестве возможных вариантов искать решения, доставляющие лучшие (теперь уже обновленные и, скорее всего, в сторону снижения) показатели эффективности проекта. Характерно, что подобные решения необходимо принимать в течение строительной стадии неоднократно - по мере регулярного контроля хода работ или при возникновении непредвиденных ситуаций.
На эксплуатационной стадии, когда объект развития получил свое новое качество, запланированное изначально или несколько скорректированное в процессе строительства, им управляют, его используют также в соответствии с уровнем запланированной в проекте эффективности или той, которая соответствовала лучшему из вариантов, рассмотренных на каждом проведенном этапе корректировок. Этот процесс будет продолжаться с известной регулярностью в течение всей эксплуатационной стадии, стартуя с показателей завершающего этапа строительства, и вплоть до подготовки нового проекта развития или полного завершения жизненного цикла системы.
Об управлении эффективностью развития крупномасштабных систем
Управление развитием крупномасштабных систем, конечно же, предполагает, в первую очередь, достижение целей и решение задач соответствующего уровня и значения: народнохозяйственного, корпоративного, регионального, инфраструктурного и т.п. Показатели эффективности, как и других возможных критериев управления, отражают лишь конкретные свойства процессов достижения целей. Таким образом, естественно и логично говорить о традиционных разработках систем управления развитием, и, по крайней мере, проблематично – о системах управления эффективностью.
Вместе с тем, ряд существенных признаков, позволяющих оперировать с категориями управления именно применительно к эффективности, присутствует. Базовыми здесь являются следующие два обстоятельства.
- В понятии эффективности, соотносящем в общем случае затраты и результаты, явным или опосредованным образом присутствуют показатели, связанные с целями и результатами развития. То есть, мера и динамика их достижения, составляющие суть функционирования основной системы управления развитием, находят отражение в показателях эффективности. А показатели затрат напрямую зависят от потребностей системы именно для достижения целей и результатов ее развития.
- При значительной длительности жизненных циклов и процессов развития крупномасштабных систем с высокой вероятностью возникают изменения во внешней и внутренней среде управления. Подвержены возможным изменениям и сами цели и задачи развития, например, в силу ужесточения требований по охране окружающей среды, изменений социальных стандартов, технологических и иных инновационных прорывов. Возникающие при этом отклонения в показателях эффективности от запланированных значений становятся предметом анализа, поиска, выбора и реализации путей компенсации или иного характера управленческих решений, обеспечивающих лучшее (из числа доступных вариантов организации работ) соотношение затрат и результатов развития.
Управление эффективностью представляет собой развитие концепции мониторинга как одной из подсистем, объединяющих в себе, как было показано выше, функции учета, контроля и анализа эффективности проекта. Если добавить в этот перечень такие недостающие компоненты, как планирование и регулирование, то получим полный набор, соответствующий пониманию управления как комплекса управленческих функций.
Из добавленного отметим, что планирование эффективности, плановые значения ее показателей изначально устанавливают (можно считать - в рамках так называемого целеполагания) на подготовительной стадии проекта и затем последовательно корректируют при необходимости на каждом этапе мониторинга.
Сложнее оперировать с понятиями функции регулирования эффективности. Все-таки регулирование, регулирующие воздействия присущи, прежде всего, основной системе управления развитием и направлено на обеспечение достижения целей, решение главных задач развития. Тогда как динамика показателей эффективности носит характер пассивной оценки, получаемой постфактум по результатам предпринятых действий в основной системе управления развитием. Но при этом названные воздействия выбирают из числа доступных вариантов, стараясь доставить максимальное или близкое к нему значение показателям эффективности. И когда цели и ожидаемые результаты развития подвергаются некоторым корректировкам, то стабильно сохраняется принцип поиска лучшего решения, доставляющего экстремум или близкое к нему значение показателям эффективности. Более того, если показатели эффективности в процессе проводимого мониторинга окажутся ниже определенного критического уровня, возможна постановка задачи в основной системе управления развитием, компенсирующая такое снижение, в том числе за счет возможной корректировки результатов, например, за счет изменения сроков и объемов ввода мощностей развиваемой системы. То есть, происходит опосредованное регулирование эффективности относительно установленных для нее уровней. Это, в конечном счете, и позволяет говорить в целом об управлении эффективностью проектов развития.
Рассмотрим в контексте представленной концепции управления эффективностью возможные принципы принятия решений о регулирующих воздействиях. Используем для этого соотношения формулы рентабельности проекта E:
(А-В ) / В ≥ E* или А / В ≥ 1+E*
Логика рентабельности – обеспечить определенное нормативное (E*≥0) превышение доходов А над расходами В. Предельным (при значении норматива Е*=0) будет соотношение А≥В. При нарушении этого неравенства необходимо предпринимать меры по корректировкам параметров, заданий и т.д. в системе управления для восстановления приемлемого качества проекта.
Имея в виду, что при расширенном понимании эффективности результаты развития А представляются совокупностью (Аф & Ац) финансовых Аф и нефинансовых (целевых) Ац показателей, приведенные выше соотношения рентабельности могут быть преобразованы (в контексте выявления признака для принятии регулирующих решений) в соотношения качественного характера: (Аф & Ац) ﺣ В. При Аф→0, то есть, в случаях, когда финансовые выгоды оказываются нулевыми или не считаются приоритетными (что, в частности, характерно для систем социальной сферы), возникает граничная ситуация (Ац ﺣ В) готовности к принятию регулирующих решений. Заметим, что наличие соотношения Аф≥0 может трактоваться как определенный запас или норматив рентабельности проекта.
Поскольку Ац и В принадлежат разнородным пространствам, то нарушение их граничного соотношения (Ац ﺣ В) определяют эксперты по устанавливаемым ими признакам недопустимых отклонений от запланированных значений:
- для целей Ац - в пространстве измерения целей развития (в частности, по срокам, объемам, структуре вводов мощностей, предоставления конечных услуг) при условии сохранения объемов затрат В в заранее фиксированных допустимых пределах;
- для затрат В – в пространстве измерения затрат при сохранении установленных уровней или допустимых диапазонов отклонений для показателей целей и результатов развития.
Возможны и более сложные алгоритмы подготовки регулирующих решений, например, в опережающем режиме - при выявлении негативных тенденций одновременно в динамике показателей затрат и ожидаемых результатов.
Заключение
Рассмотренный в работе расширенный подход в решении задач обеспечения эффективности развития крупномасштабных систем, ориентированный на концепцию комплексной оценки результатов и затрат, позволяет ставить вопрос о формировании и использовании специального контура управления непосредственно эффективностью развития. Этот контур явным образом связан с основной системой управления за счет включения при оценке эффективности нефинансовых показателей результатов развития в целом.
Мировой опыт демонстрирует определенные продвижения в этом направлении. Так, в Европейском Союзе на уровне разработки профессиональных стандартов для проектов государственно-частного партнерства получает распространение концепция оценки эффективности Value for Money (VfM) [7]. Ее можно интерпретировать буквально как обеспечение желаемых соотношений типа «результаты по деньгам». В этой концепции делаются акценты на диалоговые режимы анализа и оценки в продолжение длительных процессов реализации партнерских проектов и на возможности соизмерения финансовых затрат и целей партнерства, измеряемых в иных, нефинансовых пространствах, в том числе показателей социальной сферы, развития и эксплуатации крупных инфраструктурных объектов энергетики, дорожного хозяйства и т.д.
Применительно к проблеме разработки и применения адекватных инструментальных средств следует привлечь внимание к использованию потенциала, заложенного в известных пакетах прикладных программ инвестиционного анализа типа ТЭО «Инвест» [5]. Необходимо расширить их возможности в обеспечении диалоговых режимов анализа и оценки комплексных показателей эффективности, интегрирующих традиционные финансовые потоки доходов и расходов с целевыми показателями развития качественного характера.
Литература
1. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Официальное издание. 2-я редакция / М-во экономики РФ, М-во финансов РФ, Гос. комитет по строительству, архит. и жил. политике. - М.: ОАО НПО Изд. «Экономика», 2000, 690 с.
2. Волик Б.Г. Экономическая эффективность управляющих систем // Автоматика и телемеханика, 2007, №4.
3. Эффективность государственного управления. Пер. с англ. / Общ. ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. - М.: Изд. АО «Консалтбанкир», 1998, с.73,79.
4. Соловьев М.М., Кошкин Л.И. Проблемы оценки эффективности управления государственной собственностью // Менеджмент в Росси и за рубежом, 2008, №4, с. 32-46.
5. Цвиркун А., Акинфиев В. Анализ инвестиций и бизнес-план: методы и инструментальные средства. – М.: Изд. «Ось-89», 2002, 288 с.
6. Соловьев М.М., Жалкубаева К.Г. Мониторинг и регулирование эффективности проектов государственно-частного партнерства // Экономика и управление собственностью: Спец. выпуск, 2008, с. 85-92.
7. Value for Money Assessment Guidance / Report of HM Treasury. - hm-treasury.gov.uk., 2004, 41p. Quantitative Assessment User Guide (Value for Money Assessment) / Report of HM Treasury. - hm-treasury.gov.uk., 2004, 49p.