Материалы к мастер-классу Гуськовой Елены Юрьевны по теме
| Вид материала | Документы |
- Рыбалко Ларисы Юрьевны Мастер класс по теме «Малая Родина Алтай» пояснительная записка, 71.91kb.
- Коробовой Елены Юрьевны Н. Новгород Настоящий доклад, 457.26kb.
- Н. Г. Грибкова О. Н. с. Росташи «24»августа 2011 г. «24» августа 2011 г. Заломанина, 202.18kb.
- Как отличить тритона от ящерицы, 179.32kb.
- Контрольно-измерительные материалы по теме, 50.8kb.
- Черной Елены Юрьевны (первая квалификационная категория) Рассмотрено на заседании педагогического, 189.78kb.
- Черной Елены Юрьевны (первая квалификационная категория) Рассмотрено на заседании педагогического, 130.59kb.
- Черной Елены Юрьевны (первая квалификационная категория) Рассмотрено на заседании педагогического, 246.71kb.
- Муниципальное общеобразовательное учреждение Елецкая начальная общеобразовательная, 255.4kb.
- Ровновой Елены Николаевны По теме: Развитие познавательного интереса учащихся на урок, 457.43kb.
Материалы к мастер-классу
Гуськовой Елены Юрьевны по теме:
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ БАЛКАНСКОГО КРИЗИСА ДЛЯ РОССИИ И ЕВРОПЫ
1. Общие контуры результатов кризиса на постюгославском пространстве.
2. Кто виноват. Споры о соотношении внутреннего и внешнего факторов.
3. Роль международного фактора в урегулировании кризиса – чего добивались
международные организации?
4. НАТО и эволюция её роли как миротворца.
5. Закономерности распада многонациональных государств. Схемы и методы.
6. Управление посткризисным пространством – новая тенденция в международных
отношениях.
7. Экспорт демократических революций по югославскому сценарию.
8. Процесс стабилизации на Балканах и формы сотрудничества.
Сербия и Черногория на перепутье
Возможны ли интеграционные процессы на Балканах?
В своем сообщении мне бы хотелось затронуть три вопроса. Первый. Какой путь выбрала (Югославия) Сербия в октябре 2000 г., и каковы результаты функционирования новой власти в Сербии к марту 2003 г.? Второй. Что ожидает Сербию и Черногорию после убийства премьер-министра З. Джинджича? Третий. Каковы перспективы Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) после смены правительства. В рамках этой темы поделиться своими собственными впечатлениями об участии в процессе по обвинению сербского генерала Станислава Галича.
1
В 2000 г. перед Югославией стояло два пути демократического развития, которые представляли два лидера демократической оппозиции:
- Мягкой демократии с бережным отношением к национальным ощущениям, с надеждой на установление правового государства. Это направление представлял В. Коштуница.
- Жесткой или прагматичной демократии, с отказом от любой попытки проявления национальной самобытности или защиты национальных интересов. Предполагалась и возможность уступки большей части национального и государственного суверенитета, поскольку о равноправном сотрудничестве речь не шла. Неоспоримым лидером этого направления был З. Джинджич.
С самого начала победы над Милошевичем в октябре 2000 г., между этими двумя направлениями и их лидерами шла постоянная политическая борьба, из которой В. Коштуница не вышел победителем. Методы борьбы были жесткие — компрометация близких сподвижников президента, создание дополнительных структур, расширяющих сферу влияния премьер-министра, жесткий контроль над расстановкой кадров. Во всей политике З. Джинджича прослеживалась попытка сконцентрировать власть в своих руках. Условно период с октября 2000 г. по март 2003 г. можно назвать «временем Зорана Джинджича». Именно тогда распалась Югославия, и на ее обломках возникло «государственное образование» Сербия и Черногория (СиЧ), Косово и Метохия семимильными шагами продвинулись к независимости, начаты экономические реформы, сделавшие нищими большинство населения страны, активизировалось сотрудничество с МТБЮ, и был арестован С. Милошевич, «не состоялись» выборы президента Сербии и т. д.
12 марта 2003 г. З. Джинджич был убит.
Многие исследователи причины этого события ищут во внешнем факторе. Но мы обратимся к внутреннему. Что вызывало недовольство общества? Граждане Сербии преимущественно были озабочены экономическими аспектами жизни, в отличие от 2000 г., когда всех больше волновали политические. Главными проблемами Сербии 44 % опрошенных граждан в конце 2002 г. считали бедность, безработицу и дороговизну. 14 % были недовольны экономическими реформами. Политические проблемы волновали 18 % граждан: 10 % на первое место поставили политические столкновения, 4 — политические реформы, 4 % — разногласия в обществе. Криминальной обстановкой и коррупцией были озабочены 16 % опрошенных. 51 % сербов в Сербии недовольны Конституционной хартией СиЧ, в то время как 44 % черногорцев и мусульман-боснийцев, которые живут в Сербии, наоборот, очень довольны этим документом. В Черногории недовольных 41 %, а довольных 30 %. Многие в обществе негативно восприняли арест и выдачу МТБЮ бывшего президента Сербии С. Милошевича, поэтому МТБЮ не доверяют 78 % опрошенных (9 % доверяют). Не забыты и агрессия НАТО на Югославию. Хотя правительство уже открыто говорило о сотрудничестве с этой организацией, против НАТО выступили 73 % опрошенных (10 % были за), против программы Партнерство во имя мира — 52 % (23 % — за), ООН — 55 % (22 %), ЕС — 37 % (41 %).
Недовольство общества вызывали и реформы политической системы, центральное место среди которых занимала проблема взаимоотношений между Сербией и Черногорией. С повестки дня не сходили также проблема Косова и Метохии, сепаратистские тенденции в Воеводине.
5 февраля 2003 г. после утверждения в Союзном парламенте Конституционной хартии официально перестала существовать Югославия. Новосформированное государство СиЧ сложно назвать политически перспективным. Особенностями подписанного договора между Сербией и Черногорией являлись компромисс и расплывчатость. Договор при определении формы государства многого недосказал. При этом во всем ощущалась «временность» нового государства. Так, например, должна была быть принята не Конституция, а Конституционная хартия, Сербия и Черногория называются не республиками, а «государствами-членами», которые обладают «элементами государственности». Через три года может быть поставлен вопрос о независимости Черногории, чем обязательно воспользуются сторонники самостоятельности республики.
Предполагалось, что в течение трех лет будут разработаны многие документы совместного государства, избраны органы управления, будут согласовываться принципы ротации в органах судебной и исполнительной власти, МИДе, Минобороны, международных организациях, будет разработан текст Конституционной хартии, принципов экономических отношений. Через три года может быть поставлен вопрос о независимости.
Первый год существования совместного государства Сербия и Черногория был наполнен острой политической борьбой. В средствах массовой информации был заметен острый внутричерногорский диалог сторонников и противников совместного государства.
Если в Сербии вопрос о президентских выборах сегодня повис в воздухе, то в Черногории в мае 2003 г. президентом стал Филип Вуянович, председатель черногорского парламента, который получил 64,25 % голосов. 13 июня прошла его инаугурация, сопровождавшаяся, кстати, митингами протеста неправительственных организаций и оппозиции под лозунгами: «Смерть мафии — свобода народу», «Что вы празднуете — в своем ли вы уме?», «Народ голодает — Вуянович танцует». Выступая на торжествах, президент Черногории обещал, что всегда будет отстаивать толерантность и диалог.
Вуянович стал президентом Черногории, когда уже была принята Конституционная хартия, и предстояла серьезная работа по согласованию экономических позиций. Следует напомнить, что к созданию СиЧ Черногория подошла с полностью самостоятельной экономической моделью в сфере валюты, таможни, банковской системы. Новый президент придерживается позиции полного экономического суверенитета Черногории в области экономики, правосудия и во многих других областях.
Каковы же взгляды президента Черногории на будущее совместного государства? В интервью «Рейтер» Ф. Вуянович недавно сказал, что и дальше выступает за независимость Черногории, поэтому по истечении трех лет будет настаивать на проведении референдума, даже если государство будет нормально функционировать. «Мы дадим шанс государственному содружеству, но после этого мы дадим и народу шанс сказать, что он хочет — унию или независимое государство». Если же государство не будет функционировать, то еще до истечения трех лет оно может быть преобразовано в унию двух независимых государств, что стало бы шагом к созданию независимого черногорского государства. По его мнению, экономические причины — главные в его отстаивании независимости, хотя он не отрицает и исторических, и эмоциональных причин. В этом идеи Ф. Вуяновича полностью созвучны мыслям бывшего президента Черногории, а ныне премьер-министра М. Джукановича. Он, кстати, уже сегодня называет государство СиЧ — унией.
Серьезное недовольство в стране вызывала кадровая политика, в основе которой лежал метод «соответствия власти». Не профессионализм и многопартийное представительство, а соответствие взглядам премьер-министра. На всех уровнях политической и экономической систем были заменены руководители — на фабриках и заводах, в школах и вузах, в судах и местной администрации. Изменилась и политика в области СМИ. Непосредственно или апосредованно существовал полный контроль над СМИ со стороны власти. Оппозиционные газеты и журналы перестали выходить. Национальная, культурная идентичность Сербии, а также патриотизм стали в средствах массовой информации нежелательными понятиями. Была также сделана попытка поставить под контроль правительства армию, спецслужбы, МВД через создание контролирующих комитетов, подчиненных правительству. В армии началась реформа, затронувшая, прежде всего, офицерские и генеральские кадры. Кроме уже упоминавшихся изменений в вопросе сотрудничества с НАТО, начался пересмотр результатов и содержания войн в Хорватии, БиГ, Косове. Он ознаменован процессом самобичевания, признанием вины за многочисленные жертвы в войнах на территории Хорватии, Боснии и Герцеговины.
Социальная политика и методы экономических реформ — важные составляющие общественного недовольства. 90 % населения находились за чертой бедности. Страну захлестнули безработица (около 1 млн. чел), падение промышленного производства, закрытие предприятий. В декабре 2002 г. внешний долг СиЧ составлял 8,6 млрд. долл. Начавшаяся приватизация проходила с трудом и воспринималась как антинациональная деятельность. Народ ощущал бесперспективность, безнадежность, потерю национальных ориентиров.
Проблемы Косова и Метохии — это комплекс нерешенных проблем автономного края, с которыми сегодня Сербия столкнулась один на один после распада Югославии. В резолюции 1244 Совет Безопасности подтвердил свою приверженность суверенитету и территориальной целостности Союзной Республики Югославии. Но уже в марте 2002 г. Хавьер Солана предложил покончить с Югославией, и все согласились. Резолюция 1244 подтверждала, что позже согласованному числу югославского и сербского военного и полицейского персонала будет разрешено вернуться в Косово для выполнения определенных функций. Но до сих пор это не сделано даже на бумаге. Буксует вопрос возвращения сербских беженцев в Косово и Метохию. Правительство Сербии не только не может восстановить свою деятельность не территории края, но и ограничено в доставке гуманитарной помощи сербам, живущим в нескольких гетто. Недавно при помощи международных организаций был ликвидирован последний, достаточно компактный, сербский анклав в Северном Косове в районе Косовской-Митровицы.
После окончательного распада Югославии для албанцев настал благоприятный момент начать решительные действия по отделению Косова от Сербии. И теперь начала «работать» формулировка, заложенная в резолюции 1244, согласно которой Косово — автономия в составе Югославии. Югославии нет, пора определять статус Косова. Албанцы — за полную независимость, сербы — за автономию в составе Сербии.