Итоги деятельности национального нпф за 9 месяцев 2010 Г. Национальный нпф подвел итоги работы за 9 месяцев 2010 года, продемонстрировав уверенный рост основных показателей

Вид материала

Документы

Содержание Чем заткнуть пенсионный дефицит Накопительную часть пенсий ждет реформа Пенсионный понт

Подобный материал:

• С. Ф. Жилкина подвел итоги работы за 2010 год. 16 февраля 2011 года в головном офисе, 47.68kb.
• Анализ аварийности на автомобильном транспорте в Рязанской области за 9 месяцев 2011, 200.85kb.
• Об итогах оперативно- служебной деятельности овд по Лотошинскому муниципальному району, 44.24kb.
• 1. о деятельности фнс россии и ее территориальных органов электронные сми официальный, 1444.75kb.
• Строительного Комплекса Московской области за девять месяцев 2010 года и задачи, 239.16kb.
• Итоги работы апк станично-Луганського района за 10 месяцев 2011 года, 60.9kb.
• Итоги деятельности муз «Шаранская црб» за 9 месяцев 2011 года. Медицинскую помощь, 104.17kb.
• Председателя Совета Фонда А. Н. Киселева утвердил итоги деятельности Фонда за 2009, 568.79kb.
• Итоги проведения проверки, анализ проделанной работы за 10 месяцев текущего года, 161.83kb.
• Итоги работы предприятий Яранского района за 9 месяцев 2011 года, 336.73kb.

Slon.ru, 16 Ноября 2010

ЧЕМ ЗАТКНУТЬ ПЕНСИОННЫЙ ДЕФИЦИТ

Найти деньги на выплаты пенсий помогут плоская шкала ЕСН и акцизы на табак

Выбор стратегии развития пенсионной системы невозможен без комплексного подхода, учитывающего демографическое и экономическое развитие страны. Попытка решить проблему только наполнения Пенсионного фонда в отрыве от всех остальных задач может привести к неприятным последствиям.

Демографическая ситуация, особенно в депрессивных регионах, крайне сложная. В ближайшие двадцать лет она будет ухудшаться. Если сейчас на одного пенсионера приходится один работающий, то в ближайшие 10-15 лет мы можем выйти на коэффициент 1,5-2 пенсионера на одного работающего, что уже становится достаточно тяжелым бременем для пенсионной системы. Сегодня очень правильно говорится о том, что пенсия не должна быть меньше прожиточного минимума, а лучше двух прожиточных минимумов. Но решение этой задачи путем только увеличения страховых взносов крайне негативно повлияет на структуру российской экономики.

В Общественную палату поступает огромное количество обращений, показывающих, что в малом бизнесе и перерабатывающем секторе начались увольнения сотрудников либо перевод их на теневые зарплатные схемы, что негативно сказывается как на экономической ситуации в целом, так и на наполнении пенсионного фонда. "Деловой Россией" совместно с "Институтом экономики переходного периода" был проведен опрос руководителей предприятий в различных секторах экономики, который показал что повышение страховых взносов приведет к повышению отпускных цен на продукцию (так считают 25,5% респондентов), переоформление зарплат на самых высокооплачиваемых работников с последующим их перераспределением, когда из-за существования регрессивной шкалы зарплата выплачивается одним, а потом распределяется в конвертах между всеми остальными (21%), увольнение сотрудников (10,5%), снижение инвестиций (10,5%), сокращение социальных расходов на персонал, включая ДМС и льготные займы (15,6%), снижение заработной платы всем работникам (6,2%), нелегальна занятость и уход в тень (3,2%), снижение прибыли (3,3%), остановка предприятия и ликвидация бизнеса - 3,3% респондентов.

Мы сами ликвидируем тот источник, из которого можно было бы развивать пенсионную систему. Более того, по оценкам Института экономики переходного периода, в среднесрочной перспективе повышение страховых взносов приведет к замедлению темпов роста ВВП в среднем на 0,7% в год, что сводит на нет фискальный эффект от их увеличения. Но основная проблема состоит в том, что при такой системе Россия становится страной с одним из самых высоких уровней налогообложения фонда оплаты труда. Эта тенденция идет в разрез с зарубежным опытом, когда развивающиеся страны активно конкурируют за привлечение в страну труда и капитала. Мы становимся не интересными для инвесторов в перерабатывающий сектор.

При наличии единого таможенного пространства, в которое входит, например, Казахстан, уровень нагрузки на российские предпринимателей на порядок выше, чем в Казахстане. Таким образом мы ослабляем конкурентоспособность России и создаем условия для того, чтобы бизнес переносил предприятия в соседние страны. В едином таможенном пространстве нет барьеров, но есть различия в налоговых системах. Сравним Россию и Казахстан: НДС у нас 12%, у них 18%, НДФЛ у нас 13%, у них - 10%, налог на прибыль - 20% и 15%. И, наконец, социальные страховые взносы: в России было 26%, станет 34%, а в Казахстане - 21%. Делайте выводы сами.

Нагрузка на фонд оплаты труда в первую очередь ударит по тем отраслям экономики, у которых в структуре затрат высока доля оплаты труда - образование, здравоохранение, ЖКХ, сельское хозяйство, обрабатывающие производства. Меньше всего пострадают те, кто занимается добычей полезных ископаемых - у них доля зарплат в структуре себестоимости всего 10%, да и сами зарплаты высокие - они могут пользоваться регрессивной шкалой. Получается, что увеличивая ЕСН мы закрепляем сырьевую направленность российской экономики и не позволяем развиваться перерабатывающему сектору. После этого сложно говорить о развитии инноваций.

Налоговая нагрузка сформирована сегодня таким образом, что в наиболее выгодном положении находятся сырьевые рантье - это и низкий и плоский НДФЛ, достаточно невысокий НДПИ, отсутствие налога на недвижимость, гиперрегрессия по страховым взносам. Мы попадаем в сырьевой тупик: де-факто стимулируется только сырьевой сектор. Мы считаем, что это приведет к очень серьезным структурным изменениям российской экономики и не пойдет на пользу наполнению пенсионного фонда.

Мы провели исследование совместно с целым рядом ведущих институтов и считаем, что безболезненное увеличение доходов пенсионного, медицинского, социального фондов возможно при сохранении ставки ЕСН в 26%, но если она станет плоской. В этом случае под ЕСН попадают зарплаты, превышающие 415 000 рублей в год. Мы считаем, что все сборы с суммы, превышающей этот рубеж, надо направить на выплату солидарной части пенсий. Это полностью решит проблему роста пенсионных выплат, не увеличит налоговую нагрузку, хотя и усложнит администрирование. Более того, мы предлагаем ряд других мер, таких как увеличение акцизов на табак и закрепление их за Пенсионным фондом. Эти предложения мы в письменном виде направляем в Минздравсоцразвития, в Минфин и в правительство, а в ближайший понедельник мы планируем обсудить их с министром финансов.

Личные деньги (pmoney.ru), 16 Ноября 2010

НАКОПИТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ ПЕНСИЙ ЖДЕТ РЕФОРМА


Сегодня состоялся третий Российский пенсионный форум, по итогам которого снова появилась уверенность, что правительство и само пока не уяснило, как действовать дальше. Больше всего нареканий вызвала накопительная часть пенсий, которая оказалась настолько сырой, что только обсуждение ее реформирования займет не менее года. Сюда же чиновники отнесли и досрочный выход на пенсии вместе с пенсионным возрастом.

Как оказалось по итогам пенсионного форума, не доверяют накопительной части пенсии не только россияне по понятным причинам, но и сами чиновники. Так, министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова неожиданно отметила, что в отличие от практики развитых стран, активное внедрение накопительной составляющей трудовой пенсии в России было начато без создания полноценной правовой базы ее реализации - начиная с экономического регулирования взаимоотношений застрахованных лиц с негосударственными страховщиками и заканчивая механизмами установления, исчисления и выплаты самой накопительной части.

Как отметила глава ведомства, незаконченное реформирование накопительной части делает ее функционирование малоэффективным и приводит к девальвации пенсионных прав застрахованных лиц.

Ни для кого не секрет, что подавляющее большинство россиян так и остались молчунами, то есть доверились Пенсионному фонду России и его управляющему Внешэкономбанку. Даже в созданном в рамках ВЭБа расширенном портфеле инвестиций, большинство усмотрело подвох, а может просто поленилось поучаствовать. По словам Т.Голиковой, из 70 млн человек, имеющих пенсионные накопления, 63 млн человек, или более 90%, по-прежнему остаются в государственной управляющей компании.

Только 0,9 млн человек, или 1%, доверили управление накоплениями частным управляющим компаниям и 5,7 млн человек, или 8%, - негосударственным пенсионным фондам. И то сказать, число последних совпадает с численностью работников естественных монополий, крупных корпораций и финансовых структур.

Сюда же можно отнести и софинансирование пенсий, которое особой популярностью среди россиян также не пользуется. Как рассказал председатель правления Пенсионного фонда РФ (ПФР) Антон Дроздов, в программу софинансирования пенсий с момента ее действия в начале 2009 года вступили порядка 3,5 млн человек, они внесли около 4,7 млрд рублей. Однако как уточнила Т.Голикова, платежи дополнительных страховых взносов произвели менее 25% от лиц, вступивших в программу государственного софинансирования пенсий.

Напомним, программа софинансирования заключается в том, что государство удваивает сумму, которую платит гражданин в счет своей будущей пенсии. И хотя, по словам А.Дроздова, средний размер взноса одного гражданина увеличился до 6 тыс. рублей, а в следующем году в бюджете на эту программу заложено еще 5 млрд рублей, существуют свои "но".

Как отметил президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Константин Угрюмов, для того, чтобы эта программа развивалась более активно, необходимо решить вопрос собственности на средства накопительной части, поскольку по существующему закону после первой выплаты пенсии по этой программе теряются как собственные средства гражданина в случае его смерти, так и государственные средства софинансирования. Он считает, что должен быть введен механизм наследования и правопреемственности.

Здесь же возникает отдельная проблема выплаты пожизненных пенсий, поскольку в правовом отношении данный вопрос практически не отрегулирован. А государство, в свою очередь, опасается, что пожизненная выплата накопительной части пенсии ляжет на федеральный бюджет.

Кроме того, до сих пор не решена проблема сохранности пенсионных накоплений, а также ответственности негосударственного страховщика за минимальный уровень доходности пенсионных накоплений.

И все же пока Минздрав и Пенсионный фонд в направленной в правительство аналитической записке не предлагали ликвидировать накопительную часть пенсии. А вот что касается его реформирования, то этот вопрос, по словам Т.Голиковойц займет не меньше года.

Естественно был затронут и самый обсуждаемый вопрос - о повышении возраста выхода на пенсию. А в связи с ним и другой не менее острый для правительства, а именно реформирование системы досрочных пенсий. Именно такие пенсии по многочисленным высказываниям членов правительства и подкашивают Пенсионный фонд.

Как отметила Т.Голикова, до сих пор треть пенсионеров по старости, пенсия которым в разные годы назначалась досрочно, не достигла общеустановленного пенсионного возраста. Каждое третье новое назначение пенсий по старости составляют получатели досрочных пенсий. Расходы Пенсионного фонда на 25% состоят из выплат "досрочникам". Это резко снижает общий уровень материального обеспечения пенсионеров по старости, выходящих на пенсию в общеустановленном пенсионном возрасте. "Это сложный вопрос. Никакого ущемления прав не планируется", - сказала Т.Голикова.

По ее словам существует несколько подходов к реформированию накопительной части пенсии. "Мы больше склоняемся к страхованию по несчастным случаям и установлению диверсифицированных страховых взносов в зависимости от качества рабочих мест и охраны труда. Это сложные расчеты, мы их проводим, здесь не должно быть скоропалительных решений", - отметила Т.Голикова. При этом к предложению некоторых экспертов ввести дополнительный тариф для оплаты досрочного выхода на пенсию Минздрав относится осторожно. "Пока такие решения принимать преждевременно", - считает Т.Голикова.

Что касается повышения пенсионного возраста, россиянам снова обещают, что, решения должны быть четко просчитаны, обоснованы и объяснены общественности.

"Предлагается обсуждать в обществе проблему возможного повышения пенсионного возраста с учетом реально складывающейся демографической ситуации в стране. При этом изменение возрастной границы выхода на пенсию должно рассматриваться не в контексте преодоления дефицита Пенсионного фонда, а исключительно в качестве меры, позволяющей обеспечить населению социально приемлемый уровень пенсий в условиях увеличения продолжительности получения пенсии", - сказала Т. Голикова.

В свою очередь, главный санитарный врач Геннадий Онищенко считает, что "это неизбежно с точки зрения демографии и экономики". "Но когда повышать и для кого - это уже вопрос. Для людей, чья работа связана с тяжелым физическим трудом - дорожного рабочего, каменщика - нельзя этого делать. Есть профессии, где повышение пенсионного возраста возможно при создании оптимальных условий труда. Для работников госслужбы, большинства творческих профессий - это неизбежно при достижении уровня жизни и здоровья населения развитых стран", - сказал Г.Онищенко.

По его словам, повышение пенсионного возраста должно зависеть от увеличения продолжительности жизни. "Пока у нас продолжительность жизни мужчины - в районе 60 лет. О чем тут можно говорить?" - сказал глава Роспотребнадзора.


ИА Росбалт (rosbalt.ru), 18 Ноября 2010

ПЕНСИОННЫЙ ПОНТ


На третьем Российском пенсионном форуме в Москве министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова вновь подняла вопрос о повышении пенсионного возраста. Если эта идея будет реализована, "соблазнять" россиян программой софинансирования пенсий станет еще труднее. "Увеличение пенсионного возраста вызовет очередную волну недоверия граждан к государству, - отмечает замгендиректора по инвестиционному анализу ИК "Церих Кэпитал Менеджмент" Андрей Верников. - Это недоверие приведет к уменьшению количества граждан, желающих воспользоваться программой".

Впрочем, и сейчас, на втором году действия, эта программа не может считаться популярной. По словам руководителя Пенсионного фонда России Антона Дроздова, общий объем собранных за 2010 год средств в рамках программы к настоящему моменту составил 4,7 млрд рублей, средний размер страховых взносов - около 6 тыс. рублей, воспользовались программой всего 3,5 млн человек. "Население РФ с недоверием относится к финансовым государственным программам. Связано это в первую очередь с низким уровнем финансовой грамотности и сложившимся негативом после дефолтов и ГКО", - считает руководитель аналитического отдела ГК Broco Алексей Матросов. И если уровень финансовой грамотности постепенно, с помощью социальной рекламы и ряда программ начинает повышаться, то сложившийся стереотип недоверия преодолеть гораздо сложнее.

Кроме того, низкий уровень уверенности в завтрашнем дне вынуждает большинство россиян жить днем сегодняшним, ограничивая горизонт планирования собственной жизни в рамках 2-3 лет. "Поэтому молодому специалисту сложно найти мотивацию для инвестиций в свое будущее в перспективе 10-15, а иногда и 35-40 лет", - считает Матросов.

Верников, в свою очередь, отмечает, что государство традиционно выступает для граждан не донором, а хищником (можно вспомнить, например, многочисленные денежные реформы). Одной из причин недоверия к госпрограмме эксперт назвал инфляцию, которая существенно уменьшит накопления. По его оценкам, государство не имеет рычагов управления инфляцией (кроме монетарных), поэтому не исключено, что в ближайшие десятилетия страну ожидает несколько периодов гиперинфляции, и накопления "сгорят" - причем даже без инфляционных всплесков.

Напомним, программа регулируется ФЗ от 30 апреля 2008 г. "№" 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В программе могут участвовать все россияне без ограничения, зарегистрированные в системе обязательного пенсионного страхования. Вступить в программу можно до 1 октября 2013 года. Будущие пенсионеры , независимо от того, есть ли у них накопительная часть пенсии, могут сами перечислять в Пенсионный фонд определенную сумму в месяц, и такую же сумму обещает добавлять государство. Но доплата от государства будет происходить только в том случае, если добровольные отчисления составят от 2 тыс. до 12 тыс. рублей в год.

Можно прерывать участие в программе или заплатить единожды - все те же 2-12 тыс. рублей в год. А можно платить десять лет, в итоге "накопив" 120 тыс. рублей. И тогда Пенсионный фонд будет должен пенсионеру все 240 тыс. рублей (добавив свои 120 тыс. рублей). Правда, выдавать деньги государство обещает не сразу по выходу вкладчика на пенсию, а в течение 18 лет. И на бухгалтерских форумах давно подсчитали ежемесячную прибавку: 240000:18:12=1111,11 рублей.

А дальше начинается самое интересное. Инфляция в этом году будет никак не ниже 8%. И мало кто верит, что в ближайшие годы она будет снижаться... Поэтому через 10 "накопительных" и 18 "получательных" лет 240 тыс. рублей окажутся весьма скромной суммой, если не сказать больше. Получается, что государство берет у гражданина в долг под смешные проценты, да еще и с растянутым на 18 лет платежом. "Человеку может оказаться гораздо выгоднее просто откладывать по 12 тысяч в год в коммерческие банки на депозит под 10-11% годовых", - комментирует начальник отдела аналитических исследований ИГ "УНИВЕР" Дмитрий Александров.

"Данная программа интересна только тем, кто готов рассматривать ее в долгосрочной перспективе как консервативный инструмент накопления и сохранения средств", - полагает Матросов. И, естественно, есть более доходные способы сохранения сбережений - краткосрочные и среднесрочные варианты инвестиций в ценные бумаги и валюты. "Но при этом важно постоянно отслеживать динамику колебаний и при необходимости проводить диверсификацию объектов инвестирования", - подсказывает аналитик.

Однако и с программы, кроме накопленных совместно с государством сумм, можно ожидать неких процентов. Правда, только тем россиянам, кто родился в 1966 году и раньше. "Взносы, поступившие в рамках программы, включая средства государственного софинансирования, передаются в инвестиционное управление по вашему выбору - либо государственной управляющей компании - Внешэкономбанку, либо частной управляющей компании, либо негосударственному пенсионному фонду, - поясняется на pfrf.ru. - Полученный инвестиционный доход также отражается на вашем индивидуальном лицевом пенсионном счете для увеличения вашей будущей пенсии".

Предсказать будущие размеры процентов трудно. Пока же, по данным Негосударственной ассоциации пенсионных фондов РФ, "на протяжении 2009 года негосударственные фонды продемонстрировали существенно более высокую доходность (более 20%) по сравнению с ВЭБ, который лишь на 1% смог превысить инфляцию". То есть выплачиваемые по программе деньги при желании можно было бы превратить в инвестиционный инструмент с опережающей инфляцию доходностью. Но и это не делает программу интересной - ведь "вынуть" накопленные деньги до пенсии нельзя.

Точнее говоря, если участник программы умирает до наступления пенсионного возраста, его наследникам переходит только та часть денег, которую он по программе вкладывал лично (ну и проценты с них в НПФ). Доля Пенсионного фонда (обещанные 120 тыс. рублей) наследникам не достается. Если же вкладчик умер сразу после того, как написал заявление о выходе на пенсию, то наследникам не достается ничего. Таким образом, государство не только берет в долг со смешными процентами, но и не всегда собирается этот долг возвращать.

"Основная проблема состоит в отсутствии возможности передавать по наследству такую пенсию либо воспользоваться ею раньше наступления пенсионного возраста, - считает руководитель аналитической службы ФГ "Доходъ" Всеволод Лобов. Особенно, по его мнению, бесполезна эта программа для мужчин, средняя продолжительность жизни которых составляет около 59 лет при пенсионном возрасте в 60 лет. Напомним, в России пенсионный возраст для женщин наступает в 55 лет, а для мужчин - в 60 лет.

Соответственно, среди 3,5 млн "купившихся" на обещания Пенсионного фонда россиян достаточно мало представителей наиболее финансово грамотного среднего класса. "Программа не интересна среднему классу - это можно судить по небольшим взносам, которые делают участники", - отмечает Верников.

Как тут не вспомнить классиков: "Не играйте с государством в азартные игры".intv.ua, пенсионный возраст