Диалектическая логика логика движения, развития, изменения

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4

Сохраняется ли эта оценка формальной логики сейчас, когда существует диалектическая логика? Конечно, сохраняется, и Энгельс это имел в виду, ибо он в указанном месте «Анти-Дюринга» сопоставлял формальную логику и диалектику.

Между тем некоторые логики, считающие по существу формальную логику единственной логикой, отрицают ее роль как метода познания, принижая тем самым ее значение. Так, К. Бакрадзе пишет, что «формальная логика не является методом познания не только сложных, но и простых процессов, связей объективного мира(35). То обстоятельство, что формальная логика, как говорил Энгельс, «также является средством отыскания новых результатов...», не имеет ничего общего со сложностью или простотой процессов и связей объективного мира. Тут вопрос касается отыскания новых истин в виде следствий из данных истинных посылок»(36).

С этим нельзя согласиться. Разве способы отыскания новых истин в виде следствий из данных истинных посылок не есть метод познания, метод объяснения явлений? Конечно, этим далеко не исчерпывается сущность метода познания. Метод есть прежде всего способ анализа, исследования самой действительности, реальных процессов объективного мира на основе практической деятельности людей. Но он включает в себя и закономерное движение мысли, понятий, суждений, вне которого невозможен метод познания явлений действительности.

Конечно, формальная логика выступает как метод познания преимущественно в тех областях, где можно отвлечься от развития и изменения. Но даже и там, где невозможно исследовать явления природы вне их развития и изменения, т. е. в подавляющем большинстве областей знания, формальная логика играет конечно не основную, а подсобную, служебную, но все же роль метода отыскания новых истин. Она разработала методы индуктивных и дедуктивных умозаключений, правила доказательства, которые применяются в научных исследованиях. Было бы неправильно с марксистских позиций, подчеркивая ограниченность формальной логики, недооценивать ее значения для современного научного познания.

В этой связи следует сказать и о месте формальной логики в процессе умственного развития человека. Умственное формирование отдельного человека дает пример поразительного совпадения индивидуального и родового, логического и исторического процессов развития мышления (этому вопросу будет посвящена специальная глава). Индивидуальное умственное развитие в сжатом виде воспроизводит историю, основные этапы исторического развития мышления. Не только в истории человеческого мышления, но и в формировании мышления отдельного человека познание предметов, как относительно постоянных и неизменных, предшествует познанию их как процессов, как развивающихся и изменяющихся. Такой же параллелизм между историей и процессом индивидуального умственного развития существует в движении познания от внешних, простейших связей и отношений вещей к их внутренним, существенным связям и отношениям, и т. д. Такова закономерность как исторического, так и логического развития мышления. Эта закономерность дает ключ к объяснению места и роли формальной логики в умственном развитии человека.

Формальная логика — важный и неотъемлемый элемент воспитания логического мышления человека на той ступени его умственного развития, когда он способен воспринимать окружающий его мир лишь как мир тождественных, разделенных вещей. Подобно тому, как бесполезно было бы учащимся средней школы преподносить высшую математику, столь же неоправданным было бы и стремление сразу воспитывать их мышление в духе диалектической логики. Дети не способны понять вещи как единство противоположных сторон и свойств, как тождество бытия и небытия — это не совпадает с их непосредственными восприятиями и с их ограниченной практикой. В одном из своих романов Л. Фейхтвангер делает тонкое замечание о своем герое, который в детстве испытывал муку из-за того, что отец его звал «Bube» (мальчик), а мать — «Junge» (малыш). Подобного «раздвоенного» бытия он не выносил. «Считая себя постоянным, — говорит о ребенке исследователь развития мышления А. Валлон, — он верит в постоянство всего. Каждое из его представлений имеет нечто абсолютное и статическое» (37).

Формальная, «рассудочная» логика есть поэтому необходимый и закономерный этап в умственном формировании человека, подготовляющий его к усвоению более сложной, — «разумной», диалектической логики. Это и имел в виду В. И. Ленин, когда он высказывал мысль о том, что в средней школе нужно ограничиться формальной логикой, сделав к ней некоторые «поправки».

Таким образом, «антиномия» формальной и диалектической логики вполне разрешима, но разрешима лишь с точки зрения высшей ступени в развитии логической науки, достигнутой в лице диалектической логики.

Примечания.

В. И, Ленин, Соч., т. 38, стр. 251.
С. И. Поварнин, Введение в логику, П., 1921, стр. 10.
Там же, стр. 26.
Г. Риккерт, Философия жизни, П., 1922, стр. 161.
См. «Новые идеи в философии», сб. № 7, СПб., 1913, стр. 13.
В. И. Ленин, Соч., т. 38, стр. 81.
С. И. Поварнин, Введение в логику, стр. 9.
G. Klaus, Einfuhrung in die formale logik, Berlin, 1958, S. 98.
См. В. И. Ленин, Соч., т. 38, стр. 272.
Гегелъ, Соч., т. VI, стр. 23.
Гегель, Соч., т. V, стр. 14.
В. И. Ленин, Соч., т. 38, стр. 80.
А. Тарский, Введение в логику и методологию дедуктивных наук, стр. 58.
См. «Вопросы логики», «Ученые записки ЛГУ имени А. А. Жданова» № 247, серия философских наук, вып. 12, изд. Ленинградского университета, 1957.
«Вопросы логики», стр. 78.
Там же, стр. 84.
Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 311 (курсив мой – М.Р.).
См. Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 311—312.
В. И. Ленин, Соч., т. 38, стр. 165.
См. там же, стр. 99, 136.
В. И. Ленин, Соч., т. 32, стр. 72.
Сб. «Вопросы логики», изд. АН СССР, М. 1955, стр. 107.
Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 25.
См. Я. Дицген, Избранные философские сочинения, Госполитиздат, М., 1941, стр. 192.
Как известно, Кратил считал, что вещи настолько изменчивы, что они никогда не пребывают в состоянии даже относительного покоя и что поэтому познание их невозможно, на них можно только указывать пальцем.
Платон, Соч., т. V, М., 1879, стр. 285—286.
Аристотель, Метафизика, стр..71.
Там же.
Аристотель, Метафизика, стр. 72.
Там же, стр. 189.
В. И. Ленин, Соч., т. 18, стр. 301.
Там же.
Это выражение Энгельса правильно разъяснил И. Дицген. «Старая логика, — писал он,--трактует о вещах, объектах нашего познания, как о застывших ледяных сосульках, между тем как философски расширенная логика считает такой взгляд на вещи правильными лишь в общежитейском обиходе. Читатель, надеюсь, не поймет это выражение превратно и не примет его в буквальном смысле. Использование логикой в повседневных делах застывших понятий распространяется, будет и должно распространяться на все сферы знания. Ни в каком случае нельзя обойтись без рассмотрения вещей как чего-то тождественного и тем не менее наряду с этим весьма полезно знать и помнить, что вещи — не только нечто тождественное и застывшее, но в то же время и нечто изменчивое и текучее» (И. Дицген, Избранные философские сочинения стр. 192 (курсив мой. — М. Р.)).
См. Ф._ Энгельс, Анти-Дюринг, стр, 126.
Автор приведенной цитаты, очевидно в целях защиты своей точки зрения, не принимает во внимание мысль Энгельса, который говорит о формальной логике именно как о «методе отыскания новых результатов». Вот как это место звучит в ори-гинале: «Selbst die formale Logik 1st yor allem Methode zur Auffindung neuer Resultate, zum Fortschreiten vom Bekannten zura Unbekannten:..» (Engels, Herrii Dflhrlngs Unwaizung der Wissen-haft (Anti Duhring), 1939, S; 127).
«Вопросы философии» № 2, 1956, стр. 218—219.
А. Валлон, От действия к мысли, М, 1956, стр. 20.

Blog

Диалектическая логика логика движения, развития, изменения