Лучших школьных сочинений

Вид материала

Литература

Содержание «петр ь а. н. толстого - исторический роман Личность и эпоха в романе а. н. толстого «петр ь А. а. фадеев Система образов в романе а. а. фадеева «разгром

Подобный материал:

• О конкурсе школьных сочинений риа новости, 18.11kb.
• Положение о проведении окружного конкурса школьных сочинений «На страже родных рубежей», 34.71kb.
• Конкурс школьных сочинений «Учитель! Пред именем твоим…», 96.74kb.
• 10000 самых лучших сочинений. Самый полный сборник. Все классы. Все темы, 20.17kb.
• Из детских сочинений про СССР, 63.33kb.
• Конкурс сочинений, 117.24kb.
• Конкурс сочинений, 34.72kb.
• Приказ №1108 г. Петропавловск-Камчатский «27» сентября 2010 г. Опроведении краевого, 67.17kb.
• Республиканский конкурс сочинений «Как мы провели лето в Удмуртии», 71.46kb.
• Методические рекомендации по проведению информационно-разъяснительной работы по Всероссийской, 708.05kb.

130

политике заботится мало. Принимая присягу, верит, что может че­стно служить, но не на благо кого-то «наверху», а на благо своей Родины, которую он любит и уважает. Когда начинается действие романа, Алексей уже понимает, что рушится то, чем жила вся их семья, что потеряно было главное: русский начал воевать с русски­ми, забыв о чести. Но Алексей, в отличие от многих, не паникует, он просто трезво оценивает происходящее и пытается найти свое место в той жизни, которая настает. «Русь — страна деревянная, нищая и... опасная, и русскому человеку честь — только лишнее бремя», в этих словах обида, боль, страдание за судьбу своего на­рода.

В доме Турбиных часто ведутся разговоры о происходящем в России. Мы задумываемся над словами Мышлаевского: «На Руси возможно только одно: вера православная, власть самодержавная!* Со страниц романа с нами говорят настоящие офицеры, которые, если потребуется, отдадут свою жизнь до последней капли крови. Но я больше чем уверена, что единственное, чего они не сделают, так это не потеряют своей чести. Крупным планом показан полков­ник Малышев, погибший во время наступления Петлюры, полков­ник Най-Турс, прикрывающий отход своих солдат. Это действи­тельно настоящие русские офицеры, для которых «честь» не пус­той звук, а смысл всей жизни!

Читая литературные произведения, я невольно смотрю на своих сверстников и сравниваю их с любимыми героями. Конечно, сегод­ня совсем другое время. Все вокруг сильно изменилось. Совсем иначе воспринимается понятие чести.

Что делать, когда люди, вместо того чтобы заступиться за свою поруганную честь, молчат? Мы часто спорим с подругой, как нуж­но себя вести в той или иной ситуации. После одной из ссор я на­писала стихи, которыми хотела бы закончить свою работу:

Вся наша подлость — налицо.

Но мне одно лишь непонятно:

ах, неужели так приятно,

когда тебе плюют в лицо.

Как это можно, не стыдясь,

лить на себя такую грязь

и слушать ложь, развесив уши,

когда плюют нам прямо в душу?!

Тебе твердят с недавних пор,

что зверь, разбойник ты и вор;

уж кое-кто тебе сказал,

что красный свет зеленым стал...

И тот, кого ты защищал,

тебя опять оклеветал.

Коль счастья хочешь ты вдали,

не верь обманщикам лукавым.

Но вечно будешь ты неправым,

не встав за честь родной земли.

Я хочу верить, что возродятся былые понятия чести, благород­ства. Тогда каждый человек сможет с гордостью сказать: «Честь имею!»

131

А. Н. ТОЛСТОЙ

«ПЕТР Ь А. Н. ТОЛСТОГО - ИСТОРИЧЕСКИЙ РОМАН

Роман А. Н. Толстого для меня, человека, интересующегося ис­торией России, имеет особую ценность. В романе мы находим опи­сание эпохи, описание характеров (как характеров народных, так и характеров аристократов). Прослеживаются такие нити, связываю­щие народ и власть. Из романа Толстого мы получаем полную кар­тину взаимоотношений власти с народом и народа с властью, так волнующую умы многих историков, так важную для меня. Пробле­ма взаимоотношений народа и государства — это, без сомнения, вечная проблема России. Конечно же А. Н. Толстой не мог обойти ее в своем творчестве. Ведь каждый талантливый писатель — всег­да часть своего народа, и эта проблема становится для него пробле­мой личной. Толстому довелось жить и творить в очень непростой и противоречивый период нашей истории, когда, по моему мне­нию, проблема взаимоотношений народа с властью приобрела небы­валую остроту. Поэтому правомерно обращение писателя к исто­кам, к нашей истории. Ведь и понять и осмыслить прошлое — это значит понять и осмыслить настоящее и будущее (на мой взгляд, это утверждение не требует доказательств). Эпоха петровских ре­форм, косвенных преобразований жизни России начала XVIII века, как нельзя лучше, на мой взгляд, помогает понять всю сущность этой вечной проблемы в условиях нашей страны.

Тема взаимоотношения народа и государства явственно просту­пает с первых страниц романа. Царь умер, начинается смутное вре­мя. В романе показано волнение народа за свою судьбу России. Толстой верно показал, что русский народ не мыслит своей судьбы в отрыве от судьбы Отечества. Правда, по моему убеждению, народ России склонен боятся резких, коренных переустройств как жизни государства, так и переустройств жизни собственной. Возможно, поэтому сторонники царевны Софьи, которая хотела безмятежного правления «по-старому*, сумели направить народ против Петра, от которого ждали преобразований. Сцены убийства Матвеева, народ­ных волнений еще раз подчеркивают боязнь народа за свое буду­щее. Необразованная народная масса не лишена возможности по­нять необходимость перемен (возможно, этим и вызваны тепереш­ние наши проблемы).

Растет молодой царь, растет и недовольство народа правительст­вом Софьи. Петр начинает обретать поддержку народа. Алексашка Меншиков, выходя из народа, становится его главным помощни­ком. Из крестьянских детей сформированы Преображенский и Се­меновский полки, так славно послужившие Отечеству.

Придя к власти, Петр начинает реформы. Начинает он их жес­токо. Но Толстой, на мой взгляд, верно оправдывает эту жесто­кость. «Темный» люд не в силах понять свое благо, этим и вызвано насильственное его вовлечение в перемены.

Петр, насаждая обычаи, чуждые русскому образу жизни, вызы­вает народное недовольство, вылившееся в стрелецкий бунт. Жес­токой расправой с бунтовщиками Толстой показывает нежелание

132

государства понять психологию народа. Это, мне кажется, главная проблема отношений власти и народа в России.

Огромная, на мой взгляд, заслуга А. Н. Толстого состоит в том, что он сумел показать не только противостояние народа и власти, но и единение его с государством. Такой пример — сцены сраже­ний со шведами. В этих сценах великолепно показано единение власти с народом, и прежде всего на примере царя. Петр помогает перетаскивать пушки, находится в самой гуще сражений, ведет разговоры с солдатами. Тут Толстой показал, как исчезает про­пасть, разделяющая власть и народ. Народ единый, народ могучий выступает на первый план. Но в то же время у меня вызывает глу­бокое чувство горечи то обстоятельство, при котором народ и власть объединились. Неужели это возможно лишь перед лицом внешней опасности? Пока я прихожу к выводу, что да.

Задумав строительство Петербурга на отвоеванном устье Невы, Петр снова начинает прокладывать тот ров, ту пропасть, которая стоит перед народом и властью. Город растет «на костях». Это слу­жит еще одним подтверждением: единство народа и власти в мир­ное время недостижимо.

Для меня в романе Толстого «Петр I» отношения народа и влас­ти предстали во всем их многообразии и противоречии. Для себя автор решает проблему однозначно: он отрицает насилие государст­ва над народом, чем бы оно ни оправдывалось. Решить для себя этот вопрос должен каждый. Моя точка зрения совпадает с точкой зрения автора. Вряд ли можно оправдать страдания народа благи­ми намерениями.

ЛИЧНОСТЬ И ЭПОХА В РОМАНЕ А. Н. ТОЛСТОГО «ПЕТР Ь

Эпоха петровских преобразований и личность Петра I привлек­ли пристальное внимание Толстого еще до появления романа. Оче­видно, автор находит определенные параллели и переклички того времени и периода двадцатых — тридцатых годов XX века в России.

Фигура Петра в изображении Толстого многопланова и сложна. Образ царя дан в развитии. В начале романа Петр — мальчик, яро­стно отстаивающий свое право на престол, долговязый и углова­тый. Ему приходится пережить много страшных моментов: убийст­ва, заговоры, бегство, бунт стрельцов, казни провинившихся и не­покорных. Постепенно из юноши вырастает государственный муж, проницательный дипломат, опытный бесстрашный полководец.

Писатель изображает Петра таким, про которого Пушкин писал: «Он всеобъемлющей душой на троне вечный был работник». Образ царя дан в постоянной динамике, стремительности, он рвется впе­ред, толкая Россию на новые пути. Овладевший четырнадцатью ре­меслами, Петр меньше всего заботится о сохранении «царственного величия». Толстой изображает его на приеме у посла и у кузнечного горна; крепящим снасти на паруснике и в сражении со шведами; в царских покоях рядом с Натальей Кирилловной и в трактире Мон-са. Петр действительно велик своей энергией, умом, волей.

Велик он и тогда, когда, презрев вековые устои, велит «знат­ность по годности считать». Он ценит талантливых людей, дает им

133

возможность развить свои способности, щедро награждает за та­лант и трудолюбие.

Но роман — не только «жизнеописание» царя Петра I, Изобра­зить личность великого человека невозможно вне исторического контекста. Толстой воссоздает основные политические и историче­ские события рубежа XVII—XVIII веков (стрелецкие бунты, Азов­ские походы, войну со шведами, строительство Петербурга).

Эпоха Петра не определяется только событиями российского масштаба. Толстой изображает европейских политиков и государст­венных деятелей; на страницах романа появляются Карл, Август, турки, поляки, шведы.

Эпоха Петра создается и изображением его сподвижников: Александра Меншикова, Алексея Бровкина, Никиты Демидова, — выдвинувшихся из низов и с честью сражавшихся за дело Петра и России. Среди сподвижников Петра немало и потомков знатных ро­дов (Родомановский, Шереметев, Репнин), которые служат царю и его прогрессивному делу.

Основной конфликт эпохи в изображении Толстого состоит в том, что Петр, стремящийся сдвинуть Россию с мертвой точки, ду­мающий о будущем русских людей, добывает средства для реформ у тех, ради кого они совершаются. Новые налоги, притеснения вы­зывают стихийный народный протест, брожение и недовольство: «Третью шкуру с мужика дерут. Оброчные — плати, кормовые боя­рину — дай, повытошные в казну — плати, мостовые — плати, на базар выехал — плати».

Толстой развертывает в романе широкую картину народной жизни России той эпохи. Характер, взгляды, симпатии и антипа­тии народа особенно ярко проявляются в «массовых сценах». Ни­щие, раскольники, крестьяне, среди которых выделяются образы Цыгана, Федьки Умойся Грязью, Жело, Воробьевых, Голико­вых, — таков народ в романе, многоликий, борющийся, страдаю­щий.

Толстой не успел завершить роман. Но с его страниц встают об­разы той эпохи и Петра I — преобразователя и государственного деятеля, кровно связанного со своим государством и эпохой.

А. А. ФАДЕЕВ

ГЕРОИЧЕСКОЕ И ТРАГИЧЕСКОЕ В РОМАНЕ А.. ФА. «РАЗГРОМ»

Произведения о революции и Гражданской войне, вышедшие в 1926—1927 годах, носили в известной степени итоговый характер, В 1927 году вышли два романа: «Разгром» Фадеева и «Белая гвар­дия» М. Булгакова. Эти произведения ставили острые вопросы гу­манистического смысла революции, полемизируя друг с другом. Авторы этих романов принадлежали в разным направлениям в рус­ской литературе двадцатых годов. Булгаков продолжал традиции классической русской культуры.

Фадеев же был писателем, пытавшимся создать образы литера-

134

туры нового времени, создать соответствующее настроение для по­нимания действительности, создать нового героя революции; рабо­тавшим по социальному заказу для нового читателя, часто неподго­товленного, не имеющего достаточного образования и воспитания для восприятия сложных и по замыслу, и по мысли, и по языку книг. Фадеев по-иному освещает духовные ценности, такие, как гу­манизм, героическое, борьба, жалость, любовь, верность, долг. Если героям Булгакова уровень их культуры, воспринятой от нескольких поколений интеллигенции, не позволяет опуститься, стать зверем, то герои Фадеева бывают жестокими, беспощадными, нечестными. Однако условия жизни тех и других все-таки несопоставимы.

Для героев Фадеева нравственно то, что на пользу рабочим и крестьянам, что служит победе революции и ее защите. Все средст­ва допустимы и преступления оправданы высшей идеей. Герои Фа­деева руководствуются такими моральными принципами.

Образ Левинсона является выражением абсолютно истинного ге­роя времени. Он является воплощением героического в романе.

Левинсон происходит из среды рабочих и крестьян, он полно­стью подчинил свою жизнь служению народу. В его душе живет светлая мечта о добром, прекрасном и сильном человеке. Таким, по его мнению, должен стать человек, рожденный революцией. Ле­винсон — человек долга, холодный, непоколебимый, превыше все­го ставящий дело, «человек особый, правильной породы». Левин-сон знал, что вести людей можно, только скрывая свои слабости, боли, страхи, неуверенность. И он умел быть постоянно сильным, мужественным человеком. Левинсон пытается создать дисциплину в отряде, проверяет боевую готовность отряда, решения принимает быстро и действует уверенно: «...никто в отряде не знал, что Ле­винсон может вообще колебаться: он ни с кем не делился своими мыслями и чувствами, преподносил уже готовые «да» или «нет».

Героизм Левинсона основан на вере в то, что «движет этими лю­дьми не только чувство самосохранения», но и «не менее важный инстинкт... по которому все, что приходится им переносить, даже смерть, оправдано своей конечной целью и без которого никто из них не пошел бы добровольно умирать в улахинской тайге». Эта уверенность и дает моральное право на жестокие приказания. Поэ-. тому ради великой идеи сегодня (в 1919 году) можно допустить многое: отнять единственную свинью у корейца (ведь ради будуще­го его шестерых детей сражается отряд), отравить смертельно ра­ненного товарища (иначе Фролов затормозит движение отступаю­щих и не сохранить «боевые единицы»), «не услышать» того, о чем пытается поведать Мечик — «заблудившийся в дебрях революци­онных идей юноша» из интеллигентов.

Героизм Левинсона заключается в служении абстрактному гу­манизму, в любви к будущему, светлому и справедливому. Левин-сону не просто «наступать на горло собственной песне»: он страда­ет, узнав о смерти бойцов, об аресте Метелицы, о вынужденном убийстве Фролова, он не скрывает слез, когда слышит о смерти мо­лодого Бакланова. Левинсону жаль корейца и жаль своих детей, страдающих от цинги и малокровия, жаль голодных, холодных людей, даже «человека в жилетке», но Левинсон не останавливает -

135

ся ни перед чем, для него главное — выполнить задание большеви­стского центра. Левинсон говорит: «Но какой может быть разговор о новом, прекрасном человеке до тех пор, пока громадные миллио­ны вынуждены жить такой первобытной и жалкой, такой невыно­симо скудной жизнью?»

Лучшие, героические люди, объединенные идеей, окружают Ле-винсона. Это его соратники и помощники: Бакланов, будущий Ле­винсон, старающийся во всем подражать командиру, Дубов, по-шахтерски преданный и честный взводный, направляемый на са­мые ответственные участки борьбы вместе со своими красноармей­цами, Метелица — взводный, которым гордится весь отряд и Ле­винсон за «необыкновенную физическую цепкость, животную жиз­ненную силу», крепкий, неутомимый, всегда готовый к действию ум», за то, что «подвиги и удачи, сопутствовавшие ему во всяком деле, прославляли его имя меж людей».

Метелица, подобно Левинсону, — образ героический. Он, по­сланный в разведку, пойманный и понимающий безвыходность своего положения, повел себя как настоящий герой: не пал духом и захотел до конца «показать тем людям, которые станут его уби­вать, что он не боится и презирает их»: «...он не произнес ни еди­ного слова, даже ни разу не посмотрел на спрашивающих во время допроса».

Новый герой проникнут лютой классовойненавистью — самым ценным чувством, по мнению пролетарских авторов, делающим из рядового бойца настоящего героя Гражданской войны.

Рядовые товарищи Левинсона, выступающие как образец герои­ческого, — это Морозко, бывший ординарец, отпросившийся в от­ряд как боец, совершивший героический поступок (он, пожертво­вав жизнью, предупредил измученный отряд о засаде); Гончарен-ко — подрывник, знающий свое дело, проницательный и надеж­ный красноармеец. Эти люди знали их внутреннюю силу, убежден­ность и, «обремененные повседневной, мелочной суетой, чувствуют слабость свою... как бы передоверили самую важную свою заботу более сильным, вроде Левинсона, Бакланова, Дубова, обязав их ду­мать о ней больше, чем о том, что им тоже нужно есть и спать, по­ручив им напоминать об этом остальным».

Чтобы лучше высветить героическое, Фадеев создал образы ан­тигероические, образы таких людей, как Мечик, Чиж. Они образо­ванны, с «правильной речью», чистенькие, но всегда готовые «от­виливать от дневальства, от кухни», предать в бою, отступить.

Мечик чувствует себя в отряде плохо, ему мерзко, одиноко, он отдален от бойцов культурой, к которой приобщился в гимназии, и социальным происхождением. «Ведь я ни с кем, ни с кем здесь не могу сойтись, ни от кого не вижу поддержки, а разве я виноват в этом? Я ко всем подходил с открытой душой, но всегда натыкался на грубость, насмешки, издевательства...» — говорит Мечик Ле­винсону.

В отряд Мечика привели романтические представления о рево­люционной борьбе, о партизанах. Эти иллюзии также отделяют Ме­чика от остальных. Он разочаровывается, отчаяние его настигает, и при первой возможности дезертировать Мечик это и делает, хотя

136

бегство кажется ему мучительным, так как «несмываемо-грязное, отвратительное пятно этого поступка противоречило всему тому хо­рошему и чистому, что он находил в себе», и не потому (это Фадеев подчеркивает), что погибли люди из отряда. Мораль Мечика не сов­падает с партизанской моралью, потому что Мечик проповедует христианские истины, такие, как «не убий», «не укради», «не по­желай жены ближнего своего». Мечик противится отравлению Фролова, убийству крестьянина в «жилетке», воровству в отряде, всякой жестокости и грубости. Мечик не чувствует классовой нена­висти, он видит и жалеет страдающего человека. Война — противо­естественное состояние, и Мечик понимает это: «Я не в состоянии больше вынести это, я не могу больше жить такой низкой, нечело­веческой, ужасной жизнью».

Но на войне утвердить новый порядок можно, только не щадя никого. В этом героизм беспощадной борьбы.

Роман «Разгром» посвящен трагическому разгрому небольшого партизанского отряда превосходящими силами противника. Жесто­кие события калечат души людей и требуют смертей.

У всех героев романа трагические судьбы. Трагическое проявле­ние в борьбе с оружием в руках и в готовности принести жертву, погибнуть за идею. Лучшие сознательные бойцы гибнут за револю­цию с чувством исполненного долга, не колеблясь, не страшась смерти. Фролов осознанно принимает яд, Морозка в последние ми­нуты думает только о том, чтобы выстрелить и предупредить отряд, Метелица гибнет геройски, Бакланов погиб в последнем прорыве, убит Дубов. Трагическое в том, что гибнут в неравной борьбе луч-шие люди, самые преданные идее. Левинсону жалко всех бойцов, убитых во время разгрома и преследования отряда, он морщится, темнеет лицом при виде смерти, но для Левинсона менее трагично то, что от голода погибнет кореец с семьей или какой-нибудь казак. Обстоятельства вынуждают Левинсона не видеть «птичек». Траги­ческое в романе в неисчислимых жертвах Гражданской войны. В романе гибнут почти все бойцы, в живых осталось только девятнад­цать человек. Левинсон остался в живых, но трагически предан своему назначению до конца.

Трагическое в том, что Левинсон не смог сохранить отряд, ру­шатся его надежды на будущее.

Фадеев привнес в литературу «романтику Гражданской войны» (А. Толстой). Его герои — сильные, преданные революции бойцы, страдающие во имя будущего, их цели благородны, их поступки по большому счету красивы, они привлекают симпатии читателей, они образцы для подражания.

Фадеев предлагает как бы соизмерить свою жизнь, свое участие в революции с жизнью, борьбой его героев. Книга взывает к луч­шим чувствам и настраивает на высокую, нравственную волну по­двига, учит делить мир на «мы» и «они», где «они» всегда плохие, бороться против тяжелого прошлого за будущее.

Таким образом, роман имеет определенные воспитательные фун­кции, и миллионы советских людей восприняли трагически роман­тическое понимание действительности, культ сильного вождя без жалости, колебаний, сострадания; восприняли мораль, по которой

137

нравственно отказываться от личного, страдать во имя будущего, жить идеалами.

В военное время подобная позиция себя оправдывает (пример — победа в Великой Отечественной войне), а в мирные дни ведет к ка­зарменному социализму и к отставанию одних стран от других, а значит, требует перемен.

АВТОР И ЕГО ГЕРОИ (По роману «Разгром»)

События в романе относятся к периоду Гражданской войны на Дальнем Востоке, в которой активно участвовал сам Фадеев. Одна­ко на первый план автор выдвигает не исторические проблемы, а социально-психологические исследования. Война, бой, партизан­ская жизнь — все это лишь фон для изображения внутреннего ми­ра героев, их психологии, взаимоотношений с обществом, внутрен­них конфликтов. Проблемы * Разгрома» перекликаются с современ­ными проблемами гуманизма, отношением к человеку, взаимодей­ствиями человека и человечества. Сюжет романа очень несложен вследствие его психологической направленности. За короткий про­межуток времени от начала разгрома до последнего прорыва отряда сквозь кольцо белых вырисовываются характеры героев, а также отношение автора к таким типам людей. Центральное место в ро­мане занимает несколько фигур: Левинсон, командир отряда, опре­деленно положительный герой, наиболее совершенный из всех лю­дей, действующих в романе. Метелица, которому посвящена целая глава, где полностью раскрывается его характер. Морозка, соглас­но симпатии автора, принадлежащий вместе с Метелицей к поло­жительному лагерю Левинсона, и Мечик, совсем другой тип чело­века, не имеющий ничего общего с первыми. Все они связаны оди­наковыми условиями жизни, и это помогает наиболее объективно судить о положительных и отрицательных качествах героев как с позиции автора, так и с позиций читателя. Кроме того, отсутству­ют какие-либо особые взаимоотношения между героями, за исклю­чением Мечика и Морозки, это позволяет рассматривать каждого героя отдельно от остальных.

Метелица выдвинулся в число основных героев только в середи­не романа. Фадеев объяснил это тем, что уже в процессе работы над книгой увидел необходимость отдельно раскрыть характер Метели­цы, а так как перестраивать роман было поздно, то эпизод с Мете­лицей выделился, нарушив гармоничность повествования. Автор­ское отношение к Метелице не вызывает сомнений: разведчик явно симпатичен Фадееву. Во-первых, внешний вид: это гибкий, строй­ный богатырь, в котором «била... неиссякаемым ключом... необык­новенная физическая ценность, животная, жизненная сила». Таки­ми чудесными качествами редко наделяют отрицательного героя. Во-вторых, образ жизни: «Метелица живет так, как ему хочется, не ограничивая себя ни в чем. Это смелый, горячий, истинный че­ловек*. Третье: положительную индивидуальность Метелицы дока­зывают его поступки: разведка, в которую мог пойти только такой бесстрашный человек, как Метелица, достойное поведение в плену, смерть ради спасения других. Каждый его шаг смел и решителен.

138

Например, находясь в плену, поняв, что ему не убежать, Метелица спокойно думает о смерти, его мучает только одна мысль: как до­стойно принять ее, продемонстрировав врагам свое презрение к ним. Уже находясь на площадке, где его должны были опознать, Метелица держится независимо и гордо, а погибает, бросившись на спасение маленького мальчика пастушонка, не захотевшего выдать разведчика белым. Автор любит этого героя и, видимо, поэтому ни­когда не пишет о нем насмешливо или сочувственно, как о некото­рых других, например Морозке.

Морозка не имеет достоинств, присущих Метелице, зато он то­же совершенно естествен в своих поступках, худшие качества его характера на виду: расхлябанность, близкая к хулиганству, и не­предусмотрительность. В целом Морозка — хороший человек. Ему присуще чудесное качество, которого так не хватает многим, — лю­бовь к людям. Первый раз он доказал это, спасая Мечика, рискуя собственной жизнью, а впоследствии почти каждый его поступок свидетельствовал об этом. Ярким примером является его поведение на «суде». Неумело, с трудом, но искренне он говорит: «Да разве б я... сделал такое... ну, дыни эти самые... ежели б подумал... да раз­ве же я, братцы! Да я кровь отдам по жилке за каждого, а не то чтобы позор или как!» За этой косноязычной беспомощной речью стоит такая преданность товарищам, в которую трудно не пове­рить. Именно за это, за любовь к народу, за преданность делу, за доброту, ведь Морозка не мстил Мечику за потерянную жену, за гу­манное начало, оно выражается даже в любви Морозки к Мишке, своему коню, — за эти лучшие человеческие качества автор любит Морозку и заставляет читателя симпатизировать ему, несмотря на многие его недостатки, с горечью он пишет о героической смерти Морозки и почти на этом заканчивает роман.

Сосредоточением лучших качеств человека является Левинсон. В его лице Фадеев изобразил лучший тип вождя масс, наделенного умом, решительностью и организаторскими способностями. Не­смотря на внешний вид — Левинсон был похож на гнома своим ма­леньким ростом и рыжей бородкой, — командир вызывает уваже­ние не только у своих подчиненных, но и у автора, и у читателя. Фадеев никогда не пишет о нем насмешливо или презрительно, как о Мечике, например. Мысли, чувства, поступки Левинсона таковы, какими, видимо, хотел бы увидеть их Фадеев у наиболее достойно­го человека, то есть лучшими, с авторской точки зрения, чертами Фадеев наделил своего лучшего героя. В Левинсоне привлекает прежде всего то, что у него отсутствует внутренний эгоизм. Все мысли и поступки его выражают интересы отряда, его личные пе­реживания заглушены постоянной заботой о других. Практически он уже принес себя в жертву людям. Однако нет человека без недо­статков. Одним из них у Левинсона является отрицательная сторо­на его жертвы. Для каждого человека свойствен эгоизм в той или иной степени, а полное отсутствие его неестественно. Кроме того, в каждом человеке должна быть душа, то, что движет им и привле­кает к нему людей, а Левинсон подавил в себе движение души, пре­вратив свое дело, которое должен любить, в обязанность. Правда, ему помогает исполнительность, обязательность и преданность вы-

139

сшим целям. Фадеев видит недостатки Левинсона и считает, что ему не хватает чудесных качеств Метелицы — жизненной силы, смелости, любви к жизни, — иначе Левинсон был бы идеальным человеком. И все же он прекрасный командир: он решительно при­нимает решения, так что многие не видят его колебаний, он ценит положительные черты своих подчиненных, в частности Морозкову лихость, ум и исполнительность Бакланова, смелость Метелицы, он берет на себя всю ответственность за сохранение отряда, поэтому и пользуется всеобщим уважением. Ценность его как командира под­тверждается в главе «Трясина». Проблема взаимоотношений вождя и масс решается в пользу Левинсона, он сохраняет авторитет, ува­жение к себе и отряд как «боевую единицу». Причина этому то, что люди для него «ближе всего остального, ближе даже самого себя, потому что он чем-то обязан перед ними». Эта обязанность и со­ставляет смысл его жизни. Позицию Левинсона разделяет автор, видимо, поэтому и читателем он воспринимается как учитель, стар­ший, командир, а все его решения, даже в случае с гибелью Фроло­ва, кажутся единственно правильными, хотя они приняты после длительной внутренней борьбы, Левинсону, Метелице, Морозке и некоторым другим партизанам противопоставлен Мечик. Именно он подвергается сочувственному, а чаще презрительному отноше­нию автора. Отношение человека и общества — одна из самых важ­ных проблем. Каждый человек живет в обществе, обязан приносить ему пользу. Левинсон, Морозка, Метелица сделали это ценой собст­венной жизни, что же касается Мечика, то он только мечтает о хо­рошем отношении к себе людей, но ведь для этого необходимо что-то сделать, а Мечик не сделал ничего. Его мечта о прекрасной люб­ви, о романтическом подвиге не воплощаются в реальность. Устами Морозки Фадеев сразу презрительно называет его: «желторотый», а спрашивая Варю, в кого та влюблена, награждает таким эпитетом: «В энтого, маминова, что ли?» Мечик заслуживает такое отноше­ние. Это эгоист, оценивающий сам себя высоко, но не подтвержда­ющий этого поступками. В самые решительные моменты он посту­пал подло, хотя сам часто не сознавал этого. Его эгоистичная, не­способная быть преданной натура начала раскрываться уже тогда, когда он позволил наступить ногой на фотографию девушки, а по­том сам порвал ее. Другой пример: рассерженный на свою лошадь за ее слабость и непривлекательный внешний вид, он не ухаживает за ней, обрекая на скорую непригодность. В конце концов, именно Мечик — вина смерти Морозки и, возможно, многих других парти­зан. Страшно, что мысль, которая его мучает после бегства, — не о предательстве, не о гибели друзей, а о том, что он «испачкал» свою чистую, до этого ничем не запятнанную душу: «...как мог я это сделать, — я, такой хороший и честный и никому не желавший зла...» Фадеев достаточно объективно расценивает его. Точку зре­ния автора выражает Левинсон: «...слаб, ленив, безволен», «ни­кчемный пустоцвет». И все же Мечик — не воплощение зла. При­чина его неудач — то, что он не близок почти никому из партизан, он из другого социального слоя, ему с детства не привиты черты, свойственные другим героям. Скорее всего, это не вина. Большин­ство партизан — русские мужики, выходцы из народа, грубые,

140

смелые, жестокие, преданные народу и любящие народ люди. Ме-чик же — представитель «гнилой» интеллигенции. В нем живо стремление к прекрасному, он жалостлив, ведь только на него си-. льное впечатление произвела смерть Фролова и уход Ники, но он неопытен и юн, боязнь не понравиться людям, среди которых ему нужно жить, заставляет его поступать неестественно для него. Он правильно понял, что чужой в отряде, его место не здесь, однако он не имел возможности уйти, и его поступки можно понять. Пусть он не нужен обществу, но оно все же должно заботиться о нем как о больном или старом человеке, если оно гуманно.

Таким образом роман ставит перед читателем ряд спорных во­просов, касающихся межличностных отношений, взаимоотноше­ний человека и общества, человека с человеком. Основную мысль романа Фадеев определил так: «В гражданской войне происходит отбор материала, все враждебное сметается революцией, все неспо­собное к настоящей борьбе, случайно попавшее в лагерь революции отсеивается, а все поднявшееся из подлинных корней революции, из миллионных масс народа, закаляется, растет, развивается в этой борьбе. Происходит огромнейшая переделка людей».

Я думаю, что «отбор человеческого материала» происходит всег­да, а не только в Гражданской войне; неспособный к настоящей бо­рьбе не проходит естественный отбор, именно поэтому и отсеивает­ся, а тот, кто несет в себе добро и способен бороться за него, «зака­ляется, растет, развивается». Это необходимо для развития обще­ства в целом, ведь стремление к добру, к совершенству естественно для человека, для каждого члена общества, которое называет себя гуманным.

СИСТЕМА ОБРАЗОВ В РОМАНЕ А. А. ФАДЕЕВА «РАЗГРОМ*

С победой молодой Советской республики новая жизнь стихий­но ворвалась в искусство. Тема отшумевшей войны казалась глав­ной в творчестве советских писателей. Писать о Гражданской войне значило писать о революции, о новой жизни, о новой эпохе, о но­вом человеке. «Разгром» был задуман в первые послеоктябрьские годы, потому что еще свежи были воспоминания о событиях Граж­данской войны на Дальнем Востоке, в которой участвовал автор. В «Разгроме» мы видим отношение Фадеева к войне как к злу, кото­рое несет в себе кровь, страдания, смерть. Но Фадеев смотрит на войну не как наблюдатель, а как непосредственный участник собы­тий, В своем романе автор отразил пробудившееся сознание народ­ных масс в новых условиях.

- Чтобы подробнее рассмотреть «Разгром», необходимо кратко пе­редать содержание. В романе идет речь о неоднородной партизан­ской массе. Революционная волна затрагивала интересы всех групп населения. Один из главных героев, партизанский командир Ле-винсон, — человек «правильной породы», которого все любили и уважали. Его маленький партизанский отряд испытывает голод, усталость, лишения, постоянные угрозы для жизни, смерть многих и многих. Я вижу, что события разворачиваются на окраинах быв­шей царской России, в гуще народа, среди людей подавленных и

141

угнетенных. Представителями народа являются шахтерская масса, из которой выделяется отчаянный Морозка, ответственный и ис­полнительный Дубов, из крестьян — бывший пастух Метелица, че­ловек отважный и смелый. Представителями интеллигенции явля­ются Мечик и доктор Сташинский. Маленький партизанский отряд Левинсона, пробираясь к своим, защищается от многократно пре­восходящих сил противника, мужественно преодолевает различные препятствия на своем пути. Финал романа драматичен. Отряд по­падает в засаду, остается девятнадцать человек. Партизаны раз­громлены, но в конце романа я вижу светлое и ободряющее начало, которое показано через отчаянный подвиг Морозки. В последних строчках романа мы видим надежду автора на светлое будущее, ко­торое выражается в словах: «нужно было жить и исполнять свои обязанности».

Теперь обсудим героев романа, каждый из которых индивидуа­лен на свой лад. Следует выделить из персонажей командира отря­да Левинсона, который не отличается яркой внешностью, но обла­дает талантом руководителя. Левинсон чувствует на себе ответст­венность за доверенных ему людей. Он настоящий большевистский вожак, сознательный руководитель масс, человек «особой, правиль­ной породы», готовый на самоотречение ради своих идеалов. Ле­винсон пользуется настоящим уважением, служит примером подра­жания юного Бакланова. Однако Фадеев, по-моему, несколько иде­ализирует образ своего героя. Ведь если присмотреться вниматель­но, то можно увидеть, что Левинсон вполне обыкновенный человек со слабостями и недостатками. Дело в том, что он умеет таить и по­давлять все свои страхи и сомнения, мучительные разлады. Левин­сон очень искусно руководит людьми.

Юный Бакланов старается подражать своему командиру во всех мелочах. Автор показывает, что помощник командира набирается опыта для будущего. Фадеев рисует образ рассудительного Гонча-ренко. Я считаю, что этот подрывник тоже является в какой-то ме­ре человеком «правильным». Я читала, как четко и самоотвержен­но действовал Гончаренко во время отступления, искусно взрывал гать, как рассудительно и умно говорил с партизанами. Такие лю­ди беспредельно преданы революции и ее идеалам, они знают, что делают и куда идут, ради чего сражаются.

В романе мало персонажей, но зато Фадеев внимательно иссле­довал каждую личность, ее становление и развитие. Поэтому преж­де чем показать человека на вершине героизма, писатель изобража­ет его в обычной обстановке. Фадеев показывает нелегкий быт пар­тизан, их будничную жизнь. Например, Морозка прошел терни­стый путь, превращаясь из партизана нерадивого в партизана «исп­равного». В начале романа я вижу несознательность и недисципли­нированность Морозки, его грубое обращение с Варей, которая хо­тела чистой и искренней любви. Но это участие в борьбе дало нача­ло его нравственному перевоспитанию. Его жизнь становится более осмысленной, он старается постичь свои поступки и окружающий мир. «Беспечное озорство» Морозки превращается в ответствен­ность, происходит становление личности. В результате чего Мороз­ка совершает поистине героический поступок в конце романа, по-

142

жертвовав своей жизнью ради товарищей. Выделяется в романе и

бывший пастух Метелица. Этот герой отважен и стремителен, его храбрость восхищает окружающих.

Метелица сформировался сам по себе, в стихии трудовой жиз­ни. В данном случае революция помогла герою не потерять свои прекрасные качества. Он получает возможность использовать и раскрывать их в полную меру. Меня восхищает Метелица: его огонь, движение, хищные глаза, решительность, стремительность, молниеносность. Фадеев показывал становление стихийности в со­знательное начало на примере Морозки. Метелица же, по-мое­му, — дополнение образа Левинсона. Сомнения и опыт командира сочетаются с решительным Метелицей. Это можно наблюдать на примере того, как ловко Левинсон подменяет стремительный план Метелицы более спокойным и осторожным. Автор показывает до­стоинства Метелицы, которыми не наделен