Лучших школьных сочинений

Вид материала

Литература

Содержание Природа в русской литературе xx века (л Природа в русской литературе xx века Человек и природа Человек и природа в русской литературе

Подобный материал:

• О конкурсе школьных сочинений риа новости, 18.11kb.
• Положение о проведении окружного конкурса школьных сочинений «На страже родных рубежей», 34.71kb.
• Конкурс школьных сочинений «Учитель! Пред именем твоим…», 96.74kb.
• 10000 самых лучших сочинений. Самый полный сборник. Все классы. Все темы, 20.17kb.
• Из детских сочинений про СССР, 63.33kb.
• Конкурс сочинений, 117.24kb.
• Конкурс сочинений, 34.72kb.
• Приказ №1108 г. Петропавловск-Камчатский «27» сентября 2010 г. Опроведении краевого, 67.17kb.
• Республиканский конкурс сочинений «Как мы провели лето в Удмуртии», 71.46kb.
• Методические рекомендации по проведению информационно-разъяснительной работы по Всероссийской, 708.05kb.

«вызверяющие» людей.

Природа, которую человек в своей гордыне бросился покорять, не прощает ему насилия над собой. И огромная заслуга литературы состоит в том, что она бьет тревогу, борется за человека, старается

197

пробудить его душу от спячки, в очередной раз говорит ему о воз­можности того счастья, о котором писал Сергей Есенин:

Счастлив тем, что целовал я женщин, Мял цветы, валялся на траве И зверье, как братьев наших меньших, Никогда не бил по голове.

Хорошо бы, на стог улыбаясь, Мордой месяца сено жевать... Где ты, где, моя тихая радость — Все любя, ничего не желать?

ПРИРОДА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XX ВЕКА (Л вариант}

На протяжении столетий писатели и поэты русской литературы поднимают извечную проблему — это взаимосвязь природы с окру­жающим миром, с человеком. Поэтому не случайно Чингиз Тореку-лович Айтматов в своем романе «Буранный полустанок» показыва­ет главного героя, Едигея Жангельдина, на фоне степей, холодных и равнодушных к человеку. По мнению Айтматова, природа состав­ляет основу человеческого бытия. Именно отношение человека к природе автор считает мерилом его нравственности.

Уезжает Зарипа, в которую влюблен Едигей. Он в отчаянии и вымещает свою боль на Каранаре: «Яростно, беспощадно хлестал он Буранного Каранара, нанося удар за ударом».

Этим поступком Едигей разрушает не только гармонию, которая существует между природой и человеком, но и губит что-то челове­ческое в самом себе, и природа, как бы осуждая поступок Едигея, становится равнодушной к герою, делает его одиноким в этой сте­пи.

Совсем другим мы видим Едигея в истории с золотым мекре. Рыба нужна ему, как кажется Едигею, чтобы в его доме были сча­стье и радость. Укубале, своей жене, он показывает мекре со слова­ми: «...я его упросил». Это говорит о том, что нужно всегда посту­пать по справедливости, к чему бы это ни относилось. Истоки этого в народной мудрости, в народном опыте, который говорит о том, что единство человечества и природы — это основа существования человека на земле.

Когда в романе «Плаха» люди разоряют волчье логово, тем са­мым нарушая гармонию природы, вмешиваясь в нее, природа пла­тит им тем же: волчица Акбара уносит человеческого детеныша.

Эту же проблему взаимосвязи природы и человека, их единобор­ства и противоборства, ставит Виктор Петрович Астафьев в своем повествовании в рассказах «Царь-рыба».

Герой рассказа «Царь-рыба», Игнатьич, всю жизнь занимался браконьерством. Поссорившись со своим братом, он решает пой­мать с помощью самолова царь-рыбу, осетра необыкновенной кра­соты, огромных размеров. Своей тяжестью рыба тащит за собой под воду Игнатьича. Сплетаясь воедино, они борются друг с другом, каждый за свою жизнь. Автор как бы хочет поменять местами че­ловека и рыбу, еще раз взглянуть со стороны на то зло, которое он порой может причинить ей, и в этом авторская позиция Астафьева.

198

«Что-то редкостное, первобытное» было в этой рыбе. Царь-рыба — прародительница, которая выступает как символ живой природы.

Когда Игнатьичу становится совсем тяжело, он вспоминает своего деда, предания, которые от него услышал. Дед говорил, что тому человеку, у которого на душе есть грех, не должна попасться царь-рыба. «А ежли у вас, робяты, за душой... тяжкий грех, срам какой, варначество — не вяжитесь с царью-рыбой... Ненадежно де­ло варначье». Каждый человек совершил какой-то грех. Игнатьич не является исключением. Во-первых, он всю свою жизнь занимал­ся браконьерством, загубил много рыбы. Во-вторых, еще в молодо­сти он плохо поступил с одной девушкой, Глашкой Куклиной, На­несенная ей обида камнем лежала на душе Игнатьнча всю жизнь.

Как могло случиться, что человек оказался в плену у рыбы? Ав­тор считает, что его погубила жадность: «...забылся в человеке че­ловек! Жадность его обуяла!»

Мир природы таит в себе дух справедливого возмездия, о кото­ром взывают страдания царь-рыбы, израненной человеком. Встреча с рыбой — это час расплаты за грехи, за то, что Игнатьич забыл в себе человека, за уничтожение им окружающей среды. Это также и сцена раскаяния. Герой заново переосмысливает свою жизнь.

В. Астафьев так же, как и Ч. Айтматов, считает, что, уничто­жая окружающий мир, человек уничтожает в первую очередь само­го себя, так как человек, по Астафьеву, — это органическая, есте­ственная часть природы. И это уничтожение не только физическое, но и нравственное, моральное.

Герой рассказа «Капля» оказывается на природе и видит на та­ловом листке каплю росы. Эта капля наполняет «молодыми силами вечное движение* рек. Она «замерла, боясь обрушить мир своим падением». Этим автор говорит о том, что хрупкость этой капли, гармонии природы — это и хрупкость человеческого существова­ния. Поэтому гармония человека и природы должна сохраняться как можно дольше.

Авторская мысль заключается в сопоставлении недолговечной, проходящей человеческой жизни и вечного, бесконечного сущест­вования окружающего мира, природы.

Пафос «Повествования в рассказах» Астафьева заключается в неистовой борьбе против безразличия, бездушия, хищничества по отношению к природе. Поэтический символ стойкости в этой борь­бе — турухансквя лилия, скромный таежный цветок.

Неповторимую прелесть и многообразие природы родного края раскрывают в своих произведениях многие писатели: И. А. Бунин, А. И. Куприн, К. Г. Паустовский, М. М. Пришвин. Каждая встреча с природой — это встреча с прекрасным, неизведанным, это при­косновение к тайне. С приобщения к миру красоты родной приро­ды начинается любовь человека к Родине.

ПРИРОДА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XX ВЕКА (III вариант)

Землю надо беречь!

Отечественные писатели и публицисты, по-моему, первыми про­рвали плотину благостности, которая стояла на пути решения эко-

199

логических проблем в нашей стране. Говорить об экологии сейчас, в конце XX века, — значит говорить уже не об изменении жизни, как прежде, а о ее спасении. Надо спасать реки, которые превраща­ются в сточные канавы с уродливыми утолщениями водохрани­лищ, спасать почвы от эрозии и разрушительных оврагов, спасать «зеленые моря» тайги, спасать сам воздух от все усиливающегося загрязнения.

Наши современные писатели, особенно такие, как Распутин, Ас­тафьев, Залыгин, Белов, Айтматов и другие, первыми выступили с требованием решения экологических проблем. Такие выступления были опасны. Так, например, в таком-то году такой-то писатель-аг­роном подготовил очерк о бедственном состоянии почв и вод. Много лет потребовалось писателю на сбор материала. После нескольких кампаний очерк был рассмотрен в соответствующих инстанциях, а потом было принято решение: «Писатель... нанес огромный вред авторитету Советского Союза», О дальнейших действиях «соответ­ствующих инстанций», думаю, говорить нет смысла. Немало пре­терпели Распутин, Залыгин и другие, оказывавшие сопротивление злу — министерствам и ведомствам, своекорыстно защищавшим свои интересы, а не интересы государства, народа. Но тревожная совесть не позволила Распутину смириться с «покорением Сибири» людьми, которые возводили на сибирской реке самую крупную в мире ГЭС, ставили на берегу уникальнейшего озера Байкал лесопо-жирающее чудовище под аббревиатурой ЛПК, заставляли потомст­венных оленеводов разводить свиней, лишив местных жителей пастбищ, охотничьих угодий, морского зверя.

Об огромном вреде природе, человеку, нанесенном «стройками века», кампанией против неперспективных деревень, которая по­жаром пронеслась по всей стране, сегодня говорит художественная литература, в частности Валентин Распутин в повестях «Прощание с Матерой» и «Пожар».

«Пожар» — своеобразное продолжение «Прощания с Матерой». Если Матеру уничтожает разлившееся «море» — водохранилище, то гибель Сосновки — от разложения внутри, от размывания нару­шенных нравственных устоев.

Поселок Сосновка, где живут бывшие крестьяне шести затоп­ленных деревень-горемык, больше похож на селение бивуачного типа. И здесь живут, «не пуская глубоко корни, не охорашиваясь и не обустраиваясь с прицелом на детей и внуков, а лишь бы лето пе-релетовать, а потом и зиму перезимовать». Крестьяне, лишенные корней, и временные рабочие леспромхоза усвоили психологию ар­харовцев, людей, лишенных чувства хозяина земли, своего труда, а потому равнодушных ко всякому делу. Люди безразличны к своим домам («в старых деревнях и жизни не могли представить себе без зелени под окнами, здесь и полисадники не выставляли»), к своему поселку, в котором видят временное пристанище (хотя живут здесь больше двадцати лет), к тайге.

Думая только о плане, бездушно и хищнически вырубают «каж­дый год многие сотни гектаров тайги, распахивая налево и направо огромные просторы... и техника пошла такая, что никакого подрос­та после себя не оставит». Тот же самовал, чтобы подобраться к ку-

200

батуристой лесине, вытопчет и выдавит вокруг все подчистую. План обезлесил тайгу. Тайга становится похожей на лысую гору. Зачем рекорды и перевыполнение плана, думает главный герой по­вести, если после них остаются одни пустоши?

Распутин показывает, что безжалостное отношение к среде оби­тания ведет к бездуховности, к упадку нравственности. Повесть «Пожар» пронизана тревогой по поводу утраты жителями Соснов-ки многих важных человеческих качеств, нравственных норм, ко­торые формировались веками человеческого труда на земле. Опас­ная ущербность души человеческой с особой силой проявилась в эк­стремальных обстоятельствах, когда в Сосновке, на ее складах, за­нялся пожар. Тревога писателя не напрасна, ибо не ими ли, не эти­ми утраченными нравственными законами, «не этой ли грудью единой спасались и спасались в старой деревне в войну и в лихие послевоенные годы», А теперь все переменилось, «можно сказать, перевернулось с ног на голову, и то, за что держались еще недавно всем миром, что было общим неписаным законом, твердью земной, превратилось в пережиток, в какую-то ненормальность и чуть ли не в предательство».

Об экологии природы, об экологии духа, о тяжелых последстви­ях утраты нравственных устоев современным человеком пишет В. Распутин в повести «Пожар», одном из самых тревожных произ­ведений в нашей литературе.

Ощущением реальной опасности конца, катастрофичности мира пронизан роман Ч. Айтматова «Плаха». Разрушение мира природ­ного оборачивается у Айтматова опасной деформацией человека, личности. Причем происходит это повсюду! Ведь то, что происхо­дит в Моюнкумской саванне, является проблемой глобального, а не местного значения. Такая проблема возникла на исходе XX века перед человеком повсюду: в Европе и Азии, в Америке и Африке. Разрушая природу, человек разрушает и себя, природу в самом се­бе. Нарушение естественных связей человека и природы ведет к всеобщей катастрофе.

Роман «Плаха» начинается темой волков, которая потом пере­растает в тему гибели Моюнкумской саванны. Гибель постигает Моюнкумы по вине человека, который врывается сюда как хищ­ник, преступник, палачески бессмысленно уничтожающий все жи­вое, что есть в саванне: и сайгаков, и волков.

Преступное браконьерство возведено в ранг Государственной по­литики, так как отстрел сайгаков ведется для выполнения плана мясосдачи: «требование момента — хоть из-под земли, но дать план; год, завершающий пятилетку, что скажем народу, где план, где мясо, где выполнение обязательств». И вот вертолеты гонят сайгаков туда, где их поджидают охотники, а вернее, расстрелыци-ки. «На вездеходах-«уазиках» расстрелыцики погнали сайгаков дальше, расстреливая их на ходу из автоматов, в упор, без прице­ла, косили как будто сено на огороде. А за ними двинулись грузо­вые прицепы — бросали трофеи один за одним в кузова, и люди со­бирали дармовой урожай. Сцена страшная, вызывающая такое же содрогание, как и фашистские палачества.

После моюнкумской трагедии на уничтожение обречена и есте-

201

ственная среда обитания волков, что и предопределяет у Айтматова страшное завершение единоборства синеглазой волчицы Акбары с человеком. Убив волчицу, несчастный Бостон убивает и своего сы­на, и для него наступает конец света.

Это не просто литературный ход. Это опять трагическая законо­мерность самой жизни, в которой .сегодня, как никогда прежде, все взаимосвязано и неразрывно: разрушая и уничтожая природу, че­ловечество лишает жизни будущие поколения, а это и его конец.

Роман Ч. Айтматова как крик, как отчаянный призыв, щенный к каждому: одуматься, осознать свою ответственность все, что так предельно обострилось и сгустилось в мире. Землю на­до спасать: угроза ядерной и экологической катастрофы ставит се­годня человечество у той роковой черты, за которой нет бытия: «Спасемся ли? Продлится ли жизнь в наших потомках?» — вот во­просы, звучащие в произведениях наших современных писателей. И набатным колоколом наша литература взывает к людям, каждо­му: спасение мира и человеческих ценностей через совесть, раска­яние, жертву, смелость каждого быть в поле воином.

Отличительная черта современной литературы — ее «прибли­женность» к жизни, ее публицистичность. И именно в этой черте таится то зерно, которое даст жизнь новым реалиям и мировоззре­ниям. Нельзя не отметить, что тема природы получает в современ­ной публицистике более расширенное, глобальное значение. Это те­ма не только о самой природе, а о ее взаимосвязи с человеком. Все в мире цело, неразрывно и взаимосвязано. Вот эту мысль и разви­вают в своих произведениях современные писатели, чтобы показать читателю: только при учитывании этого закона можно «осваивать» природу.

ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ (/ вариант)

Молчал, задумавшись, и я, Привычным взглядом созерцая Зловещий праздник бытия. Смятенный вид родного края.

Я. Рубцов

Одной из проблем, которые волновали и, очевидно, будут волно­вать человечество на протяжении всех веков его существования, является проблема взаимоотношений человека и природы. Тончай­ший лирик и прекрасный знаток природы Афанасий Афанасьевич Фет так сформулировал ее в середине XIX века: «Только человек, и только он один во всем мироздании, чувствует потребность спраши­вать, что такое окружающая его природа? Откуда все это? Что та­кое он сам? Откуда? Куда? Зачем? И чем выше человек, чем могу­щественнее его нравственная природа, тем искреннее возникают в нем эти вопросы».

О том, что человек и природа связаны неразрывными нитями, писали и говорили в прошлом веке все наши классики, а философы конца XIX — начала XX века даже установили связь между нацио-

202

нальным характером и образом жизни русского человека, приро­дой, среди которой он живет.

Евгений Базаров, устами которого Тургенев выразил мысль определенной части общества о том, что «природа не храм, а мас­терская, и человек в ней работник», и доктор Астров, один из геро­ев пьесы Чехова «Дядя Ваня», сажающий и выращивающий леса, думающий о том, как прекрасна наша земля, — вот два полюса в постановке и решении проблемы «Человек и природа».

Погибающее Аральское море и Чернобыль, загрязненный Байкал и высыхающие реки, наступающие на плодородные земли пустыни и страшные болезни, появившиеся только в XX веке, — вот лишь немногие «плоды» человеческих рук. А таких, как Астров, слишком мало, чтобы остановить разрушающую деятельность людей.

Тревожно зазвучали голоса Троепольского и Васильева, Айтма­това и Астафьева, Распутина и Абрамова и многих, многих других. И возникают в русской литературе зловещие образы «архаровцев», «браконьеришек», «туристов-транзисторщиков», которым «сдела­лись подвластны необъятные просторы». «На просторах» они так резвятся, что за ними, как после Мамаева войска, — сожженные ле­са, загаженный берег, дохлая от взрывчатки и отравы рыба». Люди эти потеряли связь с землей, на которой они родились и выросли.

Голос сибирского писателя Валентина Распутина в повести «По­жар» звучит гневно и обличающе против людишек, которые не по­мнят родства своего, своих корней, истока жизни. Пожар как воз­мездие, обличение, как сжигающий огонь, уничтожающий на ско­рую руку построенное жилье: «Горят леспромхозовские склады в деревне Сосновка». Повесть, по замыслу писателя, созданная как продолжение «Прощания с Матерой», говорит о судьбе тех, кто ...предал свою землю, природу, самую человеческую суть. Прекрас­ный остров уничтожен и затоплен, так как на его месте должно быть водохранилище, оставлено все: дома, огороды, неубранный урожай, даже могилы — место святое для русского человека. По указанию начальства все должно быть сожжено. Но природа проти­вится человеку. Как кресты, торчат из воды обгорелые скелеты де­ревьев. Гибнет Матера, но гибнут и души людей, теряются духов­ные ценности, сохранявшиеся веками. И по-прежнему одиноки про­должатели темы чеховского доктора Астрова Иван Петрович Петров из повести «Пожар» и старуха Дарья из «Прощания с Матерой». Не услышаны ее слова: «Эта земля рази вам однем принадлежит? Это земля-то вся принадлежит кто до нас был и кто после нас придет».

Тональность темы человека и природы в литературе резко изме­няется: из проблемы духовного обнищания она превращается в проблему физического уничтожения природы и человека. Именно так звучит голос киргизского писателя Чингиза Айтматова. Автор рассматривает эту тему глобально, в общечеловеческом масштабе, показывая трагичность разрыва связей человека с природой, соеди­няя современность с прошлым и будущим.

Уничтожающий и продающий заповедный лес Орозкул превра­щается в быкоподобное существо, отвергающий народную нравст­венность и отстранившийся от жизни родных ему мест Сабиджан, вообразивший себя большим городским начальником, проявляет

203

черствость и неуважение к умершему отцу, возражая против его похорон на родовом кладбище Ана-Бейт, — это «герои» романа <Буранный полустанок».

В «Плахе» до предела заострен конфликт между природой и «темными силами», и в лагере положительных героев оказываются волки. Имя волчицы, теряющей по вине людей один выводок за другим, — Акбара, что значит «великая», а глаза ее охарактеризо­ваны теми же словами, что и глаза Иисуса, легенду о котором Айтматов сделал составной частью романа. Огромная волчица не угроза человеку. Она беззащитна перед мчащимися грузовиками, вертолетами, винтовками.

Природа беспощадна, она нуждается в нашей защите. Но как порой обидно за человека, который отворачивается, забывает о ней, обо всем добром и светлом, что только есть в ее недрах, и ищет свое счастье в ложном и пустом. Как часто мы не прислушиваемся, не хотим слышать сигналы, которые она без устали посылает нам.

Свои размышления я хочу завершить словами из рассказа Вик­тора Астафьева «Падение листа»: «Пока падал лист; пока он достиг земли, лег на нее, сколько же родилось и умерло на земле людей? Сколько произошло радостей, любви, горя, бед? Сколько пролилось слез и крови? Сколько свершилось подвигов и предательств? Как постигнуть все это?»

ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ (П вариант)

Тему человека и природы рассматривали многие писатели, и среди них мне хотелось бы назвать Валентина Распутина и его ро­ман «Прощание с Матерой». Природа в этом произведении предста­ет перед читателем в разных значениях. Это и пейзаж, и художест­венный символ гибели, смерти, и выявление сущности человека, человеческой природы; природа как хозяин жизнеустройства, ми­роустройства. Эти аспекты понимания природы я и попытаюсь рас­крыть.

Пейзаж в повести выявляет настроение каждого и всех героев. Когда слухи о переселении жителей были еще неясными, неточны­ми, то природа предстает перед нами успокаивающая, нежная, до­брая: «Жары на острове, посреди воды, не бывает; по вечерам, ког­да затихал ветерок и от нагретой земли исходило теплое испарение, такая наступала кругом благодать, такой покой и мир,, , так все ка­залось прочным, вечным, что ни во что не верилось — ни в пере­езд, ни в затопление, ни в расставание... В конце романа природа показывается тревожной, затихает в ожидании чего-то плохого, сумрачного; такое же настроение было и у оставшихся жителей Матеры: «Стояла глухая, сплошная тишь: не плескала вода, не до­носило привычного шума с переката на недалеком верхнем изломе Ангары, не булькала одиноким случайным чмоком со дна рыба, не возникало, не пробивалось нигде длинного и мерного, в другую по­ру доступного чуткому уху, поигрывающего посвиста течения, мол­чала земля — все кругом казалось заполнено мягкой, непроницае­мой плотью...» В романе картины природы выступают в роли сим­волов, которые меняют свое значение в зависимости от развития

204

сюжета и авторской идеи. К таким символам можно отнести образ Ангары. В начале романа — это «могучая сверкающая течь», кото­рая катится «с чистым, веселым перезвоном», в конце же Ангара вовсе исчезает, она «сгинула в кромешной тьме тумана». Эволюция этого символа неотделима от эволюции жителей Матеры: ведь и они живут как в тумане: Павел на катере не может найти свою род­ную деревню, старухи, жившие столько лет вместе, не узнают друг друга, лишь видно, как «в тусклом размытом мерцании проносятся мимо, точно при сильном вышнем движении, большие и лохматые, похожие на тучи очертания...» Затем очень символичен туман, опу­стившийся на Матеру. Такого густого тумана не было уже давно, и он как бы является символическим концом Матеры, последний раз оставляя ее в одиночестве с ее старейшими жителями. Вообще я хочу отметить, что природа, по Распутину, так или иначе изменя­ется в соответствии с изменениями в людской жизни, и можно сде­лать справедливый вывод, что природа и человек имеют в романе огромное влияние друг на друга и существуют нераздельно.

Теперь я перейду к изображению природы как образа Хозяина. Сначала он описывается как «маленький, чуть больше кошки, ни на какого другого зверя не похожий зверек», которого «никто ни­когда не видел», но «он здесь знал всех и все, что происходило из конца в конец и из края в край на этой отдельной, водой окружен­ной и из воды поднявшейся земле». Однако он не является бессло­весным существом: его мысли, его анализ происходящего сразу же выдают его предназначение. С одной стороны, это, безусловно, сам автор, который наблюдает за событиями как бы со стороны, загля­дывает вперед повествования («Знал Хозяин, что Петруха скоро распорядится своей избой сам») и выносит его на суд читателя че­рез призму собственного восприятия. А с другой стороны, этот об­раз настолько гармоничен, что невольно напрашивается его олице­творение с самой природой, и через него она выражает свое отно­шение ко всему происходящему. Особенно четко это видно в самом конце произведения, когда «...в раскрытую дверь, как из развер­стой пустоты, понесло туман и послышался недалекий тоскливый вой — то был прощальный голос Хозяина»; природа в образе Хозя­ина прощается с Матерой, которая была ей так дорога и близка.

Наконец, я подхожу к третьему, самому, на мой взгляд, слож­ному аспекту представления природы в изображении Валентина Распутина — природы, выявляющей природу человека. Эта тема является одной из основных во всех произведениях писателя. В «Прощании с Матерой» он создал яркие, колоритные образы, пока­зав в них все стороны человеческого характера. Это и бесстыдство Петрухи, который, после того как поджег свою избу, говорил, как «в последний момент проснулся от дыма в легких и от жара в воло­сах — волоса аж потрескивали»; это и самобытность «чужака» Бо-годула, и духовная сила старухи Дарьи, которая сама прибирает свою избу, прощается с ней, со своей прошлой жизнью; она испол­няет извечный обряд: «...Ее по-прежнему не оставляло светлое, ис-тайна берущееся настроение, когда чудилось, что кто-то за ней по­стоянно следит, кто-то ею руководит»; это и недетская серьезность молчаливого Коли, еще совсем маленького мальчика, который, од-

205