V московский международный салон инноваций и инвестиций Инновационные ресурсы России и государств участников СНГ

Вид материала

Документы

Содержание Сбытовая инфраструктура Охрана изобретений в области биотехнологии и фармацевтики

Подобный материал:

• Vi московский международный салон инноваций и инвестиций, 2269.17kb.
• Ix московский международный салон инноваций и инвестиций, 40.73kb.
• Как увидали – дали медали, 10.18kb.
• Золотая медаль второй московский международный салон инноваций и инвестиций, 534.73kb.
• Сотрудничества государств участников СНГ, 1792.48kb.
• Отчет о научно-исследовательской работе анализ сопоставимости статистических характеристик, 1600.11kb.
• Итоговый документ III бакинской Международной конференции государств – участников СНГ, 100.44kb.
• Сотрудничество государств участников СНГ, 2321.56kb.
• Национальных счетов, организованный Международным валютным фондом (мвф) и Банком России, 26.04kb.
• Содружества Независимых Государств ряда рекомендаций и типовых закон, 28.46kb.

Сбытовая инфраструктура

Одним из ключевых факторов конкурентоспособности современного предприятия является развитая сбытовая система. В силу объективных причин, связанных с историей развития российских предприятий, большинство из них не обладает кадрами и навыками в области сбыта наукоемкой продукции. Низкая востребованность наукоемкой продукции со стороны российских промышленных предприятий, на которую часто ссылаются как на одну из причин слабого развития инновационного сектора экономики, объясняется, с одной стороны, низкой платежеспособностью предприятий, а с другой – отсутствием информации о предлагаемых разработчиками возможностях, то есть активной работы по продвижению инновационной продукции на рынки со стороны ее производителей.

Еще более актуальна эта проблема при выходе на мировые рынки. На внешних рынках практически отсутствует даже исходная информация о продукции российских инновационных предприятий, а следовательно, без серьезной работы в этом направлении нельзя надеяться на радикальное изменение ситуации с выходом наших предприятий на мировые рынки наукоемкой продукции и увеличения их доли с сегодняшних 0,3-0,5% до сравнимых с развитыми странами величин.

В связи с этим, создание действенной системы продвижения наукоемкой продукции российских предприятий на внутренний и мировые рынки является крайне актуальной задачей, определяющей успех всей программы перевода промышленности на инновационный вариант развития.

Классические методы продвижения (такие как участие в выставках, продажи через интернет), характерные для традиционной продукции, плохо работают для инновационной продукции, характеристики и потребительские свойства на первых этапах продвижения не знакомы потенциальным покупателям. Громадный дефицит квалифицированных кадров для этой деятельности позволяет считать обеспечение этого ресурса ключевым, если не главным фактором ускорения инновационного развития экономики.

Решение проблемы можно искать в создании структур коллективного выхода на рынки (по аналогии с Рособоронэкспортом или советских внешнеторговых организаций, обслуживавших экспорт отраслей). Для комплектации таких структур можно набрать достаточное число квалифицированных специалистов, которые будут обеспечивать не одно, а сразу несколько предприятий, объединенных по региональному или отраслевому принципу.

Естественно при этом необходимо развивать и другие методы продвижения, существующие в настоящее время – через выставочную деятельность, профессиональные объединения предприятий, посреднические фирмы и систему консалтинговых и маркетинговых фирм.

Заключение

Приведенный анализ состояния инновационной инфраструктуры позволяет сделать вывод о том, что существуют серьезные дисбалансы в создании организаций инфраструктуры. Если по части направлений существует достаточно развитая система, то по другим работа практически не начата. Серьезной задачей на ближайшую перспективу является создание такой инфраструктуры инновационной деятельности, которая позволяет обеспечить необходимый баланс ресурсов инновационных предприятий.


Охрана изобретений в области биотехнологии и фармацевтики

Владислав Угрюмов


Охрана фармацевтических и биотехнологических изобретений является одной из наиболее актуальных тем в области патентования в мире. Именно поэтому для сравнения патентной охраны таких изобретений, предоставляемой во Франции и России, была организована группа, в которую входили представитель РОСПАТЕНТа (зав. отделом пищевой пищевой, сельскохозяйственной и биотехнологической промышленности - Федорова В.С.) и патентные поверенные с обеих сторон (Филипп Буве и Владислав Угрюмов).

Отчет был разделен на главы, каждая из которых была посвящена сравнению патентной охраны определенных объектов, которые, в целом, можно разделить на (1) вещества (нуклеиновые кислоты, белки, химические средства, используемые в качестве лекарственных средств, и др.) и их использование; и (2) высшие формы жизни, такие как растения и животные, микроорганизмы, включая клетки.

Отчет был подготовлен до принятия изменений и дополнений в Патентный закон РФ, вступивших в силу в марте 2003 г.


Патентные законодательства обеих стран представляют, в целом, аналогичные возможности для охраны веществ. Нуклеиновые кислоты и белки могут быть выделены из природного окружения или получены иным путем. Они должны быть в определенной степени раскрыты в материалах заявки. Так, для белков и нуклеиновых кислот с установленной структурой должны быть приведены аминокислотные и нуклеотидные последовательности, а также раскрыта осуществляемая функция. При этом, в соответствии с практикой рассмотрения заявок как во Франции, так и в России может признаваться обоснованность притязаний не только одной конкретной последовательности, но и комплементарных последовательностей, последовательностей в соответствии с вырожденностью генетического кода, а также последовательностей, обладающих функциональной эквивалентностью и структурной гомологией. Простое выделение и секвенирование нуклеиновой кислоты без указания ее функции не является патентоспособным изобретением ни во Франции, ни в России. Также не признается патентоспособность веществ-кандидатов (антагонистов или агонистов) к выделенному рецептору-мишени, которые не были фактически получены авторами изобретения.

Для лекарственных средств, представляющих собой химическое соединение, должна быть представлена химическая формула. При этом во Франции, в отличие от России, способы лечения и диагностики человека или животного не считаются патентоспособными изобретениями. Во Франции наиболее распространенной формой охраны лекарственных средств являются пункты формулы т.н. «швейцарского» типа, а именно, «применение соединения (или композиции) Х для производства лекарственного средства для лечения заболевания У». Использование такого типа формулы в России было ограничено до 2003 г., поскольку соединение Х не могло быть новым, а патентоспособным признавался только объект – применение известного вещества по новому назначению.

На начало 2003 г. в России не было предусмотрено возможности продления срока действия патента для изобретений на лекарственные средства.


Что касается высших форм жизни и микроорганизмов, то на момент подготовки отчета в России были крайне ограниченные возможности для их патентной охраны. Прямая охрана трансгенных растений и животных не была предусмотрена Патентным законом РФ. Что касается микроорганизмов, то была возможна патентная охрана только индивидуальных штаммов и линий клеток. Во Франции данные объекты являлись патентоспособными на протяжении длительного времени.


Изменения и дополнения в Патентный закон РФ 2003 г. позволили снять большинство ограничений для осуществления патентной охраны указанных изобретений. Из Патентного закона РФ был изъят исчерпывающий перечень объектов изобретений, которым предоставлялась правовая охрана, что позволило признать патентоспособность микроорганизмов и высших форм жизни.

В соответствии с ведомственным актом РОСПАТЕНТа «Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение» плазмиды, векторы, стабильно трансформированные клетки микроорганизмов, растений и животных, трансгенные растения и животные были отнесены к объекту изобретения генетическая конструкция.

На сегодняшний день рано говорить о практике рассмотрения данных объектов РОСПАТЕНТом при проведении экспертизы, поскольку изменения Патентного закона распространяется только на заявки, поданные в ведомство после 11 марта 2003 г. Тем не менее, учитывая, что законодательство не содержит положений, которые могут в существенной степени ограничить притязания по таким изобретениям, можно полагать, что объем предоставляемой правовой охраны будет не ýже объема, который предоставляется во Франции. Так, в соответствии с Правилами в формулу изобретения, характеризующую генетическую конструкцию, включаются ее наименование с указанием назначения и признаки, характеризующие конструктивное выполнение.

Следует отметить, что в Патентном законе РФ предусмотрено положение, что решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, не признаются патентоспособными изобретениями. На сегодняшний день мнение РОСПАТЕНТа с точки зрения биотехнологических изобретений по данному вопросу сходно с мнением Патентного ведомства США и заключается в том, что действенные меры по предотвращению коммерческого использования результатов генно-инженерной деятельности, которые могут не соответствовать общественным интересам и принципам морали, а также могут причинить вред здоровью и жизни людей, следует отражать не в Патентном законе, а в нормах специальных законодательных актов. Например, в России приняты законы «О временном запрете на клонирование человека» и «О государственном регулировании в области генноинженерной деятельности».

На сегодняшний день РОСПАТЕНТом не было отклонено ни одной заявки по этическим основаниям, например, на способы и методики с использованием стволовых клеток. Есть основания предполагать, что расширение перечня объектов биотехнологических изобретений в связи с принятием изменений в Патентный закон РФ, существенным образом не повлияет на эту тенденцию. В частности, РОСПАТЕНТ скорее всего не наложит мораторий на заявки, направленные на стволовые клетки как таковые.

Нам также неизвестно о случаях подачи возражений против выдачи патентов на биотехнологические изобретения в РОСПАТЕНТ на основании противоречия общественным интересам, принципам гуманности и морали.


Патентным законом РФ также предусмотрена возможность продления срока действия патента, относящегося к лекарственному средству, пестициду или агорохимикату, для применения которых требуется получение в установленном законе порядке разрешения. Ходатайство о продлении срока действия патента подается до истечения 6 месяцев с даты получения такого разрешения или даты выдачи патента в зависимости от того, какой из этих сроков истекает позднее. Максимальный срок продления действия патента – 5 лет в случае, если период между датой подачи патентной заявки и даты первого такого разрешения составляет не менее 10 лет.


Российское-французское сотрудничество в области охраны фармацевтических и биотехнологических изобретений, безусловно, имеет огромное значение для совершенствования и гармонизации патентного законодательства и практики. Особенно актуальным представляется участие в работе группы представителей РОСПАТЕНТа.

Так, если практика рассмотрения заявок и выдачи патентов РОСПАТЕНТом в данной области, в целом, соответствует общемировым тенденциям, то можно предположить, что практика рассмотрения возражений против выдачи патентов и участие РОСПАТЕНТа, а также судебных органов в делах по нарушению патентных прав третьими лицами практически отсутствует. В этой связи опыт ведения подобных дел во Франции может иметь огромное значение для России.