V московский международный салон инноваций и инвестиций Инновационные ресурсы России и государств участников СНГ
| Вид материала | Документы |
- Vi московский международный салон инноваций и инвестиций, 2269.17kb.
- Ix московский международный салон инноваций и инвестиций, 40.73kb.
- Как увидали – дали медали, 10.18kb.
- Золотая медаль второй московский международный салон инноваций и инвестиций, 534.73kb.
- Сотрудничества государств участников СНГ, 1792.48kb.
- Отчет о научно-исследовательской работе анализ сопоставимости статистических характеристик, 1600.11kb.
- Итоговый документ III бакинской Международной конференции государств – участников СНГ, 100.44kb.
- Сотрудничество государств участников СНГ, 2321.56kb.
- Национальных счетов, организованный Международным валютным фондом (мвф) и Банком России, 26.04kb.
- Содружества Независимых Государств ряда рекомендаций и типовых закон, 28.46kb.
Разработка механизмов инновационного развития регионов
(Изложение некоторых выступлений на заседании круглого стола, проведенного в рамках V Салона по стратегии регионального развития и безопасности в Совете Федерации Федерального собрания Российской Федерации. Организатор: Экспертный совет по проблемам инновационной политики при Совете Федерации)
- Разработка механизмов инновационного развития регионов
(Изложение некоторых выступлений на заседании круглого стола, проведенного в рамках V Салона по стратегии регионального развития и безопасности в Совете Федерации Федерального собрания Российской Федерации)
Ведущий: Лихачев В., заместитель председателя Комитета по международным делам Совета Федерации ФС РФ
Развитие инновационных технологий в субъектах Федерации – это один из аспектов современного федерализма, подчеркнул Василий Лихачев, открывая заседание.
Активное участие в дискуссии по инновационному развитию приняли представители субъектов Федерации – руководители инновационно-технологических центров, учебных заведений и региональных администраций. В том числе были приглашены финалисты всероссийской молодежной конкурсной программы «Фабрика инноваций».
Научно-технический прогресс и процессы глобализации должны оказывать, по мнению В. Лихачева, определенное влияние на системы государственного управления. Для России с ее социально-экономической дифференциацией очень важно выбрать правильную стратегию инновационной региональной политики, чтобы не отстать от требований времени. Поэтому во вступительном слове В. Лихачев подчеркнул заинтересованность Совета Федерации в «прикладной стороне» дискуссии: «Федеральным законодателям необходимо знать, какие, с точки зрения практиков, изменения в законодательной базе необходимы для оптимизации инновационных процессов в регионах. Что надо сделать, чтобы инновации стали основой регионального развития?»
С докладом на тему «Формирование региональной инфраструктуры трансфера технологий» выступил представитель Федерального агентства по науке и инновациям Геннадий Шепелев. Он изложил базовую доктрину исполнительной власти по построению национальной инновационной системы. Г.Шепелев рассказал об отечественных ресурсах для инновационой деятельности, своем видении системы связей объектов инновационной инфраструктуры и направлениях использования инновационных разработок. Самое слабое звено в этой цепочке, по его мнению, это непрофессиональная маркетинговая деятельность. В результате в стране отсутствует рынок инновационных технологий и низка эффективность продвижения российских инновационных ресурсов.
Легче изобрести и изготовить опытный образец, созданный на основе передовой научной мысли, чем найти производителя, инвестора и потребителя этой продукции. Об этом говорили на заседании рабочей группы и представители регионов, подчеркивая необходимость федеральной поддержки инновационной деятельности.
Г. Шепелев сообщил, что Федеральное агентство по науке и инновациям считает первоочередными задачи по организации региональных центров сбыта продукции и подготовке кадров для профессиональной маркетинговой деятельности в инновационной сфере. Отвечая на вопрос руководителя Ставропольского инновационного центра Людмилы Кузяковой, докладчик рассказал о планах Федерального агентства по поддержке «бизнес-инкубаторов» и технопарков.
Заместитель главы Томской области Владислав Зинченко обратил внимание на отсутствие согласованности в действиях федеральных ведомств, курирующих инновационную деятельность. В результате нескоординированности их усилий и без того небольшие финансовые ресурсы распыляются и не достигают поставленных целей.
В. Зинченко внес конкретные предложения, адресованные, в первую очередь, Минобрнауки России: увеличить средства на научно-технические разработки при корректировке федерального бюджета, восстановить ранее действовавшую программу федерально-регионального сотрудничества в инновационной сфере, активизировать образование научно-инновационных центров при высших учебных заведениях, дать им ряд преференций и оказывать государственную поддержку. Только так можно поддержать, по мнению В. Зинченко, творческие силы российских ученых и генерировать новые.
Представитель Сибирского отделения РАН, заместитель Новосибирского Института ядерной физики академик Геннадий Кулипанов подчеркнул необходимость защищать интересы государства на рынке инновационных технологий. В первую очередь, обеспечить наши научные центры заказами для отечественных потребителей, чтобы не обеспечивать новыми технологиями зарубежные страны в ущерб национальным интересам. Г. Кулипанов считает недопустимым ситуацию, когда 70% военной техники мы производим для зарубежных стран, а из 67 произведенных его Институтом ядерных ускорителей лишь два остались в России. Академик Кулипанов считает, что государство должно приложить усилия к созданию в России спроса на высококвалифицированный труд, инновационную продукцию и высокие технологии.
Научно-технический прогресс нельзя остановить, отметил член Совета Федерации Василий Лихачев, но Россия может не дождаться его результатов, если не поддержит инновационную политику в регионах комплексом специальных мер. Для выработки стратегии деятельности законодателей в сфере инновационной политики будут проанализированы выступления и предложения, прозвучавшие на данном заседании рабочей группы.
Смирнов Е. П., Заместитель председателя Экспертного совета по проблемам инновационной политики, отметил, что инновационная деятельность – возможность сделать Россию конкурентоспособной.
Главная проблема - отсутствие субъекта инновационной деятельности. Нет самоопределения, самоорганизации политической, научной и бизнес элиты общества, которая бы серьезно обсуждала инновационный путь развития страны. Соответственно, не могут быть поставлены стратегические цели. C главной связаны две другие проблемы – использование властью неадекватного понятийного аппарата и отсутствие в России института независимой общественной экспертизы.
Президент РФ поставил вполне адекватную и осязаемую цель: достижение конкурентоспособности России на мировой арене. Наша элита эту цель пока не воспринимает, в принятую Правительством концепцию она не вписывается. Скорее всего, по причине господства в обществе «традиционного» экономического мышления.
С экономической точки зрения сложно регулировать громадные малонаселенные и часто трудно доступные территории. Тем не менее, с исторической точки зрения (согласно которой Россия идентифицируется как великая держава) должна быть поставлена именно такая амбициозная цель. Не конкурентоспособность товаров, или услуг, а конкурентоспособность страны.
К сожалению, сомнительно, что в обозримом будущем Россия с ее слабой рыночной инфраструктурой и отсталыми производственными технологиями сможет конкурировать с японскими, американскими или даже китайскими товарами массового потребления. Одна из главных проблем состоит в разрыве между пока еще высоким уровнем научно-технических разработок и низким уровнем развития рыночных институтов, а также неадекватным уровнем управленческой культуры.
Критическая ситуация для России состоит в том, что пока сформируется достаточно развитая рыночная инфраструктура, которая в развитых странах Запада создавалась многие десятилетия, тонкий слой научно-технической элиты, доставшийся нам от СССР, может быть окончательно разрушен.
Но конкурентоспособной страной Россия может стать. Для этого нужно точно определить направление и стратегию развития ее конкурентоспособности. Эта стратегия должна учитывать как наши слабости и преимущества, так и сильные стороны наших конкурентов. При этом действовать надо по пословице: «Когда караван поворачивает назад, хромой верблюд оказывается впереди». Иными словами, надо точно предсказывать направления прорыва и обходить конкурентов, «срезая углы».
Смирнов Е.П. привел два примера такого рода деятельности в рамках созданной инновационной структуры нового типа – социально-инженерного парка «Будущая Россия». В сфере медицины у нас имеется разработка, которая при выполнении определенных технических условий позволит за 15 минут проводить медицинскую диспансеризацию любого жителя в возрасте старше 12 лет. Социальный и экономический эффект может быть огромным, тем более, если учесть российские демографические проблемы. Или новый вид вычислительной техники – на основе не последовательных, а параллельных вычислений. В Российском НИИ искусственного интеллекта разработана так называемая «новая математика», вычисления в которой построены не на алгоритмах, а на моделях. Это позволяет создавать даже на доступной нам слабой элементной базе мощные вычислительные системы, превосходящие в некоторых случаях по производительности самые лучшие западные образцы.
Именно в такого рода новациях, основанных на синтезе уникальных организационных и наукоемких технологий Россия могла бы конкурировать с другими странами. Но вот здесь и встает вопрос о формировании интеллектуальной элиты, амбициозной и вооруженной необходимым инструментарием. Я уверен, что такая постановка задачи вполне реальна. Достаточно вспомнить, как в послевоенное время в конце 40-х годов была создана образовательная «система физтеха» специально для «выращивания» научно-технической элиты страны и превращения СССР в мировую державу с мощным научно-техническим комплексом.
С 2003 года мы реализуем молодежную конкурсную программу «Фабрика инноваций». В феврале проходит третий финал конкурсной программы, в которой приняли участие уже более тысячи человек. Наша ближайшая задача – организация региональных конкурсов и тренингов по Федеральным округам. В этом году мы начинаем еще один проект – «Разработка стратегии, модели и инструментов управления развитием «системы физтеха» как самоорганизующегося элемента национальной инновационной системы. Надеемся, что в этом проекте примут участие наиболее авторитетные выпускники МФТИ, в том числе, работающие сегодня за рубежом.
IV. Статьи по проблемам инновационной деятельности
Проблемы развития инновационной инфраструктуры
Г.В.Шепелев, заместитель начальника управления инновационного развития и инфраструктуры Роснауки